Ilmasto on ollut viilenemässä pohjolassa viimeiset 2000 vuotta. Trendi kääntyi nousevaksi viimeisen 200 vuoden aikana. Kohua herättänyt Jan Esperin tutkimus julkaistiin Naturessa vuosi sitten.
Trendi on yhtäläinen C02 pitoisuuksien kohoamisen kanssa. Viimeisen 200 vuoden aikana C02 pitoisuudet ovat ylittäneet arvot, joita viimeksi esiintyi lähes 200 000 vuotta sitten. Ilmiölle löytyy kenttähavaintoja luonnosta. Pohjoinen jäämeri on selkeä osoitus siitä, kuinka jäämeri on vuosi toisensa jälkeen enemmän sulana.
Tutustukaa itse todistusaineistoon, joka on aukotonta:
http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n12/full/nclimate1589.html
http://climate.nasa.gov/key_indicators
Paljastuksen teki nettikirjoittaja Sähköteurastaja, jota me kaikki voimme kiittää selkeästä osoituksesta ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen.
Trendi on yhtäläinen C02 pitoisuuksien kohoamisen kanssa. Viimeisen 200 vuoden aikana C02 pitoisuudet ovat ylittäneet arvot, joita viimeksi esiintyi lähes 200 000 vuotta sitten. Ilmiölle löytyy kenttähavaintoja luonnosta. Pohjoinen jäämeri on selkeä osoitus siitä, kuinka jäämeri on vuosi toisensa jälkeen enemmän sulana.
Tutustukaa itse todistusaineistoon, joka on aukotonta:
http://www.nature.com/nclimate/journal/v2/n12/full/nclimate1589.html
http://climate.nasa.gov/key_indicators
Paljastuksen teki nettikirjoittaja Sähköteurastaja, jota me kaikki voimme kiittää selkeästä osoituksesta ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hölynpölyä taas kuten tavallista.
Komen prosentin marginaalissa mesoavat änkyrät pitävät toki isoa älämölöä mutta 97 % tieteellisistä julkaisuista on se valtavirta missä iso kuvio näyttäytyy.
Karavaani kulkee jne.
No mutta siinä lopussahan seisoo :
"These findings, together with the missing orbital signature in published dendrochronological records, suggest that large-scale near-surface air-temperature reconstructions9, 10, 11, 12, 13 relying on tree-ring data may underestimate pre-instrumental temperatures including warmth during Medieval and Roman times."
Eli mihin IPCC Manni kadotti mm. keskiajan lämpimän.
Ensin suosittelen englannin opettelua.Etkö sinä tiedä että tämän hetken tietämys on huomenna vanhaa? Ehkäpä Mannilla ei todellakaan ollut käytettävissä suurta määrää dataa keski-ajalta, kuin mitä tämän päivän mittausteknologia tarjoaa.
Toivon tutustumaan tieteeseen, taikauskoisten humbuugi kuvitelmien sijasta.
Mann esitti kuitenkin lätkämailansa jossa ei ollut MWP,tä.
Itse suosittelen sinulle kuvien katselua noin ensialkuun.
https://www.google.fi/search?q=mann hockey stick&client=firefox-a&hs=UvD&rls=org.mozilla:fi:official&channel=np&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=YWefUcW-KYG24ASc4oDQDg&ved=0CEoQsAQ&biw=1024&bih=625
Tarkoitatko sitä, ettei tutkimus saa edistyä enää tulevaisuudessa ja kaikki tutkimustieto on oltava aina ikuisesti totta?
Voi kiesus sentään. Suosittelen siinä tapauksessa uskonnollisia yhteisöjä tiedekirjoitus palstojen sijasta.
Ps. Palataanpa aloittajaan. Kumoa aloittajan esittämät väitteet, että C02 ja ilmaston lämpeneminen ei ole totta. Kumoa Esperin tutkimus, jos tiedät paremmin
En suinkaan kiistä aloituksen tutkimuksessa esiintuotua asiaa että noita dentroja on tasoitettu laajamittaisilla lämpötilarekostruoinneilla jotta saataisiin orbitaaliset muutokset ja Rooman ja keskiajan lämmöt, AMO,t sun muut PDO,t häviämään, puhumattakaan pikkujääkaudesta.
Juurihan näytin mannin lätkämailoja missä ei näy MWP,tä.
Höpö, Hopö.... Pitää osata lukea kuvaajaa. Katso kuvaajaa. Kuvassa näytetään:
a. Trendi
b. Eri tarkistelukulman vuosikymmenten keskiarvon kehitys
c. Keskiviiva, mihin verrataan.
Mutta, kuvassa näytetään myös epävarmuustekijät (se harmaa alue) ja kuinka epävarmuus pienenee, kun tulemme tämän päivän aikaan.Menneisyyden mittaustulokset ovat ERITTÄIN epäluotettavia.
Kysymys sinulle Lätkä tikku. Miksi uskot mielummin muutamasta puunkappaleesta kerättäyjä arvioita, mitä mahdollisesti saattaisi menneisyydessä olla ja joitakin kansantaruja mielummin kuin nykyaikaista tiedettä?
PS. Et edelleenkään vastannut C02 ja Esperin tutkimuksen yhteneväisyyksiin, vaan yrität vängätä keskustelua sivuraiteille. Eli vastaa please.
Voe helekutti sentään, kysehhän on siintä että mannin "muutamasta puunkappaleesta kerättäyjä arvioita, " on käytetty todisteena milloin mistäkin,
ja niillä on lypsetty miljardeittain rahaa erilaisiin ilmastohihhulointeihin,
mutta puunlustot säilyvät edelleenkin puunlustoina jopa nykytieteen käsissä.
Niissäkin on kauneus katsojan silmissä.
Lopettaisit nyt nuo olkiukkojen rakentelut
Että tähän asti siis sinun väittelytaitosi riitti? Et edelleekään halunnut vastata keskeisiin kysymyksiin, vaan nyt jo alat siirtämään huomiota toiseen keskustelijaan.
Epäuskottavaa, tooosi epäuskottavaa, jos haluat siirtää huomion johonkin epämääräiseen "pilveen" ilmastohihhuloinnista. Mahdatko tiedostaa, että jääkausialarmi ja tosiasioiden kiistäminen eli denialismi on ilmastohihhulointia yhtä lailla kuin pelottelu Grönlannin sulamisesta huomiseksi?
Palataanpa takaisin:
1. Miksi sinusta muutama puunpalanen on uskottavampaa ja menneisyyden tarut, kuin nykytekniikalla tehdyt havainnot ja tutkimustulokset?
2. Kiistätäkö Esperin havainnot ja C02:n lisääntymisen samanaikaisesti?
Minä en usko mihinkään, ja Esperin & Timosen tutkimus on mielenkiintoinen,
ja miksi minun pitäisi kiistää se?
Mitä tulee CO2 pitoisuuden nousuun, se tosiaan näyttää nousseen viimeaikoina, vaikkeivat lämmöt ole nousseet periinkymmeneen vuoteen.
Mitä tulee CO2 mittauksiin noin yleensä, ne ovat kovasti kiistanalaisia.
http://icecap.us/images/uploads/08_Beck-2.pdf
Eli Nasa huijaa? Juu, jotenkin ei tunnu kovin uskottavalta väitteeltä.
Hyvä että sinustakin ilmasto on ollut viilenemässä, mutta viimeisen 150 vuoden aikana ilmasto on alkanut lämpenemään voimakkaasti.
Ihmettelen aina tuota 20 vuoden aikana ei ole mitään tapahtunut. Tavallaan se on totta, jos vedämme viivat kahden sopivan pisteen väliin. Maapallo kun ei vain ole termostaatti, jota säädetään on/off asentojen mukaan. Kannattaa katsoa kokonaisuutta siinä tapauksessa, eikä etsiä sopivia pisteitä uskonvahvistukseksi.
PS.Et vieläkään vastannut, miksi puunkappale ja menneisyyden tarut ovat sinusta uskottavampia kuin nykyaikainen mittaustekniikka.
Miten nykytekniikalla mitataan historiallisia lämpötiloja?
Hyvä kysymys, kuten vastakysymys miten nykytekniikalla saadaan luotettavasti todennettua mm. keski-ajan lämpöjakso?
No jos englannissa kasvatettiin viinirypäleitä keskiajalla, voimme päätellä siellä kasvaneen viiniköynnöksiä.
Samoin kun järvien pohjassa metsärajan takana makaavat kelot, niistä voisi
noin alkuun päätellä siellä kasvaneen puita.
En tosiaankaan pysty arvioimaan nykytieteen mittauksia keskiajan lämpötiloista ellei mittarinlukemia tuoda arvioitavaksi.
Sanoo kuka? Sinulla täytyy olla faktaa. Jos sanotaan lähteittesi määrä on viisi, niin hyväksytään tämä sitten tosiasiaksi.
Nyt sitten sinun kohdaltasi menee vaikeammaksi. Jos ilmastontutkimuksia on vaikkapa 13000, joista 97% kertoo ilmaston olevan lämpenemässä ja nopesti, niin miksi sinä uskot niitä viittä tutkimusta mutta et 12500 tutkimusta?
Kuulostaa erittäin epäloogiselta.
Toi sun 97% on ihan hupijuttu ja vedetty kölin ali riittävän monta kertaa.
http://australianclimatemadness.com/2013/05/22/lewandowsky-invents-new-pseudo-science-of-psycho-climatology/
Joops.... Linkkiä, jota wot pitää tietolähteenä täysin epäuskottavana on muka uskottava?
Voi olla uskomatta, mutta todennäköisyys sille että yli 10 000 tutkimusta on väärässä ja sinun kolumnisti on oikeassa on niin marginaalista joten etpä vakuuttanut minua yhtään mistään.