Hakusanalla Global warming hoax saa Google Scholarista noin 7000 osumaa
(Katso linkki: http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=global warming hoax&btnG=)
Voitteko te alarmistit (jääkausi, blogi, denialismi, kaikenkiistäjä...) tehdä minulle
palveluksen. Selatkaa Google Scholarin osumia ja etsikää teistä parhainta aineistoa, joka kiistää ilmaston olevan lämpenemässä.
Kiitos jo etukäteen, jos saatte minun mielipiteeni muuttumaan enemmän denialistiseen suuntaan.
(Katso linkki: http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&q=global warming hoax&btnG=)
Voitteko te alarmistit (jääkausi, blogi, denialismi, kaikenkiistäjä...) tehdä minulle
palveluksen. Selatkaa Google Scholarin osumia ja etsikää teistä parhainta aineistoa, joka kiistää ilmaston olevan lämpenemässä.
Kiitos jo etukäteen, jos saatte minun mielipiteeni muuttumaan enemmän denialistiseen suuntaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aika vaatimatonta, mutta alarmisti ovat tehneet työtä puolestani.
Noin 101 000 tulosta (0,30 sekuntia)
Ilkka Mononen
unohdit kuumuusalarmistit, paahdealarmisti, tulva-alarmistit, AGW alarmistit, ihminen tuhoaa ilmaston alarmistit jne.
kiitos vain nimimerkki "Sääpalstalle sää". Alarmistien eri kuppikuntia riittää ja nyt vain kun vielä olisi sellainen alarmisti joka osoittaa ilmastonlämpenemisen olevan hölynpölyä.
Autoin teitä avaamalla Google Scholarin oven. Nyt teidän on aika tutkia mitä sieltä löytyy. Valitettavasti Mikko Mäkisen blogi ei koskaan viittaa näihin aineistoihin, joten epäilen vahvasti voiko Mikko Mäkisen blogiin luottaa.
Kiva blogihan se on, yrittää olla puolueeton tai luoda semmoista kuvaa.
Inhoan kaikkea asenteellista keskustelua jossa päätetään etukäteen millä puolella ollaan. Itse luen tuota Mäkisen blogia mutta myös ilmastonmuutos juttuja.
En koskaan juutu yhteen mielipiteeseen tai kantaan vaan etsin alati uutta voidakseni tarkastella tietojani ja saadakseni kokonaiskäsityksen siitä mitä tämän ilmastonmuutosaiheen ympärillä tapahtuu.
Pitää aina kyseenalaistaa vallalla olevia käsityksiä, siihen perustuu koko tiede.
Eli siis kyseenalaistaa sekä "ei ilmastonmuutosta" ja "ilmastonmuutos jyllää" kannat. Vain toiseen niistä keskittyminen kaventaa selvästi ymmärrystä aiheesta kokonaisuudessaan.
Oletko pöljä, luota tai ole luottamati, etkö osaa luoda omaa mielipidettäsi ilman auktoriteetteja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spycatcher
muns mielestä tästä on hyvä aloittaa ja sitten vasta kooklata, varsinkin nimimerkki jöns, hänen jutut kannattaa lukea ajatuksella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11385941#comment-60874785
unohin mainita, edellisestä viestistä jäi mainitseman toi keskustelu.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11560556
tässä ei oikeestaan puhuta mistään järkevää.