Kristinusko on hyvä keino hallita massoja, koska siinä on valmiiksi sisäänladattuna työkalut tuohon massojen hallintaan, eli syyllistäminen, alistaminen sekä tuonpuoleisessa olevat hel'vetti ja taivas.
Kristinusko luo kristityiksi pakotetuille tai haluaville ihmisille ensin suuren kasan täysin tuulesta temmattuja syyllisyyksiä, joita se nimittää synneiksi. Noiden itse aiheuttamiensa ongelmien kanssa nuo kristinuskon shamaanit sitten yrittää saada kristittynsä pärjäämään.
Potilas siis psyykataan ensin sairaaksi, jonka jälkeen sama älypää yrittää lievittää noita aiheuttamiaan vaivoja. Järjetöntä.
Alistamisessa ihmiselle tehdään selväksi, että hän on mitätön ja syntinen kurjimus, joka ainoastaan myöntämällä alamaisuutensa ja rukoilemalla armoa jumalataan, saattaa saada anteeksi esi-isiensä syntitaakan ja ehkä elää ikuisesti.
Lisäksi tuollainen itsensä mitättömäksi kokeva on mitä ihanteellisin alainen.
Aivan sairaista huijausta siis.
Sitten kun tuo yksinkertainen ihminen on saatu vakuuttuneeksi kristinuskon ihanuudesta ja ehdottomasta totuudellisuudesta, niin työkaluina on vielä taivas-hel'vetti-koirankeksi, jolla tuo höperö kristitty voidaan pitää hallinnassa. Kun hevonen tottelee piiskaa, niin kristittyyn tepsii tulevaisuuteen ladattu taivas-hel'vetti-jako. Koiraakaan et huijaa loputtomasti ilman koirankeksiä, mutta kristitylle riittää pelkät fantasiatarinat.
Retorinen kysymys tähän loppuun, kumpiko on siis tyhmempi, koira vai harras kristitty.
Kristinusko pähkinänkuoressa
38
262
Vastaukset 38
- Humaaniuden puolesta
Uskonto kehittää ihmiselle ongelman (synti) ja sitten tarjoaa itseään ratkaisuksi siihen. Pelastua voi vain allekirjoittamalla uskonnon säännöt ja teesit. Jos ei tee niin, niin sitten joutuu jonkinlaisen kadotukseen taikka helvettiin. Sairasta on että tätä opetetaan jo pikkulapsille. Siitä seuraa ihmiselle huonoa itsetuntoa ja itseinhoa kun vaikka ihmiselle uskotellaan että hänen seksuaalisuutensa on "likainen" tai "syntinen" asia.
Uskonto nostattaa monessa mielessä meissä esiin primitiivisiä pelkoja ja ennakkoluuloja. Uskonnollisen ihmisen mieltä ei ohjaa järki, vaan sokea usko erinäisiin oppeihin ja uskonnollisiin auktoriteetteihin. Tälläistä ihmistä on hyvin helppo ohjata. Hänet voi saada vaikka vahingoittamaan perheenjäseniään, jos ihmiselle saadaan uskoteltua että se on Jumalan tahto. Muissa olosuhteissa hyvä ihminen voi käyttäytyä uskonnon ohjaamana kuin verenhimoinen peto, tästä esimerkkinä on nykymaailmassa islamistiterroristit. Uskova ei voi koskaan vastustaa Jumalan tahtoa oli kyseessä mikä asia tahansa! Uskova ei koskaan ajattele omilla aivoillaan, vaan uskoo kaiken mitä joku guru, pyhä mies tai pappi sanoo. Tai mitä lukee jossain myyttisessä kirjassa...
On ilmeistä että mikäli aiomme saavuttaa tasa-arvoisen, myötätuntoisen ja inhimillisen maailman, on uskontojen mentävä. Uskonto ei koskaan voi olla humaani, vaan on aina luonteeltaan väkivaltainen ja ihmisiä erottava, koska aina on "uskovia" ja "vääräuskoisia". Monet uskonnot sallivat (tai jopa kehoittavat) vääräuskoisten murhaamisen. Uskovan tehtävä on ensisijaisesti puolustaa uskoa ihmisten sijaan. Uskoa puolustaessa kaikki keinot ovat sallittuja. Uskontojen nimissä tehtyjen raakuuksien määrä on loputon.
Toivon että ihmiset ajattelisivat järjellä ja olisivat humaaneja, eivätkä sortuisi barbaarisiin ja väkivaltaisiin uskontoihin. Tällä hetkellä tilanne näyttää kuitenkin melko hyvältä; uskontojen valta on vähenemässä kun tieteellinen, järkeen perustuva ajattelu leviää. Ehkä meillä on mahdollisuus post-uskonnolliseen humaaniin maailmaan joka kunnioittaa inhimillisiä myötätunnon arvoja?>>>Siitä seuraa ihmiselle huonoa itsetuntoa ja itseinhoa>Toivon että ihmiset ajattelisivat järjellä ja olisivat humaaneja
- Roope ankka
Ateismi pähkinänkuoressa, ei yhtään mitään
- -s-
Ihan totta. Olisiko kerrankin joku uskovainen ymmärtänyt mitä ateismi tarkoittaa? Olisi ensimmäinen kerta ainakin tällä palstalla.
- 13+9
Kristinusko on täysin järjetön epälooginen ja mielisairas uskonto. Moni sellainen asia jolla ei ole oikeasti mitään tekemistä moraalin kanssa kuten vaikka esiaviollinen heteroseksi tai homoseksi, on tuomittu synneiksi. Ja Jumala itse teki pienen sadomasokistisen pääsiäisnäytelmän että ihmiset muka pelastuisivat oikeudenmukaiselta tuomiolta ikuisessa tulessa. Koko oikeudenmukaisuuden käsitys on kristinuskossa mielisairas, eli että yhdestä valheesta, tai vaikka naisen katsomisesta himoiten, ihminen on jo ansainnut "oikeudenmukaisuuden" nimissä ikuisen rangaistuksen tulisessa pätsissä. Hyvin ristiriitaisa on myös se että Jeesus oli olevinaan todella hyvä ja moraalinen vaikka Jumala itse on hyvinkin moraaliton, ja mielipuolisia rangaistuksia käyttävä narsistinen diktaattori. Lyhyesti sanottuna kristinusko on epälooginen ja mielisairas ajattelurakennelma.
- 4 jKr
Kuvittele maailmaa, jossa ei olisi antibiootteja. Millaisia ohjeita antaisit seksuaalisuuden harjoittamisen suhteen omille lapsillesi?
4 jKr kirjoitti:
Kuvittele maailmaa, jossa ei olisi antibiootteja. Millaisia ohjeita antaisit seksuaalisuuden harjoittamisen suhteen omille lapsillesi?
Jos teitä olisi enemmän, maailma saattaisi olla ilman antibiootteja...
- vankka totuus
4 jKr kirjoitti:
Kuvittele maailmaa, jossa ei olisi antibiootteja. Millaisia ohjeita antaisit seksuaalisuuden harjoittamisen suhteen omille lapsillesi?
Kristityn ei kannata ottaa antibiootteja. Sen kuin vain rukoilee, niin tippurit ja kupat hyppivät kehosta pois. Taustalla Jalovaara hymyilee setelitukku kourassaan tyytyväisenä.
- 1213
"Kristinusko on hyvä keino hallita massoja, koska siinä on valmiiksi sisäänladattuna työkalut tuohon massojen hallintaan, eli syyllistäminen, alistaminen sekä tuonpuoleisessa olevat hel'vetti ja taivas."
Siitä varmaan johtui myös, että alussa heitä vainottiin ja tapettiin ankarasti. Ja vielä nykyäänkin se on monille halituksille ikävä juttu, josta halutaan päästä eroon.Siis koska kristinuskossa oli elementit ihmisten hallintaan, niin siksi teitä olisi vainottu ja vainottaisiin edelleenkin. Sorry, ei mene läpi.
- aivan taatusti
"alussa heitä vainottiin ja tapettiin ankarasti"
Kyllä täällä noitaroviot käryäisivät edelleen, jos uskovaisten lait olisivat käytössä. Voihan räsänen sentään sitä lähimmäisrakkauden määrää! - Anonyymi00030UUSI
aivan taatusti kirjoitti:
"alussa heitä vainottiin ja tapettiin ankarasti"
Kyllä täällä noitaroviot käryäisivät edelleen, jos uskovaisten lait olisivat käytössä. Voihan räsänen sentään sitä lähimmäisrakkauden määrää!"alussa heitä vainottiin ja tapettiin ankarasti"
https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja. - Anonyymi00031UUSI
Anonyymi00030 kirjoitti:
"alussa heitä vainottiin ja tapettiin ankarasti"
https://www.youtube.com/watch?v=PJUt90TZtNY
Lähes tuhat vuotta sitten tää Vatikaanin armeija sitten rantautui Suomeen ja he alko pakottamaan suomalaisia luopumaan omista luonnonuskonnoistaan ja sen sijaan korvaamaan nää kaikki kristinuskolla. Tästä seurasi sitten valtava verilöyly, jonka seurauksena suuri osa Suomen väestöstä tapettiin, koska kirkolle suomalaisten omat luonnonuskonnot olivat pakanuutta ja demonisia. Tän takia myös kaikki suomalaisten pyhät paikat, esimerkiksi temppelit, tuhottiin maantasalle ja monesti niiden päälle sitten rakennettiin kirkkoja.Vatikaanin mukaan kyseessä ei siis ollut kulttuurinen hävitys, vaan pikemminkin sielujen pelastus. Eli että suomalaisten muinaisuskontojen poistaminen oli ikään kuin jumalallinen velvollisuus heidän mielestä. Tää kaikki johti siihen, että suomalaisten historiallinen muisti omasta alkuperästään ja omasta muinaiskulttuuristaan katkaistiin.
- jdojddöl
Tämä on niin hyvä että tämän voisi laittaa kirkko kuulolla-palstalle.
- Minä olen Jumala
Oikein osuva kirjoitus myös minun mielestäni ja makuuni. Tämä kohta pomppasi silmään erityisesti:
"Potilas siis psyykataan ensin sairaaksi, jonka jälkeen sama älypää yrittää lievittää noita aiheuttamiaan vaivoja. Järjetöntä."
Tälle on olemassa paljon, itseasiassa lähes loputtomasti analogioita. Kaava menee näin yleisesti "Luo tarve X:lle, tarjoa X, vaadi Y hyvitykseksi X:stä". Minusta miltein kaikki miten tämä maailma pyörii, on kiteytettävissä tähän yksinkertaiseen ideaan jolla luodaan probleemoja. Oma retorinen kysymykseni kuuluu onko tämä idea löydetty ensimmäisen kerran shamaanien toimesta? Kuinka sitä on siitä edespäin jalostettu, ja kuinka idea ilmenee nykyään? "Ideat eivät kuole koskaan, ne ovat ikuisia"- kuriiiit
ikiateisti kirjoitti:
"Ideat eivät kuole koskaan, ne ovat ikuisia"
Juuri näin.Mulla on varattu keppi eteiseen uskovaisia varten, jos vielä yrittävät tunkea jalkansa meiän oven välliin niin hakkaan ne punaseksi
- helppo vastata
"kumpiko on siis tyhmempi, koira vai harras kristitty."
Harras kristitty on tyhmempi. Hän ei opi mitään uusia temppuja. - ertert.
Selvä voitto tässäkin keskustelussa. Uskikset on tosi tyhmiä.
- jfjkfgfff
Mielestäni raamatun tulkinnan kaikkivoipa jumala on käsitteenä inhottava. Tuollainen absoluuttista ihailua vaativa, jokaista askeltakin vahtiva ja ikuisella helvettilupauksella kiristävä persoona omaa vakavan persoonallisuushäiriön, eli kansanomaisemmin, tuollainen hahmo on sadistinen narsisti. Onneksi tosin fiktiivinen. Huh!
Se pikkupaha, mitä maanpäällä tapahtuu nyt, on vasta esiasteen suunnittelua varsinaiseen fiktiivisen raamatun jumalan virittämään loppuhuipennukseen eli sadistiseen ja ikuiseen mielihyväänsä, missä syntisten lihat viillellään, polttoraudat sähisee lihoissa, iho on tulessa, silmät revitään päästä ja ihmisten nahat revitään päältä yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen, ikuisesti.
Ja kaiken tuon kuvittelemansa kärsimyksen järjestää raamattuun uskovien oma rakkauden jumala.
Sadistinen narsisti on osuvampi määrittely. - Anonyymi00015UUSI
Aloitus on edelleen ajankohtainen.
tv ikiateisti - Anonyymi00016UUSI
Kristinusko on maailman levinnein uskonto juuri siksi, että se osottautunut erinomaiseksi vallankäytön välineeksi ja siksi sitä on väkivalloin ja pakottamalla levitetty. Kristityt eivät ole koskaan luottaneet, että vain "hyvä sanoma" riittää uskonnon omaksumiseen, vaan pääasiallinen keino uskonnon levittämiseen on ollut pakottaminen ja väkivalta. Suomessakin uskonnonvapauslaki saatiin aikaan vasta 1922.
- Anonyymi00017UUSI
Kop, kop, kop!
- Kuka siellä?
Jeesus.
- Tulin pelastamaan sinut.
Miltä?
- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään. - Anonyymi00018UUSI
Anonyymi00017 kirjoitti:
Kop, kop, kop!
- Kuka siellä?
Jeesus.
- Tulin pelastamaan sinut.
Miltä?
- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään."Onko oikeudenmukaisempaa valintaa?"
Kutsumalla kidutusta pyhäksi ei poisteta sen julmuutta, eikä kutsumalla ikuista kidutusta rakkaudeksi poistu sen äärettömyys tai epäoikeudenmukaisuus.
Se muistuttaa sopimusta, joka allekirjoitetaan ase ohimolla. “Rakastan sinua”, sanoo ääretön auktoriteetti, “mutta jos et vastaa oikein, kärsit loputtomasti.” Rakkaus, jonka taustalla seisoo helvetti, ei tunnu lahjalta. Se tuntuu ehdolta.
Ikuinen helvetti on äärimmäinen kontrollimekanismi. Se ei jätä tilaa rehelliselle epäilylle. Se ei siedä keskeneräisyyttä. Se ei hyväksy sitä, että ihminen saattaa vilpittömästi olla vakuuttumatta. Jos panoksena on ääretön tuska, kriittinen ajattelu muuttuu riskiksi, ja riskit minimoidaan. Ihminen alkaa mukautua.
Näin syntyy sisäinen sensuuri. Kysymys nousee mieleen, mutta se työnnetään alas. Epäily välähtää, mutta se tukahdutetaan. Ei siksi, että vastaus olisi löytynyt, vaan siksi, että väärä vastaus voi maksaa liikaa. Pelko alkaa ohjata ajattelua. Ja pelko on tehokkain ohjelmointikieli.
Silloin puhe rakkaudesta alkaa kuulostaa ristiriitaiselta. Rakkaus, joka vaatii vastarakkautta ikuisen rangaistuksen uhalla, ei ole ehdotonta. Se on ehdollista äärettömällä panoksella. Se ei sano: “Valitse minut, jos näet minut totena.” Se sanoo: “Valitse minut, tai kärsit loputtomasti.” - Anonyymi00019UUSI
Anonyymi00018 kirjoitti:
"Onko oikeudenmukaisempaa valintaa?"
Kutsumalla kidutusta pyhäksi ei poisteta sen julmuutta, eikä kutsumalla ikuista kidutusta rakkaudeksi poistu sen äärettömyys tai epäoikeudenmukaisuus.
Se muistuttaa sopimusta, joka allekirjoitetaan ase ohimolla. “Rakastan sinua”, sanoo ääretön auktoriteetti, “mutta jos et vastaa oikein, kärsit loputtomasti.” Rakkaus, jonka taustalla seisoo helvetti, ei tunnu lahjalta. Se tuntuu ehdolta.
Ikuinen helvetti on äärimmäinen kontrollimekanismi. Se ei jätä tilaa rehelliselle epäilylle. Se ei siedä keskeneräisyyttä. Se ei hyväksy sitä, että ihminen saattaa vilpittömästi olla vakuuttumatta. Jos panoksena on ääretön tuska, kriittinen ajattelu muuttuu riskiksi, ja riskit minimoidaan. Ihminen alkaa mukautua.
Näin syntyy sisäinen sensuuri. Kysymys nousee mieleen, mutta se työnnetään alas. Epäily välähtää, mutta se tukahdutetaan. Ei siksi, että vastaus olisi löytynyt, vaan siksi, että väärä vastaus voi maksaa liikaa. Pelko alkaa ohjata ajattelua. Ja pelko on tehokkain ohjelmointikieli.
Silloin puhe rakkaudesta alkaa kuulostaa ristiriitaiselta. Rakkaus, joka vaatii vastarakkautta ikuisen rangaistuksen uhalla, ei ole ehdotonta. Se on ehdollista äärettömällä panoksella. Se ei sano: “Valitse minut, jos näet minut totena.” Se sanoo: “Valitse minut, tai kärsit loputtomasti.”Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla. - Anonyymi00020UUSI
Anonyymi00019 kirjoitti:
Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka "Jumalalla"on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta - Anonyymi00021UUSI
Anonyymi00020 kirjoitti:
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka "Jumalalla"on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistustaJOKA SELLAISEEN SADISTIIN USKOO, PALVOO SAATANAA EI JUMALAA.
SAATANAN NIMI ON VAIHDETTU JUMALN NIMEKSI - Anonyymi00022UUSI
Anonyymi00021 kirjoitti:
JOKA SELLAISEEN SADISTIIN USKOO, PALVOO SAATANAA EI JUMALAA.
SAATANAN NIMI ON VAIHDETTU JUMALN NIMEKSISanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä. - Anonyymi00023UUSI
Anonyymi00022 kirjoitti:
Sanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.
- Anonyymi00024UUSI
Anonyymi00023 kirjoitti:
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen - Anonyymi00025UUSI
Anonyymi00024 kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseenKun kristitty alkaa kutsua vihaansa Jumalan tahdoksi, hän tekee vihan tunteestaan pyhän.
- Anonyymi00026UUSI
Anonyymi00025 kirjoitti:
Kun kristitty alkaa kutsua vihaansa Jumalan tahdoksi, hän tekee vihan tunteestaan pyhän.
Kysymys ei lopulta ole siitä, uskooko ihminen seuraavansa Jeesusta. Kysymys on siitä, mitä hedelmää heidän uskonsa tuottaa. Jos hedelmä on järjetön viha, on rehellistä kysyä, kumpi heitä todella ohjaa – Kristuksen opetukset vai oma, pyhitetty viha.
- Anonyymi00027UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
Kysymys ei lopulta ole siitä, uskooko ihminen seuraavansa Jeesusta. Kysymys on siitä, mitä hedelmää heidän uskonsa tuottaa. Jos hedelmä on järjetön viha, on rehellistä kysyä, kumpi heitä todella ohjaa – Kristuksen opetukset vai oma, pyhitetty viha.
Järjetön viha on usein merkki sisäisestä turvattomuudesta. Kun oma identiteetti on hauras, siitä tehdään linnoitus. Kun oma usko ei kestä kysymyksiä, siitä tehdään ase. Silloin viha ei ole sivutuote – se on suojamekanismi. Ja kun suojamekanismi vielä siunataan hengellisesti, siitä tulee koskematon.
- Anonyymi00028UUSI
Anonyymi00027 kirjoitti:
Järjetön viha on usein merkki sisäisestä turvattomuudesta. Kun oma identiteetti on hauras, siitä tehdään linnoitus. Kun oma usko ei kestä kysymyksiä, siitä tehdään ase. Silloin viha ei ole sivutuote – se on suojamekanismi. Ja kun suojamekanismi vielä siunataan hengellisesti, siitä tulee koskematon.
Pyhitetty viha tuntuu pyhältä, koska se antaa merkityksen ja selkeyden. Se jakaa maailman yksinkertaisesti: me ja he, valo ja pimeys.
- Anonyymi00029UUSI
Anonyymi00028 kirjoitti:
Pyhitetty viha tuntuu pyhältä, koska se antaa merkityksen ja selkeyden. Se jakaa maailman yksinkertaisesti: me ja he, valo ja pimeys.
”Ette pääse taivasten valtakuntaan.”
Selvä. Kerro toki lisää, kun olet saanut lastentarhan satutunnin päätökseen. Aikuisten keskustelussa tällainen julistaminen ei oikein kanna pitkälle. - Anonyymi00032UUSI
Anonyymi00024 kirjoitti:
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseenhttps://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu611650- 291265
- 851108
- 43925
- 95878
- 67855
Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.15809Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19755Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131735- 116711
Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �151669- 4632
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t77627Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31625- 43611
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45590- 19576
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä25561- 46558
Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔32540