Kuukävely.

"Nehän ei edes peitellyt, että polttivat kosmonautteja, kuin juhannuksena kokkoja?"

Makaaberisti sanottu! Muistakaa Apollo 1:n tulipalo sekä kaksi avaruussukkulaonnettomuutta, jotka kummatkin johtuivat amerikkalaisten ja NASA:n suoranaisesta epäpätevyydestä. USA:n avaruusohjelmaan liittyvät kuolleisuusluvut ovat kaikkiaan paljon suuremmat kuin venäläisten vastaavat.

Eipä auta NASA:n protestit enää silloin kun Euraasia aikanaan ottaa Kuun haltuunsa. Ulkoavaruuden asioissa ja Aurinkokunnan valloittamisessa ei heikentyvällä USA:lla tule tämän vuosisadan puolivälissä olemaan paljoakaan sanansijaa. Hyvä jos kyytiin pääsevät liftaamalla. Arthur C. Clarken 2010-kirja oli sittenkin profeetallinen.

Toistaiseksi salaliittoteorikot johtaa 2-0 Tuo laser kraaterin tekijänä on hyvä pointti. Pitänee tarkastella laserin historiaa tarkemin?

Nuo "tää on niin nähty" ja "UFO-juttuja" ei taas tuonut mitään uutta keskusteluun.

Mainitaan nyt etten itse usko salaliittoon, ja yritän kerätä argumenttejä keskusteluun kaverin kanssa, joka on varsinainen salaliittoteoreetikko.

KUUmastelija kirjoitti:

Toistaiseksi salaliittoteorikot johtaa 2-0 Tuo laser kraaterin tekijänä on hyvä pointti. Pitänee tarkastella laserin historiaa tarkemin?

Nuo "tää on niin nähty" ja "UFO-juttuja" ei taas tuonut mitään uutta keskusteluun.

Mainitaan nyt etten itse usko salaliittoon, ja yritän kerätä argumenttejä keskusteluun kaverin kanssa, joka on varsinainen salaliittoteoreetikko.

Lue lisää

Ehkä alkeiskurssi kuukivistä auttaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock

Luultavasti ei kuitenkaan. Olet jo pahasti luisussa edes kuvitellessasi laserilla pystyttävän emuloimaan mikrometeoriittien iskemiä tai olettaessasi Maan ja Kuun kivien olevan muutoin samanlaisia.

KUUmastelija kirjoitti:

Toistaiseksi salaliittoteorikot johtaa 2-0 Tuo laser kraaterin tekijänä on hyvä pointti. Pitänee tarkastella laserin historiaa tarkemin?

Nuo "tää on niin nähty" ja "UFO-juttuja" ei taas tuonut mitään uutta keskusteluun.

Mainitaan nyt etten itse usko salaliittoon, ja yritän kerätä argumenttejä keskusteluun kaverin kanssa, joka on varsinainen salaliittoteoreetikko.

Lue lisää

Kuusalkkarit ovat tieteenvastaisia pellejä. Laser kraateri on selityksenä täysin tuulesta temmattu. Iskujälki kiven pinnassa kun on vähän erilainen kuin sulatusjälki. Pelle mikä pelle.

aika outoa, että tälläkin palstalla päivystää näitä agressiivisia Apollo-uskovaisia, mutta kun esittää jonkun kysymyksen, niin nää ei tiedä asioista mitään, ja alkavat haukkua muita idiooteiksi.

Senkin... tana :'( Veit sitten tulevan aiheeni. Tarkoitus olikin laajentaa keskustelua aiheeseen, missä kysytään kuukävelyyn uskovilta (joihin yhä kuulun) kuinka tuon kuun kaasukehättömyys vaikuttaa laskeutujiin? Ollaan toki lähetetty kaikennäköistä mönkijää ympäri aurinkokuntaa, mutta aina ne ovat käyttäneet laskeutumisissa kaasukehän kitkaa hyväkseen. No mutta ensin kysytään noita kolmea kysymystä, koska jos niihin ei saada vastauksia, on turha keskustella teknisistä yksityiskohdistakaan.

KUUmastelija. kirjoitti:

Senkin... tana :'( Veit sitten tulevan aiheeni. Tarkoitus olikin laajentaa keskustelua aiheeseen, missä kysytään kuukävelyyn uskovilta (joihin yhä kuulun) kuinka tuon kuun kaasukehättömyys vaikuttaa laskeutujiin? Ollaan toki lähetetty kaikennäköistä mönkijää ympäri aurinkokuntaa, mutta aina ne ovat käyttäneet laskeutumisissa kaasukehän kitkaa hyväkseen. No mutta ensin kysytään noita kolmea kysymystä, koska jos niihin ei saada vastauksia, on turha keskustella teknisistä yksityiskohdistakaan.

Lue lisää

Kuu on sen verran pieni että sen vaatimaton painovoima ei riittäisi pitämään kuussa ilmakehääkään. Samasta syystä kuuhun laskeuduttaessa aluksen ei tarvitse jarruttaa putoamisvauhtiaan ilmakehän kitkassa, vaan lasketuminen muistuttaa enemmän asteroidille kuin maan kaltaiselle planeetalle laskeutumista.
Marsin kuuta selvästi suurempi painovoima sitten jo riittääkin kaasukehän pitämiseen Marsin pinnassa.

Niin. Joku varastanut aidon kuukiven ja pannut tilalle jotain muuta. Saattaa hyvinkin olla, että ei ole ainoa tapaus.

Eli van Gogh saati da Vinci eivät ole koskaan olleet olemassa, koska heidän teoksiaan on todistetusti väärennetty. Logiikkaa...

Suosittelen rekisteröimään nimimerkin jos aiot sitä käyttää.

Piltdownin ihminen on hyvä esimerkki, kuinka maailmaa voi huijata vuosikymmeniä.

naurettavinta tässä tapauksessa on, että salaliittolaiset syyttävät muita salaliitosta. Oma lukunsa on sitten nämä jotka ovat tehneet siitä uskontonsa.

Missä ne kuvat on siitä tv-kamerasta joka oli kuualuksen kyljessä kun ensimmäinen astuja sinne meni? Mitä muuta sillä kuvattiin? Miksi kuvien laatu on niin eri? Selitykseksi ei riitä, että kuvatiin tv-monitoreja.

¢ kirjoitti:

naurettavinta tässä tapauksessa on, että salaliittolaiset syyttävät muita salaliitosta. Oma lukunsa on sitten nämä jotka ovat tehneet siitä uskontonsa.

Missä ne kuvat on siitä tv-kamerasta joka oli kuualuksen kyljessä kun ensimmäinen astuja sinne meni? Mitä muuta sillä kuvattiin? Miksi kuvien laatu on niin eri? Selitykseksi ei riitä, että kuvatiin tv-monitoreja.

Lue lisää

Mustavalkoinen Westinghouse -videokamera oli laskeutumisaluksessa kiinni ja suunnattu valmiiksi kuvaamaan kuuhun astuminen. Se oli suunniteltu erityisesti kestämään kovia lämpötilan vaihteluita ja kiihtyvyyksiä. Samaa videokameraa käytettiin myös kolmijalalta kuun pinnalla. Still -kuviin käytetyt filmikamerat olivat tarkkoja ja astronautit käyttivätkin ruotsalaisen Hasselbladin heille valmistamia kameroita 60 -luvun alusta alkaen. Joku muukin kamera taisi olla mukana.
http://www.popsci.com/technology/article/2013-07/vintage-big-pics-two-cameras-captured-first-men-moon

Ruotsalaisetkin : D kirjoitti:

Mustavalkoinen Westinghouse -videokamera oli laskeutumisaluksessa kiinni ja suunnattu valmiiksi kuvaamaan kuuhun astuminen. Se oli suunniteltu erityisesti kestämään kovia lämpötilan vaihteluita ja kiihtyvyyksiä. Samaa videokameraa käytettiin myös kolmijalalta kuun pinnalla. Still -kuviin käytetyt filmikamerat olivat tarkkoja ja astronautit käyttivätkin ruotsalaisen Hasselbladin heille valmistamia kameroita 60 -luvun alusta alkaen. Joku muukin kamera taisi olla mukana.
http://www.popsci.com/technology/article/2013-07/vintage-big-pics-two-cameras-captured-first-men-moon

Lue lisää

joo joo

Onko kuvaa missä se näkyy.

Onko ensimmäisestä astumisesta nauhoitettua alkuperäistä kuvamateriaalia, jota ei ole kuvattu jostain rähmäisestä tv-ruudusta. KuuStudion kuvathan oli tulleet monen monitorin kautta suomalaisille katsojille ja niitä suttufilmejä näkee vaan edelleen. Missä alkuperäiset tallenteet?

¢ kirjoitti:

joo joo

Onko kuvaa missä se näkyy.

Onko ensimmäisestä astumisesta nauhoitettua alkuperäistä kuvamateriaalia, jota ei ole kuvattu jostain rähmäisestä tv-ruudusta. KuuStudion kuvathan oli tulleet monen monitorin kautta suomalaisille katsojille ja niitä suttufilmejä näkee vaan edelleen. Missä alkuperäiset tallenteet?

Lue lisää

Tossa edellisessä on kuva kamerasta. Meinaatko että videokuvia kuvataan televisioruudusta aina seuraavaan videokameraan ja tällä tavallako videokuvia saataan siirrettyä eteenpäin?

umts , kirjoitti:

Tossa edellisessä on kuva kamerasta. Meinaatko että videokuvia kuvataan televisioruudusta aina seuraavaan videokameraan ja tällä tavallako videokuvia saataan siirrettyä eteenpäin?

Lue lisää

no niinhän ne tuli suomalaisille televisionkatsojille ja sen jälkeenkään 'parempia' en ole nähnyt (juutuupi).

Kai ne nyt tallensivat ne Kuusta tulleet lähetykset, vai jäikö sekin Yleisradion varaan.

Jos sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa, niin pidä turpas kiinni!

¢ kirjoitti:

no niinhän ne tuli suomalaisille televisionkatsojille ja sen jälkeenkään 'parempia' en ole nähnyt (juutuupi).

Kai ne nyt tallensivat ne Kuusta tulleet lähetykset, vai jäikö sekin Yleisradion varaan.

Jos sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa, niin pidä turpas kiinni!

Lue lisää

ei tuo ainakaan paljon vakuuta.

http://www.youtube.com/watch?v=RMINSD7MmT4

Myöntäkää pois kaikki apollouskovaiset. Siitä tv kamerasta ei ole yhtään todistetta Kuun pinnalta.

Tuossakin ukko pomppii jonkun siiman varassa ja juuri sillä sektorilla mihin kamera yltää. Reunassa ukko pysähtyy.

Taidat lapsi parka olla vähän ulalla salaliittoinesi.
Salaliittoja on varmasti ollut, mutta suurin osa salkkareiden väitteistä on vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Kuusalkkarit ovat sieltä hömöimmästä päästä väitteineen.

Jaahas, ehkä kerrotkin taas mitä Einstein sinun mukaasi sanoi mielikuvitusmaailmassasi, ja mikä rooli vale-Dmitreillä mahtoi olla vyyhdissä? : D

Vale-Dmitri kirjoitti:

Jaahas, ehkä kerrotkin taas mitä Einstein sinun mukaasi sanoi mielikuvitusmaailmassasi, ja mikä rooli vale-Dmitreillä mahtoi olla vyyhdissä? : D

Ehkä sinä selität ennemmin tuon videon ja myös nuo sormukset. (miksi ylipäätään vapaamuurarit Kuussa, miksi esittää itsensä?) Kysymys Kuulentojen osalta kuuluu ennen kaikkea ,onko ns myöhempien aikojen hienot Apollokuvat voitu kuvata Maassa? ja kyllä on, ellei Islannin luonnonoloja kyetä kiistämään tai heliumpallon vaikutusta niinkuin yllä mainitussa videossa näkyy.

Edelleen Albert Einsteinin lausuma hienon hieno ja nerokkaan yksikertainen lause " peili pyörä ja paistinapannu ovat paholaisen keksintöä" selittää kaiken oleellisemman ihmisapinan luonteesta, luonnosta, historiasta , nykyisyydesta ja ehkä myös tulevasta. Kaikki mihin ei löydy linkkiä ei ole epätosi, myös esim, tooraa luetaan vain suullisena versiona.

jakinboas11 kirjoitti:

Ehkä sinä selität ennemmin tuon videon ja myös nuo sormukset. (miksi ylipäätään vapaamuurarit Kuussa, miksi esittää itsensä?) Kysymys Kuulentojen osalta kuuluu ennen kaikkea ,onko ns myöhempien aikojen hienot Apollokuvat voitu kuvata Maassa? ja kyllä on, ellei Islannin luonnonoloja kyetä kiistämään tai heliumpallon vaikutusta niinkuin yllä mainitussa videossa näkyy.

Edelleen Albert Einsteinin lausuma hienon hieno ja nerokkaan yksikertainen lause " peili pyörä ja paistinapannu ovat paholaisen keksintöä" selittää kaiken oleellisemman ihmisapinan luonteesta, luonnosta, historiasta , nykyisyydesta ja ehkä myös tulevasta. Kaikki mihin ei löydy linkkiä ei ole epätosi, myös esim, tooraa luetaan vain suullisena versiona.

Lue lisää

Vitun vajaamielinen kuusalkkari. Edelleen, missä ja milloin A.E. on muka lausunut noin? Tätä kysyttiin moneen kertaan monessa muussakin ketjussa ja jätit aina vastaamatta siirtyen hokemaan mielikuvitusjuttuasi toiseen ketjuun, ja nyt tähänkin. Saatanan simpanssi, juttusi on pelkkää kipeän mielikuvituksesi tuotetta.

Mene hoitoon. kirjoitti:

Vitun vajaamielinen kuusalkkari. Edelleen, missä ja milloin A.E. on muka lausunut noin? Tätä kysyttiin moneen kertaan monessa muussakin ketjussa ja jätit aina vastaamatta siirtyen hokemaan mielikuvitusjuttuasi toiseen ketjuun, ja nyt tähänkin. Saatanan simpanssi, juttusi on pelkkää kipeän mielikuvituksesi tuotetta.

Lue lisää

JB:llä on pakkoneuroosi. Vaikka hän on mokannut kuinka raskaasti tahansa, ei hän kykene ikinä myöntämään virheitään, vaan toistaa niitä kuten rikkoutunut vinyylilevy ilman järjen ja ajattelun häivää. Se lienee suurin sy siihen, että JB on leimautunut palstan pahimmaksi älykääpiöksi ja trolliksi. Mentaalinen sairaus siinä on pohjalla, eikä mikään muu. Sääliähän sitä reppanaa pitäisi.

jakinboas11 kirjoitti:

Ehkä sinä selität ennemmin tuon videon ja myös nuo sormukset. (miksi ylipäätään vapaamuurarit Kuussa, miksi esittää itsensä?) Kysymys Kuulentojen osalta kuuluu ennen kaikkea ,onko ns myöhempien aikojen hienot Apollokuvat voitu kuvata Maassa? ja kyllä on, ellei Islannin luonnonoloja kyetä kiistämään tai heliumpallon vaikutusta niinkuin yllä mainitussa videossa näkyy.

Edelleen Albert Einsteinin lausuma hienon hieno ja nerokkaan yksikertainen lause " peili pyörä ja paistinapannu ovat paholaisen keksintöä" selittää kaiken oleellisemman ihmisapinan luonteesta, luonnosta, historiasta , nykyisyydesta ja ehkä myös tulevasta. Kaikki mihin ei löydy linkkiä ei ole epätosi, myös esim, tooraa luetaan vain suullisena versiona.

Lue lisää

Leonid Brezhnev oli Nasan astronautti ja kävi avaruudessa Aatun raketilla kun Neuvostoliitto oli Nasan juoni. Mitä muuta haluaisit tietää? : D

reppana se on kirjoitti:

JB:llä on pakkoneuroosi. Vaikka hän on mokannut kuinka raskaasti tahansa, ei hän kykene ikinä myöntämään virheitään, vaan toistaa niitä kuten rikkoutunut vinyylilevy ilman järjen ja ajattelun häivää. Se lienee suurin sy siihen, että JB on leimautunut palstan pahimmaksi älykääpiöksi ja trolliksi. Mentaalinen sairaus siinä on pohjalla, eikä mikään muu. Sääliähän sitä reppanaa pitäisi.

Lue lisää

Niin ja sitten siirrytäänkin jo varsinaisiin kysymyksii yllä olevasta Apollo videosta ja sormuksien aitoudesta.( ymmärrän kyllä että ääliöksi hakkuminen on helpompaa, paljon)

leonidit kirjoitti:

Leonid Brezhnev oli Nasan astronautti ja kävi avaruudessa Aatun raketilla kun Neuvostoliitto oli Nasan juoni. Mitä muuta haluaisit tietää? : D

Niin yleensä, tosi asioita on helppo häivyttää huonoon huumoriin, sitävastoin hyvä huumori on poikkeuksetta älyköstä todellisuuden kuvaamista.

jakinboas1251 kirjoitti:

Niin ja sitten siirrytäänkin jo varsinaisiin kysymyksii yllä olevasta Apollo videosta ja sormuksien aitoudesta.( ymmärrän kyllä että ääliöksi hakkuminen on helpompaa, paljon)

Lue lisää

Siis välttelet taas todistustaakkaasi, ääliö. Mitä itse kuusalkkarivapaamuurarisalaliittovajakkipuuhasteluusi tulee, on se vitun idioottimaista toimintaa. Ne vainoharhaiset tuubivideotkin ovat debunkattu ja osoitettu harhaisten yksilöiden kötöstelyiksi jo lukemattomia kertoja, ja aina vain joku kaltaisesi salkkarivajakki jaksaa niitä uudestaan linkitellä.

reppana se on kirjoitti:

JB:llä on pakkoneuroosi. Vaikka hän on mokannut kuinka raskaasti tahansa, ei hän kykene ikinä myöntämään virheitään, vaan toistaa niitä kuten rikkoutunut vinyylilevy ilman järjen ja ajattelun häivää. Se lienee suurin sy siihen, että JB on leimautunut palstan pahimmaksi älykääpiöksi ja trolliksi. Mentaalinen sairaus siinä on pohjalla, eikä mikään muu. Sääliähän sitä reppanaa pitäisi.

Lue lisää

Hei! Eihän ole pakko uskoa tuota A. Einsteinin sanomaksi, ei ollenkaan! minä uskon koska olen luotettavasta lähteestä kuullut. Termi myös soveltuu A E suuhun ja häpeän ymmärtää kun A E lausui sen jälkeen Hiroziman.

jakinboas11 kirjoitti:

Hei! Eihän ole pakko uskoa tuota A. Einsteinin sanomaksi, ei ollenkaan! minä uskon koska olen luotettavasta lähteestä kuullut. Termi myös soveltuu A E suuhun ja häpeän ymmärtää kun A E lausui sen jälkeen Hiroziman.

Lue lisää

Mikä on luotettava kuulolähteesi? Kerropa nyt !

janinboaa11 kirjoitti:

Niin yleensä, tosi asioita on helppo häivyttää huonoon huumoriin, sitävastoin hyvä huumori on poikkeuksetta älyköstä todellisuuden kuvaamista.

Mitä sinä vajakki muka tiedät älystä?

jakinboas11 kirjoitti:

Hei! Eihän ole pakko uskoa tuota A. Einsteinin sanomaksi, ei ollenkaan! minä uskon koska olen luotettavasta lähteestä kuullut. Termi myös soveltuu A E suuhun ja häpeän ymmärtää kun A E lausui sen jälkeen Hiroziman.

Lue lisää

Kuullut? Siis joku kertoi tuon lapsellisen lorun, väitti sitä Einsteinin sanomaksi ja sinä raukka menit uskomaan.

> * < kirjoitti:

Mikä on luotettava kuulolähteesi? Kerropa nyt !

Siit on jo aikaa, tais olla tunnettu aivotutkija myös ruusuristiläinen ja rappari varmaan, mut ei aen välii hyviä legendoja verhoaa salaperäisyys joka on myös niiden siivet.

jakinboas11 kirjoitti:

Siit on jo aikaa, tais olla tunnettu aivotutkija myös ruusuristiläinen ja rappari varmaan, mut ei aen välii hyviä legendoja verhoaa salaperäisyys joka on myös niiden siivet.

Lue lisää

Ai siit on jo aikaa ja tais olla aivotutkija ja jotain muutakin, mut ei niin välii ja oli hyvä legenda. Suksi kuuseen tollo.

ljhjkkjkjh kirjoitti:

Mitä sinä vajakki muka tiedät älystä?

Sitten kysymyksiin, unohtuko tyhjän vouhotukseen?

"Nythän jo tiedämme että kansainvälinen vapaamuurarijärjestö oli perustamassa koko Neuvostoliittoa."

Länsimielisillä englantilaisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten agenttien avustamilla vapaamuurareilla oli toki tärkeä rooli Rasputinin murhassa, keisarin syrjäyttämisessä ja v:n 1917 laittoman "väliaikaisen hallituksen" toiminnassa, mutta kun Leninin gangsterit ottivat vallan saman vuoden lopulla, he kielsivät heti ensi töikseen vapaamuurariloošien kokoontumiset, mikä oli yksi bolševikkien harvoista hyvistä palveluksista Venäjälle. Ikävä kyllä vapaamuurarien vehkeily alkoi elpyä Venäjällä jo neuvostoajan loppuvaiheessa, ja Jeltsinin aikana vapaamuurarit osallistuivat Venäjän kansallisomaisuuden ryöväämiseen hyvin aktiivisesti.

Sinä näköjään et tiedä. Minä tiedän. Ei paljoa painanut.

Laskeutumisalus lähetti kiertoradalla olevaan alukseen, joka linkitti sen edelleen. Transistorit keksittiin jo -48, joten ei ne enää mitään putkivehkeitä olleet. Parin watin teholla saa kuusta kuson, kunhan vastaanotin on riittävän herkkä. Videokaista on vain 5 MHz ja kohtuullisen kuvan saa jo 25 dB:n signaalikohinasuhteella. Itselläni oli tupakkiaskin kokoinen itse rakennettu 5 MHz:n kaistaa siirtävä lähetin jo 1974 käydessäni inttiä, että se siitä tekniikan vanhuudesta.

Tiesitkö, että radioamatöörit heijastelevat yhteyksiään kuun kautta melkoisen yksinkertaisilla antenneilla ja suhteellisen pienillä lähetystehoilla. Radioamatöörit kuuntelivat myös Apollo-alusten liikennettä kuulentojen aikana. Eikä heillä ollut valtavia lautasantenneja, kuten NASA:lla. Puheradiokin vaatii 10 dB:n S/N-suhteen, joten 15 dB:n lisäys NASA:n vehkeillä ei ollut asia eikä mikään.

Taas kerran tekniikkaa tuntematon salkkarihörhö löi kirveensä kiveen. Koska te lakkaatte nolaamasta itseänne tiedepalstoilla. Tuokin juttusi olisi salaliittopalstalla uponnut pajon paremmin. Tosin sielläkin aina joku asioista tietävä skeptikko käy teitä kiusaamassa.

Kirves kiveen kirjoitti:

Sinä näköjään et tiedä. Minä tiedän. Ei paljoa painanut.

Laskeutumisalus lähetti kiertoradalla olevaan alukseen, joka linkitti sen edelleen. Transistorit keksittiin jo -48, joten ei ne enää mitään putkivehkeitä olleet. Parin watin teholla saa kuusta kuson, kunhan vastaanotin on riittävän herkkä. Videokaista on vain 5 MHz ja kohtuullisen kuvan saa jo 25 dB:n signaalikohinasuhteella. Itselläni oli tupakkiaskin kokoinen itse rakennettu 5 MHz:n kaistaa siirtävä lähetin jo 1974 käydessäni inttiä, että se siitä tekniikan vanhuudesta.

Tiesitkö, että radioamatöörit heijastelevat yhteyksiään kuun kautta melkoisen yksinkertaisilla antenneilla ja suhteellisen pienillä lähetystehoilla. Radioamatöörit kuuntelivat myös Apollo-alusten liikennettä kuulentojen aikana. Eikä heillä ollut valtavia lautasantenneja, kuten NASA:lla. Puheradiokin vaatii 10 dB:n S/N-suhteen, joten 15 dB:n lisäys NASA:n vehkeillä ei ollut asia eikä mikään.

Taas kerran tekniikkaa tuntematon salkkarihörhö löi kirveensä kiveen. Koska te lakkaatte nolaamasta itseänne tiedepalstoilla. Tuokin juttusi olisi salaliittopalstalla uponnut pajon paremmin. Tosin sielläkin aina joku asioista tietävä skeptikko käy teitä kiusaamassa.

Lue lisää

onko sitten radioamatööreillä vähän parempia tallenteita noista kuu-tv-lähetyksistä, kun nasan monitoreista ei saa mitään selvää.

¢ kirjoitti:

onko sitten radioamatööreillä vähän parempia tallenteita noista kuu-tv-lähetyksistä, kun nasan monitoreista ei saa mitään selvää.

Ei varmasti. kerroin, että amatöörit seurasivat radioliikennettä, ei TV lähetystä.
Mielestäni NASA:n kuvista saa selvää aivan hyvin. Kuvan laatu ei tietenkään vastaa lähellekään nykyistä, mutta olosuhteet huomioiden kovat ovat ok.

Ensin yksi pelle väittää tai yrittää ainakin väittää, ettei sen ajan tekniikalla oltaisi kyetty lähettämään TV-kuvaa kuusta. Sitten toinen kouho arvostelee kuvan laatua heikoksi. Koittakaa nyt hyvänen aika päättää.

luhkhggf kirjoitti:

Ei varmasti. kerroin, että amatöörit seurasivat radioliikennettä, ei TV lähetystä.
Mielestäni NASA:n kuvista saa selvää aivan hyvin. Kuvan laatu ei tietenkään vastaa lähellekään nykyistä, mutta olosuhteet huomioiden kovat ovat ok.

Ensin yksi pelle väittää tai yrittää ainakin väittää, ettei sen ajan tekniikalla oltaisi kyetty lähettämään TV-kuvaa kuusta. Sitten toinen kouho arvostelee kuvan laatua heikoksi. Koittakaa nyt hyvänen aika päättää.

Lue lisää

miksi sinä kouho höpiset täällä jostain amatöörien radioliikenteestä?

Luulisi että nykyisillä teräväpiirtonäytöillä näkyisi ne kuu tv tallenteet jo vähän paremmin kuin senaikaisilta kuvaputkilta kuvatut. Vai onko ne nauhat taas hävinneet?

Olosuhteethan siellä oli mitä parhaimmat. Ei ollut lämpöväreilyä ym ilmakehää välissä.

luhkhggf kirjoitti:

Ei varmasti. kerroin, että amatöörit seurasivat radioliikennettä, ei TV lähetystä.
Mielestäni NASA:n kuvista saa selvää aivan hyvin. Kuvan laatu ei tietenkään vastaa lähellekään nykyistä, mutta olosuhteet huomioiden kovat ovat ok.

Ensin yksi pelle väittää tai yrittää ainakin väittää, ettei sen ajan tekniikalla oltaisi kyetty lähettämään TV-kuvaa kuusta. Sitten toinen kouho arvostelee kuvan laatua heikoksi. Koittakaa nyt hyvänen aika päättää.

Lue lisää

valokuvathan sieltä on ihan studioluokkaa. Näkyykö jossain kuvassa se tv-kamera?

¢ kirjoitti:

miksi sinä kouho höpiset täällä jostain amatöörien radioliikenteestä?

Luulisi että nykyisillä teräväpiirtonäytöillä näkyisi ne kuu tv tallenteet jo vähän paremmin kuin senaikaisilta kuvaputkilta kuvatut. Vai onko ne nauhat taas hävinneet?

Olosuhteethan siellä oli mitä parhaimmat. Ei ollut lämpöväreilyä ym ilmakehää välissä.

Lue lisää

Pihalla mikä pihalla.
Millään teräväpiirtotelevisiolla ei saa näkyviin sellaista informaatiota, mitä alkuperäisessä tallenteessa EI OLE. Filikameran kuvat selluloidilla säilyvät melko pitkään, mutta sen aikaisten magneettinauhatallenteiden S/N suhde on jo huomattavasti heikentynyt alkuperäisestä. On mahdotonta kaivaa esiin tietoa, jota nauhoissa ei ole ikinä ollut tai ei enää ole.

Milloin lämpöväreily on haitannut maapallollakaan otettuja lähikuvia? 1960 luvun lopun kuussa otetuissa videokuvissa suurena ongelmana olivat varsin rajut kontrastit, joita ilmakehän puuttuminen vain korostaa. Sen ajan kameraputkien dynamiikka ei vaan riittänyt. Lisäksi videon pitkä siirtoketju avaruudessa aiheutti kohinahäiriötä kuvaan.

¢ kirjoitti:

valokuvathan sieltä on ihan studioluokkaa. Näkyykö jossain kuvassa se tv-kamera?

Valokuvia ei tarvinnut siirtää radioteitse 380 000 kilometriä.
Jos kuvat olisi väärennetty, eikö niihin olisi melko ollut helppo laittaa se TV kamera.

Argumentointinne on heikon ja naurettavan väliltä. Taas kerran. Huoh....

lvkhgvkhckfc kirjoitti:

Valokuvia ei tarvinnut siirtää radioteitse 380 000 kilometriä.
Jos kuvat olisi väärennetty, eikö niihin olisi melko ollut helppo laittaa se TV kamera.

Argumentointinne on heikon ja naurettavan väliltä. Taas kerran. Huoh....

Lue lisää

Kukaan ei ole vastanhut kysymykseen, kuinka paljon 60-luvulla painoi sellainen televisioasema, joka kykeni lähettämään videoita satojen kilometrien päähän tukiasemalle, joka kiersi kuuta.

Jonkinlaisen käsityksen asiasta saa täältä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espoon_yleisradiomasto

mmnbggvvfcd kirjoitti:

Kukaan ei ole vastanhut kysymykseen, kuinka paljon 60-luvulla painoi sellainen televisioasema, joka kykeni lähettämään videoita satojen kilometrien päähän tukiasemalle, joka kiersi kuuta.

Jonkinlaisen käsityksen asiasta saa täältä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espoon_yleisradiomasto

Lue lisää

Kuulennot ovat nykyään vitsi.)))

Väärin taas kirjoitti:

Pihalla mikä pihalla.
Millään teräväpiirtotelevisiolla ei saa näkyviin sellaista informaatiota, mitä alkuperäisessä tallenteessa EI OLE. Filikameran kuvat selluloidilla säilyvät melko pitkään, mutta sen aikaisten magneettinauhatallenteiden S/N suhde on jo huomattavasti heikentynyt alkuperäisestä. On mahdotonta kaivaa esiin tietoa, jota nauhoissa ei ole ikinä ollut tai ei enää ole.

Milloin lämpöväreily on haitannut maapallollakaan otettuja lähikuvia? 1960 luvun lopun kuussa otetuissa videokuvissa suurena ongelmana olivat varsin rajut kontrastit, joita ilmakehän puuttuminen vain korostaa. Sen ajan kameraputkien dynamiikka ei vaan riittänyt. Lisäksi videon pitkä siirtoketju avaruudessa aiheutti kohinahäiriötä kuvaan.

Lue lisää

mistä tempasit tuon olemattoman informaation? Vai yritätkö väittää että nykyisissä näytöissä on yhtä hyvä kuva kuin 1969 vuoden kuvaputkissa.

No kyllä varmasti on lämpöväreilyä, jos maanpinnan lämpötila on yli sata astetta kuuma. Sitäpaitsi mitään kontrastiongelmaahan siellä ei pitänyt olla, koska laskeutumispaikalla oli päivä ja jokapuolella valoa vaikka kuinka. Maapallokin paistoi kuvista päätellen melkein täytenä. Ainoa mikä oli mustaa oli taivas, koska tuolla päin avaruutta ei ollut tähtiä.

Oliko näillä myöhemmillä lennoilla sitten videolla lyhempi siirtoketju, kun kuvan laatu paljon parempi?

Ja miksi se video piti lähettää ensin sinne Kuuta kiertävälle alukselle, kun kerran radioamatööritkin käyttävät Kuuta peilaamaan yhteyksiään. Montako minuuttia se komentomoduuli yleensä oli aina siinä hollilla, että sinne pystyi saamaan mitään yhteyttä?

Nämä ovat niitä yksinkertaisia kysymyksiä, joita tulee mattimeikäläisille mieleen ja joista apollouskovaiset saavat raivarin. Eivät osaa vastata, tai keksivät jotain huuhaata. Säälittävää porukkaa olette.

¢ kirjoitti:

mistä tempasit tuon olemattoman informaation? Vai yritätkö väittää että nykyisissä näytöissä on yhtä hyvä kuva kuin 1969 vuoden kuvaputkissa.

No kyllä varmasti on lämpöväreilyä, jos maanpinnan lämpötila on yli sata astetta kuuma. Sitäpaitsi mitään kontrastiongelmaahan siellä ei pitänyt olla, koska laskeutumispaikalla oli päivä ja jokapuolella valoa vaikka kuinka. Maapallokin paistoi kuvista päätellen melkein täytenä. Ainoa mikä oli mustaa oli taivas, koska tuolla päin avaruutta ei ollut tähtiä.

Oliko näillä myöhemmillä lennoilla sitten videolla lyhempi siirtoketju, kun kuvan laatu paljon parempi?

Ja miksi se video piti lähettää ensin sinne Kuuta kiertävälle alukselle, kun kerran radioamatööritkin käyttävät Kuuta peilaamaan yhteyksiään. Montako minuuttia se komentomoduuli yleensä oli aina siinä hollilla, että sinne pystyi saamaan mitään yhteyttä?

Nämä ovat niitä yksinkertaisia kysymyksiä, joita tulee mattimeikäläisille mieleen ja joista apollouskovaiset saavat raivarin. Eivät osaa vastata, tai keksivät jotain huuhaata. Säälittävää porukkaa olette.

Lue lisää

"mistä tempasit tuon olemattoman informaation?"
Se kuva, joka on videonauhalla, on informaatiota. Videonauhan tallennus perustuu magneettisiin hiukkasiin joiden magneettisuus muuttuu ajan myötä, jolloin kuvan informaatio vähenee ja kohina lisääntyy.

"No kyllä varmasti on lämpöväreilyä, jos maanpinnan lämpötila on yli sata astetta kuuma."
Ja mikä hitto siellä väreilee, kun ilmakehää ei ole. Tyhjiökö? Olet jopa kuusalkkariksi melkoinen aasi.

"Sitäpaitsi mitään kontrastiongelmaahan siellä ei pitänyt olla, koska laskeutumispaikalla oli päivä ja jokapuolella valoa vaikka kuinka."
Ja varjoja. Siitähän se kontrastiongelma juuri tuleekin oi Pölqvist. Joko valo ajaa yli tai varjon yksityiskohdat ovat kaikki mustia.

"Ainoa mikä oli mustaa oli taivas, koska tuolla päin avaruutta ei ollut tähtiä."
Ironiaako? Mihin ne tähdet karkaavat maapallolta katsottuna aina kun aurinko nousee? Livahtavatko ne kiireesti sinne puollelle maapalloa, jossa on yö?
Ei varmaan ironiaa, mutta alan luulla, että parodiaa. Ei edes kuusalkkari voi oikeasti olla noin typerä. Ja ei. Se ei johdu siitä, että ilmakehä estäisi tähtiä päivällä näkymästä.

"Oliko näillä myöhemmillä lennoilla sitten videolla lyhempi siirtoketju, kun kuvan laatu paljon parempi?"
Saatoi olla, mutta kyse saattaa myös olla siitä, että oli kehitetty paremmin olosuhteisiin soveltuva kamera.

"Ja miksi se video piti lähettää ensin sinne Kuuta kiertävälle alukselle, kun kerran radioamatööritkin käyttävät Kuuta peilaamaan yhteyksiään. "
Kuuta kiertävälle alukselle mahtuu parempi suunta-antenni. Radioamatööreillä on silloin kuun pinnan kokoinen sekundääri antenni. Ihan niin isoa ei laskeutumisaluksessa kai ollut.

"Nämä ovat niitä yksinkertaisia kysymyksiä, joita tulee mattimeikäläisille mieleen ja joista apollouskovaiset saavat raivarin. Eivät osaa vastata, tai keksivät jotain huuhaata. Säälittävää porukkaa olette"
Selkäkeikkanaurua kumminkin jos ei raivaria. Yksinkertainen mieli tuottaa yksinkertaisia kysymyksiä ja oppimaton harhaisiin uskomuksiinsa nojaava ihminen tyhmiä kysymyksiä.
Kaikkiin väitteisiisi on vastattu ja ne on perin köykäisiksi havaittu, joten sääli vain itseäsi.

mmnbggvvfcd kirjoitti:

Kukaan ei ole vastanhut kysymykseen, kuinka paljon 60-luvulla painoi sellainen televisioasema, joka kykeni lähettämään videoita satojen kilometrien päähän tukiasemalle, joka kiersi kuuta.

Jonkinlaisen käsityksen asiasta saa täältä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espoon_yleisradiomasto

Lue lisää

Vastasin. Se painoi ilmeisesti joitan satoja grammoja.
Mitään käsitystä et saa asiasta linkistäsi. Se, että linkaat radiomaston kuvan kertoo vain sen, ettet tiedä radiotekniikasta yhtään mitään. Ei sillä mastolla radiolähettimen koon kanssa ole mitään tekemistä. Kuusta maahan saa telkkusignaalin siirtymään parin watin lähettimellä, kunhan vastaanotin on riittävän hyvä.
Kun et kuitenkaan minua usko, niin tarkempaa tietoa saat esimerkiksi kirjoista :
- Ismo Lindell: "Radioaaltojen eteneminen" tai
- prof. Antti Räisänen: "Radiotekniikka"

Pioneerien ja Voyagerien lähetyksiä saadaan otetuksi vieläkin kiinni, vaikka tekniikka ei tuolloin ollut juuri sen kehittyneempää ja välimatkat ovat valtavan paljon suurempia.

jakinboas11 kirjoitti:

Kuulennot ovat nykyään vitsi.)))

Sinä olet itse vitsi. palstan suurin pelle, jonka kirves osuu kiveen lähes joka iskulla.

kjljkkhjjhgj kirjoitti:

Vastasin. Se painoi ilmeisesti joitan satoja grammoja.
Mitään käsitystä et saa asiasta linkistäsi. Se, että linkaat radiomaston kuvan kertoo vain sen, ettet tiedä radiotekniikasta yhtään mitään. Ei sillä mastolla radiolähettimen koon kanssa ole mitään tekemistä. Kuusta maahan saa telkkusignaalin siirtymään parin watin lähettimellä, kunhan vastaanotin on riittävän hyvä.
Kun et kuitenkaan minua usko, niin tarkempaa tietoa saat esimerkiksi kirjoista :
- Ismo Lindell: "Radioaaltojen eteneminen" tai
- prof. Antti Räisänen: "Radiotekniikka"

Pioneerien ja Voyagerien lähetyksiä saadaan otetuksi vieläkin kiinni, vaikka tekniikka ei tuolloin ollut juuri sen kehittyneempää ja välimatkat ovat valtavan paljon suurempia.

Lue lisää

Niin saadaan mutta sinä et ymmärtänyt varsinaista pointtia. Pioneeri ja Voyager eivät lähetä reaaliaikaista videokuvaa maan päälle, yhden kuvan tulemiseen menee tunteja aikaan.

Ihan pihalla kirjoitti:

"mistä tempasit tuon olemattoman informaation?"
Se kuva, joka on videonauhalla, on informaatiota. Videonauhan tallennus perustuu magneettisiin hiukkasiin joiden magneettisuus muuttuu ajan myötä, jolloin kuvan informaatio vähenee ja kohina lisääntyy.

"No kyllä varmasti on lämpöväreilyä, jos maanpinnan lämpötila on yli sata astetta kuuma."
Ja mikä hitto siellä väreilee, kun ilmakehää ei ole. Tyhjiökö? Olet jopa kuusalkkariksi melkoinen aasi.

"Sitäpaitsi mitään kontrastiongelmaahan siellä ei pitänyt olla, koska laskeutumispaikalla oli päivä ja jokapuolella valoa vaikka kuinka."
Ja varjoja. Siitähän se kontrastiongelma juuri tuleekin oi Pölqvist. Joko valo ajaa yli tai varjon yksityiskohdat ovat kaikki mustia.

"Ainoa mikä oli mustaa oli taivas, koska tuolla päin avaruutta ei ollut tähtiä."
Ironiaako? Mihin ne tähdet karkaavat maapallolta katsottuna aina kun aurinko nousee? Livahtavatko ne kiireesti sinne puollelle maapalloa, jossa on yö?
Ei varmaan ironiaa, mutta alan luulla, että parodiaa. Ei edes kuusalkkari voi oikeasti olla noin typerä. Ja ei. Se ei johdu siitä, että ilmakehä estäisi tähtiä päivällä näkymästä.

"Oliko näillä myöhemmillä lennoilla sitten videolla lyhempi siirtoketju, kun kuvan laatu paljon parempi?"
Saatoi olla, mutta kyse saattaa myös olla siitä, että oli kehitetty paremmin olosuhteisiin soveltuva kamera.

"Ja miksi se video piti lähettää ensin sinne Kuuta kiertävälle alukselle, kun kerran radioamatööritkin käyttävät Kuuta peilaamaan yhteyksiään. "
Kuuta kiertävälle alukselle mahtuu parempi suunta-antenni. Radioamatööreillä on silloin kuun pinnan kokoinen sekundääri antenni. Ihan niin isoa ei laskeutumisaluksessa kai ollut.

"Nämä ovat niitä yksinkertaisia kysymyksiä, joita tulee mattimeikäläisille mieleen ja joista apollouskovaiset saavat raivarin. Eivät osaa vastata, tai keksivät jotain huuhaata. Säälittävää porukkaa olette"
Selkäkeikkanaurua kumminkin jos ei raivaria. Yksinkertainen mieli tuottaa yksinkertaisia kysymyksiä ja oppimaton harhaisiin uskomuksiinsa nojaava ihminen tyhmiä kysymyksiä.
Kaikkiin väitteisiisi on vastattu ja ne on perin köykäisiksi havaittu, joten sääli vain itseäsi.

Lue lisää

täytyy todeta, että taidat olla heikkolahjainen. Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei Maassa ole ilmakehää ja jos onkin niin se ei sadassa asteessa väreile? Alunperinhän sanoin, että Kuussa ei sitä väreilyä ole ja sinä alat siihen höpistä jostain aaseista. Haloo!

No sitä kontrastiongelmaa ei ole, kun se musta ei todellakaan muutu miksikään millään valotuksella. Kamerahan on säädettävä siihen valoon mitä kuvataan. Luultavasti säädetty valkoisten avaruuspukujen mukaan ja siksi Kuun pinta näyttää aika tummalta.

Jätit sitten vastaamatta sen yhteysajan. Luulisi niin matalalla ja 2 km/s :ko se oli nopeus, että ei pitkään mene kun häviää horisonttiin. Voisiko tuohon saada asiallista vastausta joltain joka ei koko ajan ole haukkumassa aasiksi ja idiootiksi.

kmnnnnnööööööpölklöä kirjoitti:

Niin saadaan mutta sinä et ymmärtänyt varsinaista pointtia. Pioneeri ja Voyager eivät lähetä reaaliaikaista videokuvaa maan päälle, yhden kuvan tulemiseen menee tunteja aikaan.

Lue lisää

Minä ymmärrän pointin. Shannonin transmissioteoreemasta löydät kaistan vaikutuksen S/N suhteeseen.
5 MHz:n videokaistaa pystyy tuuppaamaan kuusta muutaman watin lähettimellä ja pienellä paraboliantennilla, kunhan vain vastaanottimen antennivahvistus ja herkkyys riittää. Tarvittavat laskukaavat asian toteamiselle löydät Räsäsen tai varmaan Lindellinkin kirjoista. Kuten aikaisemmin kirjoitin, minulla oli muutaman watin videokaistaa tuuppaava lähetin jo -74 ja ihan itse rakennettu. Sillä olisi jo suuntaavalla peilillä kusoillut kuusta niin, että NASA saisi sinkun auki.
Lähetit tietoja radiomastosta, jolla ei ole lähettimen kanssa mitään tekemistä. eikä edes antennin kanssa muuta kuin toimia asennusalustana. Sitten kuvittelit sen kai jotenkin todistavan näkemystäsi. Ainoa mitä se todisti, on täydellinen tietämättömyytesi radiotekniikasta.

Kun puhutaan radiotekniikasta ymmärrän pointin paremmin kuin tämän palstan kuusalkkarit yhteensä.

¢ kirjoitti:

täytyy todeta, että taidat olla heikkolahjainen. Väitätkö sinä ihan vakavissasi, ettei Maassa ole ilmakehää ja jos onkin niin se ei sadassa asteessa väreile? Alunperinhän sanoin, että Kuussa ei sitä väreilyä ole ja sinä alat siihen höpistä jostain aaseista. Haloo!

No sitä kontrastiongelmaa ei ole, kun se musta ei todellakaan muutu miksikään millään valotuksella. Kamerahan on säädettävä siihen valoon mitä kuvataan. Luultavasti säädetty valkoisten avaruuspukujen mukaan ja siksi Kuun pinta näyttää aika tummalta.

Jätit sitten vastaamatta sen yhteysajan. Luulisi niin matalalla ja 2 km/s :ko se oli nopeus, että ei pitkään mene kun häviää horisonttiin. Voisiko tuohon saada asiallista vastausta joltain joka ei koko ajan ole haukkumassa aasiksi ja idiootiksi.

Lue lisää

"No sitä kontrastiongelmaa ei ole, kun se musta ei todellakaan muutu miksikään millään valotuksella."
Vaan harmaan sävyt muuttuvat. Kyse on kuvissa siitä, että ne ovat lähes puhtaasti mustaa ja kirkasta. Eli kameran dynamiikka ei riittänyt.

Horisonttiongelma poistuu, kun katsot kauanko alus oli kiertämässä ja paljonko kuvamateriaalia lähetettiin. Jos vielä kerrot korkeuden, voin laskea helposti, kuinka kauan alus oli joka kierroksella radiohorisontin sisäpuollella.

öihgugkyhfc kirjoitti:

"No sitä kontrastiongelmaa ei ole, kun se musta ei todellakaan muutu miksikään millään valotuksella."
Vaan harmaan sävyt muuttuvat. Kyse on kuvissa siitä, että ne ovat lähes puhtaasti mustaa ja kirkasta. Eli kameran dynamiikka ei riittänyt.

Horisonttiongelma poistuu, kun katsot kauanko alus oli kiertämässä ja paljonko kuvamateriaalia lähetettiin. Jos vielä kerrot korkeuden, voin laskea helposti, kuinka kauan alus oli joka kierroksella radiohorisontin sisäpuollella.

Lue lisää

no tietääkö joku kauanko sen Kuu-Studion suora tv-lähetys kesti ja puhuttiinko siellä näistä yhteysasioista, vai oliko kielletty puheenaihe?

Olisiko kuvaa siitä kuu-aluksen antennista, jolla ne tv-lähetykset lähetettiin? Jostain kuvasta näin huoltomoduulin kyljessä jotain antenneita, mutta eipä tainnut olla Apollo 11.

Point to point kirjoitti:

Minä ymmärrän pointin. Shannonin transmissioteoreemasta löydät kaistan vaikutuksen S/N suhteeseen.
5 MHz:n videokaistaa pystyy tuuppaamaan kuusta muutaman watin lähettimellä ja pienellä paraboliantennilla, kunhan vain vastaanottimen antennivahvistus ja herkkyys riittää. Tarvittavat laskukaavat asian toteamiselle löydät Räsäsen tai varmaan Lindellinkin kirjoista. Kuten aikaisemmin kirjoitin, minulla oli muutaman watin videokaistaa tuuppaava lähetin jo -74 ja ihan itse rakennettu. Sillä olisi jo suuntaavalla peilillä kusoillut kuusta niin, että NASA saisi sinkun auki.
Lähetit tietoja radiomastosta, jolla ei ole lähettimen kanssa mitään tekemistä. eikä edes antennin kanssa muuta kuin toimia asennusalustana. Sitten kuvittelit sen kai jotenkin todistavan näkemystäsi. Ainoa mitä se todisti, on täydellinen tietämättömyytesi radiotekniikasta.

Kun puhutaan radiotekniikasta ymmärrän pointin paremmin kuin tämän palstan kuusalkkarit yhteensä.

Lue lisää

eli lähettikö se Apollo 11 kuualus nyt sitten kuitenkin sitä tv-kuvaa suoraan Maahan?

lvkhgvkhckfc kirjoitti:

Valokuvia ei tarvinnut siirtää radioteitse 380 000 kilometriä.
Jos kuvat olisi väärennetty, eikö niihin olisi melko ollut helppo laittaa se TV kamera.

Argumentointinne on heikon ja naurettavan väliltä. Taas kerran. Huoh....

Lue lisää

mitä sinä höpistä väärennöksistä?

Onko kuvaa missä näkyy A 11 tv-kamera ja antenni?

Mikä antenni on se minkä ne asensi sinne Kuun kamaralle?

åohpiugoycfi kirjoitti:

Sinä olet itse vitsi. palstan suurin pelle, jonka kirves osuu kiveen lähes joka iskulla.

Maan tunnetuin salaseura vapaamuurarit käyny Kuussa? hehh hheee ja lisää hehee kun Kun Kuukuvat on lavastettu Islannin tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteidem reijittämillä elottomilla jäätikkötuntureilla heliumpallon nosteessa horisontissa siintäen uusi maailmanjärjestys. En näe kusetuksessa mitään pahaa, päinvastoin elämmehän taikaiskoisten ja näkymättlmiin jumaliin uskovien ihmisapinoiden planeetalla jossa sana totuus on vielä sanoihin perustuvaa mielikuvitusta. Kannatan !hyvä maaulilman rapparit!

möykky joo kamera, ja kepit on antenni, mut miten kuuhun astuminen voitiin ajoittaa, täh? Miten lento voitiin ajoittaa tai mitään?

"Lisäksi voisi kertoa, että miten ne sai ajoitettua sen Kuuhun astumisen just sellaiseen aikaan, että USA oli Kuuta kohti ja vielä se komentomoduulikin sattui lentämään juuri silloin siitä yli."

Pelleiletkö, vai oletko tosiaan noin tyhmä?

"Aika nihkeesti tippuu täältä näiltä Apollouskovaisilta näitä tietoja."

Yksi hullu kysyy enemmin kuin seitsemän viisasta ehtii vastata. Jospa ihan itse ottaisit selvää, mitä niillä kaikilla antenneilla tehtiin. Voisit jopa oppia jotain.

Niin ja kuussa on peili.

kejtokaa kirjoitti:

möykky joo kamera, ja kepit on antenni, mut miten kuuhun astuminen voitiin ajoittaa, täh? Miten lento voitiin ajoittaa tai mitään?

Mitä ihmeen vaikeutta näet ajoittamisessa?

Periaatteessa vaikka kuuhun. En ikinä kokeillut maksimietäisyyttä ja muutenkin käyttö jäi hyvin vähille, kun toimintataajuus oli alueella, johon minulla ei ollut mitään lupia mennä. Silloisella lennätinlaitoksella oli ihan oma ryhmä, joka metsästi näitä "merirosvoradioita".

Itse asiassa VHF taajuuksilla ja siitä ylöspäin radiohorisontti on rajana eikä lähettimen teho. Siksi yleisradiomastotkin ovat niin korkeita, että lähete saataisiin kattamaan mahdollisimman suuri alue. Radioaallon taipumisen takia VHF ja UHF alueilla radiohorisontti on n. 15 % optista horisonttia kauempana, joka vähän helpottaa ongelmaa.
Lähetystehon lisäksi yhteyteen vaikuttaa lähetys- ja vastaanotinantennien vahvistus eli suuntaavuus, vapaan tilan vaimennus, radiotien kohina ja vastaanottimen herkkyys, joka määräytyy pääosin ensimmäisen vahvistinasteen kohinaluvusta. Hyvän paraboliantennin antennivahvistus saattaa olla hyvinkin 30 dB. Siitä voit laskea, paljonko lähetystehoa pitää nostaa saadakseen saman vaikutuksen vastaanotettavan signaalin kenttävoimakkuuteen.

iugiuyiuyti kirjoitti:

Periaatteessa vaikka kuuhun. En ikinä kokeillut maksimietäisyyttä ja muutenkin käyttö jäi hyvin vähille, kun toimintataajuus oli alueella, johon minulla ei ollut mitään lupia mennä. Silloisella lennätinlaitoksella oli ihan oma ryhmä, joka metsästi näitä "merirosvoradioita".

Itse asiassa VHF taajuuksilla ja siitä ylöspäin radiohorisontti on rajana eikä lähettimen teho. Siksi yleisradiomastotkin ovat niin korkeita, että lähete saataisiin kattamaan mahdollisimman suuri alue. Radioaallon taipumisen takia VHF ja UHF alueilla radiohorisontti on n. 15 % optista horisonttia kauempana, joka vähän helpottaa ongelmaa.
Lähetystehon lisäksi yhteyteen vaikuttaa lähetys- ja vastaanotinantennien vahvistus eli suuntaavuus, vapaan tilan vaimennus, radiotien kohina ja vastaanottimen herkkyys, joka määräytyy pääosin ensimmäisen vahvistinasteen kohinaluvusta. Hyvän paraboliantennin antennivahvistus saattaa olla hyvinkin 30 dB. Siitä voit laskea, paljonko lähetystehoa pitää nostaa saadakseen saman vaikutuksen vastaanotettavan signaalin kenttävoimakkuuteen.

Lue lisää

Radio- ja TV-lähetyksien tehokkuuteen vaikuttaa erittäin suuresti lähettäjän ja vastaanottajan etäisyys. Tämä sinulta jäi pois. Tämän voi kokeilla monilla tavoilla, esim. Walkie-Talkie puhelimilla tai yrittämällä kuunnella kaukaisia radiolähetyksiä.

nmtgffcv kirjoitti:

Radio- ja TV-lähetyksien tehokkuuteen vaikuttaa erittäin suuresti lähettäjän ja vastaanottajan etäisyys. Tämä sinulta jäi pois. Tämän voi kokeilla monilla tavoilla, esim. Walkie-Talkie puhelimilla tai yrittämällä kuunnella kaukaisia radiolähetyksiä.

Lue lisää

Öh,? Tyhjiössä radioaallot etenee valonnopeudella. Miksi sun mielestäsi Seti edes kuuntelee radioteleskoopeilla valovuosien päässä olevia aurinkokuntia jos signaalin vastaanottaminen olis mahdotonta?

nmtgffcv kirjoitti:

Radio- ja TV-lähetyksien tehokkuuteen vaikuttaa erittäin suuresti lähettäjän ja vastaanottajan etäisyys. Tämä sinulta jäi pois. Tämän voi kokeilla monilla tavoilla, esim. Walkie-Talkie puhelimilla tai yrittämällä kuunnella kaukaisia radiolähetyksiä.

Lue lisää

Jäikö muka pois?
Tekijöissä kerrottu "vapaan tilan vaimennus" sisältää mahdollisen vähäisen absorbtion lisäksi juurikin kenttävoimakkuuden heikkenemisen etäisyyden funktiona.
Walkie-Talkien signaalin heikkenemisessä kyse on paljon todennäköisemmin maaston aiheuttamasta vaimennuksesta ja monitie-etenemisestä kuin varsinaisesta etäisyyden kasvusta. Jos lähettävän aseman ja vastaanottavan radion välillä on LOS-yhteys, riittää varsin mitätön lähetysteho.

Kuusta maahan ei tuon ajan tekniikalla ollut mitään ongelmaa tuupata televisiokuvaa sellaisella tasolla, jonka olemme Apollolentojen yhteydessä nähneet. Kysymys pohjautui kysyjän heikkoon tekniikan tietämykseen ja runsaisiin ennakkoluuloihin.

Ei jäänyt pois kirjoitti:

Jäikö muka pois?
Tekijöissä kerrottu "vapaan tilan vaimennus" sisältää mahdollisen vähäisen absorbtion lisäksi juurikin kenttävoimakkuuden heikkenemisen etäisyyden funktiona.
Walkie-Talkien signaalin heikkenemisessä kyse on paljon todennäköisemmin maaston aiheuttamasta vaimennuksesta ja monitie-etenemisestä kuin varsinaisesta etäisyyden kasvusta. Jos lähettävän aseman ja vastaanottavan radion välillä on LOS-yhteys, riittää varsin mitätön lähetysteho.

Kuusta maahan ei tuon ajan tekniikalla ollut mitään ongelmaa tuupata televisiokuvaa sellaisella tasolla, jonka olemme Apollolentojen yhteydessä nähneet. Kysymys pohjautui kysyjän heikkoon tekniikan tietämykseen ja runsaisiin ennakkoluuloihin.

Lue lisää

Kuulentojen ehdottomasti parhaat todisteet ovat ns, myöhempien aikojen Apollokuvat. Ne ei voi olla kokonaan trikkejö ( vaikka niitäkin on seassa ja huvittavimmat ovat niitä josss taustalle on liitetty aitoa Kuuvaa joka on kuvattu Maasta parhailla teleskoopeilla) eikä niitä ole voitu sen ajan kuvankäsittely tekniikoila luoda, eikä ole niin suria studioita jossa lavastus olisi mahdollista, mutta on sentään Islannin luonnonolot jossa Apolloelokuvat filmattiin, kuin hunajana pohjalla Nasa ilmoittaa että Kuupöly ja tulivuren tuhka ovat hyvin samankaltaista.

jakinboas11 kirjoitti:

Kuulentojen ehdottomasti parhaat todisteet ovat ns, myöhempien aikojen Apollokuvat. Ne ei voi olla kokonaan trikkejö ( vaikka niitäkin on seassa ja huvittavimmat ovat niitä josss taustalle on liitetty aitoa Kuuvaa joka on kuvattu Maasta parhailla teleskoopeilla) eikä niitä ole voitu sen ajan kuvankäsittely tekniikoila luoda, eikä ole niin suria studioita jossa lavastus olisi mahdollista, mutta on sentään Islannin luonnonolot jossa Apolloelokuvat filmattiin, kuin hunajana pohjalla Nasa ilmoittaa että Kuupöly ja tulivuren tuhka ovat hyvin samankaltaista.

Lue lisää

Maasta et saa kunnollista kuukuvaa millään teleskoopeilla. Hubblekin erottaa vain kivitalon kokoisia yksityiskohtia kuusta.
Taas nähtiin kuinka lepikossa olet kaikessa, joka koskee tiedettä. Miten en ole yhtään yllättynyt?

öhguooytdc kirjoitti:

Maasta et saa kunnollista kuukuvaa millään teleskoopeilla. Hubblekin erottaa vain kivitalon kokoisia yksityiskohtia kuusta.
Taas nähtiin kuinka lepikossa olet kaikessa, joka koskee tiedettä. Miten en ole yhtään yllättynyt?

Lue lisää

Sanoin trikkejä kuvan horisonrtiin, ja yksityiskohdat sen kokoisia kun parhailla teleskoopeilla saa Maasta Kuun horisontista.

aijuu kirjoitti:

Öh,? Tyhjiössä radioaallot etenee valonnopeudella. Miksi sun mielestäsi Seti edes kuuntelee radioteleskoopeilla valovuosien päässä olevia aurinkokuntia jos signaalin vastaanottaminen olis mahdotonta?

Lue lisää

"Öh,? Tyhjiössä radioaallot etenee valonnopeudella."

Kysymys ei olekaan etenemisvauhdista vaan signaalin voimakkuuden heikkenemisestä etäisyyden funktiona. Se heikkenee suhteessa etäisyyden kolmanteen potenssiin. Siis jos etäisyys suurenee kymmenkertaiseksi, signaali heikkenee tuhatkertaisesti.

ujhhhygt kirjoitti:

"Öh,? Tyhjiössä radioaallot etenee valonnopeudella."

Kysymys ei olekaan etenemisvauhdista vaan signaalin voimakkuuden heikkenemisestä etäisyyden funktiona. Se heikkenee suhteessa etäisyyden kolmanteen potenssiin. Siis jos etäisyys suurenee kymmenkertaiseksi, signaali heikkenee tuhatkertaisesti.

Lue lisää

Kuinka 70 -luvulla matkaan lähteneen Voyagerin pienellä 23 watin lähettimellä lähettämät signaalit kuuluvat aurinkokunnan ulkorajalta jos muka niin läheltä kuin kuusta ei voisi vastaanottaa signaalia?

aijuu kirjoitti:

Kuinka 70 -luvulla matkaan lähteneen Voyagerin pienellä 23 watin lähettimellä lähettämät signaalit kuuluvat aurinkokunnan ulkorajalta jos muka niin läheltä kuin kuusta ei voisi vastaanottaa signaalia?

Lue lisää

Ne signaalit ovat ikäänkuin morsetusta. Tuollaiseen yksittäiseen piippaukseen pystytään lataamaan paljon energiaa mutta on aivan eri asia lähettää kokonaisia kuvia jatkuvalla syötöllä. Piippausten avulla pystytään lähettämään digitaalista tietoa, sillä sehän on nolla-ykkönen muodossa.

mhnnnbgfffff kirjoitti:

Ne signaalit ovat ikäänkuin morsetusta. Tuollaiseen yksittäiseen piippaukseen pystytään lataamaan paljon energiaa mutta on aivan eri asia lähettää kokonaisia kuvia jatkuvalla syötöllä. Piippausten avulla pystytään lähettämään digitaalista tietoa, sillä sehän on nolla-ykkönen muodossa.

Lue lisää

Voyager on matkannut maasta poispäin n. 36 vuoden ajan. Kuuhun lennettiin muutamassa päivässä. Kuu on ihan vieressämme.

mhnnnbgfffff kirjoitti:

Ne signaalit ovat ikäänkuin morsetusta. Tuollaiseen yksittäiseen piippaukseen pystytään lataamaan paljon energiaa mutta on aivan eri asia lähettää kokonaisia kuvia jatkuvalla syötöllä. Piippausten avulla pystytään lähettämään digitaalista tietoa, sillä sehän on nolla-ykkönen muodossa.

Lue lisää

Mutta kun kuusta ei ole mitään ongelmaa lähettää TV kuvaa. Ei olisi nyt eikä ollut silloin. Jos radioamatöörit kykenevät suhteellisen yksinkertaisilla antenneilla kusoilemaan kuun kautta, ei isoilla lautasantenneilla olisi ollut mitään vaikeutta ottaa kiinni vaikka parin watin lähetettä kuusta.
Asia on käyty läpi jo moneen kertaan.

ujhhhygt kirjoitti:

"Öh,? Tyhjiössä radioaallot etenee valonnopeudella."

Kysymys ei olekaan etenemisvauhdista vaan signaalin voimakkuuden heikkenemisestä etäisyyden funktiona. Se heikkenee suhteessa etäisyyden kolmanteen potenssiin. Siis jos etäisyys suurenee kymmenkertaiseksi, signaali heikkenee tuhatkertaisesti.

Lue lisää

Ei heikkene. Sähkömagneettinen kenttä heikkenee etäisyyden neliöön. Ota edes alkeista selvää.

Ei jäänyt pois kirjoitti:

Jäikö muka pois?
Tekijöissä kerrottu "vapaan tilan vaimennus" sisältää mahdollisen vähäisen absorbtion lisäksi juurikin kenttävoimakkuuden heikkenemisen etäisyyden funktiona.
Walkie-Talkien signaalin heikkenemisessä kyse on paljon todennäköisemmin maaston aiheuttamasta vaimennuksesta ja monitie-etenemisestä kuin varsinaisesta etäisyyden kasvusta. Jos lähettävän aseman ja vastaanottavan radion välillä on LOS-yhteys, riittää varsin mitätön lähetysteho.

Kuusta maahan ei tuon ajan tekniikalla ollut mitään ongelmaa tuupata televisiokuvaa sellaisella tasolla, jonka olemme Apollolentojen yhteydessä nähneet. Kysymys pohjautui kysyjän heikkoon tekniikan tietämykseen ja runsaisiin ennakkoluuloihin.

Lue lisää

Jos tuo pitäisi paikkansa niin NASAllahan pitäisi olla varastot täynnä videoita Kuusta ja jopa Marsista, joita sitten vaoitaisiin näyttää tavallisillekin pulliaisille todisteeksi. Mutta kun ei ole. Marsistakin on vuosien mittaan saatu vain muutama hullu kuva.

mngggvbrre kirjoitti:

Jos tuo pitäisi paikkansa niin NASAllahan pitäisi olla varastot täynnä videoita Kuusta ja jopa Marsista, joita sitten vaoitaisiin näyttää tavallisillekin pulliaisille todisteeksi. Mutta kun ei ole. Marsistakin on vuosien mittaan saatu vain muutama hullu kuva.

Lue lisää

Astronauttien päätyö ei ollut TV-ohjelmien tekeminen vaan se oli toissijainen tehtävä. Videoita on sen verran kuin he lyhyiden visiittien aikana ehtivät kuvata muun ohessa. Sinä et olisi ehtinyt kuvata siellä mitään : D

nitkunik kirjoitti:

Astronauttien päätyö ei ollut TV-ohjelmien tekeminen vaan se oli toissijainen tehtävä. Videoita on sen verran kuin he lyhyiden visiittien aikana ehtivät kuvata muun ohessa. Sinä et olisi ehtinyt kuvata siellä mitään : D

Lue lisää

Sinä et pysy asiassa vaan käyt henkilökohtaisuuksiin. Mistä sinä tiedät, kuinka nopea kuvaaja minä olen. Vai arvaatko sinä vain niinkuin ne tiedemiehetkin koko ajan tekevät.

mngggvbrre kirjoitti:

Jos tuo pitäisi paikkansa niin NASAllahan pitäisi olla varastot täynnä videoita Kuusta ja jopa Marsista, joita sitten vaoitaisiin näyttää tavallisillekin pulliaisille todisteeksi. Mutta kun ei ole. Marsistakin on vuosien mittaan saatu vain muutama hullu kuva.

Lue lisää

Marsista on kuvia valtava määrä. Vanhoilla kuukuvilla ei kuitenkaan ole muuta kuin historiallista arvoa.

ppliuy6654321 kirjoitti:

Sinä et pysy asiassa vaan käyt henkilökohtaisuuksiin. Mistä sinä tiedät, kuinka nopea kuvaaja minä olen. Vai arvaatko sinä vain niinkuin ne tiedemiehetkin koko ajan tekevät.

Lue lisää

Arvaatko että olisit suorittanut ensin kaikki muut tehtävät niin helposti?

öhguooytdc kirjoitti:

Maasta et saa kunnollista kuukuvaa millään teleskoopeilla. Hubblekin erottaa vain kivitalon kokoisia yksityiskohtia kuusta.
Taas nähtiin kuinka lepikossa olet kaikessa, joka koskee tiedettä. Miten en ole yhtään yllättynyt?

Lue lisää

Oliko väärin että Islannin tulivuorien tuhkaamat jäätikkötunturit jossa on lisäksi laavaheitekraatereita ei näytä tismalleen Nasan Kuukuvilta! jokainen tajuaa tämän käymättäkin, kuin hunajana pohjalla Nasan ilmoitus että Apollo 11 lentoa harjoiteltiin Islannissa ja että tulivuorentuhka ja Kuupöly ovat hyvin samankaltaista. Nasan omat videot todistaa että Kuussa ei ole käyty, ,niistä parhaat eli veret seisauttavat ovat videot jossa nautti yrittää poimia jotain Maasta, kas vaikeaa kun heliumpallo panee vastaan. Kuuvideot tietenkin kuvattiin ennen lentoa ja ne tulivat suoraan studiolta ja livenä oli vain ääniraita joka oli elokuvahistorian helpoin nakki sitten mykkäfilmien ,koska Kuuelokuvissa ei huulet liiku.)