Eddy Bauer on joko stallari tai valehtelee

Et näköjään sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen ristiriitaan että kun sinä puhut T-slovakin jakosopimuksesta jalona ja reiluna tekona ilman vilppiaä niin Bauer puhuu aivan "stallarien" lailla petoksesta. Kerro jo viimein kumpiko teistä on tässä asiassa oikeassa ja kumpiko valehtelee. Älä pidä meitä enää kauempaa jännityksessä.

,,,,MR sopimus avasi portin sodalle, kuten Bauerkin osoittaa.,,,,

Onpas sinulla hinkua kovastikin koettaa vaihtaa puheenaihetta. Avauksessani en käsitellyt sodan syttymissyytä vaan sitä oliko Englannin junailema T-slovakian jakosopimus petos vaiko ei. Mutta tuskasi kyllä ymmärrän kun jopa Bauerinkin tekstit todistavat sinut valehtelijaksi.

Mites Bauer noin? kirjoitti:

Et näköjään sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen ristiriitaan että kun sinä puhut T-slovakin jakosopimuksesta jalona ja reiluna tekona ilman vilppiaä niin Bauer puhuu aivan "stallarien" lailla petoksesta. Kerro jo viimein kumpiko teistä on tässä asiassa oikeassa ja kumpiko valehtelee. Älä pidä meitä enää kauempaa jännityksessä.

Lue lisää

"Et näköjään sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen ristiriitaan että kun sinä puhut T-slovakin jakosopimuksesta jalona ja reiluna tekona ilman vilppiaä niin Bauer puhuu aivan "stallarien" lailla petoksesta. "

Osoita, missä olen noin sanonut. Olen kertonut, että T:n jaolla haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin. Niin kertoo Bauerkin. Stallarit väittävät, että Münchenin sopimuksesta syttyi sota.

On hyvä, että olet edes selannut Baueria, mutta luehan sitä hieman eteenpäin. Turha valehdella, minulla on Bauerit tässä hyllyssäni.

Mites Bauer noin ? kirjoitti:

,,,,MR sopimus avasi portin sodalle, kuten Bauerkin osoittaa.,,,,

Onpas sinulla hinkua kovastikin koettaa vaihtaa puheenaihetta. Avauksessani en käsitellyt sodan syttymissyytä vaan sitä oliko Englannin junailema T-slovakian jakosopimus petos vaiko ei. Mutta tuskasi kyllä ymmärrän kun jopa Bauerinkin tekstit todistavat sinut valehtelijaksi.

Lue lisää

todistavat sen, että Münchenissä suurvallat uhrasivat T:n sudeettialueet välttääkseen sodan. Se onnistui, kunnes Saksa ja NL avasivat portin sotaan MR sopimuksella. Niin kertoo Bauerkin.

Avaus on jälleen malliesimerkki stallarien vimmatusta halusta kieltää historian tosiasiat, kun NL koetetaan esittää syyttömäksi 2.MS:n syttymiseen.
Samalla tulet paljastaneeksi, että edes 2.MS:aa käsitteleviä perusteoksia ei tunneta.
Se kyllä teksteistä näkyy. Samat valeet toistetaan uudelleen ja uudelleen. Ilmeisesti itse uskotte niihin. Niinhän valehtelijalle käy.

Mitä höpiset???? kirjoitti:

"Et näköjään sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen ristiriitaan että kun sinä puhut T-slovakin jakosopimuksesta jalona ja reiluna tekona ilman vilppiaä niin Bauer puhuu aivan "stallarien" lailla petoksesta. "

Osoita, missä olen noin sanonut. Olen kertonut, että T:n jaolla haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin. Niin kertoo Bauerkin. Stallarit väittävät, että Münchenin sopimuksesta syttyi sota.

On hyvä, että olet edes selannut Baueria, mutta luehan sitä hieman eteenpäin. Turha valehdella, minulla on Bauerit tässä hyllyssäni.

Lue lisää

,,,,Olen kertonut, että T:n jaolla haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin. Niin kertoo Bauerkin.,,,,

Ei kerro että haluttiin välttää sota vaan sanoo suoraan petokseksi. Ihan kiva jos Bauerit ovat hyllyssäsi ja vielä kivempi olisi jos myös lukaisisit niitä joskus etkä laittelisi omiasi Bauerin piikkiin.

Ja jos väität minun valehtelevan niin väitätkö, että Bauer ei käytä T-slovakian jakosopimuksesta nimitystä petos. Anna palaa, käyttääkö nimityst petos vai eikö käytä, vastaa ihan selkokielellä äläkä kiemurra kuin mato koukussa. Ja kiistätkö senkin, että Bauerin mukaan N-liittoon ei oltu tästä sopimuksesta missään yhteydessä ennen sen solmiamista.

Bauerin tekstit kirjoitti:

todistavat sen, että Münchenissä suurvallat uhrasivat T:n sudeettialueet välttääkseen sodan. Se onnistui, kunnes Saksa ja NL avasivat portin sotaan MR sopimuksella. Niin kertoo Bauerkin.

Avaus on jälleen malliesimerkki stallarien vimmatusta halusta kieltää historian tosiasiat, kun NL koetetaan esittää syyttömäksi 2.MS:n syttymiseen.
Samalla tulet paljastaneeksi, että edes 2.MS:aa käsitteleviä perusteoksia ei tunneta.
Se kyllä teksteistä näkyy. Samat valeet toistetaan uudelleen ja uudelleen. Ilmeisesti itse uskotte niihin. Niinhän valehtelijalle käy.

Lue lisää

Koetat taas ruveta puhumaan N-liitosta ja sen osuudesta milloin mihinkäkin ihmiskunnan syntiin. Tuskasi on suuri kun jäit valeista kiinni housut kintussa etkä keksi mitään sontaa millä itseäsi puolustelisit. Ainoa tapa on vain yrittää kovasti ja kiireellä vaihtaa puheenaihetta.

Avaus kertoo kylmästi sen tosiasian, että vastoin sinun intensiivistä valehteluasi jopa ihannoimasi Bauerkin nimittää T-slovakian jakosopimusta petokseksi. Aivan kuten palstan "stallarit" ovat aina sanoneet. Petos se oli ja härski olikin. Aivan samaa kuin jos vaikkapa Ruotsi tai mikä tahansa muu maa kävisi Moskovassa myymässä osia Suomesta tai Baltiasta Venäjälle selitellen halunneensa säilyttää rauhan Euroopassa. Ei paljon naurattaisi muita kuin sinua.

olet sinä uskomaton kirjoitti:

,,,,Olen kertonut, että T:n jaolla haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin. Niin kertoo Bauerkin.,,,,

Ei kerro että haluttiin välttää sota vaan sanoo suoraan petokseksi. Ihan kiva jos Bauerit ovat hyllyssäsi ja vielä kivempi olisi jos myös lukaisisit niitä joskus etkä laittelisi omiasi Bauerin piikkiin.

Ja jos väität minun valehtelevan niin väitätkö, että Bauer ei käytä T-slovakian jakosopimuksesta nimitystä petos. Anna palaa, käyttääkö nimityst petos vai eikö käytä, vastaa ihan selkokielellä äläkä kiemurra kuin mato koukussa. Ja kiistätkö senkin, että Bauerin mukaan N-liittoon ei oltu tästä sopimuksesta missään yhteydessä ennen sen solmiamista.

Lue lisää

mm.kuvalla Chamberlainin riemun aiheena "rauha meidän ajallemme". Se oli Münchenin tarkoitus. Petokseksi sitä voi tietysti nimittää Tshekkoslovakian kannalta.

Olihan juuri Englanti ja Ranska hyväksyneet T:n perustamisen.

Ei minulla ole mitään tarvetta toistella Bauerin kertomuksia. Teokset ovat olleet hyllyssäni vuosikymmeniä ja olen käynyt niitä monasti läpi. Mitään uutta historian harrastajalle ne eivät sisällä. Sinulle ne tuntuvat olevan uutta asiaa. Sama lienee kaikkien stallarien kohdalla. Toistelette vain neuvostopropagandaa.
Jokaisella historioitsijalla on tietysti oikeus valita sanansa oman mielensä mukaan.
On hyvä, että joku tekee sen stallarien riemuksikin.

"Ja kiistätkö senkin, että Bauerin mukaan N-liittoon ei oltu tästä sopimuksesta missään yhteydessä ennen sen solmiamista."

Kuka ja missä on tällaista väittänyt? Olet näköjään joutunut aivan uusien asioiden eteen? Tietämätönhän olet ollut kuten muutkin brittivihaajat.
En ylipäänsä ole missään kiistänyt Bauerin tietoja. En vain ole toistellut kaikkia hänen sanomiaan. Jokainen historiaan perehtynyt tietää, että NL jätettiin Münchenin ulkopuolelle.
Sinulta näkyvät puuttuvan alkeistiedotkin.

Mites Bauer noin ? kirjoitti:

Koetat taas ruveta puhumaan N-liitosta ja sen osuudesta milloin mihinkäkin ihmiskunnan syntiin. Tuskasi on suuri kun jäit valeista kiinni housut kintussa etkä keksi mitään sontaa millä itseäsi puolustelisit. Ainoa tapa on vain yrittää kovasti ja kiireellä vaihtaa puheenaihetta.

Avaus kertoo kylmästi sen tosiasian, että vastoin sinun intensiivistä valehteluasi jopa ihannoimasi Bauerkin nimittää T-slovakian jakosopimusta petokseksi. Aivan kuten palstan "stallarit" ovat aina sanoneet. Petos se oli ja härski olikin. Aivan samaa kuin jos vaikkapa Ruotsi tai mikä tahansa muu maa kävisi Moskovassa myymässä osia Suomesta tai Baltiasta Venäjälle selitellen halunneensa säilyttää rauhan Euroopassa. Ei paljon naurattaisi muita kuin sinua.

Lue lisää

Münchenin sopimuksella pyrittiin välttämään sota ja siinä onnistuttiin. Sitä lopputulosta ei mikään sanojen vääntely muuta miksikään. Mitään muuta en ole sopimuksesta väittänyt.

Jatkotapahtumat taas ovat kokonaan toinen asia. Hitler rikkoi sopimuksen ja se johti Puolan takuuseen. Se taas puolestaan sotaan yhdessä MR sopimuksen kanssa. München oli jo silloin mennyttä maailmaa.

Turhaan valehtelet!! kirjoitti:

Münchenin sopimuksella pyrittiin välttämään sota ja siinä onnistuttiin. Sitä lopputulosta ei mikään sanojen vääntely muuta miksikään. Mitään muuta en ole sopimuksesta väittänyt.

Jatkotapahtumat taas ovat kokonaan toinen asia. Hitler rikkoi sopimuksen ja se johti Puolan takuuseen. Se taas puolestaan sotaan yhdessä MR sopimuksen kanssa. München oli jo silloin mennyttä maailmaa.

Lue lisää

Bauer ei sinun laillasi kehu tuota sopimusta vaan nimittää sitä suoraan ja kiertelemättä petokseksi ja sitä ei mikään sanojen vääntely muuta miksikään. Suotta vetoa jatkuvasti Baueriin koskapa näköjään vääristelet hänen sanomisiaan ja esität omia satuja Bauerin sanoina.

valehtelet paljon kirjoitti:

Bauer ei sinun laillasi kehu tuota sopimusta vaan nimittää sitä suoraan ja kiertelemättä petokseksi ja sitä ei mikään sanojen vääntely muuta miksikään. Suotta vetoa jatkuvasti Baueriin koskapa näköjään vääristelet hänen sanomisiaan ja esität omia satuja Bauerin sanoina.

Lue lisää

Baueria ja minun tekstejäni?

#Et näköjään sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen ristiriitaan että kun sinä puhut T-slovakin jakosopimuksesta jalona ja reiluna tekona ilman vilppiaä niin Bauer puhuu aivan "stallarien" lailla petoksesta. "

Osoita, missä olen noin sanonut. Olen kertonut, että T:n jaolla haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin. Niin kertoo Bauerkin. Stallarit väittävät, että Münchenin sopimuksesta syttyi sota.#

Mikset osoita, missä olen tuollaisia sanonut. Ja missä Bauer stallarien lailla väittää sodan syttyneen Münchenin sopimuksesta?

"Suotta vetoa jatkuvasti Baueriin koskapa näköjään vääristelet hänen sanomisiaan ja esität omia satuja Bauerin sanoina. "

Osoita nyt viimein, missä tuollaista on tapahtunut?

Olet palstalle tyypillinen valehtelija ja vääristelijä. Pyrit laittamaan omia valeitasi toisten tiliin ja syytät sitten valehtelusta..

Miksi vääristelet kirjoitti:

Baueria ja minun tekstejäni?

#Et näköjään sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen ristiriitaan että kun sinä puhut T-slovakin jakosopimuksesta jalona ja reiluna tekona ilman vilppiaä niin Bauer puhuu aivan "stallarien" lailla petoksesta. "

Osoita, missä olen noin sanonut. Olen kertonut, että T:n jaolla haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin. Niin kertoo Bauerkin. Stallarit väittävät, että Münchenin sopimuksesta syttyi sota.#

Mikset osoita, missä olen tuollaisia sanonut. Ja missä Bauer stallarien lailla väittää sodan syttyneen Münchenin sopimuksesta?

"Suotta vetoa jatkuvasti Baueriin koskapa näköjään vääristelet hänen sanomisiaan ja esität omia satuja Bauerin sanoina. "

Osoita nyt viimein, missä tuollaista on tapahtunut?

Olet palstalle tyypillinen valehtelija ja vääristelijä. Pyrit laittamaan omia valeitasi toisten tiliin ja syytät sitten valehtelusta..

Lue lisää

,,,,haluttiin säilyttää rauha ja onnistuttiin.,,,,

Jaa että onnistuttiin, niinkö? Mielestäni sota siitä tuli vai etkö ole kuullut vielä 2. m-sodasta mitään.

Kaikki muu on selvää bläkkiä. Oletko sinä muka jossain vaiheessa sanonut Munchenin sopimusta petokseksi kun Bauer, "stallarit" ja koko muu maailma tekee. Koskaan et ole tuosta sopimuksesta petos-sanaa käyttänyt mutta ylistystä tulee vallan vuolaasti joka käänteessä. Joten mitä taas kitiset ja rutiset kuin pikku kersa?