Francis Crick ja James Watson palkittiin puoli vuosisataa sitten Nobelilla geneettisen DNA-koodin löytymisestä. Sen alkuperää ei kuitenkaan ole pystytty luonnontieteellisesti selittämään. Geneettinen koodi määrää elävien solujen rakenteen ja toiminnan.
Solun DNA-ketju painaa vain gramman sadasmiljoonas osan. Siihen on kuitenkin pakattu informaatiota, joka vastaa 100 hyllymetriä kirjoja. Näiitä soluja ihmisellä on sata biljoonaa kpl.
Darwinistinen luonnonvalinta ei ole voinut valita tätä valtavan monimutkaisen DNA-koodin tulkitsemiskoneistoa (kymmeniä entsyymejä ja erilaisia RNA-molekyylejä), koska tulkitsemiskoneisto edellyttää tarpeellisia entsyymejä ja entsyymit tulkitsemiskoneistoa. Kumpikaan ei voi olla ennen toista. Ne on täytynyt luoda samanaikaisesti.
Ihmisen biljoonat solut viestivät keskenään. Lähes kaikkia kemiallisia tapahtumia pyörittää yksi tai useampi solun kolmesta tuhannesta nanokoneesta (entsyymistä). Nanokoneita voi yhdessä solussa olla satoja miljoonia. Solujen on sovitettava toisiinsa miljoonia samanaikaisia biokemiallisia tapahtumia. On sanomattakin selvää, että tällaista järjestelmää ei synny ilman älyä olevan evoluution kautta.
Ihmisen aivot rakentuvat 200.000 solusta. Yhden ihmisen aivoissa on 200 miljoonaa miljoonaa mikroprosessoria, joita kutsutaan synapseiksi. Aivoissa on enemmän mikroprosessoreja kuin kaikissa mailman tietokoneissa yhteensä. Joka synapsissa on jopa 1000 nanokokoista molekyylikytkintä.
On laskettu, että sähköasentajalta kuluisi aivojen kytkentöjen asentamiseen 64 miljardia vuotta. Silloinkin olisi vasta tietokone, josta puuttuisi vielä ohjelmat.
On typerää kuvitella, että ilman älyä ja tietoisuutta olevat sattumat tai eloton materiaali pystyisi jonkun evoluution kautta tekemään nuo kytkennät nopeammin.
Kokemusperäinen tieteellinen tutkimus onkin kumonnut evolutionistien opin, että soluja voisi syntyä itsestään ilman älyllistä suunnittelua. "Yksinkertai8nenkin" solu tarvitsee nanokoneita, ATP-energian tuotantolaitteiston ja jakautumiskoneiston.
Tähtitieteilijä Fred Hoyle on laskenut, että tarvittaisiin lähes 300 kertainen maapallon ikä (300x4,5 miljardia vuotta), jotta ihmisen yhden solun aminohapot olisivat sattumalta asettuneet oikeaan järjestykseen.
Luonnonvalinta ja evoluutio eivät voi tuottaa ensimmäistäkään solua.
Solu - evoluution umpikuja
28
112
Vastaukset
- Hiski+naapurin.kissa
Älähän sitten ruiki näppäimistölle. Sen putsaaminen on kuulemma työlästä.
- BlackNemo
Noh käytyäydyppä nyt XD Sen näppäimistön pystyy purkamaan ja putsaamaan kunhan muistaa ottaa irti valtakunnanverkosta XD
- BlackNemo
BlackNemo kirjoitti:
Noh käytyäydyppä nyt XD Sen näppäimistön pystyy purkamaan ja putsaamaan kunhan muistaa ottaa irti valtakunnanverkosta XD
Onpas näppäriä nämä kosketusnäytöt, aivan ilman typoja näemmä ei onnistu millään.
- BlackNemo
Holy Hoyle ei nyt ota huomioon ettei niiden aminohappojen ole tarvinnut laakista ( kun on kyse ihmisestä ) olla oikeassa järjestyksessä. Riittää että on ollut alkujaan jokin järjestys joka on elävä, ja tähän kumuloitunut lisää, jolloin ollaankin änkyröivässä hominidissa.
xxxxx Holy Hoyle ei nyt ota huomioon ettei niiden aminohappojen ole tarvinnut laakista ( kun on kyse ihmisestä ) olla oikeassa järjestyksessä. Riittää että on ollut alkujaan jokin järjestys joka on elävä, ja tähän kumuloitunut lisää, jolloin ollaankin änkyröivässä hominidissa xxxxx
Kyllä niiden pitää olla laakista oikeassa järjestyksessä. Solu ei voi kehittyä asteettain.
Se voi toimia vain jos sen kaikkii elementit ovat samanaikaisesti toiminnassa solun sisällä, jota ympäröi solukalvo.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Holy Hoyle ei nyt ota huomioon ettei niiden aminohappojen ole tarvinnut laakista ( kun on kyse ihmisestä ) olla oikeassa järjestyksessä. Riittää että on ollut alkujaan jokin järjestys joka on elävä, ja tähän kumuloitunut lisää, jolloin ollaankin änkyröivässä hominidissa xxxxx
Kyllä niiden pitää olla laakista oikeassa järjestyksessä. Solu ei voi kehittyä asteettain.
Se voi toimia vain jos sen kaikkii elementit ovat samanaikaisesti toiminnassa solun sisällä, jota ympäröi solukalvo.Maailman ensimmäinen solu voi kehittyä asteittain. Jatko on kopioitumista, mutaatuioita ja luonnonvalintaa.
"Darwinistinen luonnonvalinta ei ole voinut valita tätä valtavan monimutkaisen DNA-koodin tulkitsemiskoneistoa (kymmeniä entsyymejä ja erilaisia RNA-molekyylejä), koska tulkitsemiskoneisto edellyttää tarpeellisia entsyymejä ja entsyymit tulkitsemiskoneistoa."
Tiede yrittää sinänsä ratkaista yhtälöä. Olemme luonnonvalinnan löytäneet olevan osa yhtälöä, DNA:n ja RNA:n suhteen sinänsä yhtälössä saattaa olla vielä kenties joitain tuntemattomia muuttujia mutta sinänsä on tieteellisesti parempi olettaa kaiken tapahtuneen itsestään kunnes toisin todistetaan, sen sijaan että täysin vastuuttomasti ja perusteetta alettaisiin puhua luojista ja jumalolennoista.
Ja sinänsä hyvinkin mahdollista ja uskottavaa että kehittyvässä järjestelmässä jossa vallitsee järjestelmällinen harmonia, myöskin kaikki pienemmät järjestelmät kehittyvät harmoniassa täten mahdollistaen esim. kuvailemasi tulkintakoneiston kehittymisen itsestään ilman luojaa.
"On laskettu, että sähköasentajalta kuluisi aivojen kytkentöjen asentamiseen 64 miljardia vuotta. Silloinkin olisi vasta tietokone, josta puuttuisi vielä ohjelmat.
On typerää kuvitella, että ilman älyä ja tietoisuutta olevat sattumat tai eloton materiaali pystyisi jonkun evoluution kautta tekemään nuo kytkennät nopeammin."
Toisaalta kreationistien ehdottoman luojan olisi oltava äärettömän paljon moninmutkaisempi kuin mikään luomus (mm. ollakseen kykeneväinen alunperinkään minkään tason luomistyöhön) joten on selvää ettei moinen ainakaan ainakaan ole voinut itsestään olemassaoloon tupsahtaa.
Myöskin meillä on hyvin vahvaa näyttöä siitä että elämää alkaa esiintyä vasta sitten kun ovat syntyneet sille sopivat olosuhteet ja ylipäänsäkin maailmankaikkeuden alusta on pitkä matka ensimmäiseen elävään soluun eikä mikään elävä kykene elämään ikuisesti.
Täten voimme tieteellisesti todeta että Jumala on monintavoin mahdoton ja täysin epäuskottava konsepti, meidän on nimittäin tieteellisesti oletettava että ns. "henkiolennot" eivät eroa materiaolennoista mitenkään kunnes toisin todistetaan.
Kreationistilogiikan pohjalta Jumala ei voi olla itsestään olemassa vaan tämän täytyy olla luonut joku Jumalaakin moninmutkaisempi ja täten moninmutkaisempi, mahtavampi ja älykkäämpi taho.
Tieteellisesti ei ole mitään perustaa Jumalan olemassaolon ikuisuudelle, luomiskyvystä puhumattakaan. Kyseisiin asioihin uskominen on epätieteellistä.
Ikuiset ja universaalit lainalaisuudet ja järjestelmät sentään ovat paljon uskottavampia koska esim. ennen kuin mitään voi olla olemassa, Jumala mukaanlukien, ensin aina pitää olla laki jolle kyseinen olemassaolo perustuu, se elementti joka määrittää olemassaolon mahdolliseksi ja siihen kuuluvat ominaisuudet.
"Luonnonvalinta ja evoluutio eivät voi tuottaa ensimmäistäkään solua."
Ainoa todiste mikä sinulla on väitteesi pohjaksi on kokemuspohjasi, se ettet USKO sen olevan mahdollista.
Eikä kukaan ole väittänyt että vain luonnonvalinta ja evoluutio olisi kaiken takana, todellisuudessa mekin olemme lukemattoman monen muuttujan ja prosessin lopputulosta, aivan kuten ensimmäinen solukin oli.
Ja me olemme äärimmäisen yksinkertaisia universaalissa mittakaavassa, jo pelkkä maailmankaikkeuden äärimmäinen moninmutkaisuus tekee ensimmäisenä solusta ja meistä hyvin todennäköisesti maailmankaikkeuden luontaisten prosessien kautta syntyneeksi koska olemme niin paljon yksinkertaisempia.xxxxxxTäten voimme tieteellisesti todeta että Jumala on monintavoin mahdoton ja täysin epäuskottava konsepti, meidän on nimittäin tieteellisesti oletettava että ns. "henkiolennot" eivät eroa materiaolennoista mitenkään kunnes toisin todistetaan.xxxxxxx
Tieteellisesti ei voida todeta, että Jumala on mahdoton. ja epäuskottava. Sitäpaitsi totuus ei perustu tieteeseen vaan Jumalan sanaan, Se on suurempi totuus. Tiede ei kuitenkaan ole missään kohden ristiriidassa Jumalan olemassaolon eikä Raamatun kanssa.
xxxxxKreationistilogiikan pohjalta Jumala ei voi olla itsestään olemassa vaan tämän täytyy olla luonut joku Jumalaakin moninmutkaisempi ja täten moninmutkaisempi, mahtavampi ja älykkäämpi taho. xxxxxx
Kreationismi lähtee siitä, että Raamattu on totuus. Sen perusteella tiedämme, että Jumala ei ole luotu, vaan Hän on aina ollut olemassa.
xxxxTieteellisesti ei ole mitään perustaa Jumalan olemassaolon ikuisuudelle, luomiskyvystä puhumattakaan. Kyseisiin asioihin uskominen on epätieteellistä.xxxxx
Tiede ei ole mitenkään ristiriidassa Jumalan olemassaolon kanssa eikä luomisen kanssa. Jotkut tiedemiehet vain ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
Kyseisiin asioihin uskominen ei ole epätieteellistä, vaan sopusoinnussa kaiken rehellisen tieteen kanssa.
xxxx Ikuiset ja universaalit lainalaisuudet ja järjestelmät sentään ovat paljon uskottavampia koska esim. ennen kuin mitään voi olla olemassa, Jumala mukaanlukien, ensin aina pitää olla laki jolle kyseinen olemassaolo perustuu, se elementti joka määrittää olemassaolon mahdolliseksi ja siihen kuuluvat ominaisuudet. xxxxxx
Mitään ikuista ja universaalia lakia ei voi olla ellei ensin ole lakien antajaa. Juuri sekin todistaa, että Jumala on olemassa. Juuri tästä Raamatussa kertoo psalmin kirjoittaja:
"Ylistäköön ne Herran nimeä, sillä Hän käski, ja ne tulivat luoduiksi.
Ja Hän asetti ne (taivaankappaleet) olemaan aina ja iankaikkisesti, Hän antoi niille lain, josta ne eivät poikkea." (Psalmi 148:5-6)
("Luonnonvalinta ja evoluutio eivät voi tuottaa ensimmäistäkään solua.")
xxxx Ainoa todiste mikä sinulla on väitteesi pohjaksi on kokemuspohjasi, se ettet USKO sen olevan mahdollista. xxxxx
En voi uskoa sellaiseen, minkä tiedän valheeksi.
xxxxxEikä kukaan ole väittänyt että vain luonnonvalinta ja evoluutio olisi kaiken takana, todellisuudessa mekin olemme lukemattoman monen muuttujan ja prosessin lopputulosta, aivan kuten ensimmäinen solukin oli. xxxxx
Meitä eikä soluja ei ole luotu minkään prosessin kautta, vaan kerralla valmiiksi.
Olipa kyseessä solu tai ihminen, niin sen kaikkien elämän kannalta oleellisten elinten ja toimintojen on oltava samanaikaisesti valmiita, täydellisiä ja toimivia, muuten seuraa kuolema. Siksi mikään elämä ei voi kehittyä minkään prosessin kautta. Ihmisen ja solun toiminta on hienosäädetty tarkasti kohdalleen.
xxxxxJa me olemme äärimmäisen yksinkertaisia universaalissa mittakaavassa, jo pelkkä maailmankaikkeuden äärimmäinen moninmutkaisuus tekee ensimmäisenä solusta ja meistä hyvin todennäköisesti maailmankaikkeuden luontaisten prosessien kautta syntyneeksi koska olemme niin paljon yksinkertaisempia xxxxx
Aloituksessani kerroin, että on laskettu, että sähkömieheltä kuluisi 64 miljardia vuotta suorittaa ne kytkennät, joita aivoissa on. Onko se todiste yksinkertaisuudesta ? Aivoissa on 200 miljoonaa miljoonaa mikroprosessoria, joka on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa yhteensä. Onko se yksinkertaisuutta ? Ihmisyksilön soluissa tapahtuu päivittäin miljoona miljoona miljoona miljoonaa DNA:ssa ohjelmoitua kemiallista tapahtumaa. Onko se äärimmäistä yksinkertaisuutta ? Ihmisellä on noin 20.000 geeniä, jotka sisältävät valkuaisaineita koodaavien RNA-jaksojen rakennusohjeet. Onko se yksinkertaisuutta ?
Yhdessä veripisarassa on 250 miljoonaa solua. Jos yhden henkilön punasolut asetettaisiin vieri viereen, ne peittäisivät alleen 3.800 neliömetrin suuruisen alueen, jos ne pinottaisiin, pino olisi 40.000 km:n korkuinen. Onko se yksinkertaisuutta ?
Ihmisen silmän verkkokalvolla on 7 miljoonaa solua värien aistimista varten ja 125 miljoonaa solua, jotka kykenevät sopeutumaan erilaisiin valaistusoloihin. Lisäksi verkkokalvolla on 1,2 miljoonaa solua, jotka kokoavat miljardeja tietobittejä ja työstävät ne sekunnin murto-osissa paketeiksi, jotka kuljetetaan näköhermoja pitkin. Onko tämä yksinkertaisuutta ? Kukaan rehellisesti ajatteleva ihminen ei usko, että nuo järjestelmät syntyisivät ilman älyllistä suunnittelua.
Fysiikka ja kemia vahvistavat, että soluja ei voi syntyä itsestään. Mutaatiot ja valinta eivät sommittele uusia biologisia rakenteita. Ne pikemminkin johtavat eliömaailmaa kohti sukupuuttoa.Jaakob kirjoitti:
xxxxxxTäten voimme tieteellisesti todeta että Jumala on monintavoin mahdoton ja täysin epäuskottava konsepti, meidän on nimittäin tieteellisesti oletettava että ns. "henkiolennot" eivät eroa materiaolennoista mitenkään kunnes toisin todistetaan.xxxxxxx
Tieteellisesti ei voida todeta, että Jumala on mahdoton. ja epäuskottava. Sitäpaitsi totuus ei perustu tieteeseen vaan Jumalan sanaan, Se on suurempi totuus. Tiede ei kuitenkaan ole missään kohden ristiriidassa Jumalan olemassaolon eikä Raamatun kanssa.
xxxxxKreationistilogiikan pohjalta Jumala ei voi olla itsestään olemassa vaan tämän täytyy olla luonut joku Jumalaakin moninmutkaisempi ja täten moninmutkaisempi, mahtavampi ja älykkäämpi taho. xxxxxx
Kreationismi lähtee siitä, että Raamattu on totuus. Sen perusteella tiedämme, että Jumala ei ole luotu, vaan Hän on aina ollut olemassa.
xxxxTieteellisesti ei ole mitään perustaa Jumalan olemassaolon ikuisuudelle, luomiskyvystä puhumattakaan. Kyseisiin asioihin uskominen on epätieteellistä.xxxxx
Tiede ei ole mitenkään ristiriidassa Jumalan olemassaolon kanssa eikä luomisen kanssa. Jotkut tiedemiehet vain ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.
Kyseisiin asioihin uskominen ei ole epätieteellistä, vaan sopusoinnussa kaiken rehellisen tieteen kanssa.
xxxx Ikuiset ja universaalit lainalaisuudet ja järjestelmät sentään ovat paljon uskottavampia koska esim. ennen kuin mitään voi olla olemassa, Jumala mukaanlukien, ensin aina pitää olla laki jolle kyseinen olemassaolo perustuu, se elementti joka määrittää olemassaolon mahdolliseksi ja siihen kuuluvat ominaisuudet. xxxxxx
Mitään ikuista ja universaalia lakia ei voi olla ellei ensin ole lakien antajaa. Juuri sekin todistaa, että Jumala on olemassa. Juuri tästä Raamatussa kertoo psalmin kirjoittaja:
"Ylistäköön ne Herran nimeä, sillä Hän käski, ja ne tulivat luoduiksi.
Ja Hän asetti ne (taivaankappaleet) olemaan aina ja iankaikkisesti, Hän antoi niille lain, josta ne eivät poikkea." (Psalmi 148:5-6)
("Luonnonvalinta ja evoluutio eivät voi tuottaa ensimmäistäkään solua.")
xxxx Ainoa todiste mikä sinulla on väitteesi pohjaksi on kokemuspohjasi, se ettet USKO sen olevan mahdollista. xxxxx
En voi uskoa sellaiseen, minkä tiedän valheeksi.
xxxxxEikä kukaan ole väittänyt että vain luonnonvalinta ja evoluutio olisi kaiken takana, todellisuudessa mekin olemme lukemattoman monen muuttujan ja prosessin lopputulosta, aivan kuten ensimmäinen solukin oli. xxxxx
Meitä eikä soluja ei ole luotu minkään prosessin kautta, vaan kerralla valmiiksi.
Olipa kyseessä solu tai ihminen, niin sen kaikkien elämän kannalta oleellisten elinten ja toimintojen on oltava samanaikaisesti valmiita, täydellisiä ja toimivia, muuten seuraa kuolema. Siksi mikään elämä ei voi kehittyä minkään prosessin kautta. Ihmisen ja solun toiminta on hienosäädetty tarkasti kohdalleen.
xxxxxJa me olemme äärimmäisen yksinkertaisia universaalissa mittakaavassa, jo pelkkä maailmankaikkeuden äärimmäinen moninmutkaisuus tekee ensimmäisenä solusta ja meistä hyvin todennäköisesti maailmankaikkeuden luontaisten prosessien kautta syntyneeksi koska olemme niin paljon yksinkertaisempia xxxxx
Aloituksessani kerroin, että on laskettu, että sähkömieheltä kuluisi 64 miljardia vuotta suorittaa ne kytkennät, joita aivoissa on. Onko se todiste yksinkertaisuudesta ? Aivoissa on 200 miljoonaa miljoonaa mikroprosessoria, joka on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa yhteensä. Onko se yksinkertaisuutta ? Ihmisyksilön soluissa tapahtuu päivittäin miljoona miljoona miljoona miljoonaa DNA:ssa ohjelmoitua kemiallista tapahtumaa. Onko se äärimmäistä yksinkertaisuutta ? Ihmisellä on noin 20.000 geeniä, jotka sisältävät valkuaisaineita koodaavien RNA-jaksojen rakennusohjeet. Onko se yksinkertaisuutta ?
Yhdessä veripisarassa on 250 miljoonaa solua. Jos yhden henkilön punasolut asetettaisiin vieri viereen, ne peittäisivät alleen 3.800 neliömetrin suuruisen alueen, jos ne pinottaisiin, pino olisi 40.000 km:n korkuinen. Onko se yksinkertaisuutta ?
Ihmisen silmän verkkokalvolla on 7 miljoonaa solua värien aistimista varten ja 125 miljoonaa solua, jotka kykenevät sopeutumaan erilaisiin valaistusoloihin. Lisäksi verkkokalvolla on 1,2 miljoonaa solua, jotka kokoavat miljardeja tietobittejä ja työstävät ne sekunnin murto-osissa paketeiksi, jotka kuljetetaan näköhermoja pitkin. Onko tämä yksinkertaisuutta ? Kukaan rehellisesti ajatteleva ihminen ei usko, että nuo järjestelmät syntyisivät ilman älyllistä suunnittelua.
Fysiikka ja kemia vahvistavat, että soluja ei voi syntyä itsestään. Mutaatiot ja valinta eivät sommittele uusia biologisia rakenteita. Ne pikemminkin johtavat eliömaailmaa kohti sukupuuttoa."Tieteellisesti ei voida todeta, että Jumala on mahdoton. ja epäuskottava."
Tieteellisesti voimme arvioida eri asioiden todennäköisyyksiä ja voimme todeta että Jumala on äärimmäisen epätodennäköisesti olemassaoleva tai edes mahdollinen olento. Tieteessä luotetaan todennäköisyyksiin koska ne edustavat aina totuutta varmimmin, parasta ihmisillä olevaa tietoa asiasta.
"Sitäpaitsi totuus ei perustu tieteeseen vaan Jumalan sanaan, Se on suurempi totuus."
Turha teidän kreationistien on sitten yrittää kaataa evoluutioteoriaa ja esittää että kreationismi on tieteellisesti uskottavampi vaihtoehto. Me voimme pitää tieteen ja uskonnon erillään, te kreationistithan tässä olette alkaneet levittämään evoluutioteorian vastaista propagandaa ja yrittäneet väittää kreationismia tieteellisesti paljon uskottavammaksi teoriaksi.
"Tiede ei kuitenkaan ole missään kohden ristiriidassa Jumalan olemassaolon eikä Raamatun kanssa."
Ei sinänsä, mutta todennäköisyyksissä erittäin vaihtoehto voittaa Jumalan olemassaolon ja Raamatun paikkansapitävyyden.
"Kreationismi lähtee siitä, että Raamattu on totuus. Sen perusteella tiedämme, että Jumala ei ole luotu, vaan Hän on aina ollut olemassa. "
Puhukaa sitten asiasta uskontona, aivan järjetöntä että haaskatte niin paljon aikaa evoluutioteorian kumoamiseen ja kreationismin esittämiseen tieteellisesti uskottavana vaihtoehtona ilman minkäänlaisia perusteita. Ja kuten sanottu, se sinun evoluutiotateoriaa vastustava logiikkasi pakottaa olettamaan Jumalan olevan luotu olento, sanoi sitten Raamattu asiasta mitä tahansa.
"Mitään ikuista ja universaalia lakia ei voi olla ellei ensin ole lakien antajaa"
Esitäpä edes yksi järkevä argumentti sille miksei voisi olla ikuisia lakeja ilman luojaa? En minäkään väitä että sinun Jumalasi ikuinen olemassaolo olisi mahdotonta, vaan olen sen sanonut olevan äärimmäisen epätodennäköistä.
Ja käytännössä kristinusko kumoaa väitteesi. Kristinuskon mukaan synti on Jumalan yläpuolella oleva laki, se on Jumalan luonteen vastainen asia eikä Jumala voi tehdä syntiä. Jumala ei myöskään täten luonut syntiä koska sen luominen olisi ollut syntiä itsessään ja täten Jumalan luonteen vastaista.
Ja sama Jumalan yläpuolella oleva laki pakotti Jumalan uhraamaan Jeesuksen ihmisten syntien anteeksiannon vastineeksi. Jumalalla ei ollut valtaa päästää ihmisiä synninvallasta suoraan vaan joutui antamaan itseään korkeamman syntien lain mukaisesti täydellisen uhrilampaan voidakseen vapauttaa ihmisiä synnistä tämän uhrauksen kautta.
"Meitä eikä soluja ei ole luotu minkään prosessin kautta, vaan kerralla valmiiksi."
Olet vapaa uskomaan mitä haluat, vaikka että kuu on juustoa, mutta tiedosta että kyse on täysin epätieteellisestä uskosta jota ei tulisi koskaan verrata tosissaan tieteeseen. Uskon ja tieteen olisi paras pitää aina erillään.
"Onko se yksinkertaisuutta ?"
On se äärimmäistä yksinkertaisuutta verrattuna maailmankaikkeuden moninmutkaisuuteen, moninmutkaisuus on suhteellista.
"Kukaan rehellisesti ajatteleva ihminen ei usko, että nuo järjestelmät syntyisivät ilman älyllistä suunnittelua."
Huomaa että ihmisen rehellinenkin ajattelu voi olla väärässä. Tiede lisäksi perustuu rehelliseen ajatteluun joka on samalla myös varovaista. Varovainen ajattelija ei lähde tekemään päätelmiä joihin ei oikeasti ole kunnon perusteita ja täten tee moisia olettamuksia jostain ihmeen älykkäästä suunnittelusta.
"Fysiikka ja kemia vahvistavat, että soluja ei voi syntyä itsestään. Mutaatiot ja valinta eivät sommittele uusia biologisia rakenteita. Ne pikemminkin johtavat eliömaailmaa kohti sukupuuttoa."
Olet vapaa uskomaan mitä haluat, mutta se ei muuta sitä seikkaa että evoluuteoria ja solujen syntyminen luonnolisesti itsestään ilman luojaa ovat ne päätelmät mitkä tiede joutuu todennäköisyyksien valossa tekemään.
- rcekim
Taas ei edes lukiota käynyt(oletan nyt niin, sillä lukion pakollisella biologiallakin on asioista enemmän perillä kuin jaakob) jaakob höpisee omiaan tai jotain jota on lukenut joltain höpöhöpö kreationistisivulta.
- Sana
Genomi sisältää myös valtavan määrän metatietoa. Se on tietoa, joka koskee tietoa! Se on tietoa, joka kertoo solulle, miten tietoa ylläpidetään, miten se on korjattava, jos se rikkoutuu, miten se kopioidaan, miten tulkitaan, mitä siellä on, miten sitä käytetään, milloin sitä käytetään, ja miten sitä välitetään seuraavalle sukupolvelle.
Tämä kaikki on koodattuna siihen lineaariseen kirjainketjuun, eikä eliöitä voisi olla olemassa ilman sitä. Itse asiassa elämä suunniteltiin jäsennetysti, ilmeisesti niin, että metatieto oli ensin. Alex Williamsin erinomaisen kirjoituksen mukaan - http://creation.com/lifes-irreducible-structure-part-1-autopoiesis - elämän olemassa olo edellyttää sitä, että organismeilla on seuraavien asioiden hierarkia:
1) täysin puhdas, yksi-molekyyli-spesifi biokemia
2) erikoisrakenteiset molekyylit
3) funktionaalisesti integroidut molekyylikoneet
4) kattavasti säädellyt, tietopainotteiset metabolitoiminnot ja
5) käänteisesti kausaalinen metatieto.
Mitään näistä tasoista ei voida saavuttaa luonnollisten prosessien avulla, mitään niistä ei voi ennustaa alemmalta tasolta, ja jokainen on riippuvainen ylätasosta. Metatieto on biologisen monimuotoisuuden ylätaso, eikä sitä voida selittää luonnollisten mekanismien avulla, mutta elämää ei voi olla ilman metatietoa. - http://creation.com/meta-information -
Jos unohdetaan kaikki biologisen tiedon syntyä puolustavat ja vastustavat argumentit, mistä metatieto (josta kaikki elämä riippuu) on peräisin?- BlackNemo
Sattumasta ja luonnonlaeista. Vähän kuin se että ammuskelit vähäpoikana vessapaperi tolloja puhllusputkella, jos nyt et kaverin otsaan, niin vähintään naapurin ikkunaan. Ja koskan ei tiennyt että jääkö klöntti kiinni vai ei. Sittemmin luonnonvalinta ajoi kipeiden kannikoiden seuraamuksena, olemaan testailematta fysiikan lakeja mielenkiintoisin tavoin. Metadatana jäi kuitenkin varmuus, kuta märempi paperitollo sitä kauemmas se lensi ja sitä liukkaamin ehti ottamaan Ritolat.
"Mitään näistä tasoista ei voida saavuttaa luonnollisten prosessien avulla, mitään niistä ei voi ennustaa alemmalta tasolta, ja jokainen on riippuvainen ylätasosta."
Täysin perustelematon väite. Minkään muun kuin luonnollisten prosessien ei ole moisia tasoja havaittu tuottaneen.
"Jos unohdetaan kaikki biologisen tiedon syntyä puolustavat ja vastustavat argumentit, mistä metatieto (josta kaikki elämä riippuu) on peräisin?"
Vastaus on yksinkertainen, muuntelusta ja luonnonvalinnasta.- Sepä Se
Näihä se o. Ihan mahdotonta kuvitella että sellainen inffo voisi syntyä itsestään, saatikka sitten kehittyä.
"Tähtitieteilijä Fred Hoyle on laskenut, että tarvittaisiin lähes 300 kertainen maapallon ikä (300x4,5 miljardia vuotta), jotta ihmisen yhden solun aminohapot olisivat sattumalta asettuneet oikeaan järjestykseen."
Onko tässä kaikuja Enqvistin esimerkistä? Miksi tarvittaisiin 300 x 4,5 miljardia vuotta sattumaan - sattumalle riittäisi vaikka päivä.xxxxxx Onko tässä kaikuja Enqvistin esimerkistä? Miksi tarvittaisiin 300 x 4,5 miljardia vuotta sattumaan - sattumalle riittäisi vaikka päivä xxxxxx
Mitään todistetta sattumasta ei ole.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Onko tässä kaikuja Enqvistin esimerkistä? Miksi tarvittaisiin 300 x 4,5 miljardia vuotta sattumaan - sattumalle riittäisi vaikka päivä xxxxxx
Mitään todistetta sattumasta ei ole."Mitään todistetta sattumasta ei ole."
Vähän tuntuu jo siltä, että olkiukotat jo itseäsikin. Lainaat Hoylea, joka puhuu sattumasta ja sitten sanot, ettei sattumasta ole todistetta.
- tieteenharrastaja
Sivullisille tiedoksi:
Jaakobin avauksessa - jonka hän epäilemättä on kopioinut joltakin kreationistien verkkosivulta on paljon posketonta liioittelua sekä palstalta ennestään tuttuja asiavirheitä. Muutama esimerkki:
- ihmisen biljoonien solujen DNA on yhden ja saman tekstin kopio
- solun "nanokoneet" ovat pienempiä yksisoluisia eliöitä (bakteereja ja leviä)
- aivoissa on noin 100 miljardia hermosolua (neuronia)
- neuronilla on keskimäärin alle 10´000 synapsia, joka on lähinnä kytkinlaite
- yhden teratavun tietokonemuistissa on aivojen synapsimäärä transistoreja
- evoluutioteoria ei väitä solun aminohappojen järjestyneen sattumalta.
Ihmisaivot ovat toki hämmästyttävä rakenne, joka tunnetaan vielä varsin puutteellisesti. Sen asteittainen kehitys muutaman sadan synapsin kytkennästä on silti nähtävissä nykyisissä eliöissä."On laskettu, että sähköasentajalta kuluisi aivojen kytkentöjen asentamiseen 64 miljardia vuotta. Silloinkin olisi vasta tietokone, josta puuttuisi vielä ohjelmat.
On typerää kuvitella, että ilman älyä ja tietoisuutta olevat sattumat tai eloton materiaali pystyisi jonkun evoluution kautta tekemään nuo kytkennät nopeammin."
Edellä olevalla pieraisulla yritetään siis ympätä väkisin kuvioon Jumala, joka on
- kiinnostunut poikavauvojen esinahoista
- tapattaa viattoman poikansa tyynnyttääkseen itse itsensä
- massamurhauttaa lapsia ja raskaana olevia naisia erikseen käskien
Tällaisissa käsissä oletuksen mukaan on koko maailmankaikkeuden tasapaino. Juu kiitos vaan.- Sepä Se
"Sen asteittainen kehitys muutaman sadan synapsin kytkennästä on silti nähtävissä nykyisissä eliöissä."
Eikä ole. Turhaa valutat kuolaa suustasi, mitään todisteita ei tuosta kuvittelemastasi todellisuudenvastaisesta tapahtumaketjusta ei tuosta edes ole.
Miksi teidän evokkien aina sortua valehtelemaan, kun todistusaineisto puuttuu? - Sepä Se
exhellari86 kirjoitti:
"On laskettu, että sähköasentajalta kuluisi aivojen kytkentöjen asentamiseen 64 miljardia vuotta. Silloinkin olisi vasta tietokone, josta puuttuisi vielä ohjelmat.
On typerää kuvitella, että ilman älyä ja tietoisuutta olevat sattumat tai eloton materiaali pystyisi jonkun evoluution kautta tekemään nuo kytkennät nopeammin."
Edellä olevalla pieraisulla yritetään siis ympätä väkisin kuvioon Jumala, joka on
- kiinnostunut poikavauvojen esinahoista
- tapattaa viattoman poikansa tyynnyttääkseen itse itsensä
- massamurhauttaa lapsia ja raskaana olevia naisia erikseen käskien
Tällaisissa käsissä oletuksen mukaan on koko maailmankaikkeuden tasapaino. Juu kiitos vaan."- kiinnostunut poikavauvojen esinahoista"
Non-sequitur
"- tapattaa viattoman poikansa tyynnyttääkseen itse itsensä"
Non-sequitur
"- massamurhauttaa lapsia ja raskaana olevia naisia erikseen käskien"
Ja taas non-sequitur
Kiitokset taas vaihteeksi tästä kuolaa suustaan valuttavien evokki-uskovaisten väittelykykyjen suoranaisesta taidonnäytteestä! - Sepä Se
" neuronilla on keskimäärin alle 10´000 synapsia, joka on lähinnä kytkinlaite"
Lähinnä?: Tyypillistä evolutiivista vähättelyä.
"Joka synapsissa on jopa 1000 nanokokoista molekyylikytkintä." Sepä Se kirjoitti:
"- kiinnostunut poikavauvojen esinahoista"
Non-sequitur
"- tapattaa viattoman poikansa tyynnyttääkseen itse itsensä"
Non-sequitur
"- massamurhauttaa lapsia ja raskaana olevia naisia erikseen käskien"
Ja taas non-sequitur
Kiitokset taas vaihteeksi tästä kuolaa suustaan valuttavien evokki-uskovaisten väittelykykyjen suoranaisesta taidonnäytteestä!"Ja taas non-sequitur"
Ja vit'ut non sequitur. Samaan jumalaan yritetään ympätä maailmankaukkeuden rakentamiseen ja ylläpitoon tarvittava viisaus ja osaaminen sekä massamurhaajan raakuus, alkeellisten uskonnollisten riittien vaatiminen ja mielivaltaisten, pronssikautisten sääntöjen pikkutarkka noudattaminen.
Eikö sinulla missään säteile, edes yhtään?- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
" neuronilla on keskimäärin alle 10´000 synapsia, joka on lähinnä kytkinlaite"
Lähinnä?: Tyypillistä evolutiivista vähättelyä.
"Joka synapsissa on jopa 1000 nanokokoista molekyylikytkintä."Synapsi on aivojen toiminnan kannalta kytkinlaite, joka joko päästää tai estää hermoimpulssien siirrymisen kahden neuronin välillä. Tässä toiminnossa se voi joko vahvistaa tai estää niitä.
Minkäänlainen mikrosuoritin ohjelmineen synapsi ei varmasti ole ja puheet maailman tietokonekapasiteetin ylittävästä aivokoneesta on järjetöntä liioittelua. Koska synapsi on biologinen laite, rakentuu se varmasti monista soluista niinkuin tietokonepiirin transistorikin useista molekyyleistä, mutta aivotoiminnallista merkitystä tällä ei ole. - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Sen asteittainen kehitys muutaman sadan synapsin kytkennästä on silti nähtävissä nykyisissä eliöissä."
Eikä ole. Turhaa valutat kuolaa suustasi, mitään todisteita ei tuosta kuvittelemastasi todellisuudenvastaisesta tapahtumaketjusta ei tuosta edes ole.
Miksi teidän evokkien aina sortua valehtelemaan, kun todistusaineisto puuttuu?Todisteet ovat vahvat. Katso ensin wikistä Aplysia.
"..mitään todisteita ei tuosta kuvittelemastasi todellisuudenvastaisesta tapahtumaketjusta ..ole."
Aplysian ja ihmisen aivojen väliltä löytyvät kaikki eri koot nykyisiltä eliöiltä. Simpanssin aivot (noin kolmannes ihmisestä) ovat jokseenkin saman näköiset ja rakenteiset kuin ihmisellä
Kreationistisen valheverstaan tuotoksien sijasta voisit tutkia neurotieteiden kansantajuista kirjallisuutta (Gazzaniga, Damasio, Churchland,..)
- Ohikulkijana
Hyvä aloitus Jakobilta, harmi vaan jotta näiden pikkuevojen tiedon vastaanotto on niin alhaisella tasolla! Minulle tuo aloitusviesti kertoo todella paljon...
- rcekim
Minullekin se kertoo että Jaakob on tyhmä idiootti joka ei kykene ymmärtämään mitään.
- Sepä Se
"Ihmisen aivot rakentuvat 200.000 solusta. Yhden ihmisen aivoissa on 200 miljoonaa miljoonaa mikroprosessoria, joita kutsutaan synapseiksi. Aivoissa on enemmän mikroprosessoreja kuin kaikissa mailman tietokoneissa yhteensä. Joka synapsissa on jopa 1000 nanokokoista molekyylikytkintä."
Niimpä. Evoluutio on uskonto.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2783211Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2432067- 671976
BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho51726- 711674
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3391274MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241048- 641006
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko23996Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola165937