NO EI OIKEESTI!! eikun väitellään siitä, onko evoluutio totta, ja vedotaan raamattuun/koraaniin/harry potteriin argumenteissa.
Tänne palstalle tarvittaisiin osio, jossa olisi jo lähtökohtainen oletus, että evoluutio on totta. Sitten kenties saataisiin jotain järkevääkin keskustelua aiheesta aikaiseksi. Toki on tärkeää kyseenalaistaa tieteen vakiintuneet käsitykset ja esittää argumentteja, tiede elää siitä. Mutta onko koko suomi24 -evoluutio-osio uhrattava kreationistit VS evolutionistit keskustelulle?
Tänne palstalle tarvittaisiin osio, jossa olisi jo lähtökohtainen oletus, että evoluutio on totta. Sitten kenties saataisiin jotain järkevääkin keskustelua aiheesta aikaiseksi. Toki on tärkeää kyseenalaistaa tieteen vakiintuneet käsitykset ja esittää argumentteja, tiede elää siitä. Mutta onko koko suomi24 -evoluutio-osio uhrattava kreationistit VS evolutionistit keskustelulle?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei kannata. Jos tuollainen palsta perustettaisiin, niin puolen tunnin kuluttua sinnekin änkeäisi joku kuolaa valuva hihupelle julistamaan läpimätää ja kupansyömää "uskoaan" ja uhkaamaan helvetintulella mikäli et hylkää "evouskoasi". Tuohon tarvittaisi joku moderoitu palsta, kuten esimerkiksi "tiede.fi"
Niinpä se on. Kun hihhulit änkää jollekin palstalle, jätän sen pikkuhiljaa, niin vain näyttää käyvän, en vain jaksa sitä roskaa lukea, saatikka kommentoida.
jumala ei luonut ihmistä, vaan ihminen keksi jumalat
Ihmiset, nuo kuolemanpelkoiset raukat
Uskonnotkin ovat syntyneet evoluution avulla. Ne ryhmät, jotka olivat uskonnollisisa, säilyivät paremmin elossa.
Saattaa hyvinkin pitää paikaansa. Raamatun puhtaussäädökset III Mooseksen kirjassa ovat ainakin osin sellaisia, mitkä kuka tahansa hygieniasta jotain tietävä allekirjoittaisi. Myös sianlihan syöntikielto islamilaisuudessa saattaa selittyä trikiinillä.
Ja tämäkö on peruste älykkäälle sivistyneelle ihmiselle ruveta uskomaan satuihin (olla uskovainen)
Missä niin on väitetty? Ei ainakaan edellisessä kommentissa.
Oppimattomalle kansalle uskonnollinen tabu on paljon tehokkaampi kielto, kuin valistus mahdollisesta epäterveellisyydestä. Siitä tuossa oli kysymys.
Lapsiakin pelotellaan että kaivossa on lapsia sieppaava Näkki.
Jos on lukenut vanhojen kirkonkirjojen kuolinsyitä, tuolla pelottelulla on vankka pohja, sillä niin monta lasta Näkki on siepannut kaivoon.
Näkki hämäläismurteiden kaakkoisimmalta kulmalta:
http://www.youtube.com/watch?v=D_Odx5Wq75Q
Raamattu ei ole mikään satu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12078709
Evoluutio sen sijaan on uskonto, pahimmasta päästä.
Raamattu ja evoluutioteoria ovat lähinnä toistensa kanssa kilpailevia tarinoita asiasta jota ei vielä alkuunkaan ymmärretä...
tarinoita
Evoluutiota ymmärretään nykyisin kyllä jo kohtalaisen hyvin, ainakin niin hyvin, että
se tiedetään tosiasiaksi. Evoluutiotutkimus on erittäin nopeasti etenevä dynaaminen
tiede ja kaikki viimeisen 50 vuoden aikana (ja sitä ennen) tehdyt biologiset löydöt vain
vahvistavat evoluutioteorian oikeellisuutta. Evoluutioteoria on TIEDETTÄ, joka ei
todellakaan kilpaile raamatun luomissatujen kanssa.
"Evoluutiota ymmärretään nykyisin kyllä jo kohtalaisen hyvin, ainakin niin hyvin, että
se tiedetään tosiasiaksi."
Evoluutio on tosiasia mutta darwinistinen sattumaan ja luonnonvalintaan perustuva mekaaninen ja reduktionistinen malli evoluutiosta on vain teoria tai oikeastaan vain tarina koska se ei ennusta mitään eikä sitä voi falsifioida millään mahdollisella kokeella.
Kun sanot "vain teoria" osoitat, ettet ymmärrä mistä puhut. Tosiasiat sinänsä eivät ole kovin kiinnostavia. Teoriat, jotka selittävät ne ovat.
tarinoita
PÄINVASTOIN. Nimenomaan se ennustaa monia ilmiöitä, jotka myöhemmin on
löydetty. Kannattaisi lukea evoluutiota koskevaa kirjallisuutta, joissa kerrotaan
monistakin teorian ennusteista, jotka sitten on todettu pitävän paikkansa.
"Nimenomaan se ennustaa monia ilmiöitä, jotka myöhemmin on
löydetty. Kannattaisi lukea evoluutiota koskevaa kirjallisuutta, joissa kerrotaan
monistakin teorian ennusteista, jotka sitten on todettu pitävän paikkansa. "
Miten se teoria voi ennustaa yhtään mitään kun ei siinä ole mitään kaavaa eikä algoritmia? Jos mutaatiot määritellään sattumanvaraisiksi niin siitä sattumanvaraisuudesta jo seuraa että lopputulosta tai seuraavaa vaihetta ei voi ennustaa mitenkään etukäteen. Se että eliö sopeutuu ympäristöönsä ajan kanssa tai kuolee pois on sitten ihan toinen juttu koska siinä ei ennusteta mitään jostain genomista lähtien johonkin tulevaan genomiin. Eliö voi sopeutua ympäristöönsä lukemattomilla erilaisilla geenien muutoksilla.
Sattumaan vetoaminen on samaa kuin sanoa että ei tiedetä eikä tietämättömyyttä voi käyttää oletuksena ja lähtökohtana tieteellisessä teoriassa.
Evoluutioteoria on tarina eikä tieteellinen teoria. Toisaalta Darwin oli aikoinaan ehkä lähempänä totuutta kuin Dawkinsin uus-darwinismi koska Darwin ei määritellyt evoluutiota geenien kautta kun ei edes osannut kuvitella sellaisia.
Kvanttifysiikka on perusteiltaan stokastista ja silti se kuvaa ilmiöitä mittaustarkkuudella oikein. Ei rajoitettu sattumanvaraisuus poista ennustavuutta. Vaikka mutaatiot ovat itsessään sattumanvaraisia, niin se satunnaisuus on rajattua. Koira ei synnytä kissaa, kuten kressut evoluutiota ymmärtävät.
"Kvanttifysiikka on perusteiltaan stokastista ja silti se kuvaa ilmiöitä mittaustarkkuudella oikein."
Evoluutioteoria taitaa kuitenkin olla aika kaukana kvanttifysiikan kaavoista eikä evoluutioteorian pohjalta mittailla yhtään mitään. Evoluutiossa on kyse niin pitkistä ajanjaksoista että kokeellinen tutkimus on vaikeaa ellei mahdotonta.
"Vaikka mutaatiot ovat itsessään sattumanvaraisia, niin se satunnaisuus on rajattua."
Mistä tiedät että ne mutaatiot ovat oikeasti sattumanvaraisia?
Kvanttifysiikassakin on mahdollista että hiukkaset ovat jossain vaiheessa lomittuneet toisiinsa ja jossain myöhemmässä vaiheessa voidaan tulkita käytös sattumanvaraiseksi kun ei tiedetä että lomittuminen eli synkronointi on tapahtunut aikaisemmin jonkun toisen hiukkasen kanssa.
Tietosi sekä evoluutiosta, että kvanttimekaniikasta ovat ilmiselvästi hyvin vajaat.
Tämä on aivan liian pieni paikka selvittää asiaa. Kannattaa lukea evoluutiota
käsittelevää kirjallisuutta. Itse olen lukenut kymmeniä evoluutiota ja
biologiaa käsitteleviä kirjoja yhteensä tuhansia sivuja. Luuletko tosiaan,
että rupeaisin kaikki ne tuhannet sivut kirjoittamaan tänne.
LUE ENEMMÄN LUULET VÄHEMMÄN.
" Evoluutiossa on kyse niin pitkistä ajanjaksoista että kokeellinen tutkimus on vaikeaa ellei mahdotonta."
Esimerkiksi bakteerien evoluution on niin nopeaa, etteivät lääkesuunnittelijat pysy perässä. Samaa voidaan sanoa joissain tapauksissa rikkakasvien torjunta-ainesietoisuudesta ja torjunta-aineiden kehittelystä.
Ja kyllä. Kyseessä on aito evoluutio. Vastustuskykyiset jäävät henkiin ja niiden geenit muuttuvat populaatiossa hallitseviski.