Litteä maa

Kirjallisuus käsittelee varsin vähän muuta kuin kreikkalaista antiikin ajan tähtitiedettä.

Kiinalaisten maa oli litteä merten rajoittama kappale (pyöreä tai neliö, kumpikin käsitys sai tukea) kiinalaistenkin kosmologisessa mallissa varhaisina aikoina ennen ajanlaskumme alkua. Kiinalaiset tunsivat kuitenkin hyvin planeettojen ja kuun liikkeet mutta ne perustuivat havaintoihin, mallia niiden laskemiseen ei ollut sekä olettivat maan olevan pyörivässä liikkeessä. Maailmankuva oli kaiketi maakeskeinen.

He käyttivät kuitenkin esimerkiksi ekvatoriaalista koordinaatistoa johon Euroopassa siirryttiin vasta 1700-luvulla jossa sitä ennen perustana oli auringon rata, ekliptika.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekvaattorijärjestelmä

Ympyrän kiinalaiset olivat jakaneet vuoden pituuden mukaan 365 1/4 osaan ja näitä yksiköitä käytettiin tähtien suuntien ilmoittamiseen.

Joskus 200-luvulla kiinalaisessa kosmologiassa esitettiin, että avaruus on ääretön ja planeetat sekä tähdet sijaitsevat tyhjiössä. Tämä kuitenkin lienee enemmän sattumaa tai jonkinlainen uskontoon sidottu käsitys kuin havaintoihin perustuvaa järkeilyä.

Kiinalaiset olivat saaneet laskettua tarkkoja arvoja 1200-1300 luvulla mm. vuoden pituudelle (virhe 20 sekuntia) ja ekvaattorin kaltevuudelle mutta kuinka he olivat ne saaneet laskettua ei ole tiedossa.

Myöhemmin Kiinaan alkoi levitä eurooppalainen kosmologia, joskus 1500-luvulla alkaen.

Intiassa oli 500-luvulla jaa käsitys pyöreästä pyörivästä maapallosta jonka ympärysmitta oli laskettu hyvin tarkasti mutta jo 700 vuotta aiemminhan hyvä likiarvo oli laskettu antiikissa. Esitetään myös väitteitä, että maailmankuva olisi ollut heliosentrinen mutta tämä on kiistanalaista. Tiedot Intian tähtitieteestä ovat aika hataria tuohon saakka mutta sen katsotaan perustuvan pitkälle varhaiseen kreikkalaiseen tähtitieteeseen.

Arabikulttuurit kopiovat myös kreikkalaiset näkemykset ja kehittivät havaitotarkkuutta mutta eivät juuri kehittäneet sinänsä mitään uutta hekään.

Arabitkin siis pitäytyivät Ptolemaiosin mallissa josta euroopassakin alettiin irtautumaan vasta kopernikaanisen vallankumouksen myötä. Antiikissa esitetyt heliosentriset mallit eivät ottaneet tulta siis missään kulttuureissa ennen tuota aikaa vaikka ne olivatkin esitetty ja jopa perusteltu jopa lähes 2000 vuotta aiemmin.

Vasta tarkat havainnot (kaukoputki) syrjäyttivät maakeskeisen mallin mutta osin siinä pitäydyttiin kiinni myös tarkoitukselliseti, kynsin ja hampain., perusteita luopua siitä olisi kyllä ollut jo aiemmin. Mitään uutta ei tähtitieteessä tuolloin tähtitieteessä tapahtunut aika kausiin.

Mutta se mitä kirjoitettu on kertoo, että kreikkalainen tähtitiede olisi kaiketi ollut perustana muidenkin merkittävimpien kulttuurien tähtitieteelle ainakin niistä ajoista eteenpäin kun niistä on jäänyt jäljelle merkintöjä.

Kyllä roomalaisilla ja kreikkalaisilla jonkinlainen käsitys pyöreästä maapallosta oli. Nämä "idän miehet" kuitenkin pitivät sitä Jesajan ja Daavidin tavoin litteänä kiekkona joka ei kireä akseliaan ympäri.

a-teisti kirjoitti:

Kirjallisuus käsittelee varsin vähän muuta kuin kreikkalaista antiikin ajan tähtitiedettä.

Kiinalaisten maa oli litteä merten rajoittama kappale (pyöreä tai neliö, kumpikin käsitys sai tukea) kiinalaistenkin kosmologisessa mallissa varhaisina aikoina ennen ajanlaskumme alkua. Kiinalaiset tunsivat kuitenkin hyvin planeettojen ja kuun liikkeet mutta ne perustuivat havaintoihin, mallia niiden laskemiseen ei ollut sekä olettivat maan olevan pyörivässä liikkeessä. Maailmankuva oli kaiketi maakeskeinen.

He käyttivät kuitenkin esimerkiksi ekvatoriaalista koordinaatistoa johon Euroopassa siirryttiin vasta 1700-luvulla jossa sitä ennen perustana oli auringon rata, ekliptika.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekvaattorijärjestelmä

Ympyrän kiinalaiset olivat jakaneet vuoden pituuden mukaan 365 1/4 osaan ja näitä yksiköitä käytettiin tähtien suuntien ilmoittamiseen.

Joskus 200-luvulla kiinalaisessa kosmologiassa esitettiin, että avaruus on ääretön ja planeetat sekä tähdet sijaitsevat tyhjiössä. Tämä kuitenkin lienee enemmän sattumaa tai jonkinlainen uskontoon sidottu käsitys kuin havaintoihin perustuvaa järkeilyä.

Kiinalaiset olivat saaneet laskettua tarkkoja arvoja 1200-1300 luvulla mm. vuoden pituudelle (virhe 20 sekuntia) ja ekvaattorin kaltevuudelle mutta kuinka he olivat ne saaneet laskettua ei ole tiedossa.

Myöhemmin Kiinaan alkoi levitä eurooppalainen kosmologia, joskus 1500-luvulla alkaen.

Intiassa oli 500-luvulla jaa käsitys pyöreästä pyörivästä maapallosta jonka ympärysmitta oli laskettu hyvin tarkasti mutta jo 700 vuotta aiemminhan hyvä likiarvo oli laskettu antiikissa. Esitetään myös väitteitä, että maailmankuva olisi ollut heliosentrinen mutta tämä on kiistanalaista. Tiedot Intian tähtitieteestä ovat aika hataria tuohon saakka mutta sen katsotaan perustuvan pitkälle varhaiseen kreikkalaiseen tähtitieteeseen.

Arabikulttuurit kopiovat myös kreikkalaiset näkemykset ja kehittivät havaitotarkkuutta mutta eivät juuri kehittäneet sinänsä mitään uutta hekään.

Arabitkin siis pitäytyivät Ptolemaiosin mallissa josta euroopassakin alettiin irtautumaan vasta kopernikaanisen vallankumouksen myötä. Antiikissa esitetyt heliosentriset mallit eivät ottaneet tulta siis missään kulttuureissa ennen tuota aikaa vaikka ne olivatkin esitetty ja jopa perusteltu jopa lähes 2000 vuotta aiemmin.

Vasta tarkat havainnot (kaukoputki) syrjäyttivät maakeskeisen mallin mutta osin siinä pitäydyttiin kiinni myös tarkoitukselliseti, kynsin ja hampain., perusteita luopua siitä olisi kyllä ollut jo aiemmin. Mitään uutta ei tähtitieteessä tuolloin tähtitieteessä tapahtunut aika kausiin.

Mutta se mitä kirjoitettu on kertoo, että kreikkalainen tähtitiede olisi kaiketi ollut perustana muidenkin merkittävimpien kulttuurien tähtitieteelle ainakin niistä ajoista eteenpäin kun niistä on jäänyt jäljelle merkintöjä.

Lue lisää

Galileo oli onneksi viisas poika. Kirkon onneksi enemmistö kansasta oli maalaisia jotka eivät ymmärtäneet astronomiasta hölkäsen pöläystä.

almah partheos kirjoitti:

Kyllä roomalaisilla ja kreikkalaisilla jonkinlainen käsitys pyöreästä maapallosta oli. Nämä "idän miehet" kuitenkin pitivät sitä Jesajan ja Daavidin tavoin litteänä kiekkona joka ei kireä akseliaan ympäri.

Lue lisää

Onhan se sellaisen käsityksen vaatinut kreikkalaisilta kun laskivat maapallon ympärysmitankin melko tarkkaan. Kiinassa kuitenin käsittääkseni oli pyörivän kiekon malli. Tosin tiedot ovat aika vähäisiä.

a-teisti kirjoitti:

Onhan se sellaisen käsityksen vaatinut kreikkalaisilta kun laskivat maapallon ympärysmitankin melko tarkkaan. Kiinassa kuitenin käsittääkseni oli pyörivän kiekon malli. Tosin tiedot ovat aika vähäisiä.

Lue lisää

Se on hyvä, että laskivat. Muuten syntisiä vieläkin kuolisi tekojensa takia.

a-teisti kirjoitti:

Kirjallisuus käsittelee varsin vähän muuta kuin kreikkalaista antiikin ajan tähtitiedettä.

Kiinalaisten maa oli litteä merten rajoittama kappale (pyöreä tai neliö, kumpikin käsitys sai tukea) kiinalaistenkin kosmologisessa mallissa varhaisina aikoina ennen ajanlaskumme alkua. Kiinalaiset tunsivat kuitenkin hyvin planeettojen ja kuun liikkeet mutta ne perustuivat havaintoihin, mallia niiden laskemiseen ei ollut sekä olettivat maan olevan pyörivässä liikkeessä. Maailmankuva oli kaiketi maakeskeinen.

He käyttivät kuitenkin esimerkiksi ekvatoriaalista koordinaatistoa johon Euroopassa siirryttiin vasta 1700-luvulla jossa sitä ennen perustana oli auringon rata, ekliptika.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekvaattorijärjestelmä

Ympyrän kiinalaiset olivat jakaneet vuoden pituuden mukaan 365 1/4 osaan ja näitä yksiköitä käytettiin tähtien suuntien ilmoittamiseen.

Joskus 200-luvulla kiinalaisessa kosmologiassa esitettiin, että avaruus on ääretön ja planeetat sekä tähdet sijaitsevat tyhjiössä. Tämä kuitenkin lienee enemmän sattumaa tai jonkinlainen uskontoon sidottu käsitys kuin havaintoihin perustuvaa järkeilyä.

Kiinalaiset olivat saaneet laskettua tarkkoja arvoja 1200-1300 luvulla mm. vuoden pituudelle (virhe 20 sekuntia) ja ekvaattorin kaltevuudelle mutta kuinka he olivat ne saaneet laskettua ei ole tiedossa.

Myöhemmin Kiinaan alkoi levitä eurooppalainen kosmologia, joskus 1500-luvulla alkaen.

Intiassa oli 500-luvulla jaa käsitys pyöreästä pyörivästä maapallosta jonka ympärysmitta oli laskettu hyvin tarkasti mutta jo 700 vuotta aiemminhan hyvä likiarvo oli laskettu antiikissa. Esitetään myös väitteitä, että maailmankuva olisi ollut heliosentrinen mutta tämä on kiistanalaista. Tiedot Intian tähtitieteestä ovat aika hataria tuohon saakka mutta sen katsotaan perustuvan pitkälle varhaiseen kreikkalaiseen tähtitieteeseen.

Arabikulttuurit kopiovat myös kreikkalaiset näkemykset ja kehittivät havaitotarkkuutta mutta eivät juuri kehittäneet sinänsä mitään uutta hekään.

Arabitkin siis pitäytyivät Ptolemaiosin mallissa josta euroopassakin alettiin irtautumaan vasta kopernikaanisen vallankumouksen myötä. Antiikissa esitetyt heliosentriset mallit eivät ottaneet tulta siis missään kulttuureissa ennen tuota aikaa vaikka ne olivatkin esitetty ja jopa perusteltu jopa lähes 2000 vuotta aiemmin.

Vasta tarkat havainnot (kaukoputki) syrjäyttivät maakeskeisen mallin mutta osin siinä pitäydyttiin kiinni myös tarkoitukselliseti, kynsin ja hampain., perusteita luopua siitä olisi kyllä ollut jo aiemmin. Mitään uutta ei tähtitieteessä tuolloin tähtitieteessä tapahtunut aika kausiin.

Mutta se mitä kirjoitettu on kertoo, että kreikkalainen tähtitiede olisi kaiketi ollut perustana muidenkin merkittävimpien kulttuurien tähtitieteelle ainakin niistä ajoista eteenpäin kun niistä on jäänyt jäljelle merkintöjä.

Lue lisää

Kiitos hyvästä pikaesityksestä muiden kulttuureiden löytöihin ja taitoihin asiassa!

kaarne (ei kirj.) kirjoitti:

Kiitos hyvästä pikaesityksestä muiden kulttuureiden löytöihin ja taitoihin asiassa!

Sille, että maa on ajateltu litteäksi, neliöksi tai kiekoksi jonka ylitse kaartuu taivaan kansi varhaisissa kulttuureissa ympäri maailman tarjotaan selitykseksi aika loogista ja ilmiselvääkin vastausta: Maan pinnalta tarkasteltuna maa näyttää tasaiselta, sen kaarevuutta ei havaitse mutta taivas näyttää kupumaiselta.

Se, että maan on usein ajateltu rajoittuvan mereen voisi johtua vain tarpeesta määritellä maailmalle rajat ja meri on luonnollinen elementti siihen,

a-teisti kirjoitti:

Sille, että maa on ajateltu litteäksi, neliöksi tai kiekoksi jonka ylitse kaartuu taivaan kansi varhaisissa kulttuureissa ympäri maailman tarjotaan selitykseksi aika loogista ja ilmiselvääkin vastausta: Maan pinnalta tarkasteltuna maa näyttää tasaiselta, sen kaarevuutta ei havaitse mutta taivas näyttää kupumaiselta.

Se, että maan on usein ajateltu rajoittuvan mereen voisi johtua vain tarpeesta määritellä maailmalle rajat ja meri on luonnollinen elementti siihen,

Lue lisää

Valitettavasti uskonnolle tuo oli kuolinisku. Mikäli paimenet olisivat tajunneet olla hiljaa maan muodosta, niin olisi Galileo kumartanut Paavia. Uskonnot ajoivat itsensä nurkkaan yleensäkin väittämällä jumalan luoneen maailman.

sinne meni kirjoitti:

Valitettavasti uskonnolle tuo oli kuolinisku. Mikäli paimenet olisivat tajunneet olla hiljaa maan muodosta, niin olisi Galileo kumartanut Paavia. Uskonnot ajoivat itsensä nurkkaan yleensäkin väittämällä jumalan luoneen maailman.

Lue lisää

"Mikäli paimenet olisivat tajunneet olla hiljaa maan muodosta, niin olisi Galileo kumartanut Paavia

Galileota pidettiin harhaoppisena, koska hän väitti maan kiertävän aurinkoa. Maan pallonmuotoisuus oli tuohon aikaan yleisesti tunnettu.

Miksi niin? Näyttävät kaarevilta ja pallomaisilta, kaikki kerrokset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maankuori

Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. Saatana vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa.

höpö höpö kirjoitti:

Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. Saatana vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa.

Lue lisää

Neljällä tolopalla oli maa muinoin. Järkähtämättä pyssyi paikallaan, kuten Martti Nissinen muutama vuosi sitten telkussa sanoi:)

17+7 kirjoitti:

Neljällä tolopalla oli maa muinoin. Järkähtämättä pyssyi paikallaan, kuten Martti Nissinen muutama vuosi sitten telkussa sanoi:)

Nooh italialaiset on aistikasta kansaa. Kirkolla syynä Galilon vainoon oli raha ja valta. Poppamiehet tiesi jo kivikaudella mitä seuraa jos julistaa ettei härässä ole väkevää luonnon henkeä.

höpö höpö kirjoitti:

Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. Saatana vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa.

Lue lisää

"Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. ******* vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa."

Jos tuosta päättelee, että maa on nelikulmio, vaatii se melkoista mielikuvitusta.
Tuohon aikaan tiedettiin, että maa on laajempi kuin mihin ihmisen silmä pystyy kulloiseltakin paikalta näkemään.
Raamattu ei missään kohtaa kerro maan olevan litteä. Joistain vertauskuvallisista ilmaisuista sen voi niin päätellä, jos on riittävästi mielikuvitusta.

Mielikuva on totuus kirjoitti:

"Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. ******* vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa."

Jos tuosta päättelee, että maa on nelikulmio, vaatii se melkoista mielikuvitusta.
Tuohon aikaan tiedettiin, että maa on laajempi kuin mihin ihmisen silmä pystyy kulloiseltakin paikalta näkemään.
Raamattu ei missään kohtaa kerro maan olevan litteä. Joistain vertauskuvallisista ilmaisuista sen voi niin päätellä, jos on riittävästi mielikuvitusta.

Lue lisää

Eikö muka?

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

ai jaa... kirjoitti:

Miksi niin? Näyttävät kaarevilta ja pallomaisilta, kaikki kerrokset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maankuori

Lue lisää

"Miksi niin? Näyttävät kaarevilta ja pallomaisilta, kaikki kerrokset."

Mannerlaata ovat kuitenkin suhteellisen litteitä ja niillä voi hyvin olla kulmia.

höpö höpö kirjoitti:

Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. Saatana vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa.

Lue lisää

"Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. ******* vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin."

Ei valtakunnan loistot taida edes litteällä pinnalla näkyä kovinkaan kauas. Mielestäni tekstin perusteella kyse oli visiosta, näystä, jossa Jeesukselle esitetään kaikki mitä voisi saada, jos kumartaa.

"Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun."

Uni oli vertaus, joka selitettiin Danielin kirjassa. Se ei mielestäni ollut kuvas siitä minkälainen fyysinen maailma on.

Selvästi ateistit eivät tunne Raamattua, eivätkä ilmeisesti halua edes ymmärtää.

1213 kirjoitti:

"Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. ******* vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin."

Ei valtakunnan loistot taida edes litteällä pinnalla näkyä kovinkaan kauas. Mielestäni tekstin perusteella kyse oli visiosta, näystä, jossa Jeesukselle esitetään kaikki mitä voisi saada, jos kumartaa.

"Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun."

Uni oli vertaus, joka selitettiin Danielin kirjassa. Se ei mielestäni ollut kuvas siitä minkälainen fyysinen maailma on.

Selvästi ateistit eivät tunne Raamattua, eivätkä ilmeisesti halua edes ymmärtää.

Lue lisää

Neppe tunsi kyllä babylonialaisen kosmologian. Koko tarina on sitä paitsi höpöä. Mitään raamatun ulkopuolista lähdettä sille ei ole. Daniel oli lähinnä beduiinien Väinämöinen.

Mielikuva on totuus kirjoitti:

"Raamattu puhuu selvästi neljästä kulmasta. ******* vei Jeesuksen vuorelle ja näytti kaikki maailman valtakunnat. Ei oikein onnistu pyöreässä pallossa tuolloin. Nebukadressarin unessa koko maailma näki suuren puun. Selvästihän vanhat hihhulit uskoivat maan olevan litteä paikallaan pysyvä neliö tai ympyrä. Ei se katolinen kirkko litteän maan ajatusta keksinyt, vaikka niin haluat uskoa."

Jos tuosta päättelee, että maa on nelikulmio, vaatii se melkoista mielikuvitusta.
Tuohon aikaan tiedettiin, että maa on laajempi kuin mihin ihmisen silmä pystyy kulloiseltakin paikalta näkemään.
Raamattu ei missään kohtaa kerro maan olevan litteä. Joistain vertauskuvallisista ilmaisuista sen voi niin päätellä, jos on riittävästi mielikuvitusta.

Lue lisää

Neliö on litteä. Ei raamatun kirjoittajat edes tunteneet Välimeren läntisiä seutuja. Marokkoon tuli juutalaisia vasta Rooman romahduksen jälkeen.

Toki löytyy.

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Lue maajussi sitä "historehata". Kyllä ne vain kreikkalaisia ja roomalaisia lukuunottamatta "Aatamin aikoina" uskoi maan olevan litteä. Kirkon takia tiede pysähtyi paikoilleen lähes tuhanneksi vuodeksi. Ihminen ei ole maailmankaikkeuden keskipiste ja mitään partasuuta pilven reunalla ei ole olemassakaan.

Tuo tarina kertoo, että maan geologiset muodot olisivat syntyneet vedenpaisumuksen aikana. Uskottavaa? Millaiset energiamäärät siitä olisi vapautunut lämpönä? Puhumattakaan sen aiheuttamista vulkaanisista ilmiöistä. Mitä vesihöyrynä vapautuva vesi tekee tiivistyessään sateeksi? Se luovuttaa lämpöenergiaa. Paljonko ilmakehä voi sitoa vettä vaikkapa kuutiometriä kohti?

"Kun tulva ja sade alkoivat, Kun syvyyden lähteet puhkesivat, alkoi Raamatun mukaan sateet ja tulva. Se luultavasti johtuu siitä, että vesi oli kuumentunut ja alkanut höyrystyä aiheuttaen paineen, joka lopulta rikkoi maan kuoren. Ja kun kuori rikkoutui, vesi alkoi tulvia ja höyry pääsi vapaaksi aiheuttaen sateen."

Kuinka tämä ilmiö tapahtui fysikaalisesti? Mikä aiheutti yht'äkkiä paineen nousun ja veden purkautumisen höyrynä maan pinnalle?

"Kun vesi vapautui, sen yllä ollut maa romahti."

Tämä on hassu, vedet tulivat maanalaisista onkaloista, ne romahtivat mutta vesi ei paennut niihin kuitenkaan takaisin koska tuon tarinan mukaan tuon romahduksen jälkeen tapahtui tämä:

"Ja vedet vallitsivat maan päällä sata viisikymmentä päivää."

Tyhmemmänkin tulisi ymmärtää, että vesi pyrkii näihin romahtaneisiin onkaloihin takaisin niiden romahtaessa. Mutta tuon tarinan mukaan ne eivät niin tehneetkään.

Ja maan geologinen pinnanmuodostus hetkessä? Ei ole mahdollista.

"Romahdus on voinut olla suhteellisen hidas ja osia luolasta on voinut jäädä jäljelle. Kaikki se aiheutti uusia maanmuodostumia, vuoria ja ehkä jopa Atlantin alue muodostui niiden tapahtumien yhteydessä."

Mitä tarkoittaa suhteellisen hidas? Raamatusta voimme lukea vedenpaisumuksen kestosta ja sen mukaan tämä prosessi olisi ollut erittäin nopea. Tuo tarina kumoaa itse itsensä.

Käyttäkää hiukan järkeä ennen kuin linkitätte noita satuja.

pari kysymystä kirjoitti:

Tuo tarina kertoo, että maan geologiset muodot olisivat syntyneet vedenpaisumuksen aikana. Uskottavaa? Millaiset energiamäärät siitä olisi vapautunut lämpönä? Puhumattakaan sen aiheuttamista vulkaanisista ilmiöistä. Mitä vesihöyrynä vapautuva vesi tekee tiivistyessään sateeksi? Se luovuttaa lämpöenergiaa. Paljonko ilmakehä voi sitoa vettä vaikkapa kuutiometriä kohti?

Lue lisää

Aloita vaikka siitä, että raamatun kirjoittajat eivät edes tienneet mikä ilmakehä on. Se onkin tässä kaikista uskomatonta. kreikassakin Paavalin höpinät taisi vedota lähinnä oppimattomiin maalaisiin. Stoat ja epikurot ei Paulin juttuja edes teltassa nielleet.

ihmettelen vaan kirjoitti:

"Kun tulva ja sade alkoivat, Kun syvyyden lähteet puhkesivat, alkoi Raamatun mukaan sateet ja tulva. Se luultavasti johtuu siitä, että vesi oli kuumentunut ja alkanut höyrystyä aiheuttaen paineen, joka lopulta rikkoi maan kuoren. Ja kun kuori rikkoutui, vesi alkoi tulvia ja höyry pääsi vapaaksi aiheuttaen sateen."

Kuinka tämä ilmiö tapahtui fysikaalisesti? Mikä aiheutti yht'äkkiä paineen nousun ja veden purkautumisen höyrynä maan pinnalle?

"Kun vesi vapautui, sen yllä ollut maa romahti."

Tämä on hassu, vedet tulivat maanalaisista onkaloista, ne romahtivat mutta vesi ei paennut niihin kuitenkaan takaisin koska tuon tarinan mukaan tuon romahduksen jälkeen tapahtui tämä:

"Ja vedet vallitsivat maan päällä sata viisikymmentä päivää."

Tyhmemmänkin tulisi ymmärtää, että vesi pyrkii näihin romahtaneisiin onkaloihin takaisin niiden romahtaessa. Mutta tuon tarinan mukaan ne eivät niin tehneetkään.

Ja maan geologinen pinnanmuodostus hetkessä? Ei ole mahdollista.

"Romahdus on voinut olla suhteellisen hidas ja osia luolasta on voinut jäädä jäljelle. Kaikki se aiheutti uusia maanmuodostumia, vuoria ja ehkä jopa Atlantin alue muodostui niiden tapahtumien yhteydessä."

Mitä tarkoittaa suhteellisen hidas? Raamatusta voimme lukea vedenpaisumuksen kestosta ja sen mukaan tämä prosessi olisi ollut erittäin nopea. Tuo tarina kumoaa itse itsensä.

Käyttäkää hiukan järkeä ennen kuin linkitätte noita satuja.

Lue lisää

Olihan siellä arkissa kuitenkin sontakuoriaisia. Kristitty ei voi kiistää arkin olemassaoloa puhumatta jumalaansa vastaan.

ihmettelen vaan kirjoitti:

"Kun tulva ja sade alkoivat, Kun syvyyden lähteet puhkesivat, alkoi Raamatun mukaan sateet ja tulva. Se luultavasti johtuu siitä, että vesi oli kuumentunut ja alkanut höyrystyä aiheuttaen paineen, joka lopulta rikkoi maan kuoren. Ja kun kuori rikkoutui, vesi alkoi tulvia ja höyry pääsi vapaaksi aiheuttaen sateen."

Kuinka tämä ilmiö tapahtui fysikaalisesti? Mikä aiheutti yht'äkkiä paineen nousun ja veden purkautumisen höyrynä maan pinnalle?

"Kun vesi vapautui, sen yllä ollut maa romahti."

Tämä on hassu, vedet tulivat maanalaisista onkaloista, ne romahtivat mutta vesi ei paennut niihin kuitenkaan takaisin koska tuon tarinan mukaan tuon romahduksen jälkeen tapahtui tämä:

"Ja vedet vallitsivat maan päällä sata viisikymmentä päivää."

Tyhmemmänkin tulisi ymmärtää, että vesi pyrkii näihin romahtaneisiin onkaloihin takaisin niiden romahtaessa. Mutta tuon tarinan mukaan ne eivät niin tehneetkään.

Ja maan geologinen pinnanmuodostus hetkessä? Ei ole mahdollista.

"Romahdus on voinut olla suhteellisen hidas ja osia luolasta on voinut jäädä jäljelle. Kaikki se aiheutti uusia maanmuodostumia, vuoria ja ehkä jopa Atlantin alue muodostui niiden tapahtumien yhteydessä."

Mitä tarkoittaa suhteellisen hidas? Raamatusta voimme lukea vedenpaisumuksen kestosta ja sen mukaan tämä prosessi olisi ollut erittäin nopea. Tuo tarina kumoaa itse itsensä.

Käyttäkää hiukan järkeä ennen kuin linkitätte noita satuja.

Lue lisää

Ajatteles... Siitä ei ole kovin kauaa, kun sinut olisi suuressa osassa eurooppaa mestattu tai vähintäänkin vangittu siitä hyvästä että kirjoitat tuollaisia.

hys hys hys kirjoitti:

Aloita vaikka siitä, että raamatun kirjoittajat eivät edes tienneet mikä ilmakehä on. Se onkin tässä kaikista uskomatonta. kreikassakin Paavalin höpinät taisi vedota lähinnä oppimattomiin maalaisiin. Stoat ja epikurot ei Paulin juttuja edes teltassa nielleet.

Lue lisää

Vaikka Raamattu on Jumalan ilmoitus, eivät Pyhän Hengen vallassa olleet kirjoittajat ole kuulleet tekstiä sanasta sanaan (muutamia poikkeuksia), vaan tekstiin on väkisinkin sekoittunut heidän omista lähtökohdista ja vanhasta tietämyksestä johtuvia kielikuvia. Näitä pystyy "suodattamaan" ilman, että Jumalan tärkeimmät ilmoitukset vääristyisivät tai vesittyisivät. Puhutaan esimerkiksi "lumen varastohuoneista". Tämän kirjaimellinen tulkitseminen luo varsin oudon mielikuvan. Kuitenkin Jumalan "käsissä" ovat lumimyrskyt ja toisaalta lumen hyödyllinen ja normaali vaikutus luonnon kiertokulussa. Ei ristiriitaa, jos ei ala saivartelemaan. ks. Googlelta "Raamatun ristiriidat selviksi" (Jasu Markkanen)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maankuori
Tuossa on kaavakuva maapallosta, osat on hyvin numeroitu, ilmoita vain mikä numero kuvaa mainitsemiasi litteitä laattoja.