Yritys on maksanut 46 miljoonaan "päästömaksuja" viime vuonna.
Mitä noilla maksuilla on saatu? Minne ne rahat ovat menneet?
Kenen käyttöön?
Paljonko ilmasto on muuttunut, kun tuollainen summa on maksettu?
http://www.uusisuomi.fi/raha/65685-46-milj-eu-vuosi-paastokauppa-tekee-ison-loven-suomalaisyhtion-tulokseen
Kun yritys lopettaa toimintansa kannattamattomana ja antaa potkut työntekijöille, niin miten ilmasto sen jälkeen muuttuu, kun ei saada kerättyä tuollaista "päästömaksua"?
Koska tuohon hullutukseen tulee loppu?
Mitä noilla maksuilla on saatu? Minne ne rahat ovat menneet?
Kenen käyttöön?
Paljonko ilmasto on muuttunut, kun tuollainen summa on maksettu?
http://www.uusisuomi.fi/raha/65685-46-milj-eu-vuosi-paastokauppa-tekee-ison-loven-suomalaisyhtion-tulokseen
Kun yritys lopettaa toimintansa kannattamattomana ja antaa potkut työntekijöille, niin miten ilmasto sen jälkeen muuttuu, kun ei saada kerättyä tuollaista "päästömaksua"?
Koska tuohon hullutukseen tulee loppu?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Osa niistä rahoista on mennyt esimerkiksi tälläkin palstalla asuvien avohoidossa olevien mielenterveyseläkeläisten elättämiseen.
Onko hohheli mielenterveyseläkkeellä?
Miksi noita rahoja sitten kerätään "päästö" nimikkeellä?
Eikö joku muka vielä tiedä, mihin verorahat käytetään?
Suomi ja EU tarvitsevat tietyn määrän verotuloja joka vuosi koko homman pyörittämiseen. Parempihan se on verottaa ympäristölle haitallista kulutusta kuin jotain vähemmän haitallista asiaa, eikö vain.
Et kertonut miten ilmasto on muuttunut tuon maksun seurauksena?
Jos mitään muutosta ei ole tapahtunut, niin miksi maksuja on maksettu?
Saastuttavan energian verotus on takuulla hillinnyt sen käyttöä. Sen ansiosta ilmasto on lämmennyt aavistuksen verran vähemmän.
Eihän ollut liian vaikeaa.
Kerrotko vielä miten hiilidioksidi saastuttaa yhtään mitään?
Laita muovipussi päähäsi ja kokeile.
Ilmakehässä sen lisääntyvä pitoisuus aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, lähivuosikymmeninä jopa vaarallisen paljon.
Höpö höpö taas.
Esitä laskelma tuosta lämmittävästä vaikutuksesta.
Sellaisia ei ole olemassakaan.
http://arxiv.org/abs/0707.1161
Eli perustetta tuollaiselle "päästö" maksulle ei ole olemassa.
Tuollahan niitä:
http://scholar.google.com/scholar?hl=fi&q=greenhouse effect
http://scholar.google.com/scholar?hl=fi&q=anthropogenic global warming
Tähän on jo ratkaisu, yrityksille maksetaan korvauksia
siintä etteivät ne käytä sähköä, sähkötariffien mukaisesti jolloin
tehdas tuottaa enemmin suljettuna tienatessaan syöttöyariffeilla.
Etkö ole huomannut markkinarakoa.
Koska ratkaisuni vaatii ammattitaitoa, vaadin rehevää
naurua palkseni,enhän minä ilmaiseksi anna markkinaneuvoja.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/ofgems-plan-to-keep-the-lights-on-factories-to-be-paid-to-cutback-electricity-use-9016479.html
Hilloviiva väittää saastuttavan energian vähentyneen, kun Saksa on
siirymässä kivihiilestä vielä saastuttavampaan ruskohiijeen, kun piti
siirtyä päästöttömään tuulirupellointiin joka ei tuota mitään.
Ja suomi lisäsi 50% hiilenkulutustaan.
Joko riinpiissi kouluttaa lastentarhalaisia ilmastosotureiksi
nettiin, muuten ei tuollaista tietämättömyyttä voi selittää.
Mikä sekopää tuo on?
No sekopäitähän ne on kun vähentäessään päästöjä lisäävät
kivihiilen käyttöä jopa nelinkertaiseksi Taloussanomien mukaan.
Vai pidätkö niitä tervejärkisinä kun väittävät valkoisen kivihiilenmustaksi?
Slogani vähennyksistä on vain kaltaisiasi hölmöjä varten.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2013/08/26/kivihiilen-kulutus-paisui-alkuvuonna/201311823/12