Mutta miten ilmastonmuutos näkyy jo? Siitähän tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella. No, sehän näkyy siten, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
vilkaise video niin näet miten Nasa kääntää skaalaa että kuvaajasta saadaan sopiva... Ja yritä edes vaihteeksi itse sanoa jotain eikä vain tuollaista linkkipostausta, jooko??
Katsotko oikeasti vai toistatko kerran nähtyä mantraa?
0Äänestä
------------
Mikä on ongelmasi?
Pakkomielteinen ilmastodenialismi / tieteenpelko / tieteenviha / uskonnollisuus vai mikä?
0Äänestä
nasaman
katso peiliin, kuvailit juuri itseäsi. Kiva kuitenkin kun ihan itse kirjoitat jotain. Ensi kerrallla kokeile jotain muuta kuin ad hominem shaibaa...
0Äänestä
----------
Ei, en kuvaillut itseäni, vaan pohdin sitä, mikä ihmeen ongelma saa sinut hörhöilemään tuota tieteenvastaista huuhaa-roskaasi loputtomasti.
0Äänestä
nasaman
Mikä tiede ei kestä argumentointia? Miksi tämä tiede ei halua aiheesta debatoida?
Tieteen perusta on kyseenalaistaa asiat, ilmastoleikissä se ei todeutu. Tavoite tässä on vain maksimoida tuotot tieteentekijöille.
0Äänestä
--------
Kyllä ilmastotiede kestää argumentointia. Mutta ei kaipaa sinun loputonta hörhöilyäsi. Eikä sinun loputtomia linkkejäsi huuhaa-blogeihin.
0Äänestä
nasaman
Miksi se ei vastaa argumentointiin. Ei niin millään tasolla?? Minulta ei todellakaan tule loputtomia linkkejä, kysymys tai aihe kerrallaan. Eikä niihinkään tule missään vaiheessa oikeita vastauksia..
0Äänestä
---------
Argumentointisi ilmastotiedettä vastaan on tasan yhtä typerää kuin alkaisit väittämään auringon kiertävään litteää Maata.
0Äänestä
nasaman
ei, aikaisemminhan nimenomaan "tiedemiehet" puhuivat että maa on litteä ja aurinko kiertää sitä....
0Äänestä
------------
Ei tiedemiehet vaan kirkonmiehet.
Tuolla on listattuna 198 tieteellistä organisaatiota kautta maailman, joiden mukaan ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmiskunnan toimista eli hiilidioksidipäästöistä:
Sinun argumentointisi - tai paremminkin hörhöilysi - edellyttää sitä, että ne kaikki ovat mukana katalassa ja massiivisessa salaliitossa.
0Äänestä
nasaman
pidä kiinni uskostasi, muut alkavat jo olemaan siinä heikkoja :)
0Äänestä
-----------
Tämä kinastelumme on täysin turhaa. Sinä et pysty käännyttämään minua tieteenvastaiseen denialismi-hihhulointiisi, enkä minä ilmeisesti pysty käännyttämään sinua pois siitä. Muut palstan lukijat osaavat varmasti päättää ihan itse, luottavatko sinun hörhöilyihisi vai allaoleviin tiedelähteisiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Linkki johonkin huuhaa-roskablogiin, mitä sitten?
Mutta miten ilmastonmuutos näkyy jo? Siitähän tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella. No, sehän näkyy siten, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
vilkaise video niin näet miten Nasa kääntää skaalaa että kuvaajasta saadaan sopiva...
Ja yritä edes vaihteeksi itse sanoa jotain eikä vain tuollaista linkkipostausta, jooko??
Katselen NASA:an liittyvät jutut kylläkin NASA:n omilta sivuilta enkä mistään valemeteorologin huuhaa-blogista.
Katsotko oikeasti vai toistatko kerran nähtyä mantraa?
Mikä on ongelmasi?
Pakkomielteinen ilmastodenialismi / tieteenpelko / tieteenviha / uskonnollisuus vai mikä?
katso peiliin, kuvailit juuri itseäsi.
Kiva kuitenkin kun ihan itse kirjoitat jotain. Ensi kerrallla kokeile jotain muuta kuin ad hominem shaibaa...
Ei, en kuvaillut itseäni, vaan pohdin sitä, mikä ihmeen ongelma saa sinut hörhöilemään tuota tieteenvastaista huuhaa-roskaasi loputtomasti.
Mikä tiede ei kestä argumentointia?
Miksi tämä tiede ei halua aiheesta debatoida?
Tieteen perusta on kyseenalaistaa asiat, ilmastoleikissä se ei todeutu.
Tavoite tässä on vain maksimoida tuotot tieteentekijöille.
Kyllä ilmastotiede kestää argumentointia. Mutta ei kaipaa sinun loputonta hörhöilyäsi. Eikä sinun loputtomia linkkejäsi huuhaa-blogeihin.
Miksi se ei vastaa argumentointiin. Ei niin millään tasolla??
Minulta ei todellakaan tule loputtomia linkkejä, kysymys tai aihe kerrallaan.
Eikä niihinkään tule missään vaiheessa oikeita vastauksia..
Argumentointisi ilmastotiedettä vastaan on tasan yhtä typerää kuin alkaisit väittämään auringon kiertävään litteää Maata.
ei, aikaisemminhan nimenomaan "tiedemiehet" puhuivat että maa on litteä ja aurinko kiertää sitä....
Ei tiedemiehet vaan kirkonmiehet.
Tuolla on listattuna 198 tieteellistä organisaatiota kautta maailman, joiden mukaan ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmiskunnan toimista eli hiilidioksidipäästöistä:
http://opr.ca.gov/s_listoforganizations.php
Sinun argumentointisi - tai paremminkin hörhöilysi - edellyttää sitä, että ne kaikki ovat mukana katalassa ja massiivisessa salaliitossa.
pidä kiinni uskostasi, muut alkavat jo olemaan siinä heikkoja :)
Tämä kinastelumme on täysin turhaa. Sinä et pysty käännyttämään minua tieteenvastaiseen denialismi-hihhulointiisi, enkä minä ilmeisesti pysty käännyttämään sinua pois siitä. Muut palstan lukijat osaavat varmasti päättää ihan itse, luottavatko sinun hörhöilyihisi vai allaoleviin tiedelähteisiin.
NASA:n sivustoja aiheesta:
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
NOAA:n sivustoja aiheesta:
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/
Muita tieteellisiä sivustoja:
http://www.ipcc.ch/
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
http://www.climate.gov/
Kova paniikki on hörhöllä taas täyttää tämäkin ketju huuhaa-roskallaan. "
"Persuplokit kannattaa linkittää hommafoorumille.
Sieltä löytyy riittävästi heikkolahjaista lukijakuntaa ihan mille vaan ölinälle. "