Ihmiset jotka uskovat ettei vapaata tahtoa ole, ovat itsenäisesti ajattelevia vajakkeja, jos vapaa tahto on!
Ihmiset jotka uskovat että vapaa tahto on, eivät ole itsenäisesti pohdiskelevia olentoja jos vapaata tahtoa ei ole ja siksi he eivät voi myöskään olla itsenäisesti pohdiskelevia vajakkeja!
Sen takia ihmiset jotka haukkuvat vapaaseen tahtoon uskovia ihmisiä vajakeiksi, ovat itse joko todellisia idiootteja tai sitten vain olentoja joilla ei ole vaapaata tahtoa!
Joten miksi te idiootit jotka ette usko vapaaseen tahtoon jaksatte vieläkin väitellä näin naurettavasta asiasta?
:D
Ihmiset jotka uskovat että vapaa tahto on, eivät ole itsenäisesti pohdiskelevia olentoja jos vapaata tahtoa ei ole ja siksi he eivät voi myöskään olla itsenäisesti pohdiskelevia vajakkeja!
Sen takia ihmiset jotka haukkuvat vapaaseen tahtoon uskovia ihmisiä vajakeiksi, ovat itse joko todellisia idiootteja tai sitten vain olentoja joilla ei ole vaapaata tahtoa!
Joten miksi te idiootit jotka ette usko vapaaseen tahtoon jaksatte vieläkin väitellä näin naurettavasta asiasta?
:D
Vastaukset 10
Vanhimmat
On erittäin vapauttavaa vapautua vapaasta tahdosta jota ei voi pitää kuin erittäin rasittavana toimintana.
Zenkvanttifilosofia on ainoa tähdellinen ja järkevä näkemys/toimintatapa tässä universumissa, mottona " täekeintä on
että tietoisuus on universumin indormaation on polttopiste mutta sekään ei ole niin kovin täekeää.
>
MUAAAAH HAH HAH HAH.
Ei vittu, miten alas ihminen pääseekään.
Hyvä ihminen naura vapaasti, kukaan ei tosin sitä tulevassa tyhjyydessä kuule. Et ole lukenut Zen mestareiden ajatuksia, huomaa. Kvanttitiede sopii täydeisesti yhteen Zeniläisyyden kanssa, molemmat todistavat ilmiöiden olemassaoloa ja kaiken katoavuutta harhana epätodellisena illuusiona johon pitää samaistua mahdollisimman vähän.
Täydellisen aidon sattuman universumissa voi todeta Zeniläiseen tapaan, " mikään ei ole niin tärkeätä kuin puutarhanhoito eikä sekään ole niin kovin tärkeätä.
MOT
vuosikymmenen olet paasannut.
Ja ketään ei edelleenkään kiinnosta.
Minulle sinänsä sama onko vapaata tahtoa vai ei, mutta koherenttiutta peräänkuulutan. Eli ei esim. väitetä että fysiikan lait sallivat vapaan tahdon mutta kuitenkin tietyt ihmisen käyttäytymispiirteet johtuvat geeneistä eikä niille ole mitään tehtävissä. Se ei ole älyllisesti rehellistä, ja yhteiskunnalliselle tasolle sovellettuna se johtaa ihmisten eriarvoistamiseen sekä ylipäänsä taantumukselliseen ja epäeettiseen toimintaan.
Yksi tyyppiesimerkki: transsukupuolisten on saatava yhteiskunnan piikkiin hoitoa tilaansa koska "he eivät ole sitä itse valinneet, se johtuu sikiöaikaisesta hormonitasapainon heittelystä", mutta rikolliset ovat vastuussa teoistaan, koska heillä on vapaa tahto, vaikka heillä olisi pakkomielle johonkin rikolliseen toimintaan. Tässä on jo lähtökohtaisesti asetettu eri ihmisryhmät eriarvoisiin asemiin, johon nähden se että rikolliset ovat tehneet jotain moraalisesti paheksuttavaa ja transsukupuoliset välttämättä eivät on täysin toissijaista. Moraalinen tuomittavuus vs. vapaavalintaisuus ovat täysin eri ulottuvuuksia. Molempien kanssa on noudatettava koherenttiutta. Toisen ei saa antaa määrätä tilannesidonnaisesti toista.
Mitä epäeettistä on estää esim. todennettua psykopaattia toimimasta haitallisella tavalla?
Toinen esimerkki: kapitalismi on välttämättömyys koska ihmisluonto ei sopeudu yhteistyöhön perustuvaan talousmuotoon, mutta kapitalismin holtittomista fluktuaatioista johtuen taloudellisesti ahtaalle joutunut on rikollinen ja vastuussa teoistaan, jos varastaa hätäänsä. Onko ihmisellä siis vapaa tahto vai ei? Tässä on TISMALLEEN SAMASTA ASIASTA ensin sanottu että ei, ja sitten perään että on, kun ensimmäinen lähestymistapa ei tuottanut toivottua lopputulosta. Yksilö on vastuussa siitä mitä yhteiskuntatasolla on päätetty lähtökohtana se että yksilöillä ei ole vapaata tahtoa?? Siis häh??
Puhuin koherenttiudesta. Ei voida uskoa siihen että psykopaattia ei voi muuttaa koska hän on syntyjään sellainen, jos samaan aikaan uskomme kaikilla muilla ihmisillä olevan vapaa tahto.