Astrophysicists duo propose Planck star as core of black holes

Miksi vajakki massapostaat samaa viestiä useille palstoille?

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1024862

Tämä on ilmoitettu ylläpidolle asiattomana.

Vaikka tuo osoittautuisi oikeaksi, se ei todistaisi mustan aukon synnyttävän tähtiä säteilemällä (koko ajan). Listaat siis tässäkin omaa vammailuasi vastaan olevia tieteellisiä julkaisuja (tai uutisia niistä).

Sitten: et pystynyt vastaamaan esittämiini kommentteihin. Kävikö Sinulla kuten luulit Räsäselle käyneen, että käsienheiluttelusi loppui kun jouduit ahtaalle ?

Asia 1:

>

Ymmärrä jo, saatanan pässi: siis jos väität, että jostain suunnasta tulee universumiimme työntövoimaa, se työntäisi esim. galakseja jossain suunnassa tiettyyn suuntaan. Tämä aiheuttaisi sinisiirtymän jostakin suunnasta havaituissa galakseissa, mutta kun nimenomaan havainto on se, että kaikissa suunnissa galaksien punasiirtymät ovat samanlaiset, joten mitään tällaista nopeutta (tai että ajautuisimme poispäin jostain) ei vaan voi olla olemassa.

>

Niin, mikroaaltosäteilyn vaihtelu on suurempaa suunnasta riippuen (joka voi selittyä sattumalla). Ei kuitenkaan punasiirtymä, joka välttämättä seuraisi vammailustasi.

Ja muuten, miten ihmeessä mikroaaltosäteilyä voi tulla kaikkialta, jos kerran väität, että olemme lähteneet yhdestä pisteestä ? Mikroaaltosäteilyn pitäisi tulla vain tuosta pisteestä. Ei vaan tule.

Sitten asia 2:

Muutit punasiirtymäsepitelmääsi: se ei enää huuhaapaskasi mukaan tulekaan siitä, että fotonit vanhenee, laajenee tai säteilee vaan nyt sillä on ihan uusi sepitelmä. Uusi idiotismisi väittää, että valo punasiirtyy muiden galaksien ohituksessa. Tällöin vaan kaukaisen kohteen punasiirtymän pitäisi riippua siitä, miten läheltä valo kulkee muita galakseja, mutta kun sillä ei ole mitään eroa, montako galaksia on lähellä ja kuinka lähellä ne on: punasiirtymä riippuu vain etäisyydestä.

Näin siis tämä takinkääntösikin jälkeen keksimäsi käsienheiluttelu on nyt murskattu.

Asia 3:

Onko energiatornadoja, jatkuvasti laajenevia protoneja, runsaudensarvia tai näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevia kohteita havaittu vai pitääkö niihin vain uskoa ilman todisteita ? Siis vähän niin kuin uskovaiset uskovat jumaliin tai saunatonttuihin ?

Asia 4:

Avaruuden laajeneminen on tieteellinen fakta. Tieteelliseksi faktaksi sen ovat todenneet ne ihmiset, jotka tieteen kriteerit päättävät. Sinulla ei siis ole asiaan mitään sanottavaa: se on tieteellinen fakta. Sinulla ei ole ollut myöskään mitään sanottavaa avaruuden laajenemisen todistaviin todisteisiinkaan.

Alat olla taas hyvin lähellä häpeälomaa. Toistan näitä kohtia häpeälomaasi saakka - ja kun tiedämme, että arvostelet muita siitä, ettei he vastaa heille esitettyihin kysymyksiin tms., niin joudut myöntämään itsesi epärehelliseksi huuhaapaskan solkottajaksi, jos et itse pysty vastaamaan. Ja, sehän tietää vaan taas häpeälomaa. Kiristän myös ruuvia kaivamalla vanhat idiotismisi esiin, jos et myönnä huuhaapaskasi olevan vain ad hoc -kokoelma (vaikka sitten vaan hiljenemällä häpeälomalle).