- Kristusta halveksittiin Ps 22:7,8 / Ps 69:19-22
- Hänet hylättiin Ps 118:22
- Häntä pilkattiin Ps 22:7-8 / 89:51,52
- ruoskittiin Ps 129:3
- herjattiin Ps 69:8,20
- lävistettiin ristille Ps 22:1,2,14-17
- Hänen oli jano Ps 22:16
- annettiin viiniä ja etikkaa ristillä Ps 69:20-22
- vaatteet arvottiin Ps 22:18,19
- Hänen luitansa ei rikottu Ps 34:21
- Hän nousi kuolleista Ps 16:10
- astui taivaisiin Ps 68:19
- on Jumalan oikealla puolella Ps 110:1 / 80:18
- on ylimmäinen pappi Ps 110:4
- Hän tuomitsee kansat Ps 110:6 / 2:12
- istuu Daavidin valtaistuimella Ps 89:35-37
- Hän on Jumalan Poika Ps 2:7
- Hän puhuu vertauksilla Ps 78:2
- tyyntää myrskyn Ps 89:10
- Hänelle lauletaan Hoosiannaa Ps 118:26
- Hänellä on iankaikkinen siunaus Ps 45:1-4,8,18
- Hän on saapuva kunniassaan päivien lopulla Ps 102:16-23
Lisäksi:
Jeesuksen ristiinaulitseminen:
Jesaja 53 luku
Psalmi 22 luku
Messias Psalmeissa !
33
172
Vastaukset
- otakops
- otakops
Matteus27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Ja viittaus Psalmiin 22 " Ammuruskon peura "
Psalmi 22:1 Veisuunjohtajalle; veisataan kuin: "Aamuruskon peura"; Daavidin virsi. JUMALANI, JUMALANI, MIKSI MINUT HYLKÄSIT? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?
22:2 Jumalani, minä huudan päivällä, mutta sinä et vastaa, ja yöllä, enkä voi vaieta.
22:3 Ja kuitenkin sinä olet Pyhä, jonka istuin on Israelin kiitosvirtten keskellä.
22:4 Meidän isämme luottivat sinuun, he luottivat, ja sinä pelastit heidät.
22:5 He huusivat sinua ja pelastuivat; he luottivat sinuun eivätkä tulleet häpeään.
22:6 Mutta minä olen mato enkä ihminen, ihmisten pilkka ja kansan hylky.
22:7 Kaikki, jotka minut näkevät, pilkkaavat minua, levittelevät suutansa, nyökyttävät ilkkuen päätään:
22:8 "Jätä asiasi Herran haltuun. Hän vapahtakoon hänet, hän pelastakoon hänet, koska on häneen mielistynyt."
22:9 Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
22:10 sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
22:11 Älä ole minusta kaukana, sillä ahdistus on läsnä, eikä auttajaa ole.
22:12 Minua saartavat väkevät sonnit, Baasanin härät piirittävät minut,
22:13 avaavat kitansa minua vastaan, niinkuin raatelevat, kiljuvat leijonat.
22:14 Niinkuin vesi minä olen maahan vuodatettu; kaikki minun luuni ovat irti toisistansa; minun sydämeni on niinkuin vaha, se on sulanut minun rinnassani.
22:15 Minun voimani on kuivettunut kuin saviastian siru, ja kieleni tarttuu suuni lakeen, ja sinä lasket minut alas kuoleman tomuun.
22:16 Sillä koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niinkuin jalopeurat.
22:17 Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen;
22:18 he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa.
22:19 Mutta sinä, Herra, älä ole kaukana, sinä, minun väkevyyteni, riennä avukseni.
22:20 Vapahda minun sieluni miekasta, minun ainokaiseni koirain kynsistä.
22:21 Pelasta minut jalopeuran kidasta, villihärkäin sarvista-vastaa minulle." - hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Vanhasta testamentista on hyvin vaikea uuttaa käsitystä, että Messias olisi mitenkään jumalallinen. Messias oli tavallinen ihminen. Jumalan valisema - uskottiin - soturikuningas, joka vapauttaisi aina tarpeen tullen juutalaisen kansan vieraan vallan ikeestä.
Jeesus-liike tulee ymmärrettäväksi maccabealaiskirjojen antamaa taustaa vasten, mistä selviää myös ylihengellistetty käsitys kolminaisuudesta.
Juutalaista teokratiaa johti yleensä troikka: Kuningas, Ylipappi ja Profeetta.
Maccabealaissodisa virat yhdistettiin yhden miehen haltuun.
Näin myös UT:n kolme Jeesusta eli pelastajaa alettiin tulkita yhdeksi mieheksi ja sittemin Jumalaksi. Muistettakoon, että myös Jeesus Bar Abbas
oli yksi Roomaa vastaan kapinoinut pelastaja. - joopa papp
Helposti voi luetella sellaset 20 Messiasta, Vapahtajaa ja Jumalan Poikaa, jotka ovat polveutuneet taivaasta, ottaneet päälleen ihmisen muodon ja jumaluutensa osoittamiseksi suorittaneet monia ihmetekoja.
Nämä vapahtajat ovat laskeneet perustan ihmiskunnan pelastukselle ja pelastustyönsä suoritettuaan nousseet takaisin taivaaseen. Useat ovat syntyneet neitseellisesti ja monet on ristiinnaulittu.
Jumalien, vapahtajien ym. neitseellinen syntyminen on ennen vanhaan ollut yleinen ilmiö.
Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus. Primitiiviset kansat eivät yleensä ajattele lapsen syntyvän sukupuoliyhteyden seurauksena, vaan otaksuvat naisen tulevan raskaaksi »hengen» vaikutuksesta.
Samanlaisia ennustuksia Messiaasta kuin vanhassa testamentissa on monissa egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, meksikolaisten ym. kansojen pyhissä kirjoituksissa.
Myös se että enkelit, paimenet ja tietäjät esiintyvät vapahtajien syntyessä ja että heidän tähtensä silloin ilmestyy taivaalle oli ja on yleistä.
Konfutsen syntyessä »viisi viisasta miestä tuli kaukaa paikalle, pilvistä kuului taivaallista musiikkia ja enkelit näyttäytyivät". Vanhoilla kansoilla oli yleinen usko että taivaankappaleet tai niiden asukkaat vaikuttivat ihmisten syntymään ja elämään maan päällä. Ihmisen hyvän tai huonon onnen uskottiin riippuvan hyvien tai huonojen tähtien esiintymisestä hänen syntymähetkellään. Zoroaster ilmoittaa "viisaille miehille"; "tulee syntymään vapahtaja, josta tähti ilmoittaa iltapäivällä".
Jeesuksen väitettyä syntymää ennen monien pakanallisten, Jumalien ja vapahtajien syntymäpäivänä pidettiin joulukuun 25 päivää.
25 Joulukuuta syntyivät Egyptin Bacchus, Kreikan Bacchus, Adonis, Krishna, Changti, Chris, Horus, Osiris, Buddha, Mithra, Sakia ym.
Keisari Aurelius (275 jKr.) julisti v. 1274 joulukuun 25. päivän »voittamattoman auringon» syntymäpäivänä yleiseksi roomalaiseksi juhlapäiväksi ja neljänneltä vuosisadalta lähtien tämä pakanallinen juhlapäivä sitten vähitellen tuli kristillisen kirkon joulupäiväksi. Vuonna 534 paavi määräsi Jeesuksen syntymäpäiväksi joulukuun 25. päivän.
Kaikki kristiuskossa ja Raamattuun kirjatussa on lainaa ns. pakanuudesta.- a-nonyymi
Jeesuksen neitseellinen syntymä onkin varmaan vain kansan keksimä tarina. Itse näkisin kristinuskon ytimeksi Jeesuksen opetukset. Moni muu ihmisjärjellä käsittämätön ja kokemuspiiriimme kuulumaton asia Raamatussa (varsinkin UT:ssa) ei välttämättä ole edes tajuttavaksi tarkoitettukaan.
Jeesuksen opetuksessa ei ole mitään pakanallista ja hänen puheensa oli hyvin omaperäistä. Mies joka puhui vertauksilla. Tälläinen vertausten käyttäminen on tavallaan tie puheen kautta suoraan sydämeen. Jos kuulisin ekaa kertaa Jeesuksesta ja lukisin hänen puheitaan, niin kaikista lähinnä ne olisivat buddhalaista rakkauden sanomaa, jos siis juutalaisuus ja kristinusko poissuljettaisiin vaihtoehtoina. Buddhalaisen tyhjyyden tilalle Jeesus kuitenkin tarjoaa kaikkivaltiasta Jumalaa ja se on se ratkaiseva ero.
Se on se rakkaus mikä tekee Uudesta Testamentistä ainutlaatuisen ja jonka vertaista pakanuus ei ole lähimainkaan tuottanut. - otakops
a-nonyymi kirjoitti:
Jeesuksen neitseellinen syntymä onkin varmaan vain kansan keksimä tarina. Itse näkisin kristinuskon ytimeksi Jeesuksen opetukset. Moni muu ihmisjärjellä käsittämätön ja kokemuspiiriimme kuulumaton asia Raamatussa (varsinkin UT:ssa) ei välttämättä ole edes tajuttavaksi tarkoitettukaan.
Jeesuksen opetuksessa ei ole mitään pakanallista ja hänen puheensa oli hyvin omaperäistä. Mies joka puhui vertauksilla. Tälläinen vertausten käyttäminen on tavallaan tie puheen kautta suoraan sydämeen. Jos kuulisin ekaa kertaa Jeesuksesta ja lukisin hänen puheitaan, niin kaikista lähinnä ne olisivat buddhalaista rakkauden sanomaa, jos siis juutalaisuus ja kristinusko poissuljettaisiin vaihtoehtoina. Buddhalaisen tyhjyyden tilalle Jeesus kuitenkin tarjoaa kaikkivaltiasta Jumalaa ja se on se ratkaiseva ero.
Se on se rakkaus mikä tekee Uudesta Testamentistä ainutlaatuisen ja jonka vertaista pakanuus ei ole lähimainkaan tuottanut.# "Jeesuksen neitseellinen syntymä onkin varmaan vain kansan keksimä tarina.""
_____________________________________________________________
Ei Jeesuksen neitseellinen syntymä ole kansan keksimä tarina
vaan Jesajan ennustus (n. 740–700 eaa) !
Jesaja 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." !!!!!
Ja toteutus !
Luukas 1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi." - otakops
otakops kirjoitti:
# "Jeesuksen neitseellinen syntymä onkin varmaan vain kansan keksimä tarina.""
_____________________________________________________________
Ei Jeesuksen neitseellinen syntymä ole kansan keksimä tarina
vaan Jesajan ennustus (n. 740–700 eaa) !
Jesaja 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." !!!!!
Ja toteutus !
Luukas 1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi." - a-nonyymi
otakops kirjoitti:
# "Jeesuksen neitseellinen syntymä onkin varmaan vain kansan keksimä tarina.""
_____________________________________________________________
Ei Jeesuksen neitseellinen syntymä ole kansan keksimä tarina
vaan Jesajan ennustus (n. 740–700 eaa) !
Jesaja 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." !!!!!
Ja toteutus !
Luukas 1:30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
1:32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
1:33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi."Eri nimen anto sitten kuitenkin ;) Sorry!
- otakops
otakops kirjoitti:
Nämä Jeesuksen sanat ei ole "vertauksia " !!!! Ja tässä ei puhuta mistään
Q-lähteestä vaan vedotaan Moosekseen ja Profeettoihin eli Vanhaan Testamenttiin !
Joh 5:46 " jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
5:47 Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
jatkuu
Luukas 24:25 Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet!
24:26 Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
24:27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." - otakops
a-nonyymi kirjoitti:
Eri nimen anto sitten kuitenkin ;) Sorry!
Kyllä JEESUS = Hebr/ Jeshuaa = " Vapahtaja " !
Immanuel = Jumala meidän kanssamme, "with us is God,"
Huomaa: "antaa hänelle nimen Immanuel" = will call,to call, proclaim, read
______________________
Ps. Minun nuoremman poikani toinen nimi on "Jedidja" ja pappi kastettaessa kysyi
mitä tämä nimi tarkoittaa, niin minun piti häntä vähän valistaa ja kertoa, että se on
profeetta Naatanin, Daavidin kuolleen pojan tilalle syntyneelle, Salomonille antama lempinimi, joka tarkoittaa
"Herran suosikki" tai "Herran lemmikki" ! ;)
Nimittäin minulta on kuollut kaksospojat 5 ja puol kk synnytyksessä ja sen jälkeen
tilalle sai syntyä tämä meidän " Jedidja", josta tämä pojan nimi on saanut syntynsä.
Pappikin muisti heti asian kun kerroin :D - a-nonyymi
otakops kirjoitti:
Kyllä JEESUS = Hebr/ Jeshuaa = " Vapahtaja " !
Immanuel = Jumala meidän kanssamme, "with us is God,"
Huomaa: "antaa hänelle nimen Immanuel" = will call,to call, proclaim, read
______________________
Ps. Minun nuoremman poikani toinen nimi on "Jedidja" ja pappi kastettaessa kysyi
mitä tämä nimi tarkoittaa, niin minun piti häntä vähän valistaa ja kertoa, että se on
profeetta Naatanin, Daavidin kuolleen pojan tilalle syntyneelle, Salomonille antama lempinimi, joka tarkoittaa
"Herran suosikki" tai "Herran lemmikki" ! ;)
Nimittäin minulta on kuollut kaksospojat 5 ja puol kk synnytyksessä ja sen jälkeen
tilalle sai syntyä tämä meidän " Jedidja", josta tämä pojan nimi on saanut syntynsä.
Pappikin muisti heti asian kun kerroin :DOnko se kristitylle välttämätöntä tietääkään näitä kaikkia Raamatun yksityiskohtia? Jumala varmasti arvostelee sinutkin sen mukaan, että kuinka suhtaudut toisiin ihmisiin ja se oma perhe on tärkein kristillisyyden mittari ainakin niille, joilla sellainen on. Tarvitseeko ylipäätään edes uskoa Jumalaan, jos elää elämän, jossa antaa paljon hyvää toisille ihmisille? Näillä keskustelupalstoillakin yleensä kinastellaan vain yksityiskohdista tai ärsytetään toisia tahallaan - onko tämä edes hyvä foorumi kristitylle? Tuskin kukaan tulee uskoon tälläisen ateisti vs. kristitty kinastelun ansiosta. Kristityn täytyisi tuoda se Raamatun keskeisin asia eli rakkauden sanoma esille.
- otakops
a-nonyymi kirjoitti:
Onko se kristitylle välttämätöntä tietääkään näitä kaikkia Raamatun yksityiskohtia? Jumala varmasti arvostelee sinutkin sen mukaan, että kuinka suhtaudut toisiin ihmisiin ja se oma perhe on tärkein kristillisyyden mittari ainakin niille, joilla sellainen on. Tarvitseeko ylipäätään edes uskoa Jumalaan, jos elää elämän, jossa antaa paljon hyvää toisille ihmisille? Näillä keskustelupalstoillakin yleensä kinastellaan vain yksityiskohdista tai ärsytetään toisia tahallaan - onko tämä edes hyvä foorumi kristitylle? Tuskin kukaan tulee uskoon tälläisen ateisti vs. kristitty kinastelun ansiosta. Kristityn täytyisi tuoda se Raamatun keskeisin asia eli rakkauden sanoma esille.
Komppaan tätä... ja myös perheensä hyvin hoitavasta palvelijasta raamattu puhuu myös...
Mutta ehken siteeraan tähän paikkaan entistä kiihkeää fariseusta Paavalia, joka ennen niin vainosi kristittyjä ja vei heitä tietämättömänä täynnä vihaa vankiloihin ja surmattavaksi...
Oli vannoutunut lakihenkinen kirjanoppinut aina siihen päivään asti kun
kohtasi Jeesuksen !
Ja kirjoittaakin sitten myöhemmin:
1Kor 13:1 "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
ELI... " MINULLA EI OLISI RAKKAUTTA, EN MINÄ MITÄÄN OLISI " !
___________________
Niin... ja onhan se niin, että sydämen uskolla pelastutaan !!!
Mutta siltikin on olemassa vielä myös ns. Pyhän Hengen armolahjat, jotka ovat moninaiset ja yhteiseksi hyödyksi annettu, kellä tieto, kellä opetus, kellä mikäkin lahja...
Vertaa:
1Kor 12:4 "Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
12:5 ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
12:6 ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.
12:7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
12:8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
12:9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksi tekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
12:10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
12:11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
12:12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin
Eri kristityillä on siis eri tehtäviä ja eri lahjoja ja tässäkin pitää paikkansa
hyvin sanonta, että " näillä mennään... mitä on annettu " :) - otakops
otakops kirjoitti:
Komppaan tätä... ja myös perheensä hyvin hoitavasta palvelijasta raamattu puhuu myös...
Mutta ehken siteeraan tähän paikkaan entistä kiihkeää fariseusta Paavalia, joka ennen niin vainosi kristittyjä ja vei heitä tietämättömänä täynnä vihaa vankiloihin ja surmattavaksi...
Oli vannoutunut lakihenkinen kirjanoppinut aina siihen päivään asti kun
kohtasi Jeesuksen !
Ja kirjoittaakin sitten myöhemmin:
1Kor 13:1 "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
13:2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
13:3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
ELI... " MINULLA EI OLISI RAKKAUTTA, EN MINÄ MITÄÄN OLISI " !
___________________
Niin... ja onhan se niin, että sydämen uskolla pelastutaan !!!
Mutta siltikin on olemassa vielä myös ns. Pyhän Hengen armolahjat, jotka ovat moninaiset ja yhteiseksi hyödyksi annettu, kellä tieto, kellä opetus, kellä mikäkin lahja...
Vertaa:
1Kor 12:4 "Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
12:5 ja seurakuntavirat ovat moninaiset, mutta Herra on sama;
12:6 ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.
12:7 Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi.
12:8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
12:9 toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksi tekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä;
12:10 toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä.
12:11 Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."
12:12 Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin
Eri kristityillä on siis eri tehtäviä ja eri lahjoja ja tässäkin pitää paikkansa
hyvin sanonta, että " näillä mennään... mitä on annettu " :)Mutta se onko mikäkin sitten hyvä paikka puhua Jeesuksesta... suomi24, kapakka tai mikä paikka hyvänsä, niin aina oikea sanoma saa vastustusta mutta missä on paljon vastustusta niin siellä on myös paljon pelastusta ei kai paha ilmaiseksi omiaan antaisi pois...
Niin Paavalikin " valittuna aseena" joutui paljon kokemaan vastustusta esim
ap13:45 "Mutta nähdessään kansanjoukot juutalaiset tulivat kiihkoa täyteen ja väittelivät Paavalin puheita vastaan ja herjasivat."
ja tähän neuvoo myös Pietari:
1 Piet 3:14 "Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
3:16 pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat."
Kaikista uskovista ei ole tällaiseen "mutapainiin" kuin esim täällä
suomi24 sivuilla harrastetaan mutta toisista on... :) - otakops
otakops kirjoitti:
Mutta se onko mikäkin sitten hyvä paikka puhua Jeesuksesta... suomi24, kapakka tai mikä paikka hyvänsä, niin aina oikea sanoma saa vastustusta mutta missä on paljon vastustusta niin siellä on myös paljon pelastusta ei kai paha ilmaiseksi omiaan antaisi pois...
Niin Paavalikin " valittuna aseena" joutui paljon kokemaan vastustusta esim
ap13:45 "Mutta nähdessään kansanjoukot juutalaiset tulivat kiihkoa täyteen ja väittelivät Paavalin puheita vastaan ja herjasivat."
ja tähän neuvoo myös Pietari:
1 Piet 3:14 "Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
3:15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
3:16 pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat."
Kaikista uskovista ei ole tällaiseen "mutapainiin" kuin esim täällä
suomi24 sivuilla harrastetaan mutta toisista on... :)Se, että minä näitä kaikkia asioita täällä kirjoittelen, niin niistä minulla on ihan omat "näkyni", ollut jo kauan, ja täysin olen tietoinen siitä, että tulen saamaan vastustusta ja "minua tullaan moittimaan ja solvaamaan" näistä kaikista raamatun opetuksistani koska ne hyppää niin monen tapakristityn ja lahkojen oppien päälle...
Mutta olen näistä ennalta
aivan tietoinen ja siksi tätä teen, vaikka en tavallaan itse mitään näistä hyödy...
"Miehen täytyy tehdä se mikä miehen täytyy tehdä !" :) - a-nonyymi
otakops kirjoitti:
Se, että minä näitä kaikkia asioita täällä kirjoittelen, niin niistä minulla on ihan omat "näkyni", ollut jo kauan, ja täysin olen tietoinen siitä, että tulen saamaan vastustusta ja "minua tullaan moittimaan ja solvaamaan" näistä kaikista raamatun opetuksistani koska ne hyppää niin monen tapakristityn ja lahkojen oppien päälle...
Mutta olen näistä ennalta
aivan tietoinen ja siksi tätä teen, vaikka en tavallaan itse mitään näistä hyödy...
"Miehen täytyy tehdä se mikä miehen täytyy tehdä !" :)Suomi24 on hyvä paikka puhua Jeesuksesta, mutta kun se keskustelu siirtyy joka aloituksen jälkeen aina niille vanhoille urille. Olipa aihe mikä tahansa, niin aina ilmaantuu muutama ateisti, jotka sanovat aina sen saman eli että Raamattu on vain satua ja sepitettä. Olisi eri asia, jos keskustelu pysyttäytyisi aiheessa.
Hienoa, että Kops näin aktiivisesti tänne kirjoittelet. Tämäkin aloitus oli mainio yhteenveto Messiaasta ja oikeastaan myös siitä miten hitaasti, mutta varmasti asiat voivat ajattoman Jumalan hallinnassa kehittyä.
Sanot, että et hyödy näistä mitään, mutta kyllähän se Raamatuntuntemuskin sinulla kasvaa koko ajan ja saat uusia näkökulmia Raamatun teksteihin. Niin ja opit kaikkien entisaikojen epäjumalien tarinat tässä samalla, kun puolustat Raamattua. - otakops
otakops kirjoitti:
Nämä Jeesuksen sanat ei ole "vertauksia " !!!! Ja tässä ei puhuta mistään
Q-lähteestä vaan vedotaan Moosekseen ja Profeettoihin eli Vanhaan Testamenttiin !
Joh 5:46 " jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
5:47 Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?"
jatkuu
Luukas 24:25 Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet!
24:26 Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"
24:27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." - yksinkertaista
a-nonyymi kirjoitti:
Jeesuksen neitseellinen syntymä onkin varmaan vain kansan keksimä tarina. Itse näkisin kristinuskon ytimeksi Jeesuksen opetukset. Moni muu ihmisjärjellä käsittämätön ja kokemuspiiriimme kuulumaton asia Raamatussa (varsinkin UT:ssa) ei välttämättä ole edes tajuttavaksi tarkoitettukaan.
Jeesuksen opetuksessa ei ole mitään pakanallista ja hänen puheensa oli hyvin omaperäistä. Mies joka puhui vertauksilla. Tälläinen vertausten käyttäminen on tavallaan tie puheen kautta suoraan sydämeen. Jos kuulisin ekaa kertaa Jeesuksesta ja lukisin hänen puheitaan, niin kaikista lähinnä ne olisivat buddhalaista rakkauden sanomaa, jos siis juutalaisuus ja kristinusko poissuljettaisiin vaihtoehtoina. Buddhalaisen tyhjyyden tilalle Jeesus kuitenkin tarjoaa kaikkivaltiasta Jumalaa ja se on se ratkaiseva ero.
Se on se rakkaus mikä tekee Uudesta Testamentistä ainutlaatuisen ja jonka vertaista pakanuus ei ole lähimainkaan tuottanut.Montako lasta(siis muuta kuin "jumalaa") on syntynyt neitseellisesti faktallisesti?
Tietty niitä "jumalia on siittynyt" lukemattomia, niitä voi luetella vaikka heti kymmeniä, mutta yhtään aikuisten oikeasti neitseellistä ihmis-syntymää ei ole, eikä tule.
Itse asiassa nyky-raamatu käännöksessä sana "neitsyt" (ja sen mukainen käsitys) on väärää tulkintaa(jopa tahallisesti käännetty kristi-opin tueksi).
Sana joka on käännetty väärin 'neitsyeksi' nimittäin tarkoittaa sanatarkasti 'nuorta naista'!
Sana jeesus ei myöskään ole tässä(pelastus) yhteydessä erisnimi, vaan työnimike 'pelastaja'.
Esimerkiksi Barabbaskin(joka on erisnimi) oli 'jeesus' eli 'pelastaja'.
Jeesus sinällään(hybridinä) on siis fiktio,,tai hyvin etäinen mystifoitu vääristymä sen aikaisesta viisauden opettajasta.
Luultavimmin 'jeesuksen' suuhun kirjoitetut filosofiat ja kansanviisaudet ovat Platonin tapaisten, Ciceron ja muiden filosofien viisauksia, ainakin kaikki samat eettiset neuvot heiltä löytyvät.
Itse asiassa J.Caesarin liioiteltu kertomus hänestä, sekin palleeraa lähes täysin 100 vuotta vanhemman jeesus narraation piirteitä, saatika ne udeat muut legendat ja myyttiset sankari-tarustot.
Tämän 'eettisen jeesuksen' suuhun kirjoitetusta eettisistä neuvoista on siis tehty kristiuskossa se sen oma "kultainen vasikka" eli ihmispalvota-oppi Jeesuksesta! - a-nonyymi
yksinkertaista kirjoitti:
Montako lasta(siis muuta kuin "jumalaa") on syntynyt neitseellisesti faktallisesti?
Tietty niitä "jumalia on siittynyt" lukemattomia, niitä voi luetella vaikka heti kymmeniä, mutta yhtään aikuisten oikeasti neitseellistä ihmis-syntymää ei ole, eikä tule.
Itse asiassa nyky-raamatu käännöksessä sana "neitsyt" (ja sen mukainen käsitys) on väärää tulkintaa(jopa tahallisesti käännetty kristi-opin tueksi).
Sana joka on käännetty väärin 'neitsyeksi' nimittäin tarkoittaa sanatarkasti 'nuorta naista'!
Sana jeesus ei myöskään ole tässä(pelastus) yhteydessä erisnimi, vaan työnimike 'pelastaja'.
Esimerkiksi Barabbaskin(joka on erisnimi) oli 'jeesus' eli 'pelastaja'.
Jeesus sinällään(hybridinä) on siis fiktio,,tai hyvin etäinen mystifoitu vääristymä sen aikaisesta viisauden opettajasta.
Luultavimmin 'jeesuksen' suuhun kirjoitetut filosofiat ja kansanviisaudet ovat Platonin tapaisten, Ciceron ja muiden filosofien viisauksia, ainakin kaikki samat eettiset neuvot heiltä löytyvät.
Itse asiassa J.Caesarin liioiteltu kertomus hänestä, sekin palleeraa lähes täysin 100 vuotta vanhemman jeesus narraation piirteitä, saatika ne udeat muut legendat ja myyttiset sankari-tarustot.
Tämän 'eettisen jeesuksen' suuhun kirjoitetusta eettisistä neuvoista on siis tehty kristiuskossa se sen oma "kultainen vasikka" eli ihmispalvota-oppi Jeesuksesta!Jos joku on kirjoittanut tämän fiktio-Jeesuksen suuhun nämä opetukset ihan tyhjästä, niin hän on ihmiskunnan suurin viisas ja opettaja. Jeesuksen opetukset ovat aivan ainutlaatuisia ja poikkeavat niin merkittävästi kaikesta muusta ennen sitä kirjoitetusta, että niiden täytyy olla Jumalallista alkuperää. Tämä itsestä luopuminen muiden hyväksi, universaali rakkaus kaikkia kohtaan ja anteeksianto ja armo - tämä on ainutlaatuista.
Maria oli useimpien lähteiden eli tässä tapauksessa arvailujen mukaan vain 12-13 vuotias synnyttäessään Jeesuksen - monet sen ikäiset ovat neitsyitä. yksinkertaista kirjoitti:
Montako lasta(siis muuta kuin "jumalaa") on syntynyt neitseellisesti faktallisesti?
Tietty niitä "jumalia on siittynyt" lukemattomia, niitä voi luetella vaikka heti kymmeniä, mutta yhtään aikuisten oikeasti neitseellistä ihmis-syntymää ei ole, eikä tule.
Itse asiassa nyky-raamatu käännöksessä sana "neitsyt" (ja sen mukainen käsitys) on väärää tulkintaa(jopa tahallisesti käännetty kristi-opin tueksi).
Sana joka on käännetty väärin 'neitsyeksi' nimittäin tarkoittaa sanatarkasti 'nuorta naista'!
Sana jeesus ei myöskään ole tässä(pelastus) yhteydessä erisnimi, vaan työnimike 'pelastaja'.
Esimerkiksi Barabbaskin(joka on erisnimi) oli 'jeesus' eli 'pelastaja'.
Jeesus sinällään(hybridinä) on siis fiktio,,tai hyvin etäinen mystifoitu vääristymä sen aikaisesta viisauden opettajasta.
Luultavimmin 'jeesuksen' suuhun kirjoitetut filosofiat ja kansanviisaudet ovat Platonin tapaisten, Ciceron ja muiden filosofien viisauksia, ainakin kaikki samat eettiset neuvot heiltä löytyvät.
Itse asiassa J.Caesarin liioiteltu kertomus hänestä, sekin palleeraa lähes täysin 100 vuotta vanhemman jeesus narraation piirteitä, saatika ne udeat muut legendat ja myyttiset sankari-tarustot.
Tämän 'eettisen jeesuksen' suuhun kirjoitetusta eettisistä neuvoista on siis tehty kristiuskossa se sen oma "kultainen vasikka" eli ihmispalvota-oppi Jeesuksesta!JOHDANTO:
Jesaja 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." !!!!!
***
Ajattelepa sinä "YKSINKERTAISTA" tätä raamatun kohtaa, jossa tämä hebrean alkusana "almad" voidaan kääntää tarkoittamaan "neitsyttä" tai toissijaisesti "nuorta tyttöä"...
Juutalaisessa perinteessähän on aina pidetty tärkeänä sitä ja pidetään edelleen, että naimisiin menevä nuori tyttöä on neitsyt !
Mutta ajattelepa tätä, että jos tällä raamatun kohdalla tarkoitettaisiin vain jotakin
satunnaista "nuorta tyttöä", niin loogisesti ajatellen mikä ihmeellinen Jumalallinen merkki
se olisi, että nuori tyttö tulee raskaaksi ????
Olisiko se sinusta ollut suuri ihmeellinen ihme mistä pitää oikein profeetan ennustaa ?
Ja nythän vielä Mariakin vahvistaa tätä samaa asiaa Luukkaan evankeliumissa
1:34 "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?" :O
Eli näin ei ole edes ateistin loogista ajatella tätä Jesaja 7.14 kohtaa, vaan sen
neitseestä syntymän joko uskoo tai sitten ei usko muut teoriat ei tue raamattua !
Eli tämä hebrean alkukielen sana " almad " tarkoittaa juuri nuorta naimaikäistä
koskematonta tyttöä erityisesti ennen avioliittoa ja tämä oli myös juutalaisen kulttuurin avioliittokelpoisuuden edellytys !
Ja tätä käsitystä tukee myös Even Shushanin arvostettu hebreaa hebreaksi selostava sanakirja joka tarkentaa "almad" käsitettä, että se tarkoittaa "neitosta ja nuorta naista ennen avioliittoa !
Ja tämä " koskemattomuus" asia näkyy myös Joosefin, Jeesuksen kasvatusisän, käytöksestä:
Luuk 1:19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.!!!!!
Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Minusta tämä sinun oletettava tapasi kääntää tämä Jes 7:14 kohta ei tunnu mitenkään järkevältä:
Esim käännetään näin:
" Sentähden Herra itse antaa merkin: Katso, nuori tyttö joka on jo ehtinyt olla monen miehen kanssa sängyssä tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." ( God with us) :O
TÄMÄPÄ VASTA OLISI TOSI JUMALALLINEN MERKKI JOPA SENSAATIO !
HERÄÄ PAHVI !
(Ps. Onneksi sinä YKSINKERTAISTA et kuulunut Suomen v.1992 raamatun
käännöskomiteaan, jossa maamme Liberaaliteologitkin tätä miettivät ja oltaisiin saatu
oikein "lunttu" väännös ! ) :D
(Ps2 Septuagintan käännös "parthenos" on käsitteeltään vielä ahtaampi ja tulkitaan tarkoittavan neitsyttä.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuagintaotakoppi kirjoitti:
JOHDANTO:
Jesaja 7:14 "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." !!!!!
***
Ajattelepa sinä "YKSINKERTAISTA" tätä raamatun kohtaa, jossa tämä hebrean alkusana "almad" voidaan kääntää tarkoittamaan "neitsyttä" tai toissijaisesti "nuorta tyttöä"...
Juutalaisessa perinteessähän on aina pidetty tärkeänä sitä ja pidetään edelleen, että naimisiin menevä nuori tyttöä on neitsyt !
Mutta ajattelepa tätä, että jos tällä raamatun kohdalla tarkoitettaisiin vain jotakin
satunnaista "nuorta tyttöä", niin loogisesti ajatellen mikä ihmeellinen Jumalallinen merkki
se olisi, että nuori tyttö tulee raskaaksi ????
Olisiko se sinusta ollut suuri ihmeellinen ihme mistä pitää oikein profeetan ennustaa ?
Ja nythän vielä Mariakin vahvistaa tätä samaa asiaa Luukkaan evankeliumissa
1:34 "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?" :O
Eli näin ei ole edes ateistin loogista ajatella tätä Jesaja 7.14 kohtaa, vaan sen
neitseestä syntymän joko uskoo tai sitten ei usko muut teoriat ei tue raamattua !
Eli tämä hebrean alkukielen sana " almad " tarkoittaa juuri nuorta naimaikäistä
koskematonta tyttöä erityisesti ennen avioliittoa ja tämä oli myös juutalaisen kulttuurin avioliittokelpoisuuden edellytys !
Ja tätä käsitystä tukee myös Even Shushanin arvostettu hebreaa hebreaksi selostava sanakirja joka tarkentaa "almad" käsitettä, että se tarkoittaa "neitosta ja nuorta naista ennen avioliittoa !
Ja tämä " koskemattomuus" asia näkyy myös Joosefin, Jeesuksen kasvatusisän, käytöksestä:
Luuk 1:19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.!!!!!
Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä."
Minusta tämä sinun oletettava tapasi kääntää tämä Jes 7:14 kohta ei tunnu mitenkään järkevältä:
Esim käännetään näin:
" Sentähden Herra itse antaa merkin: Katso, nuori tyttö joka on jo ehtinyt olla monen miehen kanssa sängyssä tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel." ( God with us) :O
TÄMÄPÄ VASTA OLISI TOSI JUMALALLINEN MERKKI JOPA SENSAATIO !
HERÄÄ PAHVI !
(Ps. Onneksi sinä YKSINKERTAISTA et kuulunut Suomen v.1992 raamatun
käännöskomiteaan, jossa maamme Liberaaliteologitkin tätä miettivät ja oltaisiin saatu
oikein "lunttu" väännös ! ) :D
(Ps2 Septuagintan käännös "parthenos" on käsitteeltään vielä ahtaampi ja tulkitaan tarkoittavan neitsyttä.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/SeptuagintaJatkuu... Lainaus kirjasta Risto Santala/Suudelma hunnun läpi s.66, koskien
vuoden 1992 raamatun käännöstä:
" Ilmeisesti edustaja Laato tuohtui uusista moderneista kannanotoista, koska hän urahti: " On hämmästyttävää, miten raamatunkäännöskomitea haluaa latistaa kaikki
Jumalan salaisuudet olemattomiin. Ellemme voi uskoa mihinkään Raamatun sanaan, niin minä ainakin jään kyselemään, mihin me tarvitsemme tätä kirkkoa ? Ellei meillä tässä kirkossa ole Raamatun sanaa, niin meidän on turha ylläpitää koko kirkkoa."
.... " Parthenos" eli "neitsyt"-sanan voitettua, myöskään Matteuksen ja lääkäri Luukkaan korostukset äiti-Marian neitsyydestä eivät muuttuneet UT:ssa toiseksi. "- niiiiii2
a-nonyymi kirjoitti:
Jos joku on kirjoittanut tämän fiktio-Jeesuksen suuhun nämä opetukset ihan tyhjästä, niin hän on ihmiskunnan suurin viisas ja opettaja. Jeesuksen opetukset ovat aivan ainutlaatuisia ja poikkeavat niin merkittävästi kaikesta muusta ennen sitä kirjoitetusta, että niiden täytyy olla Jumalallista alkuperää. Tämä itsestä luopuminen muiden hyväksi, universaali rakkaus kaikkia kohtaan ja anteeksianto ja armo - tämä on ainutlaatuista.
Maria oli useimpien lähteiden eli tässä tapauksessa arvailujen mukaan vain 12-13 vuotias synnyttäessään Jeesuksen - monet sen ikäiset ovat neitsyitä.>>Maria oli useimpien lähteiden eli tässä tapauksessa arvailujen mukaan vain 12-13 vuotias synnyttäessään Jeesuksen - monet sen ikäiset ovat neitsyitä.Mahabharata:"Ilkeämielinen ihminen on kärkäs näkemään vikoja lähimmäisessään, vaikka ne ovat pieniä kuin sinapin siemen; mutta kun hän tarkastelee itseään, hän ei näe omia vikojaan; vaikka ne ovat suuria kuin bilvan (?) hedelmät."
Eli ihmisten kansanoikeustajun ja eettisyyden lisäksi aivan käytännöllisyys on ajanut ihmiset keksimään ja toimimaan sellaisten eettisten ohjeiden mukan jotka auttavat yhteisöllisyyden säilymisessä, siis kuten vaikkapa lait. - otakops
niiiiii2 kirjoitti:
>>Maria oli useimpien lähteiden eli tässä tapauksessa arvailujen mukaan vain 12-13 vuotias synnyttäessään Jeesuksen - monet sen ikäiset ovat neitsyitä.Mahabharata:"Ilkeämielinen ihminen on kärkäs näkemään vikoja lähimmäisessään, vaikka ne ovat pieniä kuin sinapin siemen; mutta kun hän tarkastelee itseään, hän ei näe omia vikojaan; vaikka ne ovat suuria kuin bilvan (?) hedelmät."
Eli ihmisten kansanoikeustajun ja eettisyyden lisäksi aivan käytännöllisyys on ajanut ihmiset keksimään ja toimimaan sellaisten eettisten ohjeiden mukan jotka auttavat yhteisöllisyyden säilymisessä, siis kuten vaikkapa lait.Niin tässä normaalin ihmisen kansalaisoikeuksien ja eettisyyden ja rakkauden tajussa näemme juuri sen, että ihminen on "luotu Jumalan kuvaksi" riippumatta missä hän on syntynyt ja minkä uskonnon piiriin.
Ja onhan se aivan ymmärrettävää kun ei ole kuin YKSI JUMALA johon tavallaan kaikki uskonnot uskoo reitit Jumalan luokse ovat vain erilaiset mutta yhteistä kaikille on että etsitään Jumalaa, Isää, Luojaa !
Lakiuskonnoissa vaan tämä syntikäsite rajoittuu omaan minään, joka yrittää tavalla
tai toisella karkoittaa tätä ns."pahaa karmaansa" pois ja seuraamaan hyvää mutta ongelma tuleekin juuri siinä kun ihminen ei omilla toimillaan siihen kykene ja huomaakin olevansa suomeksi sanoen vähän "kusessa" sen asian kanssa...
Ja tässä ongelmassa juuri Jeesus on se ratkaisun avain...
Nimittäin Jeesus ilmoitti meille sen, että emme me omin teoin voikaan saavuttaa mitään pyhyyttä tai kirkkautta ja sen, että ei Jumala sitä meiltä edes vaadi vaan että me lain kautta vain ymmärtäisimme että emme kykene sitä omin voimin täyttämään.
Sitä varten juuri Jeesus tuli maailmaan, että hän voittaisi Pahan eli Saatanan vallan ja näin avaisi jälleen tien Jumalayhteyteen Isän luokse ja uskomalla tämän ihminen kelpaa Jumalalle ilman mitään suuria katumusharjoituksia yms.
Siis vähän kuin esim. Jos joku on jonkun lapsi, niin hän on lapsi, tuo hän koulusta sitten huonon todistuksen tai hyvän...
Ehken ymmärrätte pointin !
Ja näille muillekin ns.pakanoille on oma tekstinsä Paavalin kertomana raamatussa ja menee näin:
Room 2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."
ELI IHMISEN SAATTAAKIN LUONNOSTAAN TEHDÄ MIKÄ OIKEIN ON JA LAKI VAATII JA OVAT NÄIN ITSE ITSELLENSÄ LAKI VAIKKA EI TIETÄISI RAAMATUISTA JA JEESUKSESTA YHTÄÄN MITÄÄN ! - niipiosnnr
otakops kirjoitti:
Niin tässä normaalin ihmisen kansalaisoikeuksien ja eettisyyden ja rakkauden tajussa näemme juuri sen, että ihminen on "luotu Jumalan kuvaksi" riippumatta missä hän on syntynyt ja minkä uskonnon piiriin.
Ja onhan se aivan ymmärrettävää kun ei ole kuin YKSI JUMALA johon tavallaan kaikki uskonnot uskoo reitit Jumalan luokse ovat vain erilaiset mutta yhteistä kaikille on että etsitään Jumalaa, Isää, Luojaa !
Lakiuskonnoissa vaan tämä syntikäsite rajoittuu omaan minään, joka yrittää tavalla
tai toisella karkoittaa tätä ns."pahaa karmaansa" pois ja seuraamaan hyvää mutta ongelma tuleekin juuri siinä kun ihminen ei omilla toimillaan siihen kykene ja huomaakin olevansa suomeksi sanoen vähän "kusessa" sen asian kanssa...
Ja tässä ongelmassa juuri Jeesus on se ratkaisun avain...
Nimittäin Jeesus ilmoitti meille sen, että emme me omin teoin voikaan saavuttaa mitään pyhyyttä tai kirkkautta ja sen, että ei Jumala sitä meiltä edes vaadi vaan että me lain kautta vain ymmärtäisimme että emme kykene sitä omin voimin täyttämään.
Sitä varten juuri Jeesus tuli maailmaan, että hän voittaisi Pahan eli Saatanan vallan ja näin avaisi jälleen tien Jumalayhteyteen Isän luokse ja uskomalla tämän ihminen kelpaa Jumalalle ilman mitään suuria katumusharjoituksia yms.
Siis vähän kuin esim. Jos joku on jonkun lapsi, niin hän on lapsi, tuo hän koulusta sitten huonon todistuksen tai hyvän...
Ehken ymmärrätte pointin !
Ja näille muillekin ns.pakanoille on oma tekstinsä Paavalin kertomana raamatussa ja menee näin:
Room 2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä-
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."
ELI IHMISEN SAATTAAKIN LUONNOSTAAN TEHDÄ MIKÄ OIKEIN ON JA LAKI VAATII JA OVAT NÄIN ITSE ITSELLENSÄ LAKI VAIKKA EI TIETÄISI RAAMATUISTA JA JEESUKSESTA YHTÄÄN MITÄÄN !Yhden Luojan tapauksessa kaikki syyt ja seuraukset ovat Luojassa.
Ensimmäiset valinnat teki tuo ainut Luoja ja siksi kaikki niitä valintoja seuranneet asiat(hyvät ja pahat)ovat seurausta alkuvalinnoista.
Niihin valintoihin niiden jälkeiset eivät voineet vaikuttaa.
Sen vuoksi mm. pahuuden ulkoistaminen pois kuin "ulkopuolelle" Luojan, se on mahdotonta koska "ulkopuolta" ei voi olla.
Tai tietysti voidaan niinkin ajatella, mutta tällöin joudumme uskomaan kahteen, tai useampaan kuin yhteen Absoluuttiin.
Ainut "laki" mikä toimii maailmankaikkeudessa faktallisesti = syy&seuraus-laki.
Raamattu muuten kertoo senkin mikä täyttää ns. lain ja profeetat, ja se liittyy juuri tuohon mitä kirjoitat lopussa. - otakops
niipiosnnr kirjoitti:
Yhden Luojan tapauksessa kaikki syyt ja seuraukset ovat Luojassa.
Ensimmäiset valinnat teki tuo ainut Luoja ja siksi kaikki niitä valintoja seuranneet asiat(hyvät ja pahat)ovat seurausta alkuvalinnoista.
Niihin valintoihin niiden jälkeiset eivät voineet vaikuttaa.
Sen vuoksi mm. pahuuden ulkoistaminen pois kuin "ulkopuolelle" Luojan, se on mahdotonta koska "ulkopuolta" ei voi olla.
Tai tietysti voidaan niinkin ajatella, mutta tällöin joudumme uskomaan kahteen, tai useampaan kuin yhteen Absoluuttiin.
Ainut "laki" mikä toimii maailmankaikkeudessa faktallisesti = syy&seuraus-laki.
Raamattu muuten kertoo senkin mikä täyttää ns. lain ja profeetat, ja se liittyy juuri tuohon mitä kirjoitat lopussa.Tähän liittyy myös tavallaan Jeesuksen tehtävä koska Mooseksen laki tuli vasta myöhemmin ja sitä ennen ihmiset kuolivat ns. ilman lakia ja näin Jeesuksen piti tehdä näin täyttääkseen lain ja kaiken:
(1 Piet 3:18,19,20/4:6)
" Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi.
Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille... jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää."
( vrt Ap 17:22-32 "Tuntemattomalle Jumalalle") - a-nonyymi
otakops kirjoitti:
Tähän liittyy myös tavallaan Jeesuksen tehtävä koska Mooseksen laki tuli vasta myöhemmin ja sitä ennen ihmiset kuolivat ns. ilman lakia ja näin Jeesuksen piti tehdä näin täyttääkseen lain ja kaiken:
(1 Piet 3:18,19,20/4:6)
" Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi.
Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille... jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää."
( vrt Ap 17:22-32 "Tuntemattomalle Jumalalle")Mielestäni vapaata tahtoa ei ole olemassa, vaan kaikki on ennalta Jumalan määräämää. Esimerkiksi nämä aloituksen yksityiskohtaiset ennustukset satoja vuosia ennen tapahtumia eivät olisi voineet toteutua, jos yksikin hiukkanen päättää toimia toisin kuin on "määrätty." Raamattu antaa eväitä sekä tälle "kohtalouskolle", että vapaalle tahdolle. Uskon kuitenkin, että Jumala ei halua meidän tietävän olevamme käsikirjoitetussa näytelmässä roolihahmoja, siksi tahtomme tuntuu vapaalta.
Vanha Taolaisuus ja buddhalaisuus ovat hienoja uskontoja, mutta ne eivät usko persoonalliseen Jumalaan. Kungfutselaisuus on käytösoppi, eikä uskonto lainkaan. Buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa on tietty täysin itsekäs päämäärä suurempaan maailmanhenkeen yhtyminen tai elämänsä sammuttaminen. Filosofisen taolaisuuden jumala on persoonaton; tyhjä ja samalla täysi, iäti liikkuva. Siinä pyritään olemaan yhtä luonnon kanssa, noin karkeasti yleistettynä. Kristinuskossa saa näyttää kaikki inhimilliset puolensakin ja murhaajakin voi päästä Isän luokse - idän uskonnoissa pahantekijä syntyy seuraavaksi vaikkapa sittisontiaiseksi ja siitä kehittyy paremmaksi satojen jälleensyntymien kautta.
Näissä idän uskonnoissa ihmislapsi päättää kohtalostaan, kristinuskossa kaikkitietävä Isä. Tämä kristinuskon Jumala pitää sisällään kaiken, myös pimeyden, koska kaikkihan on suhteellista ja vain vastakohdat tekevät elämästä elämän. Siksi kristinuskon paratiisin autiuttakin on niin vaikea hyväksyä, kun siellä ei vastakohtia. a-nonyymi kirjoitti:
Mielestäni vapaata tahtoa ei ole olemassa, vaan kaikki on ennalta Jumalan määräämää. Esimerkiksi nämä aloituksen yksityiskohtaiset ennustukset satoja vuosia ennen tapahtumia eivät olisi voineet toteutua, jos yksikin hiukkanen päättää toimia toisin kuin on "määrätty." Raamattu antaa eväitä sekä tälle "kohtalouskolle", että vapaalle tahdolle. Uskon kuitenkin, että Jumala ei halua meidän tietävän olevamme käsikirjoitetussa näytelmässä roolihahmoja, siksi tahtomme tuntuu vapaalta.
Vanha Taolaisuus ja buddhalaisuus ovat hienoja uskontoja, mutta ne eivät usko persoonalliseen Jumalaan. Kungfutselaisuus on käytösoppi, eikä uskonto lainkaan. Buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa on tietty täysin itsekäs päämäärä suurempaan maailmanhenkeen yhtyminen tai elämänsä sammuttaminen. Filosofisen taolaisuuden jumala on persoonaton; tyhjä ja samalla täysi, iäti liikkuva. Siinä pyritään olemaan yhtä luonnon kanssa, noin karkeasti yleistettynä. Kristinuskossa saa näyttää kaikki inhimilliset puolensakin ja murhaajakin voi päästä Isän luokse - idän uskonnoissa pahantekijä syntyy seuraavaksi vaikkapa sittisontiaiseksi ja siitä kehittyy paremmaksi satojen jälleensyntymien kautta.
Näissä idän uskonnoissa ihmislapsi päättää kohtalostaan, kristinuskossa kaikkitietävä Isä. Tämä kristinuskon Jumala pitää sisällään kaiken, myös pimeyden, koska kaikkihan on suhteellista ja vain vastakohdat tekevät elämästä elämän. Siksi kristinuskon paratiisin autiuttakin on niin vaikea hyväksyä, kun siellä ei vastakohtia.Raamattu Uudessa testamentissa käyttää tällaista sanaa kuin
" Prognoosi "
1 Piet 1:1 Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, valituille muukalaisille, jotka asuvat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa,
1:2 ja jotka Isän Jumalan EDELTÄTIETÄMISEN mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha."
Prognoosi = "edeltätietämys", "ennuste", "odotettava kehitys"
( Prognoosi (muinaiskreikaksi πρόγνωσις, nykykreik. πρόγνωση, ennaltatietäminen) eli ennuste on lääketieteellinen termi, jolla tarkoitetaan lääkärin tekemää arviota sairauden etenemisestä ja henkilön paranemismahdollisuuksista.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Prognoosi
Uudessa testamentissa käytetään ns. ennaltamääräyksestä sanontoja:
nähdä, tietää, valistaa ja määrätä ennalta.
Vertaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Predestinaatio
Itse koen henkilökohtaisesti asian niin, että Jumalalla on kyky kulkea ajassa sekä eteen että taakse eli nähdä tämä tämän maailman näytelmä alusta loppuun
(Ps90:4 Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki)
.... ja näin siis Jumala tavallaan jo idussasi näkee mikä sinusta tulee...
Vrt: Ps139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut."
Mutta mitä tulee ennaltamääräämiseen siitä, että onko minulla vapaa tahto valita, niin kyllä minulla on ! mutta Jumala TIETÄÄ sen valinnan jo etukäteen eli ei sitä
kuitenkaan ole ennaltamäärätty ! :O
Jumala vaan näkee prognoosin eli tulevan kehityksen mutta ei tavallaan puutu siihen
vaan antaa ihmisen tehdä valintansa mukaan !
JA JOHTUU MISTÄ !?
Jos Jumala puuttuisi tähän ns.prognoosiin niin hän tavallaan kieltäisi itsensä
eli ei olisi AGAPE-Rakkaus, sillä rakkauteen kuuluU aina mahdollisuus
vapaasti valita !
Aatami ja Eevakin sai valita, vaikka Jumala sen valinnan kyllä varmaan
jo ennalta tiesi koska varasuunnitelma oli jo valmiina
1 Moos 3:15 "Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Eli näillä ajatuksilla kuljen vapaalla tahdolla mutta tietäen sen että Jumala jo tietää
valintani ja määränpääni eli sen tuonelan jossa näen kaiken sitten paljon paremmin ja selvemmin... :)- a-nonyymi
otakoppi kirjoitti:
Raamattu Uudessa testamentissa käyttää tällaista sanaa kuin
" Prognoosi "
1 Piet 1:1 Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, valituille muukalaisille, jotka asuvat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa,
1:2 ja jotka Isän Jumalan EDELTÄTIETÄMISEN mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha."
Prognoosi = "edeltätietämys", "ennuste", "odotettava kehitys"
( Prognoosi (muinaiskreikaksi πρόγνωσις, nykykreik. πρόγνωση, ennaltatietäminen) eli ennuste on lääketieteellinen termi, jolla tarkoitetaan lääkärin tekemää arviota sairauden etenemisestä ja henkilön paranemismahdollisuuksista.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Prognoosi
Uudessa testamentissa käytetään ns. ennaltamääräyksestä sanontoja:
nähdä, tietää, valistaa ja määrätä ennalta.
Vertaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Predestinaatio
Itse koen henkilökohtaisesti asian niin, että Jumalalla on kyky kulkea ajassa sekä eteen että taakse eli nähdä tämä tämän maailman näytelmä alusta loppuun
(Ps90:4 Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki)
.... ja näin siis Jumala tavallaan jo idussasi näkee mikä sinusta tulee...
Vrt: Ps139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut."
Mutta mitä tulee ennaltamääräämiseen siitä, että onko minulla vapaa tahto valita, niin kyllä minulla on ! mutta Jumala TIETÄÄ sen valinnan jo etukäteen eli ei sitä
kuitenkaan ole ennaltamäärätty ! :O
Jumala vaan näkee prognoosin eli tulevan kehityksen mutta ei tavallaan puutu siihen
vaan antaa ihmisen tehdä valintansa mukaan !
JA JOHTUU MISTÄ !?
Jos Jumala puuttuisi tähän ns.prognoosiin niin hän tavallaan kieltäisi itsensä
eli ei olisi AGAPE-Rakkaus, sillä rakkauteen kuuluU aina mahdollisuus
vapaasti valita !
Aatami ja Eevakin sai valita, vaikka Jumala sen valinnan kyllä varmaan
jo ennalta tiesi koska varasuunnitelma oli jo valmiina
1 Moos 3:15 "Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Eli näillä ajatuksilla kuljen vapaalla tahdolla mutta tietäen sen että Jumala jo tietää
valintani ja määränpääni eli sen tuonelan jossa näen kaiken sitten paljon paremmin ja selvemmin... :)Hyvin kirjoitettu, mutta tämä prognoosijuttu on meille ja muillekin ihmisille liian vaikea ymmärrettäväksi. No sieltä Raamatussa löytyy kohtia, kuten tuo siteeramasi Ps139:16, jotka viittaavat ennaltamääräämiseen.
Mulla meni "ässänä" läpi (eli ei vastauksia), kun kirjoitin toiselle palstalle Juudas Iskariotin ehdottoman tärkeästä merkityksestä kristinuskon synnylle. Kyselin saako Juudas anteeksi, kun hän katui syvästi ja vieläpä lopetti itsensä tunnontuskissaan. Jos Juudas ei olisi näytellyt sitä vastenmielistä rooliaan, emme me puhuisi tänään Jeesuksen sovitustyöstä. Niin, aika surmata ja aika parantaa, aika on purkaa ja aika rakentaa, aika itkeä ja aika nauraa, aika on valittaa ja aika tanssia, aika heitellä kiviä ja aika ne kerätä, aika on syleillä ja aika olla erossa jne. Kaikille meille tulee eteen omassa elämässämmekin näitä ikäviä rooleja, niiden mukavien ohella. - otakops
a-nonyymi kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu, mutta tämä prognoosijuttu on meille ja muillekin ihmisille liian vaikea ymmärrettäväksi. No sieltä Raamatussa löytyy kohtia, kuten tuo siteeramasi Ps139:16, jotka viittaavat ennaltamääräämiseen.
Mulla meni "ässänä" läpi (eli ei vastauksia), kun kirjoitin toiselle palstalle Juudas Iskariotin ehdottoman tärkeästä merkityksestä kristinuskon synnylle. Kyselin saako Juudas anteeksi, kun hän katui syvästi ja vieläpä lopetti itsensä tunnontuskissaan. Jos Juudas ei olisi näytellyt sitä vastenmielistä rooliaan, emme me puhuisi tänään Jeesuksen sovitustyöstä. Niin, aika surmata ja aika parantaa, aika on purkaa ja aika rakentaa, aika itkeä ja aika nauraa, aika on valittaa ja aika tanssia, aika heitellä kiviä ja aika ne kerätä, aika on syleillä ja aika olla erossa jne. Kaikille meille tulee eteen omassa elämässämmekin näitä ikäviä rooleja, niiden mukavien ohella.Meidän ei pitäisi tuomita ketään mutta Jeesus sanoo Juudas Iskariotin
olevan " kadotuksen lapsi "...
Vrt Joh17:11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen." - otakops
otakops kirjoitti:
Meidän ei pitäisi tuomita ketään mutta Jeesus sanoo Juudas Iskariotin
olevan " kadotuksen lapsi "...
Vrt Joh17:11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen." - otakops
yksinkertaista kirjoitti:
Montako lasta(siis muuta kuin "jumalaa") on syntynyt neitseellisesti faktallisesti?
Tietty niitä "jumalia on siittynyt" lukemattomia, niitä voi luetella vaikka heti kymmeniä, mutta yhtään aikuisten oikeasti neitseellistä ihmis-syntymää ei ole, eikä tule.
Itse asiassa nyky-raamatu käännöksessä sana "neitsyt" (ja sen mukainen käsitys) on väärää tulkintaa(jopa tahallisesti käännetty kristi-opin tueksi).
Sana joka on käännetty väärin 'neitsyeksi' nimittäin tarkoittaa sanatarkasti 'nuorta naista'!
Sana jeesus ei myöskään ole tässä(pelastus) yhteydessä erisnimi, vaan työnimike 'pelastaja'.
Esimerkiksi Barabbaskin(joka on erisnimi) oli 'jeesus' eli 'pelastaja'.
Jeesus sinällään(hybridinä) on siis fiktio,,tai hyvin etäinen mystifoitu vääristymä sen aikaisesta viisauden opettajasta.
Luultavimmin 'jeesuksen' suuhun kirjoitetut filosofiat ja kansanviisaudet ovat Platonin tapaisten, Ciceron ja muiden filosofien viisauksia, ainakin kaikki samat eettiset neuvot heiltä löytyvät.
Itse asiassa J.Caesarin liioiteltu kertomus hänestä, sekin palleeraa lähes täysin 100 vuotta vanhemman jeesus narraation piirteitä, saatika ne udeat muut legendat ja myyttiset sankari-tarustot.
Tämän 'eettisen jeesuksen' suuhun kirjoitetusta eettisistä neuvoista on siis tehty kristiuskossa se sen oma "kultainen vasikka" eli ihmispalvota-oppi Jeesuksesta!Lainaus "yksinkertaista":
"Itse asiassa nyky-raamatu käännöksessä sana "neitsyt" (ja sen mukainen käsitys) on väärää tulkintaa(jopa tahallisesti käännetty kristi-opin tueksi).
Sana joka on käännetty väärin 'neitsyeksi' nimittäin tarkoittaa sanatarkasti 'nuorta naista'!"
______________________________________
Juutalaisen perimätiedon mukaan Septuagintan kääntäminen tapahtui Egyptin kuningas Ptolemaios II Filadelfoksen (285–247 eaa.) pyynnöstä.
Septuagintan käännös "parthenos" on siis käsitteeltään vielä ahtaampi ja tulkitaan tarkoittavan juuri neitsyttä !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Web of Trust
Eli tämä Septuaginta, joka on Hebrean alkukielisen Vanhan testamentin Kreikan
kielinen käännös ei tiennyt vielä sitä käännettäessä Jeesuksen neitseestä syntymisestä mitään !
Eli on aivan turha ja tyhmä väite, että kristitityt olisi jotenkin mulkannut
alkukielen sanaa "almad" = Neitsyt, Nuori nainen oppinsa mukaiseksi ! - otakops
otakops kirjoitti:
Lainaus "yksinkertaista":
"Itse asiassa nyky-raamatu käännöksessä sana "neitsyt" (ja sen mukainen käsitys) on väärää tulkintaa(jopa tahallisesti käännetty kristi-opin tueksi).
Sana joka on käännetty väärin 'neitsyeksi' nimittäin tarkoittaa sanatarkasti 'nuorta naista'!"
______________________________________
Juutalaisen perimätiedon mukaan Septuagintan kääntäminen tapahtui Egyptin kuningas Ptolemaios II Filadelfoksen (285–247 eaa.) pyynnöstä.
Septuagintan käännös "parthenos" on siis käsitteeltään vielä ahtaampi ja tulkitaan tarkoittavan juuri neitsyttä !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
Web of Trust
Eli tämä Septuaginta, joka on Hebrean alkukielisen Vanhan testamentin Kreikan
kielinen käännös ei tiennyt vielä sitä käännettäessä Jeesuksen neitseestä syntymisestä mitään !
Eli on aivan turha ja tyhmä väite, että kristitityt olisi jotenkin mulkannut
alkukielen sanaa "almad" = Neitsyt, Nuori nainen oppinsa mukaiseksi !" almad "... Musaa....
https://www.youtube.com/watch?v=ulc5XbBsfaY
- otakops
HEHHEHHEHEEE
OLIKS MUUTA...JÄRJEN JÄTTILÄISILLÄ... LOL
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop811840Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2381668- 911523
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1081341Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1641105huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.641083Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32932Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan62926- 61866
- 97838