Kirjottaa Mikko Mäkinen.
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/03/ilmastoherkkyyden-suurista-herkkyyksista.html
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/03/ilmastoherkkyyden-suurista-herkkyyksista.html
Ilmastoherkkyyden suurista herkkyyksistä
Sähköteurastaja
44122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ilmastoherkkyyden metsästyksessä taitaa olla voimassa vanha laki: Follow the money.
Persulinkit hommafoorumille. Tämä on tiedepalsta.
Mutta ei ollut vastaväitteitä Ilmastorealismin johtopäätöksiin? Säälittävää argumentointia!
Kyse on IPCC AR5 raportista.
Mitä olet nappaillut taas?
Etkös tunne blogistin taustaa? Ihme tietämättömyyttä tälläkin palstalla!
Poliittinen kiihkopropaganda sinne minne se kuuluu, ei tiedepalstalle.
Minäkään en tiedä mikä tausta pitää olla, jotta saa kirjoittaa tänne tai mihin tahoon saa linkin laittaa. Onko sellainen lista jossakin. Ilmeisesti Persut ei saa tänne kirjoittaa, mutta onko joku muu puolue boilotissa? Tuo Persuhomma vähän riipaisee entistä Kokoomuksen äänestäjää, koskaa meitä persujen kannattajia on sentään 25 % kansasta. Ilmeisesti tähän saa kirjoittaa, jos on vihreä, vastustaa ydinvoimaa, kuuluu wwf, maanystävät, greenpiisiin tai kirkkoon. Ateisti ei saa kirjoittaa, vai? En tiennytkään, että tämä foorumi on tarkoitettu vain vähemmistöille.
Eikäku hohheli ei osaa keskustella aiheesta, niin silloin hän alkaa keskustelemaan keskustelijoista.
No eikö tuollainen hohheli pitäisi sulkea pois täältä, jos ei ole älyllistä kapasiteettia, eikä kunnioita muiden mielipiteitä ja muita ihmisiä ylipäätään? Kyllä minä pystyn, ja olen aina pystynyt kommareiden ja vihreiden kanssa keskustelemaan asiallisestikin. Muistan hyvin Neuvostoliiton aikakauden ja sen kuinka muutama hyvä kaveri oli sen järjestelmän pauloissa ilman pinintäkään kritiikkiä. Kun eivät muuta keksineet, niin sanoivat, että siellä ihmiset ovat sinakin onnellisia, vaikka ei materiaa olekkaan. Väittivät sitä, vaikka olivat käyneet siellä. Meillä oli kuppia otetatteassa rattoisia keskusteluja, joissa ääni kyllä joskus nousi, mutta ei me nimitteleen alettu. En tosin olisi ikinä uskonut, että Nl hajoaa. Tässä keskutelupalstalla on samaa fanaattisuutta nähtävissä - tosin puolin jos toisin. Pahimpia kyllä ovat nuo silmät kiiluen kirjoittavat ilmastoääriuskovaiset, hohheli ja mitä niitä on.
Ilmastonmuutoshysteria kertoo hyvinvointiyhteiskunnasta, jossa toimettomalla ja lihavalla nuorisolla ei ole muuta tekemistä kuin panikoida tällaisesta asiasta. No sama koskee julkista sanaa. Neuvostoliitossa mietittiin mihin jonoon seuraavaksi mennään ja miten pärjätään seuraava päivä. Jossakin Pohjois-Koreassa on ihan muuta mietittävää samoin kuin Ukrainassa. Tämän palstan keskutelutapa kielii siitä pahoinvoinnista ja tekemisen puutteesta, joka vihreällä nuorisolla hyvinvointiyhteiskunnassa on.
Vastaus nimimerkille Idskjflfiku 1098
[ Poliittinen kiihkopropaganda sinne minne se kuuluu, ei tiedepalstalle. ]
Tätä poliittista kiihkopropagandaa tulee tuutin täydeltä juuri näiltä ilmastonlämpenemistä kiihkomielisesti kailottavilta, harhaanjohdetuilta AGW/ilmastouskovaisilta. Että sillai.
Reality check asian vierestä: persujen kannatus on romahtanut 16,9 prosenttiin.
Silloin kun omaa uskonnollispoliittista kiihkoa tyrkytetään kömpelön näennäistieteellisen savuverhon takaa on syytä ollakin kriittinen. Heikosti koulunsa käynyttä takarivin taavia on järkyttävän helppo jymäyttää kaiken maailman termistösekamelskalla ja ties mistä netin pohjamudista kaivetuilla "graafeilla".
Mutta eihän se ole edes Taavi, ketä ilmastonmuutoksella jymäytetään. Koko kansaa on jymäytetty, kun pannaan pari miljardia tukiaisia kiinalaisiin tuulimyllyihin, joiden kautta saadut rahat vyöryvät ulkomaisille pääomasijoittajille. Kokonaista pääkaupunkia on jymäytetty, kun suunnittelevat syrjäiselle, kaukana metsistä olevalle kaupungille biovoimalaa ja ovat alkaneet pellettien polton hiilivoimaloissaan. Nekin pellettipytyt maksoivat varmaan kymmeniä miljoonia puhumattakaan niistä ylimääräisitä kustannuksista, jotka kallis pelletti itsellään maksaa ja niiden pyttyjen käyttö ja korjaaminen joka vuosi. Sen kyllä ymmärrän, että taavit ovat yksinkertaisia, mutta että kokonainen kaupunki ja sen oma valtuusto, niin sitä en ymmärrä. Helsingin lähin tuulimylly on 100 km päässä ja ne siellä Helsingissä ovat sitä mieltä, tuulivoima on oikein ympäristöystävällistä. Mutta eivät rakenna niitä oman kaupunkinsa lähelle. En tiedä miten Persut tuolla ilmastonmuutoksen epäilyllä tähtäävät, mutta ainakin niillä on järki päässä sen suhteen, mikä on Suomen kyky ja taloudellinen järki tehdä tuota ilmastonmuutostorjuntatyötä. Jos realistinen linja kantaa seuraaaviin eduskuntavaaleihin asti, kannatus on 25 %. Luokkaa. Eurovaaleissa se ei ole lähellekään sitä, koska eu:ssa on muitakin ilmastonmuutosennustukseen järkevästi suhtautuvia ehdokkaita. Suomessa on niitä puupäitä.
Ja mihin onkaan romahtanut ilmastonlämpenemisnatsien kannatus
eduskunnassa, ja myös tällä palstalla.
Kun kerran otit ilmastonlämpenemisnatsit esille, niin kerro jo vihdoinkin onko Dr. Roy Spencer ilmastonlämpenemisnatsi kun kerran on vakuuttunut ilmaston olevan lämpenemässä?
Viime vuosina ilmakehän hiilidioksidimäärä on noussut keskimäärin 2,2 ppm vuosittain. Tällä vauhdilla, jos fossiilisten polttoaineiden käyttö pysyisi vakiona, niin 560 ppm saavutettaisiin jo vuonna 2086. Kuitenkin fossiilisten polttoaineiden käyttö on lisääntynyt, eikä vähentynyt. Mistä ihmeestä on löydetty, että vasta vuonna 2114 olisi CO2 pitoisuus 560 ppm? Sehän tarkoittaisi, että fossiilisten polttoaineiden poltto vähentyisi 27 % tänä vuonna ja pysyisi 1,6 ppm vuosivauhdissa.
Uuden tutkimukset on otettu IPCC AR5 huomioon. Niiden vuoksi alaraja on nyt 1,5 astetta, mutta keskiarvo 3 astetta ja yläraja 4,5 ovat pysyneet entisellään. Suurin osa ilmastotieteilijöistä pitää uusia tutkimustuloksia liian ylioptisina, koska niissä ei ole tarpeeksi tarkasteltu positiivisia takaisinkytkentöjä.
Mistä denialistit löytävät IPCC ilmastomallit, kun ne ovat kovin erilaiset kuin AR5 raportissa? http://i.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/2/21/1392960344173/ProjvsObs450.jpg?width=620&height=-&quality=95 . Ilmastomallit näyttävät, että maapallon ilmasto voi vielä viiletä, mutta jossakin vaiheessa sitten lämpenee nopeasti, eli meristä pullahtaa lämmintä vettä pintaan.
Mistä voit noin päätellä?
Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakesässä lisäisi kasvien kasvua ihan älyttömästi, joka sitoisi hiilidioksidia ilmakehästä entistä tehokkaammin.
Kerrotko vielä sen mekaniikan, jolla se lämpö sinne meriin painuu alle 2000 metrin?
Onko joku väittänyt CO2-pitoisuuden olevan 2114 560 ppm?
Merivesien lämpötila siirtyy alaspäin tuuli-, lämpötila-, suolapitoisuuden tai vuorovesivoiman vaikutuksesta. Erittäin tehokas lämpösiirtäjä valtameren pohjaan on merivirta. Esimerkiksi Golf-virta alkaa Karibian mereltä, josta se virtaa Islannin pohjoispuolelle, ja sieltä se painuu pohjaan. Pohjavirtana merivesi kiertää Afrikan aina Intian Valtamerelle asti, josta se nousee taas pintaan.
Hiilidioksidi on lannoite kasveille. Esimerkiksi vehnä menettää ravintoarvonsa korkeilla CO2 pitoisuuksilla. Harva hyötykasvi pystyy kuitenkin yli 10 % kasvunlisäykseen korkeilla CO2 pitoisuuksilla. Ongelmaksi tulee ilmakehän lämpenemisestä johtuva kuivuus ja kuumuus. Kymmenen prosentin kuivuus, lopettaa kokonaan kasvun ja lämpötilan saavuttaessa tietyn arvon - kasvi kuolee kuumuuteen. Rikkakasvit hyötyvät korkeista hiilidioksidipitoisuuksista ja kasvintorjunta aineet menettävät tehonsa. Jne... On äärimmäisen uhkarohkeaa muuttaa yhtäkkiä ilmakehän kaasukoostumusta.
Eli lämpö, jota ei mitauksilla ole voitu havaita, siirtyy meriin, joissa sitä lämpöä ei myöskään ole havaittu ja painuu meren syvänteisiin, joista sitä ei voi havaita.
Erittäin mielenkiintoinen "teoria".:)
Mikä on se hiilidioksidipitoisuuden raja, jossa esim. vehnä menettää ravintoarvonsa?
Kerroit myös hiilidioksidin aiheutamasta ilmakehän kuumenemisesta. Kerrotko vielä mekanismin, jolla se hiilidioksidi tuon "kuumenemisen" aiheuttaa?
Miksi "rikkakasvit" voivat paremmin korkeammassa hiilidioksidipitoisuudessa, mutta hyötykasvit kärsivät siitä?
Ymmärrätkö ilmakehän "kaasukoostuman" mittasuhteiden muutoksen suuruutta?
Kuinka paljon ihminen voi vaikuttaa kaasujen pitoisuuksiin?
Mikähän tuon täysin järjettömän ja loputtoman denialismilässytyksesi tarjoitus mahtaa olla?
Ei siinä ole mitään "tarjoitusta", mitä lie se sitten tarkoittaakaan.
Esitin joukon kysymyksiä, joihin toivon vastausta, koska ilmeisesti "Greenman" tietää jotain, mitä minä en tiedä.
Toinen vaihtoehto on sellainen, ettei Greenman tiedäkään, eli kirjoittelee asioita, joille ei löydykään perusteita.
Greenman on aiemminkin esittänyt väitteitä, joihin ei pyydettäessä olekaan löytynyt perusteluja, siksi tälläkin kerralla pyysin tarkempia tietoja.
Miksi tämän palstan lapsellinen häiriköiminen on elämäsi tärkein asia?
Oletko harkinnut mielenterveyspalvelujen käyttäjäksi ryhtymistä?
Noiden kahden kommenttisi perusteella, se näyttäisi olevan tarpeellista.
Mutta miten ilmastonmuutos näkyy jo? Siitähän tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella. No, sehän näkyy siten, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne. Tuolla paljon hyvää lisätietoa:
Suomenkielisiä sivustoja:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.ilmasto-opas.fi/
http://ec.europa.eu/clima/sites/campaign/index_fi.htm
NASA:n sivustoja aiheesta:
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
NOAA:n sivustoja aiheesta:
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/
Muita tieteellisiä sivustoja:
http://www.ipcc.ch/
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
http://www2.ucar.edu/climate
http://www.climate.gov/
"Ongelmaksi tulee ilmakehän lämpenemisestä johtuva kuivuus ja kuumuus. Kymmenen prosentin kuivuus, lopettaa kokonaan kasvun ja lämpötilan saavuttaessa tietyn arvon - kasvi kuolee kuumuuteen."
Harvoin pääsee lukemaan jotain näin typerää ja perätöntä potaskaa!?!?!
Eikö ne sateet lisäännykkään? Vai onko ilmasto jäähtynyt niin paljon, ettei sateet lisäänny???
Ilmaston lämmetessä ennestään kuivat alueet muuttuvat entistä kuivemmiksi ja ennestään sateiset alueet muuttuvat entistä sateisemmiksi. Ei mitään potaskaa vaan eräs lämpenemisen haittapuolista.
Puun kasvun syklisyys ja auringon aktiivisuuden tunnettu vaihtelu viittaavat siihen, että hieman 80-luvun viileää jaksoa vieläkin viileämpi jakso on 10 vuoden kuluttua alkamassa. Voi olla jo nyt käsillä, kun tämä 17 vuotta kestänyt tasainen ajanjakso kääntyy alaspäin. Jos hiilidioksidilla on joku osuus tässä kokonaisuudessa, se jarruttaa jäähtymistä. Toivottavasti ilmastotieteenlaitoksella keksitään jo hyviä selityksiä sille, ettei ilmstokoulussa opeteta kaikkia niitä aineita, joista saa viitteitä ilmaston pitkäaikaisesta vaihtelusta.
Ilmasto nyt kuitenkin vaan lämpenee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla ihan tuosta loputtomasta hörhöilystäsi riippumatta.
Minä esitin muutaman kysymyksen, vastaukseksi tulee tyhjänpäiväistä aiheeseen liittymätöntä vinoilua ja sitten lopuksi typerä linkkilista.
Ilmeisesti taas kerran kysymykseni oli liian vaikeita, koska niihin ei vastausta tule?
Oletko sinä se pelle hohheli?
Ja linja säilyy yhtä älykkäänä.
Kerrotko vielä, että miten ihmeeessä tuo ois mahdollista???????
Jos ilmasto kylmenisi 5 astetta, niin oisko sitten joka paikaasas samanlaiset sateet ja kuivuudet??????
Vai miten se oikein menee????
Ei jymmärrä tätä ei....
Ilmeisesti olet.
Kaikki eivät tietenkään kykene ymmärtämään kaikkia tiedeasioita, eikä sille mitään voi.
No tuossahan Spencer todistaa aiheesta senaatin kuulemisessa, mistä syystä
ilmastonlämpenemisnatsit leimasivat hänet denialistiksi.
http://www.youtube.com/watch?v=v3dIMWUGKcg
Dr. Spencer kertoo todistuksessaan, että elämme poikkeuksellisen lämmintä aikajaksoa. kerro jo vihdoinkin onko Dr. Roy Spencer ilmastonlämpenemisnatsi kun kerran on vakuuttunut ilmaston olevan lämpenemässä?
Ilmastonatsit väittävät tuota lämpenemistä ihmiskunnan tupruttelujen syyksi. Spencer ja muut skeptikot eivät tuota VÄITETTÄ usko eivätklä kannata.
Se nyt kuitenkin on ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa, ihan tuosta lapsellisesta hörhöilystäsi ja nimittelystäsi riippumatta.
et ole ihan terve
Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?
Skeptikkohan ei nimittele mutta, kun Horst Weasel asiaa kysyi, niin pakkohan siihen oli samalla kielenkäytöllä vastata.
Palataksemme keskustekun aiheeseen, niin tuossa linkissä on kopio prof. Kauppisen asiaa kosketelleesta kirjoituksesta. On häpeälistä, että palstan sensori sai poistattaa Kauppisen alkuperäisen kirjoituksen mutta onneksi Sähköteurastajan varmuuskopio siitä on vielä tallella.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10829070#comment-56543396
HIENOA multinimimerkki(nyt nimimerkki SKEPTIKKO)!
Vihdoinkin se tuli sieltä, että sinä ja sinun tuhannet nimimerkit ovat samaa mieltä, että ilmasto lämpenee ja elämme poikkeuksellisen lämmintä aikajaksoa
Hienoa jos General Motors vihdoinkin on ymmärtänyt jotain meidän skeptikkojen sanomasta. Eli eri mieltä saa tieteessä olla mutta talouden romahtamiseen johtavia poliittisia veropäätöksiä ei pitäisi näin huonolla tieteellisellä näytöllä tehdä. Ei lääkärikään aloita taudin hoitoa, jos hoito tappaa varmemmin kuin tauti.
http://www.drroyspencer.com/my-global-warming-skepticism-for-dummies/
Mikähän tuon trollaamisesi tarkoitus mahtaa olla ?