Vaikka persuploki muuta väitääkin. http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/03/viiru-ilmastopiirakassa.html?showComment=1394481198894#c8812072056271578272
Ihmiskunnan syyllisyydestä ilmastonmuutoksenn on konsensus
Maan ystävä
2296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mites on maanystävien taakankantokyky, että kestäisikö sitä iskua, jos ihmisen syyllisyys vähenisi aiemmasta puoleen, kun uudet tutkimukset osoittaisivat vanhojen virheet?
Ilmastotutkimuksen varsmuus ihmisen syyllisyydestä on koko ajan kasvanut. Nyt se on 95%.
Tuo räjäytti tajunnan. Siis jopa 0,5 prosentin konsensus. Laskinko oikein että se on viisi tuhannesosaa?
Laskit väärin. Se on 95%.
Ilmeisesti matematiikkakaan ei ole hohhelin vahvin laji.
voi reppanaa.
Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?
Lopettaisit ne, niin minäkin voisin lopettaa asian ihmettelyn. Pääsisimme molemmat helpommalla. Myös muut palstan lukijat pääsisivät helpommalla, eli kyseessä olisi todellinen win-win-win-tilanne, eikö vain.
Saat ihmetellä ihan niin paljon kuin haluat.
Voi reppanaa.
Kiitos aloittajalle, kun muistutti miksi täällä keskustellaan eli ilmastotieteestä.
Tiesitkö aloittaja sen, että tutkimuksiin tehdään aina tutkimuskysymys?
Ehkä et tiennyt ja oletat, että tutkimus on sellaista, että tutkitaan jotain ja saadaan jotain vastaukseksi. Näin vain ei ole vaan tutkimuksesta tehdään tutkimuskysymys. Tutkimuksessa vastataan vain tutkimuskysymykseen ja muuhun ei vastata.
Oletko vielä perillä? Sitten harjoitellaan. Haluat vastauksen: Onko jäätelö hyvää?
jaat ihmisille toistasataa jäätelöä ja kysyt onko hyvää? Sun tutkimuksessa tutkit vain onko jäätelö hyvää, et vastaa kysymykseen tai eksy aiheesta tutkimalla onko jäätelöillä eroa. Se on tutkimusta!
Hyvä, nyt olet varmaan ymmärtänyt ja varmaankin tiedät, että seuraavaksi kirjoitan sinun 95%:sta.
Tee palvelus:
1. Katso blogin lähde ja etsi tutkimukset.
2. katso tutkimuksista MITÄ on tutkittu.
3. Listaa tutkimukset, joissa on kysytty ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen
4. Poista listasta ne, joissa on kysytty LÄMPENEEKÖ ilmasto.
Voit havaita, että joukko supistuu huomattavasti kun tiedetään mitä on oikeasti tutkittu ja ehkäpä havaitset, että jos ihmisen osuutta on tutkittu niin huomataan ihmisen kiistatta aiheuttavan ilmastonmuutosta.
Mun mielestä bloginkirjoittaja on taas kerran tuottanut surkeaa denialismia, joka menee lävitse vain hänen uskolliselle seurakunnalle ja blogin lukijoille.
Valitan aloittaja tiede voitti blogit 1000-0
Onko äitisi kertonut sinulle, että olet kovin nokkela?
Älä usko, et oikeasti ole.
Olet säälittävä pelle.
Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?
Lopettaisit ne, niin minäkin voisin lopettaa asian ihmettelyn. Pääsisimme molemmat helpommalla. Myös muut palstan lukijat pääsisivät helpommalla, eli kyseessä olisi todellinen win-win-win-tilanne, eikö vain.
Saat ihmetellä ihan niin paljon kuin haluat.
Voi reppanaa.
Amis-persuölinä ei ole sen arvoista että sitä edes tarvitsisi mitenkään kommentoida.
Tiedemiehet eivät enää keskustele siitä, onko AGW totta vai ei.
On siirrytty seuraavaan vaiheeseen, jonka sisältönä on ennakoida tulevia muutoksia ilmastossa ja oppia varautumaan niihin.
Keskustelua AGW:n olemassaolosta käydään enää denialistisivustoilla.
Niin, turhaahan sellainen olemattomasta ilmiöstä keskusteleminen onkin.
Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?
Lopettaisit ne, niin minäkin voisin lopettaa asian ihmettelyn. Pääsisimme molemmat helpommalla. Myös muut palstan lukijat pääsisivät helpommalla, eli kyseessä olisi todellinen win-win-win-tilanne, eikö vain.
Saat ihmetellä ihan niin paljon kuin haluat.
Voi reppanaa.
Varautumiset maailmanloppuun ovat heitetyt romukoppaan, ja nyt keskustellaan kaasuhanojen avaamisesta tulevaisuuden energiatarpeen tyydyttämiseksi
maailmanlaajuisesti.
Tietysti pieni joukko ilmastonlämpenemisnatseja jää kitisemään, polkemaan jalkaa ja narskuttelemaan hampaitaan kulisseissa, mutta sitä varten terveyskeskuksissa jaellaan pampuloita, ettei tarvi olla avariinsa hyvää narua poikkasemassa.
http://www.thegwpf.org/election-2014-oil-boom-demolishing-green-lobby/
Miksi asut tällä palstalla spämmäämässä tuota roskaasi? Miksi et keksisi välillä jotain parempaa tekemistä?
Miksi asut tällä palstalla spämmäämässä tuota roskaasi?
Eikö sinulla ole muuta elämää?
Mikähän noiden lapsellisten möläytystesi tarkoitus mahtaa olla?
Lopettaisit ne, niin minäkin voisin lopettaa asian ihmettelyn. Pääsisimme molemmat helpommalla. Myös muut palstan lukijat pääsisivät helpommalla, eli kyseessä olisi todellinen win-win-win-tilanne, eikö vain.
Saat ihmetellä ihan niin paljon kuin haluat.
Voi reppanaa.
Luin kerran eräästä blogista, että tiedemiehiä joita on USA:ssa jo 2 milj ovat sopineet Al Goren kanssa tuottavan pelkkään IPCC yhteensopivaa tietoa. Siitä hyvästä jokaiselle tiedemiehelle maksetaan 1 milj$.
Tämä on pöyristyttävää, jos Al Gore on käynyt kahvittelemassa kaikkien tiedemiesten kanssa tutkimustiedon vääristelemiseksi. Onneksi löytyy niitä muutamia luotettavia tiedemiehiä kuten: Mikko Mäkisen blogi, Lord Moncton, Esson suurajattelija Veijo ja tottakai Habbibullo joka tietää jääkauden alkavan vuonna 2014.