Juuri äsken välitin eronneen pariskunnan kiinteistön kehäkolmosen pohjoispuolelta, mutta kuitenkin selkeästi Helsingin kehyskunnasta.
Myyntihinta oli 35.000 € alempi kuin ostohinta, lisäksi palkkioni. Joten 36 kuukauden omistaminen maksoi heille 1.250 €/kk lainan korot ja lyhennykset normaalit asumiskulut. Minulla ei tuollaiseen olisi varaa...
P.S. Ja kyseessä siis tyydyttäväkuntoinen n. 100 m2 okt.
Aika kallista on peltoasuminen
45
1478
Vastaukset
Jos tämä on faktaa, se on faktaa.
Mikä oli ROMMIprosentti?
Veikkaan, että kaupat tulleet n. 3000e/m2 ? maksanut 336000e 3 vuotta sitten? Rommannut 3-4% vuodessa.
Korko kuukaudessa 300tuhannen lainalle n. 300e joten kustannukset asumisesta 1550e/kk ja siihen n. 200-300e/kk päälle kuluja eli 18005/kk tullut maksamaan asuminen.
Tuossa tapauksessa vuokralla olisi asunut suunnilleen samoissa.
Nyt on kuitenkin kaikki lyhennetty summa jäänyt pesämunaksi.- whoknowswins
Kun huomioi todennäköisesti maksetun varainsiirtoveron, vaikkapa 13000, alkaa maksettu kokonaishinta olla 350. Nyt saatu hinta 300 - välityspalkkio 10 tonnia = 290 000. Tappio 60 000 ja sen enempää ei kolmessa vuodessa juuri lyhennellä. Näin ollen 3 vuotta sitten olleet säästöt ovat maksimiylijäämä.
Olen ennenkin sanonut, ettei lähitakavuosina ostetun asunnon velanlyhennys ole maksajalleen omaisuutta kerryttänyt ja tämä sen nyt todisti.
Onneksi meni edes noin kaupaksi ja myyjät pääsivät edes noin nollista luomaan tulevaisuuttaan omilla tahoillaan.
- mitä opimme
Ei pidä savella ainakaan miehen lähteä nyt eroa hakemaan, kyllä se on vaan kestettävä vaikka XO:n voimin.
- savi oli ja meni
Kyllä ne on naiset, jotka sieltä savelta lähtee kaupunkeihin. Lapsiperheitä asuu kaupungeissa niin tiheässä, että helposti löytyy lapsille leikkikavereita, ja itselle juttuseuraa. Savella penskat oli pihalla, kuin hamsterit häkeissään. Kauemmaksi ei päästetty, kun joka paikkaan liian pitkä matka.
Ok-talot on mennyttä kalua, ei niitä enää kukaan halua. savi oli ja meni kirjoitti:
Kyllä ne on naiset, jotka sieltä savelta lähtee kaupunkeihin. Lapsiperheitä asuu kaupungeissa niin tiheässä, että helposti löytyy lapsille leikkikavereita, ja itselle juttuseuraa. Savella penskat oli pihalla, kuin hamsterit häkeissään. Kauemmaksi ei päästetty, kun joka paikkaan liian pitkä matka.
Ok-talot on mennyttä kalua, ei niitä enää kukaan halua.Haha nyt oli asiantunteva kirjoitus..
Huomaa, ettet ole savella käynyt muutakuin mummolassa, juuret äetsässä, mutta ollaan sitä niiin kaupunkilaista että..- faktaa pukkaa.
laupias60 kirjoitti:
Haha nyt oli asiantunteva kirjoitus..
Huomaa, ettet ole savella käynyt muutakuin mummolassa, juuret äetsässä, mutta ollaan sitä niiin kaupunkilaista että..Tampereella syntynyt ja koko ikäni asunut. Savet ei kiinnosta.
faktaa pukkaa. kirjoitti:
Tampereella syntynyt ja koko ikäni asunut. Savet ei kiinnosta.
"Savella penskat oli pihalla"
Näin kirjoitit, mutta eihän siinä, provoilijathan ei puhu totta lähes ikinä, kysy Lukilta vaikka.- End time
laupias60 kirjoitti:
"Savella penskat oli pihalla"
Näin kirjoitit, mutta eihän siinä, provoilijathan ei puhu totta lähes ikinä, kysy Lukilta vaikka.Vaikka kuinka fiksu mies oletkin, niin turha taistella tutkainta vastaan? Lukikin voi olla oikeassa? Minulla näyttää käyrät depressiota ja sen mukaan suunnittelen elämääni. Yllätys on että elämänlaatu on vain parantunut, kiire pois, aikaa itselle, yhä enevissä määrin! Kepeää vastuuttomuutta! Joka rassaa?
End time kirjoitti:
Vaikka kuinka fiksu mies oletkin, niin turha taistella tutkainta vastaan? Lukikin voi olla oikeassa? Minulla näyttää käyrät depressiota ja sen mukaan suunnittelen elämääni. Yllätys on että elämänlaatu on vain parantunut, kiire pois, aikaa itselle, yhä enevissä määrin! Kepeää vastuuttomuutta! Joka rassaa?
Tottakai Luki voi olla oikeassa, ja monessa asiassa onkin.
Viittasin Lukiin vain tuossa touus-asiassa, Luki ainakin itse sanoo aina puhuvansa vain totta.
Jos nimimerkkisi viittaa eläkeikään, on ratkaisu kaupungissa asuminen monesti hyvä. On lääkärit ja kahvilat ja kaikki lähellä. Nyky-eläkeläiset tosin ovat enimmäkseen aika tervettä väkeä, liikkuminen käy ja ok-asuminen ei ole ongelma, tietyin edellytyksin.
Ei minulla ole mitään kerrostalo-asumista vastaan, minulle okt on parempi vaihtoehto. Itseasiassa meillä elämänlaatu parani todella paljon, vaikka kerrostalossa ei ollut edes pahat seinänaapurit. Olen palstalla selvästi vain siksi, että haluan opastaa nuoria (ja vähän vanhempiakin, eli tuhnuja) ostamaan oman, se kannattaa oli sitten kerros-, rivi-, tahi omakotitalo. Rommata voi, sen haluan huomauttaa, realisti pitää olla, mutta nuoriso, joka asuu esim. kaksiossa, niin luultavasti kolmiot ja isommat rommaa enemmän, joten vaihtaminen ei ole ongelma. Itseasiassa ainoa ongelma on lainanmaksukyky. Mutta mitä menetettävää on sellaisella, joka lähtee nollasta?
- Jaa jaa
Pikaisella laskutoimituksella, olettaen että "sait" 4% välityspalkkiota, talon myyntihinta oli 250 000 euroa.
Tyydyttäväkuntoisesta ja vanhasta pienestä talosta normihinta.
Uskon toki, ettei sinulla olisi moiseen varaa.
Sitä en kyllä usko, että olet mitään myynyt, tai että olisit edes välittäjä. - Luki.
Vai ei ole savet hyväpaikka asua?
Pitää nyt hiukkasen valaista teitä jotka olette niin city ihmisiä ,ensiksikin ei millään pahalla mutta mainitaan tampere ,sehän on ihan savella.
Vai oliko tarkoitus kumminkin niin että keskustasta kauempana oleva asunto on savella?
Nythän on ostajan markkinat ok-talojen kohdalla,olipa sijainti missä vaan.Nyt nimen omaan olisi mahdollista saada syrjempää mutta kuitenkin mukavalta paikkaa hieman halvemmalla kuin esim pari vuotta sitten.
Esim: tänään eräs herras mies kertoi rakentaneensa järvenrannalle hirsitalon ja odottaa ostajaa mutta tarjouksia on kaksi tullut mutta se ei riitä kuulema kun talon tekeminen oli kalliimpi kun ostajat edes tarjoavat.
Oli hivenen tuohtunut,hän oli poissa suomessa saksanmailla monta vuotta ja ei tienyt kuinka suomella menee tai on mennyt,mainitsin että kun olisit myynyt parivuotta sitten niin sitä ei nyt olisi vaan mistä tähän nyt se ostajan saa kun tarjoukset on tuota luokkaa.(mielestäni oli näkemättä halpa kohde).
Mutta asunto on liian syrjässä,ihan liiaan maalla.taas helsingin alueella ne on liian kalliita ettei sellaisia lainoja moni nyt halua jos saa edes.
Itse ostaisin juuri nyt jos siis ostaisin kohdetta ok-taloa niin läheltä tai suht läheltä jotain palvelua sehän voi olla vaikka sipoon korpea metsässä ,mikäs siinä on ollessa,maaseudulta josta pääse minne vaan milloin vaan.
Mukavaahan se on syrjemmässä,esim östersundom tai vastaavaa ,voi voi ei kaikki tarvii hälinää ympärilleen,minä voin asua vaikka lapissa kun kohdalleen sattuu,ei siinä mitä. - Luki.
Pitää vielä täsmentää .
Ei se ole niin kallista kun ostaa sopivasti,eli huomioi laskua niin kuin itse olen tehnyt ostaessani kohdetta.
Vielä oikeasti myydään ok-taloja kun hinta on riitävän kohtuullinen eli ostaja on ostanut kohteen niin ettei maksanut viime vuosien huikeita hintoja.
Tästä on kysymys,ei pitäisi maksaa liikaa.Vaan niin että ymmärtää kun se myydään esim:pahaan aikaan niin saa omat pois.Edes suunilleen."Tästä on kysymys,ei pitäisi maksaa liikaa.Vaan niin että ymmärtää kun se myydään esim:pahaan aikaan niin saa omat pois.Edes suunilleen."
Tämä on juuri ihan näin.
Tietyn verran kannattaa ottaa vaikka tappiota, jos luulee, että myyminen ei käy.
Ostaessa kannattaa tinkiä, mutta halutuissa kohteissa se saattaa olla väärä tapa.
Moni ei osta remontoitavaa, liikaa vaivaa.
Naapurustossa on omakotitalo myynnissä (ero) ovat asuneet alle 2vuotta. Hintatasoa en tiedä mitä oli ostettaessa, mutta koska myynnissä alle 2v niin tappiolla se täytyy kai myydä? Remontoivat tiettävästi pihaa ja sisältä, siitä saa joku lähes valmiin kohteen huokeahkosti.
- se siitä
Samanlaisesta olisi vuokraa maksettava noin 1500€/kk.
Ja olisi aika kallis neliövuokra 15e/m2 , mutta sitä ne on esim. rivitalot/omakotitalot PK-seutu
- jäätävä fakta!
laupias60 kirjoitti:
Ja olisi aika kallis neliövuokra 15e/m2 , mutta sitä ne on esim. rivitalot/omakotitalot PK-seutu
Savimajan neliövuokrat huitelee siellä 8 euron tuntumassa. Vain ääliö kuvittelee, että savimajan neliövuokra on samaa tasoa kuin hesan keskustan yksiöissä.
- se siitä
jäätävä fakta! kirjoitti:
Savimajan neliövuokrat huitelee siellä 8 euron tuntumassa. Vain ääliö kuvittelee, että savimajan neliövuokra on samaa tasoa kuin hesan keskustan yksiöissä.
Esim. vantaalta, jota tuo aloittajan alue hyvin edustaa, ei taida saada ok-taloa jonka koko on toistasataaneliötä vuokrattua elle 1500 euron kuukausi hintaan. Näyttää siltä että 60-70 neliöiset vanhat rintsikat huitelee kuuluisan touhutonnin paikkeilla.
Laitappa lurkki linkkiä vaikka mistä vantaan alueelta löytyy ok kuntoinen ok talo 8 euroo neliö. Ennenkuin se linkki löytyy lopeta paskanjauhanta...... > kyseessä siis tyydyttäväkuntoinen
Välittäjän kielellä tuo on asuinkiellossa. Vastaavaa ei voi vuokrata.
- asiantuntija.
Täälläpä muuten omassa talossani kaupitellaan juuri nyt isompaa kämppää, hinta siinä yli 350 000 €. Eipä hinnat ole kyllä menneet alaspäin ainakaan hintapyynnön mukaan. Katsotaan meneekö myös kaupaksi. Omalta osaltani tullee olemaan helpompaa kun itse asun yli 50 neliön kämpässä, johon mahtuu vaikka 2 henkeä. Tai oikeastaan 3, kun komero on sen verran iso, että tänne saisi kyhättyä lisähuoneen vähällä vaivalla.
Ei sijaitse Professorintiellä, kuten joku yritti arvailla. Kalliossa ja varsinkin Pikku-Huopalahden Hitasten hinnat ivat nousseet rajusti äskettäin, jopa tonni neliöltä enemmän. - Heittääkö muisti
Vai on se " asiantuntijan" aiemmin kehuma Munkkiniemen hitas, muuttunutkin nyt kallioksi, koitahan päättää missä asut ja muistele mitä olet kirjoittanut, ettei mene termit sekaisin, siellä professorintien hitasissa ja kalliossa ja monessa Ok-talossa.
- Heittääkö muisti.
Asaintuntijalle vielä, turha sinun on paskaa heittää, pysyisit kertomuksessasi, niin olisit hieman uskottavampi ja voin tulla ulkoiluttamaan sinut vieläkin, kun tiedän osoitteen, autan mielelläni.
- buahahahahaaa!
Tiedät osoitteen? LOL! Mistäpä sait selville? Kerro nyt niin saadaan porukalla nauraa änkytyksellesi :D
- Heittääkö muisti.
buahahahahaaa! kirjoitti:
Tiedät osoitteen? LOL! Mistäpä sait selville? Kerro nyt niin saadaan porukalla nauraa änkytyksellesi :D
Tuliko hiki, ääliö, nauretaan sitten yhdessä siellä Professorintiellä ja pääset sinäkin raikkaaseen ulkoilmaan, minä autan ihan pyyteettä.
- asiantuntija.
Heittääkö muisti. kirjoitti:
Tuliko hiki, ääliö, nauretaan sitten yhdessä siellä Professorintiellä ja pääset sinäkin raikkaaseen ulkoilmaan, minä autan ihan pyyteettä.
Tässä on nyt tapahtunut jokin erehdys. En ole edes koskaan väittänyt asuvani Professorintiellä. Paikka on toki tuttu, olen asunut siellä lähellä vuosia. Nyt asun kuitenkin toisella paikalla. Ja se kenelle vastasit äsken en ollut minä.
- Heittääkö muisti
asiantuntija. kirjoitti:
Tässä on nyt tapahtunut jokin erehdys. En ole edes koskaan väittänyt asuvani Professorintiellä. Paikka on toki tuttu, olen asunut siellä lähellä vuosia. Nyt asun kuitenkin toisella paikalla. Ja se kenelle vastasit äsken en ollut minä.
Älä viitsi enää, sinähän sekoilet puheissasi, omat kirjoituksesi johtivat suoraan Professorintielle, minulla on siihen keinot ja sitten väität pokkana asuvasi kalliossa, vaikka aiemmin väitit juuri päinvastoin, pätkiikö muisti?
Taidat olla peloissasi, älä suotta puhutaan sitten ja pääset uloskin käymään. - asiantuntija.
Heittääkö muisti kirjoitti:
Älä viitsi enää, sinähän sekoilet puheissasi, omat kirjoituksesi johtivat suoraan Professorintielle, minulla on siihen keinot ja sitten väität pokkana asuvasi kalliossa, vaikka aiemmin väitit juuri päinvastoin, pätkiikö muisti?
Taidat olla peloissasi, älä suotta puhutaan sitten ja pääset uloskin käymään.Kaivapa sitten esiin vanhoja kirjoituksiani, jossa väitän asuvani Professorintiellä. En ole missään vaiheessa väittänyt asuvani Kalliossa. Kunhan kehuin että siellä hinnat ovat nousseet.
- Heittääkö muisti.
asiantuntija. kirjoitti:
Kaivapa sitten esiin vanhoja kirjoituksiani, jossa väitän asuvani Professorintiellä. En ole missään vaiheessa väittänyt asuvani Kalliossa. Kunhan kehuin että siellä hinnat ovat nousseet.
En viitsi sinua nolata enempää, kuten sanoin paljastit itse osoitteesi, kun oikeitakin asiantuntijota on olemassa, PISTE:
- tuskin mitään...
Kyllä on välittäjällä jutut. Mitä teet työksesi näiden tarinoiden kirjoittamisen lisäksi?
Voit olla korkeintaan potkut saanut välittäjä. Se selittäisi nuo jutut.Ihan asuontujoa myyn, tosin nuo ketjun alkuvaiheessa kirjoittaneet laskivat esimerkkitapauksen hinnat n. 30 % korkeammaksi kun todellisuus tässä tapauksessa oli.
Mutta tarinan opetus, kyllä ne hinnat voivat laskea kehä kolmosen ulkopuolella, nyt heillä vanhaa velkaa n. 15.000 € / osapuoli josta ei heille ole mitään iloa. Tosin osaavat nyt ehkä ostaa järkevämmin ja paremmalla sijainnilla.- Joskus isäntä
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ihan asuontujoa myyn, tosin nuo ketjun alkuvaiheessa kirjoittaneet laskivat esimerkkitapauksen hinnat n. 30 % korkeammaksi kun todellisuus tässä tapauksessa oli.
Mutta tarinan opetus, kyllä ne hinnat voivat laskea kehä kolmosen ulkopuolella, nyt heillä vanhaa velkaa n. 15.000 € / osapuoli josta ei heille ole mitään iloa. Tosin osaavat nyt ehkä ostaa järkevämmin ja paremmalla sijainnilla.Tai sitten jättävät eroamatta. Tuossa se ero aiheutti ongelman eikä asunnon hinnan lasku. Jos pystyy asumaan vaikka kymmenen vuotta samassa paikassa niin melko varmasti jää velattomaksi asunnon myytyään.
- pppååååäääääääääääää
Jos sitten välittäjä onkin, niin aika ikävän kuvan myyjän(sen jolta hän palkkionsa saa) kannalta katsoen hän välittäjistä antaa. Mä luulen että se on jopa aika relistinenkin kuva monista kiinteistövälittäjistä ja heidän asenteestaan toimeksiantajiaan kohtaan, se mitä tämä palstan Välittäjä_LKV edustaa.
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Ihan asuontujoa myyn, tosin nuo ketjun alkuvaiheessa kirjoittaneet laskivat esimerkkitapauksen hinnat n. 30 % korkeammaksi kun todellisuus tässä tapauksessa oli.
Mutta tarinan opetus, kyllä ne hinnat voivat laskea kehä kolmosen ulkopuolella, nyt heillä vanhaa velkaa n. 15.000 € / osapuoli josta ei heille ole mitään iloa. Tosin osaavat nyt ehkä ostaa järkevämmin ja paremmalla sijainnilla.Hei, minäpä tunnustaudun niin hyvämuistiseksi, että vuosikausia sitten luin joitakin kommenttejasi asuntojen välittämisestä. Se oli sitä aikaa, kun et vielä ollut salannut tietojasi. Kiinnitin viesteihisi silloin huomiota sen vuoksi, että ihmettelin kuinka ammatinharjoittaja, joka omalla nimellään myy ja hankkii leipäänsä voi kirjoittaa potentiaalisille asiakkaille senkaltaisia mainoskirjeitä itsestään.
Koska olit silloin välittäjä, olet todennäköisesti sitä vieläkin. Sitten varsinaiseen asiaan:
Ymmärrän toki, että et kerro tapauksen yksityiskohtia. Et kerro niitä juuri sen vuoksi, että haluat salata oman henkilöllisyytesi.
Laskentataitoisena ja niitä myös mielellään harrastavana teen omat laskelmani:
Omakotitalon alkuperäinen ostohintohinta oli siis 250.000 euroa ja nyt myyntihinta oli 215.000 euroa. Omistusaika 36 kuukautta. Varainsiirtoveroja perhe oli maksanut 10.000 euroa. Lisäksi perhe maksoi vielä välittäjän palkkioita luultavasti vaikkapa 3,9 % eli 7525 euroa. Lisäksi tuli maksettavaksi muutamia kymppejä kaupanvahvistajan kuluja ja jos kohteessa tehtiin kuntokartoitus, mahdollisesti puolet sen kuluista.
36 kuukauden ajan tappio oli
- 35.000 euroa arvonalennuksena
- 10.000 euroa varainsiirtoverosta
- 7.525 euroa välittäjän palkkioita
- pääomalle voi laskea tuottoa, mutta tuo perhe tuskin olisi ottanut lainaa ja sijoittanut sitä mihinkään
- lainasta maksetut korot 1 %:n mukaan lainapääomalla 60 % asunnon arvosta eli alle 1.500 euroa vuodessa, yhteensä 4.500 euroa.
- lämmitys ja ylläpitokulut vaikkapa yht. 4.500 euroa
36 kuukauden ajan voitto oli
maksamatta jääneet vuokrat 36 x (6,5 % asunnon arvosta) = 36 x 1354 euroa = 48.750 euroa.
oman asunnon lainan lyhennykset vaikkapa 800 euroa kuussa = 36 x 800 = 28.800 euroa.
alijäämähyvitys verotuksessa oman asunnon koroista 0,3 x 0,91 x korot. Tuon 0,91 laskin painotettuna arviona asuinajankohdan mukaisista enimmäismääristä, eli jos lainaa asunnon arvosta oli 60 %, korkotaso on marginaali yms. huomioon ottaen ollut 12 kuukauden euriborilla n. 1 %. Kun korot olivat yhteensä 4.500 sai perhe veronpalautuksena niistä takaisin n. 1228 euroa.
Ilman että pääomalle laskee mitään tuottoa tilanne on siis tämä:
tappiot ja kulut yhteensä
61.525 euroa
voitot ja hyödyt yhteensä
78.778 euroa
Ilman että pääomalle laskettiin tuottoa, perhe jäi siis voitolle 17.253 euroa. Tässä todellinen riskitekijä oli ilmeisesti avioero.
Eikö LKV-välittäjällä ole varaa jäädä voitolle elämässään???
Sen verran kuitenkin vielä, että sinun kirjoituksesi ei täsmää edes summamääräisesti, koska 36 x 1.250 euroa on 45.000 euroa eikä 35.000 euroa! Voi voi. Toivottavasti kauppakirjan tiedot sentään olivat oikeita?- whoknowswins
pundit kirjoitti:
Hei, minäpä tunnustaudun niin hyvämuistiseksi, että vuosikausia sitten luin joitakin kommenttejasi asuntojen välittämisestä. Se oli sitä aikaa, kun et vielä ollut salannut tietojasi. Kiinnitin viesteihisi silloin huomiota sen vuoksi, että ihmettelin kuinka ammatinharjoittaja, joka omalla nimellään myy ja hankkii leipäänsä voi kirjoittaa potentiaalisille asiakkaille senkaltaisia mainoskirjeitä itsestään.
Koska olit silloin välittäjä, olet todennäköisesti sitä vieläkin. Sitten varsinaiseen asiaan:
Ymmärrän toki, että et kerro tapauksen yksityiskohtia. Et kerro niitä juuri sen vuoksi, että haluat salata oman henkilöllisyytesi.
Laskentataitoisena ja niitä myös mielellään harrastavana teen omat laskelmani:
Omakotitalon alkuperäinen ostohintohinta oli siis 250.000 euroa ja nyt myyntihinta oli 215.000 euroa. Omistusaika 36 kuukautta. Varainsiirtoveroja perhe oli maksanut 10.000 euroa. Lisäksi perhe maksoi vielä välittäjän palkkioita luultavasti vaikkapa 3,9 % eli 7525 euroa. Lisäksi tuli maksettavaksi muutamia kymppejä kaupanvahvistajan kuluja ja jos kohteessa tehtiin kuntokartoitus, mahdollisesti puolet sen kuluista.
36 kuukauden ajan tappio oli
- 35.000 euroa arvonalennuksena
- 10.000 euroa varainsiirtoverosta
- 7.525 euroa välittäjän palkkioita
- pääomalle voi laskea tuottoa, mutta tuo perhe tuskin olisi ottanut lainaa ja sijoittanut sitä mihinkään
- lainasta maksetut korot 1 %:n mukaan lainapääomalla 60 % asunnon arvosta eli alle 1.500 euroa vuodessa, yhteensä 4.500 euroa.
- lämmitys ja ylläpitokulut vaikkapa yht. 4.500 euroa
36 kuukauden ajan voitto oli
maksamatta jääneet vuokrat 36 x (6,5 % asunnon arvosta) = 36 x 1354 euroa = 48.750 euroa.
oman asunnon lainan lyhennykset vaikkapa 800 euroa kuussa = 36 x 800 = 28.800 euroa.
alijäämähyvitys verotuksessa oman asunnon koroista 0,3 x 0,91 x korot. Tuon 0,91 laskin painotettuna arviona asuinajankohdan mukaisista enimmäismääristä, eli jos lainaa asunnon arvosta oli 60 %, korkotaso on marginaali yms. huomioon ottaen ollut 12 kuukauden euriborilla n. 1 %. Kun korot olivat yhteensä 4.500 sai perhe veronpalautuksena niistä takaisin n. 1228 euroa.
Ilman että pääomalle laskee mitään tuottoa tilanne on siis tämä:
tappiot ja kulut yhteensä
61.525 euroa
voitot ja hyödyt yhteensä
78.778 euroa
Ilman että pääomalle laskettiin tuottoa, perhe jäi siis voitolle 17.253 euroa. Tässä todellinen riskitekijä oli ilmeisesti avioero.
Eikö LKV-välittäjällä ole varaa jäädä voitolle elämässään???
Sen verran kuitenkin vielä, että sinun kirjoituksesi ei täsmää edes summamääräisesti, koska 36 x 1.250 euroa on 45.000 euroa eikä 35.000 euroa! Voi voi. Toivottavasti kauppakirjan tiedot sentään olivat oikeita?45000 tulee siitä kun välityspalkkio 10000 on laskettu 35000 myyntitappion päälle. Niiden lisäksi tulee se 10000 varainsiirtoveroa, 1000 kiinteistöveroa, 1000 jätehuollosta, 5500 lämmityssähköstä, nettokorkokulut olkoon se 3000=65500. Kaikki nämä kolmessa vuodessa yhteensä.
Lainanlyhennystä ei voi suoraan laskea tulopuolelle, varsinkaan kun samaan aikaan laskee säästyneitä vuokrakuluja ja kiinteistö on arvonlaskullaan tuottanut tappiota.
Jos samanlainen asunto olisi vuokrattu, lämmitys, kiinteistövero, korot ja jätehuolto sisältyisivät vuokraan. Nettokulut vuokralla siten 48750-noin 10000= 38000. Tuon verran enemmän vuokralla kuluu omistamiseen verrattuna kolmessa vuodessa.
Näin tappioksi jää noin 27500, jota korreloi välittäjän kertoma 15000 jäämävelka kummallekin entisistä aviopuolisoista. whoknowswins kirjoitti:
45000 tulee siitä kun välityspalkkio 10000 on laskettu 35000 myyntitappion päälle. Niiden lisäksi tulee se 10000 varainsiirtoveroa, 1000 kiinteistöveroa, 1000 jätehuollosta, 5500 lämmityssähköstä, nettokorkokulut olkoon se 3000=65500. Kaikki nämä kolmessa vuodessa yhteensä.
Lainanlyhennystä ei voi suoraan laskea tulopuolelle, varsinkaan kun samaan aikaan laskee säästyneitä vuokrakuluja ja kiinteistö on arvonlaskullaan tuottanut tappiota.
Jos samanlainen asunto olisi vuokrattu, lämmitys, kiinteistövero, korot ja jätehuolto sisältyisivät vuokraan. Nettokulut vuokralla siten 48750-noin 10000= 38000. Tuon verran enemmän vuokralla kuluu omistamiseen verrattuna kolmessa vuodessa.
Näin tappioksi jää noin 27500, jota korreloi välittäjän kertoma 15000 jäämävelka kummallekin entisistä aviopuolisoista.Joo olet oikeassa. Olipas hölmö moka. Lainanlyhennystä ei voi laskea mihinkään ei tulo- eikä menopuolelle. Sinäkin teit mokan. Laskit asumisen kulut kaksi kertaa menoiksi. Niitäkään ei voi kahdentaa.
Kyllä tuo sijoituksena tappion puolelle menee, mutta saman rahan ihmiset häviävät ostamalla autoja eikä siihen suhtauduta niin tunteenomaisesti.
Sinun arviosi asunnon vuokrahinnasta on matala. Sehän lähtee
Jos laitetaan nämä sinun tekemät, mutta hieman korkeammat lämmityskulut, jätehuoltokulut ja kiinteistöverot tähän minun tekemääni laskelmaan lopputulokseksi minä saisin:
- 14.547 euron tappion.pundit kirjoitti:
Joo olet oikeassa. Olipas hölmö moka. Lainanlyhennystä ei voi laskea mihinkään ei tulo- eikä menopuolelle. Sinäkin teit mokan. Laskit asumisen kulut kaksi kertaa menoiksi. Niitäkään ei voi kahdentaa.
Kyllä tuo sijoituksena tappion puolelle menee, mutta saman rahan ihmiset häviävät ostamalla autoja eikä siihen suhtauduta niin tunteenomaisesti.
Sinun arviosi asunnon vuokrahinnasta on matala. Sehän lähtee
Jos laitetaan nämä sinun tekemät, mutta hieman korkeammat lämmityskulut, jätehuoltokulut ja kiinteistöverot tähän minun tekemääni laskelmaan lopputulokseksi minä saisin:
- 14.547 euron tappion.Korjaus: tämä lause jäi vastaukseen vahingossa: "Sinun arviosi asunnon vuokrahinnasta on matala. Sehän lähtee"
- whoknowswins
pundit kirjoitti:
Joo olet oikeassa. Olipas hölmö moka. Lainanlyhennystä ei voi laskea mihinkään ei tulo- eikä menopuolelle. Sinäkin teit mokan. Laskit asumisen kulut kaksi kertaa menoiksi. Niitäkään ei voi kahdentaa.
Kyllä tuo sijoituksena tappion puolelle menee, mutta saman rahan ihmiset häviävät ostamalla autoja eikä siihen suhtauduta niin tunteenomaisesti.
Sinun arviosi asunnon vuokrahinnasta on matala. Sehän lähtee
Jos laitetaan nämä sinun tekemät, mutta hieman korkeammat lämmityskulut, jätehuoltokulut ja kiinteistöverot tähän minun tekemääni laskelmaan lopputulokseksi minä saisin:
- 14.547 euron tappion.Lienen sokea omille laskelmilleni, mutta mielestäni silti laskin oikein.
Lämmitys, kiinteistövero, jätehuolto ym. ovat kiinteistön omistajan vastuita. Ne on vertailussa vähennettävä kokonaisvuokrasummasta, koska vuokralainen ei niitä enää erikseen maksa, omistusasuja taas puolestaan maksaa. Jäävästä summasta vuokranantajalta vasta peritään pääomatulon verokin. whoknowswins kirjoitti:
Lienen sokea omille laskelmilleni, mutta mielestäni silti laskin oikein.
Lämmitys, kiinteistövero, jätehuolto ym. ovat kiinteistön omistajan vastuita. Ne on vertailussa vähennettävä kokonaisvuokrasummasta, koska vuokralainen ei niitä enää erikseen maksa, omistusasuja taas puolestaan maksaa. Jäävästä summasta vuokranantajalta vasta peritään pääomatulon verokin.> Lämmitys, kiinteistövero, jätehuolto ym. ovat kiinteistön omistajan
> vastuita. Ne on vertailussa vähennettävä kokonaisvuokrasummasta,
> koska vuokralainen ei niitä enää erikseen maksa
Enpä ole vielä tavannut kiinteistöä, jossa nuo eivät kuuluisi vuokralaisen maksettaviksi. Kiinteistöveroa lukuunottamatta.
Kerrostalossa lämmitys ja jätehuolto ovat kiinteitä kuluja, joten ne voi huoletta sisällyttää vuokraan. Voi toki omakotitalossakin, mutta sitten vuokran pitää olla aika korkea, että on marginaalia sille vuokralaiselle, joka innostuu pitämään 28 asteen sisälämpötiloja...- whoknowswins
The_Rat kirjoitti:
> Lämmitys, kiinteistövero, jätehuolto ym. ovat kiinteistön omistajan
> vastuita. Ne on vertailussa vähennettävä kokonaisvuokrasummasta,
> koska vuokralainen ei niitä enää erikseen maksa
Enpä ole vielä tavannut kiinteistöä, jossa nuo eivät kuuluisi vuokralaisen maksettaviksi. Kiinteistöveroa lukuunottamatta.
Kerrostalossa lämmitys ja jätehuolto ovat kiinteitä kuluja, joten ne voi huoletta sisällyttää vuokraan. Voi toki omakotitalossakin, mutta sitten vuokran pitää olla aika korkea, että on marginaalia sille vuokralaiselle, joka innostuu pitämään 28 asteen sisälämpötiloja...Et ymmärrä mistä puhutaan. Jos vuokra on 1000 ja nuo mainitut kulut (vastikeena tai erikseen) ovat 400, jää nettovuokraksi 600. Tämä 600 on se säästö, jonka omistava asuja säästää joka kuukausi verrattuna vuokralla asuvaan. Sekin on jo iso raha nettona.
Punditin arvio, 1354 euron kuukausivuokra, on sadasta neliöstä savella sellainen summa, että se varmasti sisältää lämmitykset ja muut mainitut kulut. Voidaan se toki jakaa vuokraan, sähkölaskuun, öljylaskuun, jätemaksuun erikseen, mutta 1354 aivan varmasti riittää.
Toivotan hyviä välitysprojekteja sinulle! whoknowswins kirjoitti:
Et ymmärrä mistä puhutaan. Jos vuokra on 1000 ja nuo mainitut kulut (vastikeena tai erikseen) ovat 400, jää nettovuokraksi 600. Tämä 600 on se säästö, jonka omistava asuja säästää joka kuukausi verrattuna vuokralla asuvaan. Sekin on jo iso raha nettona.
Punditin arvio, 1354 euron kuukausivuokra, on sadasta neliöstä savella sellainen summa, että se varmasti sisältää lämmitykset ja muut mainitut kulut. Voidaan se toki jakaa vuokraan, sähkölaskuun, öljylaskuun, jätemaksuun erikseen, mutta 1354 aivan varmasti riittää.
Toivotan hyviä välitysprojekteja sinulle!Hei olit todella laskenut kuluiksi menopuolelle lämmitykset yms. mutta myös vähentänyt ne säästöinä vuokramenoista. Eli kulut olivat kahteen kertaan. Selitys näyttää kuitenkin olleen se, että pidit arviota vuokrasta liian korkeana.
Kohde sijaitsi savella, OK. Muistan tämän välittäjän taustasta sen verran, että hän ainakin joskus välitti asuntoja myös pk-seudulla, joten tämäkään kohde ei sijaitse missään takahikiällä, vaan luultavasti jossain pääkaupunkiseudun tuntumassa.
Jos asunnon arvo oli 250.000 kohtuullisen tuoton omistajalle tarjoaisi 6,5 prosentin tuotto, jolla vuokrataso olisi tuo mainittu laskemani 1354 euroa.
Sinun arviosi vuokrasta oli siis 1146 euroa kuukaudessa, mikä tarkoittaa vuokrantajalle 5,5 %:n tuloa sidotulle pääomalle. Mikä sekin on vielä ihan ok. tuotto.
Todellisuus olla kumpi tahansa, niiden väliltä tai jotain muuta. Tässä kolme savella sijaitsevan samankokoisen omakotitalon vuokrahintatasoa:
http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/8316287
1.300 euroa. Tuusulasta.
http://asunnot.oikotie.fi/vuokrattavat-asunnot/7382165
1.600 euroa. Vantaalta.
Lohjalta löytyi tönö vuokralle 1.100 eurolla.
Eli myyntihinta n. 200tuhatta?
Vantaalla sitten, ei Helsingissä.Ei kyllä Vantaaltakaan irtoa tuollaista tuohon hintaan, paitsi ehkä vuokratontilta (kun oli purkukuntoinen). Ja mainitsi kehyskunnat. Voisi olla jotain tyyliin Karjaa tai vaikka Karjalohja.
Totta kyllä, että kehyskunnissa on omakotitalojen hinnat jopa laskeneet vähän parin viime vuoden aikana. Sehän ei tietysti haittaa, jos muuttaa johonkin, jonka hinta on laskenut enemmän.- whoknowswins
The_Rat kirjoitti:
Ei kyllä Vantaaltakaan irtoa tuollaista tuohon hintaan, paitsi ehkä vuokratontilta (kun oli purkukuntoinen). Ja mainitsi kehyskunnat. Voisi olla jotain tyyliin Karjaa tai vaikka Karjalohja.
Totta kyllä, että kehyskunnissa on omakotitalojen hinnat jopa laskeneet vähän parin viime vuoden aikana. Sehän ei tietysti haittaa, jos muuttaa johonkin, jonka hinta on laskenut enemmän.Muuttaminen ulommas savelle enemmän romahtaneeseen on kyllä vaihtoehto vain eläköityvälle tai tahallisesti ammattityöttömäksi ryhtyvälle.
Muille se on ammatillistaloudellinen itsemurha. Juuri siksihän se rommi on suurempi maakunnissa kuin pk-seudun vaikutuspiirissä.
Moni lähti nousukaudella pääkaupunkiseudun omasta kerrostalosta takaisin kotiseudulle, kun osakkeen myynnillä sai ok -talon maakunnasta. Elämisen laatu koheni, lapset sai rauhalliseen kouluun jne.
Jos ja kun työ lähtee nyt alta, ei muuta ole tarjolla välttämättä enää koskaan. Jo muutaman vuoden työttömyys aiheuttaa sen, ettei enää työllisty vaikka tulisi talouden nousuakin.
Pointti on se, että oman talouden pitää olla vankalla pohjalla ennen kuin hylkää alueet, jossa työllistyminen on varminta. Velkaa ei saa olla yhtään, päinvastoin pitää olla säästöjä, joilla pärjää vuosikaudet peruspäivärahallakin.
- Musta Aukko
Pääkaupunkiseutu on Suomen persereikä!!
- TyytyväinenOKTAsukki
Ostettu törkeään ylihintaan, myyty markkinahintaan. Asumisaika lyhyt. Onhan se tuolla tavalla laskien järjettömän kallista asua ihan missä tahansa.
(tai rakennettu kallilla ns. unelmatalo, joka sitten mahdollisten ostajien silmissä olekaan ihan niin unelmatalo)
Oletko aloittaja kateellinen kun joudut asumaan neukkukuutiossasi ja kuuntelemaan kun betoniseinän takana pidetään islamilaista uskonnollista useamman kerran päivässä?- 12345dsf
uskonnollista messua* sorry jäi sana välistä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä792753Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2831580Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461507- 871361
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4011329Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3961263Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381007Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2959Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun327847Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254822