Nooan päivien vedenpaisumus, totta vai tarua?

Melkein kuin minun suustani vai mitä?

Ts. samat historian kirjat on luettu sekä siellä että täällä.

Vedenpaisumus on eittämättä ollut todellinen tapahtuma.
Vain tosi hölmö yrittää kiistää sen, siis evokki.

jyri.kop. kirjoitti:

Melkein kuin minun suustani vai mitä?

Ts. samat historian kirjat on luettu sekä siellä että täällä.

Vedenpaisumus on eittämättä ollut todellinen tapahtuma.
Vain tosi hölmö yrittää kiistää sen, siis evokki.

Lue lisää

Trollolloo.

jyri.kop. kirjoitti:

Melkein kuin minun suustani vai mitä?

Ts. samat historian kirjat on luettu sekä siellä että täällä.

Vedenpaisumus on eittämättä ollut todellinen tapahtuma.
Vain tosi hölmö yrittää kiistää sen, siis evokki.

Lue lisää

"Melkein kuin minun suustani vai mitä?"

Aivan. Sanoisinpa jopa, että saman hörhön Jehovan todistajan suusta.

Muistutettakoon myös, että mammutteja eleli mannerjäästä etelään aukeavalla ruohoarolla jäätiköitymisen lähes 100´000 vuoden aikana. Koska maa oli ruohopeitteen alla ikiroudassa, vähänkin hautautuneet ruhot ja luut säilyivät epätavallisen hyvin ja niitä pääsi kertymään suuria määriä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Muistutettakoon myös, että mammutteja eleli mannerjäästä etelään aukeavalla ruohoarolla jäätiköitymisen lähes 100´000 vuoden aikana. Koska maa oli ruohopeitteen alla ikiroudassa, vähänkin hautautuneet ruhot ja luut säilyivät epätavallisen hyvin ja niitä pääsi kertymään suuria määriä.

Lue lisää

Älä jauha valaanpaskaa.

valehtelet. kirjoitti:

Älä jauha valaanpaskaa.

Oliko omalle päästöllesi joitakin perustelujakin?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Oliko omalle päästöllesi joitakin perustelujakin?

Varmasti. Jeesuksen aiheuttamaksi tulkittu ankara pörinä jossain vasemman ja oikean korvan välisellä aavikolla.

Jollekin elämälle on, jollekin ei:

"Kun ilmasto lämpenee niin silloin on suotuisammat olosuhteet elämälle."

Nyt on jääkarhu pahimmin vaarassa, ja jos otetaan Saharasta mallia, niin pienemmässä vaarassa suurin osa muustakin elämästä.

Ajatteletkohan sinä noita töräytyksiäsi ollenkaan?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jollekin elämälle on, jollekin ei:

"Kun ilmasto lämpenee niin silloin on suotuisammat olosuhteet elämälle."

Nyt on jääkarhu pahimmin vaarassa, ja jos otetaan Saharasta mallia, niin pienemmässä vaarassa suurin osa muustakin elämästä.

Ajatteletkohan sinä noita töräytyksiäsi ollenkaan?

Lue lisää

"Nyt on jääkarhu pahimmin vaarassa..."
"...mammuteille suotuisa ympäristö katosi..."

Eli toisin sanoen evoluutio ei kehitä eläimiä sopeutumaan uuteen elinympäristöön.

Näin niitä evoluution vastaisia todisteita taas tipahtelee.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Nyt on jääkarhu pahimmin vaarassa..."
"...mammuteille suotuisa ympäristö katosi..."

Eli toisin sanoen evoluutio ei kehitä eläimiä sopeutumaan uuteen elinympäristöön.

Näin niitä evoluution vastaisia todisteita taas tipahtelee.

Lue lisää

Olosuhteiden muuttuessa sopeutumattomat eläinlajit katoavat. Esimerkiksi mammutteja löytyi löytyi vielä Wrangelin saarelta (kääpiömammutteja) 3 500 vuotta sitten, vaikka ne muualta olivat kuolleet sukupuuttoon n. 12 000 vuotta sitten. Wrangelin saarella kylmät aro-olosuhteet kestivät pitempään kuin muualla Siperiassa.

mette.soderman kirjoitti:

Olosuhteiden muuttuessa sopeutumattomat eläinlajit katoavat. Esimerkiksi mammutteja löytyi löytyi vielä Wrangelin saarelta (kääpiömammutteja) 3 500 vuotta sitten, vaikka ne muualta olivat kuolleet sukupuuttoon n. 12 000 vuotta sitten. Wrangelin saarella kylmät aro-olosuhteet kestivät pitempään kuin muualla Siperiassa.

Lue lisää

"Olosuhteiden muuttuessa sopeutumattomat eläinlajit katoavat."

Eli evoluutio ei sopeuta eläinlajeja uusiin olosuhteisiin. Siinä katkesi evoluution selkäranka.

Kiitoksia oikein paljon.

"Kun ilmasto lämpenee niin silloin on suotuisammat olosuhteet elämälle."

Hih hih. Nerokkuutesi on suorastaan lemuavaa laatua multini(l)kki.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Nyt on jääkarhu pahimmin vaarassa..."
"...mammuteille suotuisa ympäristö katosi..."

Eli toisin sanoen evoluutio ei kehitä eläimiä sopeutumaan uuteen elinympäristöön.

Näin niitä evoluution vastaisia todisteita taas tipahtelee.

Lue lisää

Kehittää kyllä ja myös valitsee jatkoon ne, jotka pystyvät sopeutumaan:

"Eli toisin sanoen evoluutio ei kehitä eläimiä sopeutumaan uuteen elinympäristöön."

Koska lähes kaikki tähän saakka eläneet lajit ovat kuolleet sukupuuttoon, näemme, että sopeutuminen ei ole helppoa.

Nykylajien suuresta määrästä tiedämme, että se kuitenkin onnistuu.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Olosuhteiden muuttuessa sopeutumattomat eläinlajit katoavat."

Eli evoluutio ei sopeuta eläinlajeja uusiin olosuhteisiin. Siinä katkesi evoluution selkäranka.

Kiitoksia oikein paljon.

Lue lisää

""Olosuhteiden muuttuessa sopeutumattomat eläinlajit katoavat."

Eli evoluutio ei sopeuta eläinlajeja uusiin olosuhteisiin. Siinä katkesi evoluution selkäranka."

Evoluutio ei perustukkaan yliluonnollisiin taikatemppuihin kuten pseudotieteellinen kreationisti.

Aina eivät kaikkien kehityslinjojen populaatiot ehdi sopeutuu muuttuviin elinolosuhteisiin, jolloin ko. populaatio kuolee. Mutta joskus populaatio onnistuu evoluution avulla sopeutumaan ja ko. sopeuma saattaa johtaa uuden lajin kehittymiseen.

Emme olettaneetkaa, että sun vähäinen järki riittäis sen ymmärtämiseen kunka evoluutio toimii. Ja siksihän sinä ootkin hörhö kreationismi.

Yksilön kreationismi perustuu joko tyhmyyteen tai tietoiseen todellisuuden faktojen torjuntaan.

"Kiitoksia oikein paljon."

Ei vaan kiitokset vaan sulle multini(l)kki siitä, että aivopierullas huvitit meitä hetkisen. Lisäksi spessukiitokset siitä, että omalta osaltas saat sivulliset näkemään kreationismin pelkkänä huuhaahörhöjen naurettavana pelleilynä

Juuri noin, evokit ovat joskus aivan käsittämättömän typeriä aivopierijöitä.
Ts. mitä hullumman tarinan heille syöttää, niin sitä varmemmin he sen nielevät.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Olosuhteiden muuttuessa sopeutumattomat eläinlajit katoavat."

Eli evoluutio ei sopeuta eläinlajeja uusiin olosuhteisiin. Siinä katkesi evoluution selkäranka.

Kiitoksia oikein paljon.

Lue lisää

>Eli evoluutio ei sopeuta eläinlajeja uusiin olosuhteisiin. Siinä katkesi evoluution selkäranka.

Järkesi selkäranka on muuttunut joksikin partavaahdon kaltaiseksi jo ilmeisen kauan sitten.

Evoluutio ei todellakaan tuota suuresti muuttuneita uusia lajeja salamannopeasti, eikä minkään lajin yksilö muutu elinaikanaan toiseksi.

jyrtsi........... kirjoitti:

Juuri noin, evokit ovat joskus aivan käsittämättömän typeriä aivopierijöitä.
Ts. mitä hullumman tarinan heille syöttää, niin sitä varmemmin he sen nielevät.

Vaan emmepä ole yhtäkään kiihkeästi syöttämääsi tarinaa vielä nielleet edes esikäsittelyvatsoihimme. Sinun pitää siis skarpata ja ihan helevetisti, jos suoraan sanon.

Totta turiset, ei ole Nooan tulvaa vaan historiallinen Raamatussa kerrottu vedenpaisumus.

paisumus kirjoitti:

Totta turiset, ei ole Nooan tulvaa vaan historiallinen Raamatussa kerrottu vedenpaisumus.

Vesi ei ole kokonaan peittänyt maata nykyihmisen elinaikana. Näin kertoo Jumalan ilmoitus luomakunnassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vesi ei ole kokonaan peittänyt maata nykyihmisen elinaikana. Näin kertoo Jumalan ilmoitus luomakunnassa.

Totta turiset, ei ainakaan minun elinaikana ja minä olen nykyihminen. Mutta eihän Raamatussakaan kerrota että se olisi tapahtunut meidän aikanamme vaan tuhansia vuosia sitten.

paisumus kirjoitti:

Totta turiset, ei ainakaan minun elinaikana ja minä olen nykyihminen. Mutta eihän Raamatussakaan kerrota että se olisi tapahtunut meidän aikanamme vaan tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

Nykyihminen tarkoittaa luonnontieteessä Afrikassa noin 200´000 vuotta sitten (luomakunnan ilmiituksen mukaan) syntynyttä ihmislajia, johon kulumme.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Nykyihminen tarkoittaa luonnontieteessä Afrikassa noin 200´000 vuotta sitten (luomakunnan ilmiituksen mukaan) syntynyttä ihmislajia, johon kulumme.

"Nykyihminen tarkoittaa luonnontieteessä..."

Ei luonnontieteessä vaan sadunomaisessa evoluutio humpuukissa.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Nykyihminen tarkoittaa luonnontieteessä..."

Ei luonnontieteessä vaan sadunomaisessa evoluutio humpuukissa.

Sinun päästäsihän noita löytyy kaikenlaisia tarkoituksia ja merkityksiä, joita järjellisillä ihmisillä ei ole.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Nykyihminen tarkoittaa luonnontieteessä..."

Ei luonnontieteessä vaan sadunomaisessa evoluutio humpuukissa.

Kerropa siis, mitä luonnontiede asiasta kertoo, ja muista lähteet.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sinun päästäsihän noita löytyy kaikenlaisia tarkoituksia ja merkityksiä, joita järjellisillä ihmisillä ei ole.

Kaikki ihmiset ovat järjellisiä. Järkeä pitää vaan osata käyttää eikä niin kuin evokit että pelkästään uskoo älyttömyyksiin koska moni muukin uskoo ja sitten puolustaa niitä vaikka ne on tieteellisesti todettu väärin käsitykseksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerropa siis, mitä luonnontiede asiasta kertoo, ja muista lähteet.

"Sua lähde kaunis katselen".

Nyt on muistettu lähteet.

Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat järjellisiä. Järkeä pitää vaan osata käyttää eikä niin kuin evokit että pelkästään uskoo älyttömyyksiin koska moni muukin uskoo ja sitten puolustaa niitä vaikka ne on tieteellisesti todettu väärin käsitykseksi.

Lue lisää

"Järkeä pitää vaan osata käyttää ..."

Totta mooses. Voisitko sitten noudattaa itse tuota mainitsemaasi hyvää periaatetta ja lakata tuollaisten järjettömyksiesi toitottamista. Niissä kun ei ole järjen hiventäkään:

"sitten puolustaa niitä vaikka ne on tieteellisesti todettu väärin käsitykseksi. "

Tuo jää sinulta nimittäin vain väitteen tasolle ja järjettömäksi yleistykseksi. Jos sinulla on esimerkkejä noista tieteellisesti vääriksi todetuista käsityksistä, niin anappa pari esimerkkiä.

Katsotaan, onko sinulla selkärankaa.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Sua lähde kaunis katselen".

Nyt on muistettu lähteet.

Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

Jaahas, vai tällainen koiranleuka tämä tämän nikin käyttäjä onkin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaahas, vai tällainen koiranleuka tämä tämän nikin käyttäjä onkin.

Repukka pyysi muistelemaan lähteitä. Oletko kuullut sellaisesta kuin huumori?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Järkeä pitää vaan osata käyttää ..."

Totta mooses. Voisitko sitten noudattaa itse tuota mainitsemaasi hyvää periaatetta ja lakata tuollaisten järjettömyksiesi toitottamista. Niissä kun ei ole järjen hiventäkään:

"sitten puolustaa niitä vaikka ne on tieteellisesti todettu väärin käsitykseksi. "

Tuo jää sinulta nimittäin vain väitteen tasolle ja järjettömäksi yleistykseksi. Jos sinulla on esimerkkejä noista tieteellisesti vääriksi todetuista käsityksistä, niin anappa pari esimerkkiä.

Katsotaan, onko sinulla selkärankaa.

Lue lisää

Ainakin röntgenkuvassa selkäranka näkyi, näkyikö sinulla?

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Repukka pyysi muistelemaan lähteitä. Oletko kuullut sellaisesta kuin huumori?

Repe kehotti sinua kertomaan mitä luonnotiede asiasta kertoo, mutta sinä otit sitten vain tuon huumoripuolen asiaksesi.

Eli tällainen koiranleuka sinä sitten oletkin.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Sua lähde kaunis katselen".

Nyt on muistettu lähteet.

Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

>Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

Pidät meitä sietämättömässä jännityksessä. Paljonko pitää maksaa, että kerrot mistä ne löytyvät? Mille lahkolle maksu osoitetaan?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Repe kehotti sinua kertomaan mitä luonnotiede asiasta kertoo, mutta sinä otit sitten vain tuon huumoripuolen asiaksesi.

Eli tällainen koiranleuka sinä sitten oletkin.

Lue lisää

Eli minä olen koiraihminen, on se evoluutio sitten niin ihmeellinen. En ole mikään Repukan pyyntöjen perässä juoksija.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

Pidät meitä sietämättömässä jännityksessä. Paljonko pitää maksaa, että kerrot mistä ne löytyvät? Mille lahkolle maksu osoitetaan?

Lue lisää

Saat ihan ilmaiseksi, evoluutio lahkolle ei kannata maksaa mitään.

Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Saat ihan ilmaiseksi, evoluutio lahkolle ei kannata maksaa mitään.

Luonnontieteen tulokset löytyy muualta kuin evoluution harhaopeista.

"Muualta"... hmm... tarkoitatko että "ei hajukaan, mutta ääliömäinen länkytys on helevetin kivaa ja lisäksi ainoa tyylilaji jonka osaan"?

Evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ainakin röntgenkuvassa selkäranka näkyi, näkyikö sinulla?

"Ainakin röntgenkuvassa selkäranka näkyi, näkyikö sinulla?"

Ilmeisesti pelkkää tollouttaaan tämä palstapöljäke ei tajunnu mihin selkärangalla viitattiin? Kun rehellisyys ei oo kretutolloille tuttu juttu, niin miksipä ymmärtäiskään.

Toisekseen kyseinen tollo "unohti" esittää pyydetyt esimerkit.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Eli minä olen koiraihminen, on se evoluutio sitten niin ihmeellinen. En ole mikään Repukan pyyntöjen perässä juoksija.

Etkös sinä tunnekaan suomalaisia sanontoja ja ilmaisuja? Kaipa sinä tiedät mitä koiranleualla tarkoitetaan vai sekoitatko tarkoituksella vai tyhmyyttäsi tässä taas?

Eli tällainen koiranleuka sinä sitten oletkin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Etkös sinä tunnekaan suomalaisia sanontoja ja ilmaisuja? Kaipa sinä tiedät mitä koiranleualla tarkoitetaan vai sekoitatko tarkoituksella vai tyhmyyttäsi tässä taas?

Eli tällainen koiranleuka sinä sitten oletkin.

Lue lisää

Joo kyllä minä olen koiraihminen, häntäkin on mutta etupuolella. Ettei vaan olisi töpöhäntä.
Karvaiset korvat luimussa minä täällä murisen ja kirjoittelen.

Evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ainakin röntgenkuvassa selkäranka näkyi, näkyikö sinulla?

>Ainakin röntgenkuvassa selkäranka näkyi, näkyikö sinulla?

Katsoitko, näkyikö aivoja?

Maailmanlaajuinen tulva tapahtui helmikuun lopulla joten on aivan luonnollista että ne vedet jäätyivät pohjoisella pallonpuoliskolla.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Maailmanlaajuinen tulva tapahtui helmikuun lopulla joten on aivan luonnollista että ne vedet jäätyivät pohjoisella pallonpuoliskolla.

Ja vuosi oli, mikä?

Toisaalta, tuollaisten vesimassojen jäätyminen lyhyessä ajassa (alle vuodessa) vaati kyllä hyvin kylmiä lämpötiloja - olisiko sinulla niistä havaintoaineistoa?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Ja vuosi oli, mikä?

Toisaalta, tuollaisten vesimassojen jäätyminen lyhyessä ajassa (alle vuodessa) vaati kyllä hyvin kylmiä lämpötiloja - olisiko sinulla niistä havaintoaineistoa?

Lue lisää

"Ja vuosi oli, mikä?"

Männävuonna. Avautuko?

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"Ja vuosi oli, mikä?"

Männävuonna. Avautuko?

Tilulilulii nyt se arkin ovi on auki ja nyt se on kii.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Maailmanlaajuinen tulva tapahtui helmikuun lopulla joten on aivan luonnollista että ne vedet jäätyivät pohjoisella pallonpuoliskolla.

Sellainen määrä ylimääräistä vettä ei jäädy noin vain.

Jos vesi putosi kreationistien väittämän mukaisesti avaruudessa olevasta jäästä, se olisi kuumentanut maapalloa tuntuvasti

Jos se taas olisi lähtöisin maan kuoresta "syvyyden lähteet", sama ongelma.

Paitsi että valtava vesimassa sisältä normaalilämpöisenäkin mielettömästi lämpöenergiaa joka pitäisi hävittää sen jäädyttämiseksi, edellä mainituilla tavoilla maan päälle tullut vesi olisi jopa vielä mahdottomampi yhtälö jäätymisen kanssa.

Koska tiedetään että jäätyminen tapahtui varmuudella, ja että tulva ja jäätyminen eivät sovi mitenkään yhteen, tiedetään ettei tulvaa voinut samaan aikaan olla, eivätkä havainnot mitenkään selittyä tulvalla.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Sellainen määrä ylimääräistä vettä ei jäädy noin vain.

Jos vesi putosi kreationistien väittämän mukaisesti avaruudessa olevasta jäästä, se olisi kuumentanut maapalloa tuntuvasti

Jos se taas olisi lähtöisin maan kuoresta "syvyyden lähteet", sama ongelma.

Paitsi että valtava vesimassa sisältä normaalilämpöisenäkin mielettömästi lämpöenergiaa joka pitäisi hävittää sen jäädyttämiseksi, edellä mainituilla tavoilla maan päälle tullut vesi olisi jopa vielä mahdottomampi yhtälö jäätymisen kanssa.

Koska tiedetään että jäätyminen tapahtui varmuudella, ja että tulva ja jäätyminen eivät sovi mitenkään yhteen, tiedetään ettei tulvaa voinut samaan aikaan olla, eivätkä havainnot mitenkään selittyä tulvalla.

Lue lisää

"...avaruudessa olevasta jäästä..."

Mistä ihmeen jäästä? Vettähän sieltä tuli joka jäätyi maanpinnalla. Jäätyyhän vedet nykyisinkin talvella, se on jo tieteellisesti todistettu.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"...avaruudessa olevasta jäästä..."

Mistä ihmeen jäästä? Vettähän sieltä tuli joka jäätyi maanpinnalla. Jäätyyhän vedet nykyisinkin talvella, se on jo tieteellisesti todistettu.

Lue lisää

Hih, lisää tätä kummallista kretufysiikkaa ja -logiikkaa. Meinaatko että vesi oli avaruudessa nesteenä, eikä jäänä?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Hih, lisää tätä kummallista kretufysiikkaa ja -logiikkaa. Meinaatko että vesi oli avaruudessa nesteenä, eikä jäänä?

Ilmakehässä on vettä, ne näkyy nykyisin pilvinä, pilvistä sataa nykyisin vettä maan päälle, se on tieteellisesti todistettu.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"...avaruudessa olevasta jäästä..."

Mistä ihmeen jäästä? Vettähän sieltä tuli joka jäätyi maanpinnalla. Jäätyyhän vedet nykyisinkin talvella, se on jo tieteellisesti todistettu.

Lue lisää

""...avaruudessa olevasta jäästä..."

Mistä ihmeen jäästä? Vettähän sieltä tuli joka jäätyi maanpinnalla. Jäätyyhän vedet nykyisinkin talvella, se on jo tieteellisesti todistettu."

Hih hih. No ei ollu vaikeeta ennustaa, että vielä tänään aivopieraiset entistä pöljemmin. Eikä pöljäilysi taatusti vielä tähänkään loppunut.

On tieteellisesti todistettu, että tietyissä olosuhteissa (lämpötila, paine, veden puhtaus, jne) veden olomuoto muuttuu nestemäisestä kiinteeksi. Nuo olosuhteet voivat ns. talviaikaan toteutuu jossain päin maailmaa.

Lisäksi eikös (vesi)jää olekaan vettä? Ja meinaatko että avaruudesta kaikki vesi on tullu maapallolle nestemäisessä muodossa?

Puolimutkateisti kirjoitti:

""...avaruudessa olevasta jäästä..."

Mistä ihmeen jäästä? Vettähän sieltä tuli joka jäätyi maanpinnalla. Jäätyyhän vedet nykyisinkin talvella, se on jo tieteellisesti todistettu."

Hih hih. No ei ollu vaikeeta ennustaa, että vielä tänään aivopieraiset entistä pöljemmin. Eikä pöljäilysi taatusti vielä tähänkään loppunut.

On tieteellisesti todistettu, että tietyissä olosuhteissa (lämpötila, paine, veden puhtaus, jne) veden olomuoto muuttuu nestemäisestä kiinteeksi. Nuo olosuhteet voivat ns. talviaikaan toteutuu jossain päin maailmaa.

Lisäksi eikös (vesi)jää olekaan vettä? Ja meinaatko että avaruudesta kaikki vesi on tullu maapallolle nestemäisessä muodossa?

Lue lisää

Siitä jäästä, joka teidän kretsuliinien mielestä tuli taivaalta alas ja satoi vetenä maahan niin että koko maapallo peittyi veteen. Ei pilvissä voi olla niin paljon vettä, että vesimäärä peittäisi maan.

Toinen teidän ehdotuksenne ovat maan syvyyksistä tulleet vedet, jotka nekin ovat puutaheinää ja mahdottomia, mutta joka tapauksessa nekin olisivat purkautuessaan kuumentaneet maapalloa ja pitäneet huolen siitä että eläimet olisivat pikemminkin paistuneet kuin jäätyneet.

Älä minua syytä oman ryhmäsi idioottimaisista teorioista. Minä vain kerroin niiden olevan mahdottomia vaihtoehtoja.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"...avaruudessa olevasta jäästä..."

Mistä ihmeen jäästä? Vettähän sieltä tuli joka jäätyi maanpinnalla. Jäätyyhän vedet nykyisinkin talvella, se on jo tieteellisesti todistettu.

Lue lisää

Jää joka kiitää painovoiman vaikutuksesta kohti maata ja alkaa sulaa, tulee vähän eri vauhtia kuin pilvistä putoava vesi. Mieti vaikka sitä, miksi avaruussukkuloissa on lämpökilvet ja missä olomuodossa jää alas tulisi, ja millaista vauhtia, ja miten se vaikuttaisi maapallon lämpötilaan.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Siitä jäästä, joka teidän kretsuliinien mielestä tuli taivaalta alas ja satoi vetenä maahan niin että koko maapallo peittyi veteen. Ei pilvissä voi olla niin paljon vettä, että vesimäärä peittäisi maan.

Toinen teidän ehdotuksenne ovat maan syvyyksistä tulleet vedet, jotka nekin ovat puutaheinää ja mahdottomia, mutta joka tapauksessa nekin olisivat purkautuessaan kuumentaneet maapalloa ja pitäneet huolen siitä että eläimet olisivat pikemminkin paistuneet kuin jäätyneet.

Älä minua syytä oman ryhmäsi idioottimaisista teorioista. Minä vain kerroin niiden olevan mahdottomia vaihtoehtoja.

Lue lisää

"...joka teidän kretsuliinien mielestä..."
Tuhmat kretuliinit jos niin uskovat.

"Ei pilvissä voi olla niin paljon vettä..."
Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä.
Vettä siellä oli ja sitä oli paljon.
Mutta se menee niin ohi evotonttujen ajatuskyvyn etten viitsi siitä kertoa.

Voitte vaikka naureskella ja pilkata minua niin minä hymyilen teille täältä :) sillä aikaa kun luen teidän hauskoja juttuja.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"...joka teidän kretsuliinien mielestä..."
Tuhmat kretuliinit jos niin uskovat.

"Ei pilvissä voi olla niin paljon vettä..."
Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä.
Vettä siellä oli ja sitä oli paljon.
Mutta se menee niin ohi evotonttujen ajatuskyvyn etten viitsi siitä kertoa.

Voitte vaikka naureskella ja pilkata minua niin minä hymyilen teille täältä :) sillä aikaa kun luen teidän hauskoja juttuja.

Lue lisää

"Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä. "

No sinä tuollaisena voideltuna (vaseliini vai sluikkari?) voit varmasti kertoa meille tyhmille, mitä siellä oli ja miten se siellä pysyi.

Paksu kerros vettä (ottamatta kantaa siihen miten se siellä pysyisi painovoiman vastaisesti) estäisi auringonvalon pääsyn maahan. Sellainen kerros joka riittää peittämään maan pinnan kokonaan, olisi pysäyttänyt myös auringonvalon täysin (kts. meren syvänteet)

Kiertelystänne kyllä huomaa, ettei teillä ole oikein mitään mihin jatkaa tarinaanne, koska umpikuja tulee vastaan joka suunnasta.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä. "

No sinä tuollaisena voideltuna (vaseliini vai sluikkari?) voit varmasti kertoa meille tyhmille, mitä siellä oli ja miten se siellä pysyi.

Paksu kerros vettä (ottamatta kantaa siihen miten se siellä pysyisi painovoiman vastaisesti) estäisi auringonvalon pääsyn maahan. Sellainen kerros joka riittää peittämään maan pinnan kokonaan, olisi pysäyttänyt myös auringonvalon täysin (kts. meren syvänteet)

Kiertelystänne kyllä huomaa, ettei teillä ole oikein mitään mihin jatkaa tarinaanne, koska umpikuja tulee vastaan joka suunnasta.

Lue lisää

Se umpikuja on sinulla päässä.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Se umpikuja on sinulla päässä.

"Kiertelystänne kyllä huomaa, ettei teillä ole oikein mitään mihin jatkaa tarinaanne, koska umpikuja tulee vastaan joka suunnasta. "

Kretuliinin vastaus:

"Se umpikuja on sinulla päässä."

Kiitos tästä. Ei varmaan jäänyt keneltäkään epäselväksi, kumpi on oikeassa.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Kiertelystänne kyllä huomaa, ettei teillä ole oikein mitään mihin jatkaa tarinaanne, koska umpikuja tulee vastaan joka suunnasta. "

Kretuliinin vastaus:

"Se umpikuja on sinulla päässä."

Kiitos tästä. Ei varmaan jäänyt keneltäkään epäselväksi, kumpi on oikeassa.

Lue lisää

"Ei varmaan jäänyt keneltäkään epäselväksi, kumpi on oikeassa."

Sinulta jäi.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"...joka teidän kretsuliinien mielestä..."
Tuhmat kretuliinit jos niin uskovat.

"Ei pilvissä voi olla niin paljon vettä..."
Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä.
Vettä siellä oli ja sitä oli paljon.
Mutta se menee niin ohi evotonttujen ajatuskyvyn etten viitsi siitä kertoa.

Voitte vaikka naureskella ja pilkata minua niin minä hymyilen teille täältä :) sillä aikaa kun luen teidän hauskoja juttuja.

Lue lisää

Jumalallisilla ihmeillä voi tietysti yrittää perustella mitä tahansa:

"Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä. Vettä siellä oli ja sitä oli paljon. Mutta se menee niin ohi evotonttujen ajatuskyvyn etten viitsi siitä kertoa."

Silloin ei pidä kuitenkaan kummastella, kun valtaosa kuulijoista ei ota uskoakseen. Ei edes sitä, että sinulla muka olisi muilta salattua ietoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jumalallisilla ihmeillä voi tietysti yrittää perustella mitä tahansa:

"Ennen vedenpaisumusta siellä ilmakehässä oli ihan jotain muuta kuin pilviä. Vettä siellä oli ja sitä oli paljon. Mutta se menee niin ohi evotonttujen ajatuskyvyn etten viitsi siitä kertoa."

Silloin ei pidä kuitenkaan kummastella, kun valtaosa kuulijoista ei ota uskoakseen. Ei edes sitä, että sinulla muka olisi muilta salattua ietoa.

Lue lisää

"...salattua ietoa."

ieto on nyt päässyt väliaikaisesti loppumaan mutta tietoa kyllä riittää.

"Jumalallisilla ihmeillä..."

Ei Jumala mitään ihmeitä tee, ihmiset eivät vaan ymmärrä luonnollisia tapahtumia ja sanovat niitä ihmeeksi.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

"...salattua ietoa."

ieto on nyt päässyt väliaikaisesti loppumaan mutta tietoa kyllä riittää.

"Jumalallisilla ihmeillä..."

Ei Jumala mitään ihmeitä tee, ihmiset eivät vaan ymmärrä luonnollisia tapahtumia ja sanovat niitä ihmeeksi.

Lue lisää

Aioin sanoa, että kestä tappiosi kuin mies, mutta sitten muistin että olet kreationisti ;)

Tyhjiä sanoja vailla sisältöä. Ymmärtäisit edes myöntää että seisot tyhjän päällä, etkä keksi edes hyviä valheita puolustaaksesi väitteitäsi.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Aioin sanoa, että kestä tappiosi kuin mies, mutta sitten muistin että olet kreationisti ;)

Tyhjiä sanoja vailla sisältöä. Ymmärtäisit edes myöntää että seisot tyhjän päällä, etkä keksi edes hyviä valheita puolustaaksesi väitteitäsi.

Lue lisää

"Ymmärtäisit edes myöntää että seisot tyhjän päällä..."

Minä en seiso vaan istun tuolilla.