1. Ei ole kasvihuoneilmiötä
2. Kasvihuoneilmiö on termodynamiikan toisen lain vastainen
3. CO2 ei voi aiheuttaa lämpenemistä, koska se CO2 säteilee nopeammin lämpösäteilyä kuin imee sitä
4. CO2 viilentää ilmakehää, eikä lämmitä
5. Lisääntyvällä CO2 ei ole lämpövaikutusta, koska ilmakehän CO2 on jo saavuttanut kyllästymispisteensä
6. Alailmakehän lämpeneminen johtuu adiabaattisesta prosessista
7. Lämpeneminen johtaa CO2 tason nousemiseen, ei päinvastoin
8. IPCC ilmastomallit ovat väärässä
9. Ei ole sellaista asiaa kuin maapallon keskilämpötila
10. Maapallo ei ole mitään musta pinta (Black Body teoria)
Ilmastotieteilijän vasta-argumentin ilmastodenialisteja kohtaan: http://www.drroyspencer.com/2014/04/skeptical-arguments-that-dont-hold-water/
2. Kasvihuoneilmiö on termodynamiikan toisen lain vastainen
3. CO2 ei voi aiheuttaa lämpenemistä, koska se CO2 säteilee nopeammin lämpösäteilyä kuin imee sitä
4. CO2 viilentää ilmakehää, eikä lämmitä
5. Lisääntyvällä CO2 ei ole lämpövaikutusta, koska ilmakehän CO2 on jo saavuttanut kyllästymispisteensä
6. Alailmakehän lämpeneminen johtuu adiabaattisesta prosessista
7. Lämpeneminen johtaa CO2 tason nousemiseen, ei päinvastoin
8. IPCC ilmastomallit ovat väärässä
9. Ei ole sellaista asiaa kuin maapallon keskilämpötila
10. Maapallo ei ole mitään musta pinta (Black Body teoria)
Ilmastotieteilijän vasta-argumentin ilmastodenialisteja kohtaan: http://www.drroyspencer.com/2014/04/skeptical-arguments-that-dont-hold-water/
Vastaukset 42
Vanhimmat
Järkevin vastaväittämä CO2 teoriaa vastaan on se, että useista pyynnöistä huolimatta minulle ei ole tällä keskustelupalstalla linkattu CO2 lämmittävästä vaikutuksesta tieteellistä tutkimusta, jossa asia on käsitelty sähkömagneettisen teorian keinoin. Sähkömagneettinen teoria on tietysti tarkin mahdollinen tapa todistaa CO2:n lämmittävä vaikutus, koska kysymys on nimenomaan sähkömagneettisen säteilyn heijastamisesta ja siitä kuinka lisääntyvä hiilidioksidi muuttaa ilman sähkömagneettisia ominaisuuksia (permeabiliteetti, impedanssi, dielektrisyys, hystereesi)
Minusta on outoa että tuollaista artikkelia ei ole netissä CO2:sta... miksi johtava ilmastotiede peittelee tuollaista asiaa ?? eihän siinä pitäisi olla mitään salattavaa.
Ehkä siksi et näe että se on fysiikaltaan alkeisaritmetiikkaa ?
Täällä osoitan ihan fysiikan peruslaeilla (liikemäärän säilymislaki, kimmoisten törmäyksessä siirtyvä liike-energia jne) miten CO2:n maasta vastaanottama IR-kvantti (ja sen liikemäärä pf) muuttuu H2O:n takaisin maahan säteileväksi IR-säteilyksi:
http://www.tiede.fi/keskustelu/52907/ketju/pateeko_termodynamiikan_2_paasaanto_sateilyilmioissa/sivu/423
Denialistille (joka on yliopistossa opettanut tohtoriskemisti!) näytti olevan tuntemattomia
-fysiikan peruslait
-Newtonin kehto (jossa liike-energia siirtyy kimmoisissa törmäyksissä toiseen kappaleeseen, tämä denialisti oli inttänyt ettei siirry)
Sinulle denialistille on usein linkattu esim tämä sivusto:
http://www.kaapeli.fi/~tep/projektit/ilmastonmuutos/hiilidioksidi.htm
Siitä vaan kumoamaan väittämiä.
Yhden typerän denialistiväittämän lisäisin Greenmanin listaan.
11. Ilmakehän lämpökapasiteetti on jo kyllästymispisteessä.
"Ilmakehän lämpökapasiteetti on jo kyllästymispisteessä."
Enpä ole ennen nähnyt mitään noin typerää väitettä!
Mistä sinä Jönk keksit tuollaista?
Taisi olla ihan sinun oma ideasi?
Ei kukaan muu keksisikään mitään noin typerää...
Ja taas göranilta tuota kotisivuroskaa.
Sinulle on jo monta kertaa naurettu tuon hölmöilyn takia.
Miksi haluat aina tehdä itsesi naurunalaiseksi?
Nautitko siitä, että sinulle nauretaan?
No mutta idiootti Räisänen ei tiedä enesgian kulkeutuvan muilla konsteilla kuin säteilemällä kaasukehässä.
Eikä opinto moniste pöljille teekkareille ole vertaisarvioitu tutkius
ilmastosta, johon voisi vedota, kun sitä ei ole edes esitetty Naturessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10191350#comment-51732846
Ensin sun on opeteltava miten jo pelkka alumiinifolio tai IR-heijastin lampussa toimii.
Kun olet päässyt opiskelussa alkuun ja lukenut tohtoriksi sitten vasta susta parka olisi väittelemään Räisäsen kanssa..
Räisäsellä on pyyhitty lattiaa jo monesti.
Ei tuo jaksa enää edes naurattaa.
Ilmastonlämpenemisnatsi vetoaa Dr, Roy Spenceriin, kertomatta mistä on kysymys.
http://www.drroyspencer.com/2014/05/top-ten-good-skeptical-arguments/
Ilkka
Siinä muutama karvas pala purtavaksi alarmisteille. Lukekaa ja ihmetelkää.
Olen pahoillani puolestasi, koska ilmastonmuutosideologiasi romahtaa alle 10 vuodessa. Merkit ovat vahvasti ilmassa, kun jo nyt epätoivoisesti selitellään sitä, miksi ei lämpene, vaikka hilidioksipitoisuus jatkaa kasvuaan. LApsellisia merkkejä löytyy luonnosta, vaikka lämpneminen loppui 18 vuotta sitten. Hohheli ja Eelis tekevät säähavaintoja ja ovat tukenasi, eli et jää yksin, koska kaikista maapallolla romahtaneista ideologioista jää aina pieni jäänne muistututtamaan siiä, kuinka typeriä laumaeläimiä ihmiset ovat jonkun asian suhteen olleet. No uskoohan Johan Af Grhan ja lääkäri Luukkanen ufoihinkin, joten kait sitä jatkossakin voi uskoa ilmastonmuutokseenkin ilman, että teljetään Kellokoskelle.
Olen pahoillani puolestasi, koska ilmastonmuutosideologiasi romahtaa alle 10 vuodessa. Merkit ovat vahvasti ilmassa, kun jo nyt epätoivoisesti selitellään sitä, miksi ei lämpene, vaikka hilidioksipitoisuus jatkaa kasvuaan. LApsellisia merkkejä löytyy luonnosta, vaikka lämpneminen loppui 18 vuotta sitten. Hohheli ja Eelis tekevät säähavaintoja ja ovat tukenasi, eli et jää yksin, koska kaikista maapallolla romahtaneista ideologioista jää aina pieni jäänne muistututtamaan siiä, kuinka typeriä laumaeläimiä ihmiset ovat jonkun asian suhteen olleet. No uskoohan Johan Af Grhan ja lääkäri Luukkanen ufoihinkin, joten kait sitä jatkossakin voi uskoa ilmastonmuutokseenkin ilman, että teljetään Kellokoskelle.
Olen pahoillani puolestasi, koska ilmastonmuutosideologiasi romahtaa alle 10 vuodessa. Merkit ovat vahvasti ilmassa, kun jo nyt epätoivoisesti selitellään sitä, miksi ei lämpene, vaikka hilidioksipitoisuus jatkaa kasvuaan. LApsellisia merkkejä löytyy luonnosta, vaikka lämpneminen loppui 18 vuotta sitten. Hohheli ja Eelis tekevät säähavaintoja ja ovat tukenasi, eli et jää yksin, koska kaikista maapallolla romahtaneista ideologioista jää aina pieni jäänne muistututtamaan siiä, kuinka typeriä laumaeläimiä ihmiset ovat jonkun asian suhteen olleet. No uskoohan Johan Af Grhan ja lääkäri Luukkanen ufoihinkin, joten kait sitä jatkossakin voi uskoa ilmastonmuutokseenkin ilman, että teljetään Kellokoskelle.
Olen pahoillani puolestasi, koska ilmastonmuutosideologiasi romahtaa alle 10 vuodessa. Merkit ovat vahvasti ilmassa, kun jo nyt epätoivoisesti selitellään sitä, miksi ei lämpene, vaikka hilidioksipitoisuus jatkaa kasvuaan. LApsellisia merkkejä löytyy luonnosta, vaikka lämpneminen loppui 18 vuotta sitten. Hohheli ja Eelis tekevät säähavaintoja ja ovat tukenasi, eli et jää yksin, koska kaikista maapallolla romahtaneista ideologioista jää aina pieni jäänne muistututtamaan siiä, kuinka typeriä laumaeläimiä ihmiset ovat jonkun asian suhteen olleet. No uskoohan Johan Af Grhan ja lääkäri Luukkanen ufoihinkin, joten kait sitä jatkossakin voi uskoa ilmastonmuutokseenkin ilman, että teljetään Kellokoskelle.
Olen pahoillani puolestasi, koska ilmastonmuutosideologiasi romahtaa alle 10 vuodessa. Merkit ovat vahvasti ilmassa, kun jo nyt epätoivoisesti selitellään sitä, miksi ei lämpene, vaikka hilidioksipitoisuus jatkaa kasvuaan. LApsellisia merkkejä löytyy luonnosta, vaikka lämpneminen loppui 18 vuotta sitten. Hohheli ja Eelis tekevät säähavaintoja ja ovat tukenasi, eli et jää yksin, koska kaikista maapallolla romahtaneista ideologioista jää aina pieni jäänne muistututtamaan siiä, kuinka typeriä laumaeläimiä ihmiset ovat jonkun asian suhteen olleet. No uskoohan Johan Af Grhan ja lääkäri Luukkanen ufoihinkin, joten kait sitä jatkossakin voi uskoa ilmastonmuutokseenkin ilman, että teljetään Kellokoskelle.
Olen pahoillani puolestasi, koska ilmastonmuutosideologiasi romahtaa alle 10 vuodessa. Merkit ovat vahvasti ilmassa, kun jo nyt epätoivoisesti selitellään sitä, miksi ei lämpene, vaikka hilidioksipitoisuus jatkaa kasvuaan. LApsellisia merkkejä löytyy luonnosta, vaikka lämpneminen loppui 18 vuotta sitten. Hohheli ja Eelis tekevät säähavaintoja ja ovat tukenasi, eli et jää yksin, koska kaikista maapallolla romahtaneista ideologioista jää aina pieni jäänne muistututtamaan siiä, kuinka typeriä laumaeläimiä ihmiset ovat jonkun asian suhteen olleet. No uskoohan Johan Af Grhan ja lääkäri Luukkanen ufoihinkin, joten kait sitä jatkossakin voi uskoa ilmastonmuutokseenkin ilman, että teljetään Kellokoskelle.
Niin, Af Granhan asui Kivenlahdessa ja ovessa luki Möttönen,
ja sille naureskeltiin kautta Espoon.
Kyllä sen meriitit olisivat riittäneet johtavimmaksi ilmastoauktoriteetiksi
mummojen kahvipöydässä sekä valtamediassa.
Varsinainen konitohtori.
https://www.youtube.com/watch?v=WVQ2m_LeWuo
Voi voi voi mikä napina. Jo kohta 20 vuotta onkin lämmöt uponneet valtamerten syövereihin. Ja jopa lokaalit kunkut FIMilla mystisesti kadonnutta lämpöä kissojen ja koirien kanssa etsivät.
Joten linkittele sinä vaan, kyllä sua uskotaan. Ja vaikka valheiksi ne todetaan niin kyllä suhun luotetaan.
Ja nyt se nousee sieltä juurikin parhaillaan, El Nino -peto kohti Tyynenmeren pintaa:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/enso_update/wkxzteq.shtml
Mutta kuitenkin Atlantilla on taas golf virta nähnyt jo huippulämpöiset ajat 2003-2006 pian Suomen lähellä Pohjoisella Jäämerellä on kylmemmät ajat kuten 1965-1989
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.data
Mielenkiintoista nähdä missä lämpölukemissa tieteenpelkääjien kimitys alkaa vaieta lopullisesti. Nyt on jo massiivisen tieteellisen todistusaineiston vyöryessä nähtävissä hermostunutta leukojen väpätystä ja kuolan tippumista.
Jäljelle jää ehkä pari umpiseinähullua jotka suljetulta osastolta käsin tahkoavat Suoli24:lle jääkausiprognooseja. Ja tietysti virallinen palstakaheli sähköukko solvaamassa ja räkimässä kaikkea mikä liikkuu.
Yksi unohtui: ilmasto ja sää eivät vaikuta toisiinsa.
Kohdat 1 ja 2 revitään täällä silpuksi
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/04/haloo-sateilyfyysikot-meilla-on-ongelma.html
Katsokaa siellä miten Sähköteurastan uskomukset ja vastaukset siellä revitään silpuksi. (Yli 300 kommenttia, aukeaa lopun "Linkit tähän testiin" rivin yläpuolella olevasta "lataa lisää" rivistä)
Hänen oli vaikea selitellä esim. miksi Natrium-katulampuissa käytetään kasvihuoneilmiön tyyppisesti infrapunasäteilyheijastinta eli päästää valon mutta
heijastaa IR-säteilyä takaisin lamppuun kuumentaen sitä.
Sähköteurastajan uskomuksilla kun sen piti olla mahdotonta (kylmemmän ei pitänyt lämmittää lämpimämpää). :D
"infrapunasäteilyheijastinta eli päästää valon mutta
heijastaa IR-säteilyä takaisin lamppuun kuumentaen sitä."
Voihan pyhä AGW-tyhmyys taas!
Miten voit noin pahasti sekoittaa kaksi täysin eri ilmiötä?
Absorptio on absorptio, kuten kaksi autoa nokkakolarissa, jolloin molempien liike-energia loppuu.
Heijastus on heijastus, kuten kaksi kimmoisaa teräskuulaa törmäävät toisiinsa ja kimpoavat takaisin säilyttäen lähes täysin liike-energiansa.
Hiilidioksidi EI OLE HEIJASTIN!!!!!!!
Ei ole heijastin CO2 mutta selitäppä se IR-heijastimen vaikutus S-teurastajalle. Hän ei usko siihen(kään). Ilman IR-heijastinta se Na-lampun lasikupukin toimii takaisinSÄTEILIJÄNÄ ja se vastaa silloin ilmakehää. Mutta tämän uskominen on S-teurastajalle ja kavereillensa ylivoimaisen vaikeaa koska tuo heijastimenkin nielemineno n.
Katso itseäsi peilistä niin bäet takaisinsäteilijän.
Ei siinä pöljä komistu, muttei tyhmyyskään kaksinkertaistu.
Natrium lamppu ei toimiessaan synnytä IR säteikyä jota pitäisi
heijastaa takaisin, ja muutenkin Mehukatin aivoton voimistelu
tuoottaa tuloksen että saataisiin lisävaloa kantamalla se Hölmöläisten malliin säkillä tupaan, eli aluminifoliolla päällyxstettävä tehokas
takaisinsäteilylamppu on keksitty jä Nuupelia odotellaan,
Sitra sosiologen kassakoneen ollessa kilinävalmiina.
https://www.google.fi/search?q=free energy oven&client=firefox-a&hs=HOI&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=KklsU4u5J4e0ywPylYCIBg&ved=0CF0QsAQ&biw=1024&bih=585#facrc=_&imgdii=_&imgrc=EAw-MvSZ31YE8M:;V7GQjvfUXZRsfM;http://2.bp.blogspot.com/-wUsAINA5YZY/TYR_yuSyWoI/AAAAAAAAAN4/ZR5kw4Qn5os/s1600/NASA_Microwave_chicken.jpg;http://planetaryvision.blogspot.com/2013/05/anthony-watts-experiment-to-prove.html;528;487.
260 C -asteinen katulamppuko ei säteile IR:ää ?
Anna meidän nauraa..
Melkoinen osa sähkötehosta menee tuon lämmön ylläpitämiseen joka on ylipäätään lampun toimisen ehto.
Kerran näytin kaverille paraboliheijastinta (isä oli vuonna kypärä saanut sen jostain Citroen.etulyhdystä purkaamolta ja anto meille lapsena). Kun suuntasin sen kohti katulamppua (etäisyys n 15-20m) niin ko. heijastimen polttopisteesä sormessa tunsimme voimakkaan lämmön. Joten edelleen ainakin täkäläiset katulamput käyvät melko kuumina. Ja ne tuskin on mitään hehkulamppuja..
Voisko tota heijastinta soveltaa saunan kiukaan lämmitykseen, lisää hiilareita vaan niin johan lämpiää kiukas. ehdottomasti patentin aineksia.
"How to convert me to your new religion of Global Warming in 14 easy steps"
http://m4gw.com/how-to-convert-me-to-your-new-religion-of-global-warming-in-14-easy-steps/
Ja tuossa vähän pidemmät ohjeet:
http://joannenova.com.au/2014/04/how-to-convert-me-to-your-new-religion-of-global-warming-in-14-easy-steps/
Montako ilmastonmuutos-denialistia tarvitaan vaihtamaan rikkinäinen hehkulamppu ?
Vastauksia:
- Höh ! Valohan tulee auringosta !
- Meidän pitää odottaa, että tulee pimeä nähdäksemme onko se todella rikki
- Suuri Hehkulamppu-huijaus on valtava petos, jolla vain myydään enemmän hehkulamppuja
- Pimennysuskovaiset eivät ymmärrä tieteen perusteita. Energiaa ei voi luoda eikä hävittää, siksi pimeys on mahdotonta.
- Natsi !
- Se on ihan okei, koska menneisyydessä on ollut vielä pimeämpää. Keskiajalla viikingit silti elelivät Grönlannissa !
- Jos lamppua tarvitsisi vaihtaa, niin markkinavoimat olisivat jo hoitaneet sen
- Pimeys on hyödyllistä - se kasvattaa sienisatoa ja tekee elämän paremmaksi pöllöille
- On olemassa luonnollinen 24-tunnin pimeyden ja valon sykli johon ihmisellä on vain mitätön vaikutus.
- 1.Mooseksen kirja sanoo jo alussa "Tulkoon valkeus". Rukouksen voima parantaa lampun.
- Ad hominem-hyökkäys !
Miksi laitoit noita alarmistien selityksiä tuohon?
Ja kertauksena tässä kaikki kiteytettynä.
http://www.drroyspencer.com/2014/05/top-ten-good-skeptical-arguments/
Voi hyvänen aika.
"Tiedepalsta".
Ei voi kuin nauraa...
Naura sitten myös tuolle aloitukselle.
Varmaa on se, että neandertalilaiset keksiessään tulen käytön aiheuttivat maailmanlaajuisen katastrofin: ilmasto lämpeni ja jääkausi päättyi. Nuo varhaisihmiset alkoivat polttaa liiaksi fossiilisia polttoaineita ja nyt nykyihminen toistaa samaa virhettä.
Eipä se evoluutio ole ainakaan lisännyt älykkyyttä kun samaa virhettä toistetaan yhä uudestaan. Tulen keksiminen on historian suurin erehdys koska se uhkaa koko elämän esiintymistä maapallolla.
Eläinkuntakin on viisaampaa koska eläimet tavallisimmin syövät raaka ravintoa ei ne lihansyöjät lihaa kypsennä tulella.
Näin se evoluutio epäonnistui totaalisesti tuottaessaan "älykkään ihmisen".
Ja neanderit poltti notskia järven rannalla, eipä tienneet järven pinnan heijastavan valoa, ilma kuumeni, hohheli huomasi asian kun kerran piti kättä nuotiossa niin natriumilla kyllästetty käsi, niin se kuumesi, tämähän vinkki annettiin pojanpojalle ja noiin hän kertoo ilonsanomaa tästä vinkistä, kuinka hohheli heijasteli jäätävän kuumaa naatrium IR-säteitä jopa kahden centimetrin päästä, isoisän kuupalla tottakai citikan lampusta tehty, joohh.
Mjoomjoo tottatotta ei hohheli ihan tyhmäkää oo, meinaan selvis miks asvaltti on lämmin yöllä, tää on patentin arvoinen asia, katulamppujen heijastimet säteilee IR-säteitä, sen takia asvaltti ei jäähy kun ne säteet menee ees taas ja sen takia hoohelin ilmasto lämpenee kun lisäksi sitikan valot heijastaa säteet yy suuntaisesti ja katuvalot xsuuntaisesti, tarvis saara staattinen kuorma vielä selvitettyä hohhelin X-Y yhtälöön, olis nopelin paikka
Yhdysvalloissa republikaaninen puolue vieläkin kieltävät ilmastomuutoksen. Tässä videoklipissä on republikaanien senaattoriehdokkaat, joista jokainen kieltää ilmastomuutoksen: https://www.youtube.com/watch?v=Qd-blt-HKI8 .
Samat taikauskoiset horisevat ukkelit muuten ovat vakaasti sitä mieltä että maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha.
"Kaksi on ääretöntä, maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys. Ensimmäisestä en vain ole ollenkaan varma." - Albert Einstein.
Paitsi, että yksi noista ukkeleista on nainen. Ja mistä muuten satut tietämään heidän uskonnollisen kannan?
Joutuihan itse Mikko A myöntämään että "lämpö katoaa johonkin". Voisko olla niin ettei sitä ole ollutkaan...
http://kemikaalivanat.wordpress.com/about