Kirkko ja kaupunki, mielibideesivu 16.4. teol. yo Eluias Mustonen vastaa Senni Moilaselle, tahdon 2013 aktiiville.
Lyhentelen mutta rehellisesti.
"Nykyinen laki: täysi-ikäiset mies nainen, eivät lähisukulaisia. Moilanen väittä että on epätasa-arvoista jakaa kansa tässä asiassa kahtia, ja että avioliitto kuuluu kaikille, perustuslakiin vedoten. Se kieltää asettamisen eri asemaan sukupuolen, iän, seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tulisiko siis tasa-arvon nimissä sallia avio myös lähisukulaisille, alaikäisen ja aikuisen välille, (uskonnollisista syistähän se voidaan muuten Suomessakin salliia, ja itse OM Henriksson sitä kannattaa! tämä oma lisäykseni), tai kehden alaikäisen?"
Lähisukulaisuus este lääketieteellisistä, perintötieteellisistä syistä, sisäsiittoisuus, esim,. perinnölliset sairaudet, ikä on tavanomainen este monille asioille, koska halutaa suojella lasta joka ei ole kypsä kaikkeen, ja eritoten aikuisen olessa toisena osapuolena voi helposti joutua fyysisen ja henkisen hyväksikäytön kohteeksi sunteessa.
Tämä ei liity mitenkää tasa-arvoisen avioliittolain muutosesitykseen - ikä ja lähisukulaisuus rajoitteet jäävät edelleenkin voimaan, kun uusi laki hyväksytään.
Seuraavaksi Mutonen ottaa esimerkiksi äänioikeuden rajoituksena iän ja kansalaisuuden, tosin jälkimmäistä ei edellytetä enää kuntavaalien äänioikeuteen.
"Pohjimmiltaan lakimme ilmentävät niitä arvoja ja käytänteitä, (onpa juhlavasti sanottu, omaa vai lainattua tekstiä?), jotka ovat hyväksyttyjä kulttuurissamme. Esim. äänioikeus on vasta yli 18-v. suomalaisilla. Kaikki muut ovat sen ujkopuolella. Epätasa-arvoa? Ei, sillä jokaisella, joka on yht.kuntamme silmissä äänioikeudellinen on tasa-arvoinen asema. Yksi ääni per vaali."
Edelleen, miten tämä liittyy homoaviooiittojen sallimiseen?
"Sama pätee avioliittoon. Yhteiskuntamme ei hyväksy lasten tai lähisukulaisten välistä avioliittoa, ei muuten avoliitoakaan,, joten se ei kuulu heille. Mutta jokainen pari, jonka yht.kuntamme hyväksyy avioliittoon voi sellaisen esteettä solmia. Mikäli kultturimme hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot, laki muuttuu. Avioliitto olisi siitä huolimatta rajattu käsite."
Niin olisi mutta viisaammin, perustellummin rajattu.
On se kyllä kumma että uskovaiset puolustelevat jälkeenjääneitä mielipiteitään vetoamalla nykyiseen lakiin, sekin taitaa olla jumlalan sanaa niiltä osin kuin uskovat ovat samaa mieltä, aivan kuin lakeja ei voisi muuttaa sen mukaan kun tieto ja ymmärrys ja tasa-arvo edistyvät.
Homoavioliitoista, da capo!
56
143
Vastaukset
- a.matsoni
Teol. yo Mustosen kirjoituksen otsake oli muuten "Avioliitto ei kuulu kaikille".
Lähisukulaisia, alaikäisiä, elämiä jne "syrjiyään avioliittolaissa joten homojenkin syrjinta avioliittolaissa on sallittava tasa-arvon nimissä. Jos muillakin perusteilla voi rajata avioliittooikeutta niin pitää saada homoudenkin perustella. Olisi homojen syrjimistä, jos heitäkin ei syrjittäisi, kun kerran muitakin syrjitään? Uskonlogiikkaa vertaansa vailla. - ghjhg
Uskis"logiikka jyrää taas!
Homoseksualisteilla on jo nykyisen avioliittolain perusteella samat oikeudet kuin heteroilla.
Heillä on oikeus mennä avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa, kuten heteroillakin, joten mitään uutta "tasa-arvoista" avioliittolakia ei tarvita.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto. Sitä ei voida muuttaa eduskunnan päätöksellä, vaikka jokainen kansanedustaja äänestäisi muutoksen puolesta.Totta puhut Jaakob. Mutta uusi avioliittolaki tuo heteroillekin samat oikeudet kuin homoseksuaaleille itselleen jolloin heterotkin voivat mennä naimisiin samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa. Sinun pistämätöntä logiikkaasi seuraten en nyt oikein muutakaan osannut tuohon vastata... Eihän tässä tasa-arvo ainakaan heikkene kenenkään osalta, eikös näin ole?
Avioliitto lakkaa olemasta vain miehen ja naisen välinen liitto juuri sillä hetkellä kun lakia muutetaan. Vaikka sinun on ehkä tätä vaikea uskoa niin huomaat sen kuitenkin viimeistään siinä vaiheessa kun ensimmäiset mies- tai naisparit vihitään avioliittoon.
Ja elinikäinenhän liittohan avioliitto ei läheskään aina ole ja kumpi tahansa puolisoista voi vaatia sen purkamista sen kummemmin asiaa perustelematta.- Kyllästynyt
Kyllä sitä voidaan muuttaa juuri eduskunnan päätöksellä.
Kovin usein ei törmää ihmisiin, jotka noin iloisesti lallatellen pitävät omia erityisoikeuksiaan 'oikeuksina kaikille'. Toki aina näissä sortoasioissa teikäläisiä vastaan tulee. Kai sitä voisi sitten ajaa lakia, joka kieltäisi kristittyjä omistamasta mitään, kun yhtäläiset oikeudet lain noudattamiseen olisi senkin jälkeen, ja kristitytkin saisivat halutessaan olla olematta kristittyjä, joten ketään ei sorrettaisi. Samat oikeudet kaikille - jokainen voisi olla ateisti halutessaan omistaa jotain.
Minkä tahdotte toisten tekevän teille, tehkää se myös ensin heille - syrjintä siis lienee toiveissa monella uskovaisella. JAAKOB. Et käsitä tätäkään asiaa. Avioliittohan perustuu rakkauteen tai ainakin haluun elää yhdessä. Jos heteromies menee avioon miehen kanssa, niin ei kai ole kyse rakkaudesta?
Siis on utopiaa, että homomies ja nainen voivat elää rakkaudellisessa avioliitossa. Avioliitto toimii vain, kun kumpikin on samalla aaltopituudella, varsinkin seksuaaliselta suuntaukseltaan.
Ja juuri siksi tarvitaan tasa-arvoinen avioliittolaki. Kaikille oikeus mennä avioon rakastamansa ihmisen kanssa, ja siis ainakin Suomessa täysi-ikäisen. Lapsiliittoja on muilla mailla.
"Miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto". Ja eroon päättyy varsin moni miehen ja naisen liitto, tiedän monia uskovienkien avioeroja. JAAKOB voisi alkaa ajattelemaan aivoilla, jos niitä on.
Homot korjaavat viallisen sortorakenteen (avioliiton).
Me emme tienneet, ennen kuin homot sen meille kertoivat, että avioliitto on niin huono ja syrjivä kuin se on. Ilman homoja emme olisi koskaan päässeet perille tasa-arvosta.
Homot tuovat valoa pimeään ja pahaan heteronormatiiviseen maailmaan. Me, jotka pimeydessä vaellamme, näemme homojen valon. Homot ohjaavat meidän maailmaan, jossa vallitsee tasa-arvo, rauha ja suvaitsevaisuus. Kun Raamatussa kynttilää ei laiteta vakan alle, homot kynttilän tapaan loistavat valoa niille, jotka pimeydestä tulevat sisälle.- Vinkulelu vikisee
No voi mussukka, taasko se avioliitto sinua niin sortaa. Aina ja joka päivä niin kovin ahdistaa.
Kyllä kultapieni me muut olemme ymmärtäneet tasa-arvon kauan sitten. Ihan oikeasti, eikä tuolla nyyhkyttävällä, katkeralla tavalla.
Sinä tosiaan kyllä kynttilääsi piilottelet ja elelet katkeruuden mustaamassa maailmassa, jossa kaikki on niin kovin väärin ja murheellista, että joka päivä tuota myrkkyä riittää syljeksittäväksi kaikkialle. Vinkumista vinkumisen päällekin. Sami, ei täysin irrationaalinen asioiden kytkeminen toisiinsa, mielivaltaisten täysin perustelemattomien väitteiden esittäminen ole argumentointia. Ovatko ne edes mielipiteitä? Vai aivan silkkaa järjen käytön jättömailla harrastettavaa paskan jauhamista?
Ainoa mitä tuollaisella sonnan luomisella voi saavuttaa on oman maineen menetyksen lisäksi jonkun "puoltoäänen" hankkiminen tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien pussiin. On nimittäin enemmän kuin luultavaa, että uuden avioliittolain vastustajien argumentoinnin taso ja verbaliikan laatu huomioon ottaen ihmisen oikeudenmukaisuuden ja myötätunnon tunteet kääntyvät heitä kohtaan joita kohtuuttomasti solvaatte ja pilkkaatte.Vinkulelu vikisee kirjoitti:
No voi mussukka, taasko se avioliitto sinua niin sortaa. Aina ja joka päivä niin kovin ahdistaa.
Kyllä kultapieni me muut olemme ymmärtäneet tasa-arvon kauan sitten. Ihan oikeasti, eikä tuolla nyyhkyttävällä, katkeralla tavalla.
Sinä tosiaan kyllä kynttilääsi piilottelet ja elelet katkeruuden mustaamassa maailmassa, jossa kaikki on niin kovin väärin ja murheellista, että joka päivä tuota myrkkyä riittää syljeksittäväksi kaikkialle. Vinkumista vinkumisen päällekin."...maailmassa, jossa kaikki on niin kovin väärin ja murheellista, että joka päivä tuota myrkkyä riittää syljeksittäväksi kaikkialle."
Samaa kummastellut, ei näy armo-opin kirkkaasta valosta edes himmeää tuiketta.
Sen olen ollut ymmärtävinäni Samin teksteistä, että hän osaa kyllä olla armeliaskin tarpeen vaatiessa. Mutta vain itselleen.a-teisti kirjoitti:
"...maailmassa, jossa kaikki on niin kovin väärin ja murheellista, että joka päivä tuota myrkkyä riittää syljeksittäväksi kaikkialle."
Samaa kummastellut, ei näy armo-opin kirkkaasta valosta edes himmeää tuiketta.
Sen olen ollut ymmärtävinäni Samin teksteistä, että hän osaa kyllä olla armeliaskin tarpeen vaatiessa. Mutta vain itselleen.”Samaa kummastellut, ei näy armo-opin kirkkaasta valosta edes himmeää tuiketta.
Sen olen ollut ymmärtävinäni Samin teksteistä, että hän osaa kyllä olla armeliaskin tarpeen vaatiessa. Mutta vain itselleen.”
Pyydetään homoja, että avioliittokäsityksen lisäksi homot opettavat meille armon käsitteen. Kun kristityt eivät tiedä mitään oikeasta avioliitosta tai armosta, niin homot opettavat.a-teisti kirjoitti:
Sami, ei täysin irrationaalinen asioiden kytkeminen toisiinsa, mielivaltaisten täysin perustelemattomien väitteiden esittäminen ole argumentointia. Ovatko ne edes mielipiteitä? Vai aivan silkkaa järjen käytön jättömailla harrastettavaa paskan jauhamista?
Ainoa mitä tuollaisella sonnan luomisella voi saavuttaa on oman maineen menetyksen lisäksi jonkun "puoltoäänen" hankkiminen tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien pussiin. On nimittäin enemmän kuin luultavaa, että uuden avioliittolain vastustajien argumentoinnin taso ja verbaliikan laatu huomioon ottaen ihmisen oikeudenmukaisuuden ja myötätunnon tunteet kääntyvät heitä kohtaan joita kohtuuttomasti solvaatte ja pilkkaatte.”Sami, ei täysin irrationaalinen asioiden kytkeminen toisiinsa, mielivaltaisten täysin perustelemattomien väitteiden esittäminen ole argumentointia. Ovatko ne edes mielipiteitä?”
Ihan perustellusti väitin, että homot paljastavat meille avioliiton huonouden ja epätasa-arvoisuuden. Ilman homoja, emme tietäisi tasa-arvosta emmekä avioliiton vioista mitään.
Homot korjaavat avioliiton viat omimalla avioliiton itselleen. Sen jälkeen avioliitto ei ole enää syrjivä sortorakenne, jossa on paljon vikoja. Noin käy myös kaikille muillekin instituutioille. Homot määräävät instituutioiden sisällöstä, ja maailma tulee parempi paikka.
Pahin vika avioliitossa lienee on, että se on miehen ja naisen välinen. Tässä uudessa maailmassa kun ei saa olla, ilma että se sortaa homoja, mitään miehen ja naisen välistä. Jumala erehtyi luomaan ihmisen mieheksi ja naiseksi.sami-a kirjoitti:
”Samaa kummastellut, ei näy armo-opin kirkkaasta valosta edes himmeää tuiketta.
Sen olen ollut ymmärtävinäni Samin teksteistä, että hän osaa kyllä olla armeliaskin tarpeen vaatiessa. Mutta vain itselleen.”
Pyydetään homoja, että avioliittokäsityksen lisäksi homot opettavat meille armon käsitteen. Kun kristityt eivät tiedä mitään oikeasta avioliitosta tai armosta, niin homot opettavat.Ja sama jatkuu... Armon käsitteen opettaminen on kai kristittyjen tehtävä? Turhaan siinä siis taas vittuilet ja lässytät. Kun ei niitä kristittyjä homojaan ole? Eikös se niin ollut?
Äläkä kirjoita monikossa "pyydetään" vaan kirjoita "pyydän" kun oletettavasti yksin joudut kyselykierroksesi tekemään.
Eipä silti ettei sinulla oppimista heiltäkin voisi olla, palstan pari homoa on ollut kertaluokkia armollisempi sinua kohtaan kuin sinä heitä eivätkä ole edes kristittyjä.sami-a kirjoitti:
”Sami, ei täysin irrationaalinen asioiden kytkeminen toisiinsa, mielivaltaisten täysin perustelemattomien väitteiden esittäminen ole argumentointia. Ovatko ne edes mielipiteitä?”
Ihan perustellusti väitin, että homot paljastavat meille avioliiton huonouden ja epätasa-arvoisuuden. Ilman homoja, emme tietäisi tasa-arvosta emmekä avioliiton vioista mitään.
Homot korjaavat avioliiton viat omimalla avioliiton itselleen. Sen jälkeen avioliitto ei ole enää syrjivä sortorakenne, jossa on paljon vikoja. Noin käy myös kaikille muillekin instituutioille. Homot määräävät instituutioiden sisällöstä, ja maailma tulee parempi paikka.
Pahin vika avioliitossa lienee on, että se on miehen ja naisen välinen. Tässä uudessa maailmassa kun ei saa olla, ilma että se sortaa homoja, mitään miehen ja naisen välistä. Jumala erehtyi luomaan ihmisen mieheksi ja naiseksi.Joskus joutuu sitäkin miettimään kumpi sinuun on hengen puhaltanut, Luoja vaiko Perkele.
a-teisti kirjoitti:
Ja sama jatkuu... Armon käsitteen opettaminen on kai kristittyjen tehtävä? Turhaan siinä siis taas vittuilet ja lässytät. Kun ei niitä kristittyjä homojaan ole? Eikös se niin ollut?
Äläkä kirjoita monikossa "pyydetään" vaan kirjoita "pyydän" kun oletettavasti yksin joudut kyselykierroksesi tekemään.
Eipä silti ettei sinulla oppimista heiltäkin voisi olla, palstan pari homoa on ollut kertaluokkia armollisempi sinua kohtaan kuin sinä heitä eivätkä ole edes kristittyjä."palstan pari homoa on ollut kertaluokkia armollisempi sinua kohtaan kuin sinä heitä eivätkä ole edes kristittyjä."
Mitä armo on?- Vinkulelu vikisee
sami-a kirjoitti:
”Sami, ei täysin irrationaalinen asioiden kytkeminen toisiinsa, mielivaltaisten täysin perustelemattomien väitteiden esittäminen ole argumentointia. Ovatko ne edes mielipiteitä?”
Ihan perustellusti väitin, että homot paljastavat meille avioliiton huonouden ja epätasa-arvoisuuden. Ilman homoja, emme tietäisi tasa-arvosta emmekä avioliiton vioista mitään.
Homot korjaavat avioliiton viat omimalla avioliiton itselleen. Sen jälkeen avioliitto ei ole enää syrjivä sortorakenne, jossa on paljon vikoja. Noin käy myös kaikille muillekin instituutioille. Homot määräävät instituutioiden sisällöstä, ja maailma tulee parempi paikka.
Pahin vika avioliitossa lienee on, että se on miehen ja naisen välinen. Tässä uudessa maailmassa kun ei saa olla, ilma että se sortaa homoja, mitään miehen ja naisen välistä. Jumala erehtyi luomaan ihmisen mieheksi ja naiseksi.Joo jos Samilla on kakkua, jota muut eivät ole saaneet, niin Samin kakku on pilalla, jos jollekin toisellekin annetaan kakku. Samista tuntuu, että Samilta on silloin kielletty kakku, vaikka se siinä nenän edessä edelleen kekottaa.
Ei riitä, että itsellä on. Pitää olla niitä, joilla ei ole, tai itsellä oleva onkin ihan pilalla ja huono ja tulee itku. Kyllä se, joka myös sai kakun, on pilannut ihan kaiken eikä Samilla ole enää yhtään hyvä. Ei ollut tosin ennenkään kun jotenkin se kakku kuitenkin oli katkera. Kun kakussa ei olekaan enää pelkästään Samin kermaa, vaan muillakin on kermaa. Vinkulelu vikisee kirjoitti:
Joo jos Samilla on kakkua, jota muut eivät ole saaneet, niin Samin kakku on pilalla, jos jollekin toisellekin annetaan kakku. Samista tuntuu, että Samilta on silloin kielletty kakku, vaikka se siinä nenän edessä edelleen kekottaa.
Ei riitä, että itsellä on. Pitää olla niitä, joilla ei ole, tai itsellä oleva onkin ihan pilalla ja huono ja tulee itku. Kyllä se, joka myös sai kakun, on pilannut ihan kaiken eikä Samilla ole enää yhtään hyvä. Ei ollut tosin ennenkään kun jotenkin se kakku kuitenkin oli katkera. Kun kakussa ei olekaan enää pelkästään Samin kermaa, vaan muillakin on kermaa.”Ei riitä, että itsellä on. Pitää olla niitä, joilla ei ole, tai itsellä oleva onkin ihan pilalla ja huono ja tulee itku.”
Homoilla on avioliittoa samoilla ehdoilla yhtä paljon kuin muillakin. Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän se avioliitto muutu hyväksi ja tasa-arvoiseksi sillä, että se säädetään homoille sopivaksi, vaan avioliitto on yhtä huono tai jopa huonompi kuin ennen.
Homot eivät ole hyvyyden ja pahuuden mittari. Instituutiot eivät ole joko hyviä tai pahoja sen mukaan miten ne suhtautuvat homoseksuaalisuuteen esim. tämä euroviisuvoitto. Positiivinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen toi voiton. Kappale ei suinkaan ollut paras, mutta homoihin myönteisesti suhtautuvat äänestivät partanaisen voittajaksi. Oikea paras viisuvoittaja ei voittanut, koska homomyönteisyys esti voittamasta.- Vinkulelu vikisee
sami-a kirjoitti:
”Ei riitä, että itsellä on. Pitää olla niitä, joilla ei ole, tai itsellä oleva onkin ihan pilalla ja huono ja tulee itku.”
Homoilla on avioliittoa samoilla ehdoilla yhtä paljon kuin muillakin. Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän se avioliitto muutu hyväksi ja tasa-arvoiseksi sillä, että se säädetään homoille sopivaksi, vaan avioliitto on yhtä huono tai jopa huonompi kuin ennen.
Homot eivät ole hyvyyden ja pahuuden mittari. Instituutiot eivät ole joko hyviä tai pahoja sen mukaan miten ne suhtautuvat homoseksuaalisuuteen esim. tämä euroviisuvoitto. Positiivinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen toi voiton. Kappale ei suinkaan ollut paras, mutta homoihin myönteisesti suhtautuvat äänestivät partanaisen voittajaksi. Oikea paras viisuvoittaja ei voittanut, koska homomyönteisyys esti voittamasta.Niin, jos joku haluaa kakkua, se joku on selvästi sitä mieltä, että kakku on huono. Koska vain huonoa kakkua halutaan. Se on Sami varsin fiksusti oivallettu.
Se vain Samia sitten ihmetyttää, miksi he haluavat kakkua, kun kakku on huono.
Kakku voisi olla hyvä vain silloin, jos se olisi vain Samilla.
Hämmentävää on elämä, niin kovin hämmentävää. - spällymälöö
sami-a kirjoitti:
"palstan pari homoa on ollut kertaluokkia armollisempi sinua kohtaan kuin sinä heitä eivätkä ole edes kristittyjä."
Mitä armo on?Armo on kristillinen käsite, jota nettikristityt eivät käsitä.
sami-a kirjoitti:
”Sami, ei täysin irrationaalinen asioiden kytkeminen toisiinsa, mielivaltaisten täysin perustelemattomien väitteiden esittäminen ole argumentointia. Ovatko ne edes mielipiteitä?”
Ihan perustellusti väitin, että homot paljastavat meille avioliiton huonouden ja epätasa-arvoisuuden. Ilman homoja, emme tietäisi tasa-arvosta emmekä avioliiton vioista mitään.
Homot korjaavat avioliiton viat omimalla avioliiton itselleen. Sen jälkeen avioliitto ei ole enää syrjivä sortorakenne, jossa on paljon vikoja. Noin käy myös kaikille muillekin instituutioille. Homot määräävät instituutioiden sisällöstä, ja maailma tulee parempi paikka.
Pahin vika avioliitossa lienee on, että se on miehen ja naisen välinen. Tässä uudessa maailmassa kun ei saa olla, ilma että se sortaa homoja, mitään miehen ja naisen välistä. Jumala erehtyi luomaan ihmisen mieheksi ja naiseksi.SAMIA. Kyllä avioliitto saa olla miehen ja naisen välinen, ei homot sitä vastusta. Mutta avioliitto saa olla myös kahden miehen ja kahden naisen välinen. Siitä moni hetero sanoo, ettei sitä saa olla.
SAMIA, olet siis hakoteillä ja haukut väärää puuta. Ketään ei saa syrjiä avioasioissa, eikä heteroita ole koskaan syrjittykään. Ei niissäkään maissa, joissa homoliitotkin ovat arkipäivää.sami-a kirjoitti:
”Ei riitä, että itsellä on. Pitää olla niitä, joilla ei ole, tai itsellä oleva onkin ihan pilalla ja huono ja tulee itku.”
Homoilla on avioliittoa samoilla ehdoilla yhtä paljon kuin muillakin. Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän se avioliitto muutu hyväksi ja tasa-arvoiseksi sillä, että se säädetään homoille sopivaksi, vaan avioliitto on yhtä huono tai jopa huonompi kuin ennen.
Homot eivät ole hyvyyden ja pahuuden mittari. Instituutiot eivät ole joko hyviä tai pahoja sen mukaan miten ne suhtautuvat homoseksuaalisuuteen esim. tämä euroviisuvoitto. Positiivinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen toi voiton. Kappale ei suinkaan ollut paras, mutta homoihin myönteisesti suhtautuvat äänestivät partanaisen voittajaksi. Oikea paras viisuvoittaja ei voittanut, koska homomyönteisyys esti voittamasta."Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen?"
Ei tuollaista näkökantaa täällä ole tuonut esiin kukaan muu kuin sinä. Tosin jatkuvasti. Älä siis väitä, että kaikki näkisivät asian noin. Sinä näet mutta sinä et ole kaikki, olet vain yksi Sami jolla on oma näkemyksensä asiaan, näkemys jota ei tunnuta edes täällä jaettavan.
Eli oikea kieliasu olisi:
"Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen minun, Samin mielestä, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen?"sami-a kirjoitti:
”Ei riitä, että itsellä on. Pitää olla niitä, joilla ei ole, tai itsellä oleva onkin ihan pilalla ja huono ja tulee itku.”
Homoilla on avioliittoa samoilla ehdoilla yhtä paljon kuin muillakin. Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? Eihän se avioliitto muutu hyväksi ja tasa-arvoiseksi sillä, että se säädetään homoille sopivaksi, vaan avioliitto on yhtä huono tai jopa huonompi kuin ennen.
Homot eivät ole hyvyyden ja pahuuden mittari. Instituutiot eivät ole joko hyviä tai pahoja sen mukaan miten ne suhtautuvat homoseksuaalisuuteen esim. tämä euroviisuvoitto. Positiivinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen toi voiton. Kappale ei suinkaan ollut paras, mutta homoihin myönteisesti suhtautuvat äänestivät partanaisen voittajaksi. Oikea paras viisuvoittaja ei voittanut, koska homomyönteisyys esti voittamasta.."Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? "
Mietipäs ny hieman asiaa, kulttuurimme on täynnä romanttisen rakkauden ja tämän pohjalta tapahtuvan avioliiton ihannointia ja nämä ihanteet tarttuvat ihmiseen hyvinkin nopeasti. Ja heteroillehan nämä ihanteet toimivat ongelmitta.
Mutta kun sitten käykin niin että jokin nuori huomaa olevansa homo. Hän huomaa omaavansa erilaisia tunteita kuin heterot. Nuori huomaa ihastuvansa ja muutenkin tuntevansa romanttisia tunteita samansukupuolisiin ihmisiin. Tämä tarkoittaa käytännössä suurta ristiriitaa nuoren tunteiden ja tämän oppimien ihanteiden välillä.
Homonuori ihannoi avioliittoa siinä missä kuka tahansa muukin mutta tämän romanttiset tunteet ovat ristiriidassa asiaan liittyvän ihanteen kanssa. Koska varsinkin nykyään avioliittoihanteen tärkein piirre ovat nimenomaan nuo romanttiset tunteet, on luonnollista että homonuori näkee nykyisen vain miehen ja naisen välisen avioliiton epäoikeudenmukaisena, onhan se kummallista että romanttisia tunteita kohdellaan juridisesti eri tavalla vain sillä perusteella että onko tuo rakkaus erisukupuolisten vai samasukupuolisten välistä.
Asiastahan tekee entistäkin absurdimman se että jo valmiiksi tuo sukupuolirajoitus ei ole juridisesti sidottu synnynnäiseen sukupuoleen vaan periaatteessa kuka tahansa pääsee hormonihoidolla ja muutaman leikkauksen läpikäytyään naimisiin kenen saman syntymäsukupuolen omaavan kanssa joiden kanssa vastakkaisen syntymäsukupuolen omaavatkin ovat kelvollisia avioitumaan.
"Kappale ei suinkaan ollut paras, mutta homoihin myönteisesti suhtautuvat äänestivät partanaisen voittajaksi. Oikea paras viisuvoittaja ei voittanut, koska homomyönteisyys esti voittamasta."
Hyvin usein euroviisuissa voitto tulee joukosta erottumisella ja tulihan tietääkseni edellinen drag-artisti viisuissa toiseksi (vuonna 2007). Ja politiikka on aina vaikuttanut euroviisuissa annettuihin ääniin, ei euroviisuissa ole oikeasti pitkään aikaan ollut kyse puhtaasta laulukilpailusta.
Ja tietysti koska elämme aikoja jona monet pelkäävät että venäjällä nousseet arvot laajemmin ympäri eurooppaa, parrakkaan drag-artistin voitto viisuissa on selkeä osoitus siitä näin ei tule tapahtumaan. Ja monet varmasti halusivat muutenkin näpäyttää venäjää muistakin syistä.
Ja oikeasti mikä maa sinusta olisi voiton ansainnut ja miksi sen maan kappale/esitys oli paras?shadowself kirjoitti:
."Ihmetyttää, että jos avioliitto on niin huono ja epätasa-arvoinen, miksi ihmeessä homot haluavat sen itselleen? "
Mietipäs ny hieman asiaa, kulttuurimme on täynnä romanttisen rakkauden ja tämän pohjalta tapahtuvan avioliiton ihannointia ja nämä ihanteet tarttuvat ihmiseen hyvinkin nopeasti. Ja heteroillehan nämä ihanteet toimivat ongelmitta.
Mutta kun sitten käykin niin että jokin nuori huomaa olevansa homo. Hän huomaa omaavansa erilaisia tunteita kuin heterot. Nuori huomaa ihastuvansa ja muutenkin tuntevansa romanttisia tunteita samansukupuolisiin ihmisiin. Tämä tarkoittaa käytännössä suurta ristiriitaa nuoren tunteiden ja tämän oppimien ihanteiden välillä.
Homonuori ihannoi avioliittoa siinä missä kuka tahansa muukin mutta tämän romanttiset tunteet ovat ristiriidassa asiaan liittyvän ihanteen kanssa. Koska varsinkin nykyään avioliittoihanteen tärkein piirre ovat nimenomaan nuo romanttiset tunteet, on luonnollista että homonuori näkee nykyisen vain miehen ja naisen välisen avioliiton epäoikeudenmukaisena, onhan se kummallista että romanttisia tunteita kohdellaan juridisesti eri tavalla vain sillä perusteella että onko tuo rakkaus erisukupuolisten vai samasukupuolisten välistä.
Asiastahan tekee entistäkin absurdimman se että jo valmiiksi tuo sukupuolirajoitus ei ole juridisesti sidottu synnynnäiseen sukupuoleen vaan periaatteessa kuka tahansa pääsee hormonihoidolla ja muutaman leikkauksen läpikäytyään naimisiin kenen saman syntymäsukupuolen omaavan kanssa joiden kanssa vastakkaisen syntymäsukupuolen omaavatkin ovat kelvollisia avioitumaan.
"Kappale ei suinkaan ollut paras, mutta homoihin myönteisesti suhtautuvat äänestivät partanaisen voittajaksi. Oikea paras viisuvoittaja ei voittanut, koska homomyönteisyys esti voittamasta."
Hyvin usein euroviisuissa voitto tulee joukosta erottumisella ja tulihan tietääkseni edellinen drag-artisti viisuissa toiseksi (vuonna 2007). Ja politiikka on aina vaikuttanut euroviisuissa annettuihin ääniin, ei euroviisuissa ole oikeasti pitkään aikaan ollut kyse puhtaasta laulukilpailusta.
Ja tietysti koska elämme aikoja jona monet pelkäävät että venäjällä nousseet arvot laajemmin ympäri eurooppaa, parrakkaan drag-artistin voitto viisuissa on selkeä osoitus siitä näin ei tule tapahtumaan. Ja monet varmasti halusivat muutenkin näpäyttää venäjää muistakin syistä.
Ja oikeasti mikä maa sinusta olisi voiton ansainnut ja miksi sen maan kappale/esitys oli paras?"Hyvin usein euroviisuissa voitto tulee joukosta erottumisella ja tulihan tietääkseni edellinen drag-artisti viisuissa toiseksi (vuonna 2007). Ja politiikka on aina vaikuttanut euroviisuissa annettuihin ääniin, ei euroviisuissa ole oikeasti pitkään aikaan ollut kyse puhtaasta laulukilpailusta. "
Euroviisuista on tullut pridekulkueisiin verrattava kansainvälinen homotapahtuma. Noin käy kaikille muillekin insituutiolle, joissa homoseksuaalisuuden hyväksyminen menee varsinaisen tapahtuman edelle. Kehitys on vaarallista, koska kaikki homojen asiat tuskin ovat hyviä. Aina ei ole sopivaa kannattaa ja hyväksyä homoseksuaalisuutta. Joskus on ihan hyvä järjestää vain laulukilpailu.sami-a kirjoitti:
"Hyvin usein euroviisuissa voitto tulee joukosta erottumisella ja tulihan tietääkseni edellinen drag-artisti viisuissa toiseksi (vuonna 2007). Ja politiikka on aina vaikuttanut euroviisuissa annettuihin ääniin, ei euroviisuissa ole oikeasti pitkään aikaan ollut kyse puhtaasta laulukilpailusta. "
Euroviisuista on tullut pridekulkueisiin verrattava kansainvälinen homotapahtuma. Noin käy kaikille muillekin insituutiolle, joissa homoseksuaalisuuden hyväksyminen menee varsinaisen tapahtuman edelle. Kehitys on vaarallista, koska kaikki homojen asiat tuskin ovat hyviä. Aina ei ole sopivaa kannattaa ja hyväksyä homoseksuaalisuutta. Joskus on ihan hyvä järjestää vain laulukilpailu."Euroviisuista on tullut pridekulkueisiin verrattava kansainvälinen homotapahtuma."
Johtuu siitä että euroviisumusiikki hyvin laajasti vetoaa homoihin kun taas monet heterot eivät suurta osaa viisukappaleista pidä edes ns oikeana musiikkina. Tietty camp-henki on kuulunut aina euroviisuihin ja sen takia euroviisuista on tullut aina vain enemmän homotapahtuma koska camp-henkisyys ei ole enää muodissa samalla tavalla heteroiden keskuudessa kuin se joskus oli, mutta se kuuluu silti vahvasti euroviisujen perinteeseen.
"Noin käy kaikille muillekin insituutiolle, joissa homoseksuaalisuuden hyväksyminen menee varsinaisen tapahtuman edelle."
Yritätkö sanoa että sukupuolineutraali avioliitto aiheuttaisi sen että häistä tulisi tilaisuuksina paljon homomaisempia, myös heterohäiden ollessa kyseessä? Ja vaikka näin tapahtuisi, miksi se olisi ongelma? Järjetetäänhän jo nyt valmiiksi vaikka millaisia heterohäitä.
"Kehitys on vaarallista, koska kaikki homojen asiat tuskin ovat hyviä."
Mikä on se uhkakuva jonka pelkäät toteutuvan?
"Aina ei ole sopivaa kannattaa ja hyväksyä homoseksuaalisuutta"
Aivan kuin ei ole myöskään aina sopivaa kannattaa ja hyväksyä heteroseksuaalisuutta.
"Joskus on ihan hyvä järjestää vain laulukilpailu."
Euroviisut ovat kehittyneet nykymuotoonsa ihan luonnollisesti ilman minkäänlaista homoagendaa ja euroviisut joka olisi vain laulukilpailu, kyse ei olisi perinteitään kunnioittavista euroviisuista.
> Sama pätee avioliittoon. Yhteiskuntamme ei hyväksy
> lasten tai lähisukulaisten välistä avioliittoa, ei muuten avoliitoakaan
Mitäköhän tässä nyt tarkoitetaan avoliitolla? Määritelmällisesti kyse on juridisesti vahvistamattomasta, avioliitonomaisesta liitosta. En ole varma mitä mieltä laki on seksistä sisarusten välillä, mutta kai sitä muuten voi ainakin avioliitonomaista elämää viettää...
Toisaalta, yleinen määritelmä taas tarkoittaa vain vakituista yhdessäasumista ilman avioliiton solmimista. Tällöin avoliitto on varmasti täysin laillinen ja mahdollinen myös sisarusten tai lähisukulaisten välillä.
En muuten ymmärrä, mikseivät esim. sisarukset saisi halutessaan mennä naimisiin keskenään. Lisääntyminen ei sinänsä ole tietenkään kovin suotavaa tuossa tilanteessa, mutta eihän avioliitto tai edes seksi sinänsä lisääntymiseen tähtää - ainakaan aina.
Alaikäisyys on jo parempi argumentti. Ei aukoton, mutta kyllähän meidän on lähdettävä siitä, että tällaisen sopimuksen voi tehdä vain täysipäinen henkilö. Se, onko 18-vuotias ihminen yleisesti otettuna täysipäinen on mielenkiintoinen kysymys... Tai eikö kehittynyt 15-vuotias voisi tehdä samanlaisia päätöksiä. Mutta ehkäpä se raja on johonkin vedettävä. Ja saahan siitä poiketa erikoisluvalla. Sitä paitsi nuorilla on taipumus vanhentua ajan kuluessa. Ei ole kovin pysyvä tila tuollainen...”Alaikäisyys on jo parempi argumentti. Ei aukoton, mutta kyllähän meidän on lähdettävä siitä, että tällaisen sopimuksen voi tehdä vain täysipäinen henkilö. Se, onko 18-vuotias ihminen yleisesti otettuna täysipäinen on mielenkiintoinen kysymys...”
Suojaikäraja Hollannissa on 12 vuotta. Sen täytettyään lapsella on oikeus harrastaa seksiä. Avioliiton hollantilainen saa solmia vasta 18 vuotta täytettyään. Jotain nurinkurista tuossa on. Pedofilian ja avioliiton rajapinta häilyy sivistysvaltiossa.
Hollanti on kuulu rappiokehityksestään, joten 12 vuoden suojaikäraja on täysin odotettavaa. Todennäköisesti suojaikäraja alenee muissakin samaan suuntaan kehittyvissä valtioissa.- Ei noinkaan...
sami-a kirjoitti:
”Alaikäisyys on jo parempi argumentti. Ei aukoton, mutta kyllähän meidän on lähdettävä siitä, että tällaisen sopimuksen voi tehdä vain täysipäinen henkilö. Se, onko 18-vuotias ihminen yleisesti otettuna täysipäinen on mielenkiintoinen kysymys...”
Suojaikäraja Hollannissa on 12 vuotta. Sen täytettyään lapsella on oikeus harrastaa seksiä. Avioliiton hollantilainen saa solmia vasta 18 vuotta täytettyään. Jotain nurinkurista tuossa on. Pedofilian ja avioliiton rajapinta häilyy sivistysvaltiossa.
Hollanti on kuulu rappiokehityksestään, joten 12 vuoden suojaikäraja on täysin odotettavaa. Todennäköisesti suojaikäraja alenee muissakin samaan suuntaan kehittyvissä valtioissa.Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.
Suomessakin lait ovat tulkinnanvaraisia ja tapauskohtaisia alaikäisten välisen seksin osalta:
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137538-rikosoikeudellisesti-laillista-seksia
Milloinhan saat rähmittyä tänne kommentin josssa EI OLE jotakin asiavirheitä? Et koskaan? - Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Alaikäisyys on jo parempi argumentti. Ei aukoton, mutta kyllähän meidän on lähdettävä siitä, että tällaisen sopimuksen voi tehdä vain täysipäinen henkilö. Se, onko 18-vuotias ihminen yleisesti otettuna täysipäinen on mielenkiintoinen kysymys...”
Suojaikäraja Hollannissa on 12 vuotta. Sen täytettyään lapsella on oikeus harrastaa seksiä. Avioliiton hollantilainen saa solmia vasta 18 vuotta täytettyään. Jotain nurinkurista tuossa on. Pedofilian ja avioliiton rajapinta häilyy sivistysvaltiossa.
Hollanti on kuulu rappiokehityksestään, joten 12 vuoden suojaikäraja on täysin odotettavaa. Todennäköisesti suojaikäraja alenee muissakin samaan suuntaan kehittyvissä valtioissa.Hollannissa on menyt kohti Raamatun arvomaailmaa. Lapsen sai ottaa vaimoksi eikä pedofiliaa kielletty missään. Sellaista se on, rappiokehitys - varmaan kohta saa alaikäisen kanssa avioituakin ihan kuin Jeesuksen ajan maailmassa. Se on sitä kristillistä avioliittoa, jonka perään täällä aina itketään.
Ei noinkaan... kirjoitti:
Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.
Suomessakin lait ovat tulkinnanvaraisia ja tapauskohtaisia alaikäisten välisen seksin osalta:
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137538-rikosoikeudellisesti-laillista-seksia
Milloinhan saat rähmittyä tänne kommentin josssa EI OLE jotakin asiavirheitä? Et koskaan?”Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.”
Ei se muuta 12 vuoden ikäisen tilannetta miksikään, työntääkö siittimen 12 vai 18 vuoden ikäinen poika tyttöön. Ihan samasta asiasta eli yhdynnästä on kyse.
12 vuoden ikäisellä on oikeus harrastaa seksiä, mutta ei oikeutta pysyvään parisuhteeseen. Vasta 6 vuoden kuluttua seksin aloittamisesta oikeus pysyvään suhteeseen (avioliittoon) on. Lapsi harjoittelee 6 vuotta ensin seksiä harrastamalla pysyvää suhdetta varten, mutta avioliiton hän saa solmia vastan 18 vuotta täytettyään. Lain säätäjiltä löytyy siis moraalia ja juridista taituruutta.
Hollanninkin tapauksessa seksi ja avioliitto halutaan pitää erillään. Ikään kuin seksuaalisella kanssakäymisellä ei olisi avioliiton kannalta mitään merkitystä, vaan esiaviolliset lapsuuden seksijutut kehittävät lapsesta lopulta uskollisen ja rakastavan aviopuolison.sami-a kirjoitti:
”Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.”
Ei se muuta 12 vuoden ikäisen tilannetta miksikään, työntääkö siittimen 12 vai 18 vuoden ikäinen poika tyttöön. Ihan samasta asiasta eli yhdynnästä on kyse.
12 vuoden ikäisellä on oikeus harrastaa seksiä, mutta ei oikeutta pysyvään parisuhteeseen. Vasta 6 vuoden kuluttua seksin aloittamisesta oikeus pysyvään suhteeseen (avioliittoon) on. Lapsi harjoittelee 6 vuotta ensin seksiä harrastamalla pysyvää suhdetta varten, mutta avioliiton hän saa solmia vastan 18 vuotta täytettyään. Lain säätäjiltä löytyy siis moraalia ja juridista taituruutta.
Hollanninkin tapauksessa seksi ja avioliitto halutaan pitää erillään. Ikään kuin seksuaalisella kanssakäymisellä ei olisi avioliiton kannalta mitään merkitystä, vaan esiaviolliset lapsuuden seksijutut kehittävät lapsesta lopulta uskollisen ja rakastavan aviopuolison.Seksi sisältää (ainakin meille muille) paljon muutakin kuin yhdyntää. Kyllä varmaan suurin osa tämänkin maan ihmisistä on lääkärileikkejä enemmän tai vähemmän lapsena harrastanut, ja tarkkaan laki lukien, laitontahan se... Onneksi ei rangaistavaa. :)
Nämä lainsäädännöt tuntuu usein liikkuvan ääripäissä. Kehitysmaissa ei lapsen seksuaalisella koskemattomuudella ole usein mitään käytännössä toimivaa lain suojaa, ja toisaalla mennään ylisuojeluun ja hysteriaan. Niistä tapauksista erinomainen esimerkki on Yhdysvaltain malli, jossa lapsikin voidaan tuomita lapsipornon levittämisestä. Yhdessä jutussa oli 11v poika saanut luokallaan olleelta tytöltä tytön itsensä ottaman valokuvan, jossa tyttö oli paidatta. Poika oli näyttänyt kuvan kaverilleen, asia oli päätynyt opettajan tietoisuuteen, ja pojan ollessa 12v hänelle määrättiin 10v ajaksi merkintä seksuaalirikollisrekisteriin. Siinäpä sitten yrität hakea myöhemmin opiskelu- tai työpaikkaa, tai vaikka asuntoa. Suomessahan laki on tällä hetkellä muuten näissä asioissa ihan järkevä, mutta tuo homojen tasa-arvo ei tällä hetkellä toteudu. Lisäksi arveluttaa ne uskovaisperheiden teinien pakkonaittamiset, joihin on myönnetty poikkeuslupia jopa 14v nuorille. Vaikea uskoa, että nämä nuoret itse on avioliittohakemuksen takana, ja vaikka olisivat, ei niin nuoret ole kypsiä tekemään tuollaista sitoumusta.
Ei noinkaan... kirjoitti:
Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.
Suomessakin lait ovat tulkinnanvaraisia ja tapauskohtaisia alaikäisten välisen seksin osalta:
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137538-rikosoikeudellisesti-laillista-seksia
Milloinhan saat rähmittyä tänne kommentin josssa EI OLE jotakin asiavirheitä? Et koskaan?Pieni sivuhuomio: Samia on korjattu tuosta Hollannin suojaikärajasta. Tämä ei ole hänelle uutta.
twiikeri kirjoitti:
Nämä lainsäädännöt tuntuu usein liikkuvan ääripäissä. Kehitysmaissa ei lapsen seksuaalisella koskemattomuudella ole usein mitään käytännössä toimivaa lain suojaa, ja toisaalla mennään ylisuojeluun ja hysteriaan. Niistä tapauksista erinomainen esimerkki on Yhdysvaltain malli, jossa lapsikin voidaan tuomita lapsipornon levittämisestä. Yhdessä jutussa oli 11v poika saanut luokallaan olleelta tytöltä tytön itsensä ottaman valokuvan, jossa tyttö oli paidatta. Poika oli näyttänyt kuvan kaverilleen, asia oli päätynyt opettajan tietoisuuteen, ja pojan ollessa 12v hänelle määrättiin 10v ajaksi merkintä seksuaalirikollisrekisteriin. Siinäpä sitten yrität hakea myöhemmin opiskelu- tai työpaikkaa, tai vaikka asuntoa. Suomessahan laki on tällä hetkellä muuten näissä asioissa ihan järkevä, mutta tuo homojen tasa-arvo ei tällä hetkellä toteudu. Lisäksi arveluttaa ne uskovaisperheiden teinien pakkonaittamiset, joihin on myönnetty poikkeuslupia jopa 14v nuorille. Vaikea uskoa, että nämä nuoret itse on avioliittohakemuksen takana, ja vaikka olisivat, ei niin nuoret ole kypsiä tekemään tuollaista sitoumusta.
”Lisäksi arveluttaa ne uskovaisperheiden teinien pakkonaittamiset, joihin on myönnetty poikkeuslupia jopa 14v nuorille. Vaikea uskoa, että nämä nuoret itse on avioliittohakemuksen takana, ja vaikka olisivat, ei niin nuoret ole kypsiä tekemään tuollaista sitoumusta.”
Ihan suotta sinua arveluttaa.
Seurakuntanuoriaikana meitä oli 14 vuodenkin ikäisiä seurustelijoita, jotka säästivät seksin avioliittoon. Monet heistä ovat edelleen avioliitossa ja heillä on lapsia. Nuoretkin osaavat sitoutua jopa loppuelämän ajaksi. Ainakin seurakuntanuoret.jason_dax kirjoitti:
Pieni sivuhuomio: Samia on korjattu tuosta Hollannin suojaikärajasta. Tämä ei ole hänelle uutta.
Missä kohtaa olin väärässä?
Ei noinkaan... kirjoitti:
Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.
Suomessakin lait ovat tulkinnanvaraisia ja tapauskohtaisia alaikäisten välisen seksin osalta:
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137538-rikosoikeudellisesti-laillista-seksia
Milloinhan saat rähmittyä tänne kommentin josssa EI OLE jotakin asiavirheitä? Et koskaan?”Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.”
Varsinaisten juridiikka- ja tasa-arvotaitureiden säätämä laki.
Eli, jos seurustelun aloitusvaiheessa tyttö on 12 ja poika 16, vuoden päästä seurustelun aloitushetkestä pojasta tulee pedofiili. Onko se tosiaan noin?- Ik spreek Nederlands
sami-a kirjoitti:
”Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.”
Varsinaisten juridiikka- ja tasa-arvotaitureiden säätämä laki.
Eli, jos seurustelun aloitusvaiheessa tyttö on 12 ja poika 16, vuoden päästä seurustelun aloitushetkestä pojasta tulee pedofiili. Onko se tosiaan noin?Kikkailulla voit saada minkä tahansa muunkin lain näyttämään järjettömältä. Ikävuosien lisäksi ratkaisee niin Hollannissa kuin muuallakin myös suhteen laatu ja henkinen kypsyys, mutta viimemainittuhan on sinulle aivan outo asia.
sami-a kirjoitti:
Missä kohtaa olin väärässä?
Siinä, että vastoin väitteitäsi Hollannissa tuo 12-vuoden suojaikäraja sulkee kuitenkin pois oikeuden harjoittaa pedofiliaa. Et tätä(kään) ymmärrä?
Seksuaalinen kanssakäyminen esim. 16- ja 15-vuotiaan välillä on Hollannissakin kielletty, puhumattakaan aikuisesta ja 12-vuotiaasta lapsesta. Mikä sinulta nyt meni taas ohi kun käsität asian näin väärin?a-teisti kirjoitti:
Siinä, että vastoin väitteitäsi Hollannissa tuo 12-vuoden suojaikäraja sulkee kuitenkin pois oikeuden harjoittaa pedofiliaa. Et tätä(kään) ymmärrä?
Seksuaalinen kanssakäyminen esim. 16- ja 15-vuotiaan välillä on Hollannissakin kielletty, puhumattakaan aikuisesta ja 12-vuotiaasta lapsesta. Mikä sinulta nyt meni taas ohi kun käsität asian näin väärin?”Siinä, että vastoin väitteitäsi Hollannissa tuo 12-vuoden suojaikäraja sulkee kuitenkin pois oikeuden harjoittaa pedofiliaa. Et tätä(kään) ymmärrä?”
Enhän minä mitään tuollaista ole tässä väittänyt.
Sanon kuitenkin, että lainsäätäjät ovat pedofiilejä, jos heidän mielestä 12 vuoden ikäisellä on oikeus harrastaa seksiä. Suojaikä ei takaa lapselle seksuaalista koskemattomuutta, joten laki on tältäkin osin epäonnistunut.sami-a kirjoitti:
”Siinä, että vastoin väitteitäsi Hollannissa tuo 12-vuoden suojaikäraja sulkee kuitenkin pois oikeuden harjoittaa pedofiliaa. Et tätä(kään) ymmärrä?”
Enhän minä mitään tuollaista ole tässä väittänyt.
Sanon kuitenkin, että lainsäätäjät ovat pedofiilejä, jos heidän mielestä 12 vuoden ikäisellä on oikeus harrastaa seksiä. Suojaikä ei takaa lapselle seksuaalista koskemattomuutta, joten laki on tältäkin osin epäonnistunut.> Suojaikä ei takaa lapselle seksuaalista koskemattomuutta, joten laki on tältäkin osin epäonnistunut. <
No sittenhän mitään suojaikärajaa ei tarvitakaan.sami-a kirjoitti:
”Siinä, että vastoin väitteitäsi Hollannissa tuo 12-vuoden suojaikäraja sulkee kuitenkin pois oikeuden harjoittaa pedofiliaa. Et tätä(kään) ymmärrä?”
Enhän minä mitään tuollaista ole tässä väittänyt.
Sanon kuitenkin, että lainsäätäjät ovat pedofiilejä, jos heidän mielestä 12 vuoden ikäisellä on oikeus harrastaa seksiä. Suojaikä ei takaa lapselle seksuaalista koskemattomuutta, joten laki on tältäkin osin epäonnistunut."Suojaikäraja Hollannissa on 12 vuotta. Sen täytettyään lapsella on oikeus harrastaa seksiä. Avioliiton hollantilainen saa solmia vasta 18 vuotta täytettyään. Jotain nurinkurista tuossa on. Pedofilian ja avioliiton rajapinta häilyy sivistysvaltiossa."
Avaa sitten tuo selkokielelle. Mietin kyllä itsekin mitähän Sami tässäkin tarkoittaa, pedofiliaan, 12-vuoden ikärajaan ja avioliittoon kuitenkin viittasit yhdistäen ne toisiinsa samassa kappaleessa.
Ps. Saako meillä esim. 12- ja 13-vuotias harrastaa seksiä keskenään? Vastaus on: saa. Entä 13- ja 15-vuotias. Todennäköisesti saa. Entä 12- ja 15-vuotias. Luultavasti käydään jo rajanvetoa.
Mutta: alaikäisten seksuaalinen kanssakäyminen keskenään ei ole meillä laissa oletusarvoisesti kielletty.a-teisti kirjoitti:
"Suojaikäraja Hollannissa on 12 vuotta. Sen täytettyään lapsella on oikeus harrastaa seksiä. Avioliiton hollantilainen saa solmia vasta 18 vuotta täytettyään. Jotain nurinkurista tuossa on. Pedofilian ja avioliiton rajapinta häilyy sivistysvaltiossa."
Avaa sitten tuo selkokielelle. Mietin kyllä itsekin mitähän Sami tässäkin tarkoittaa, pedofiliaan, 12-vuoden ikärajaan ja avioliittoon kuitenkin viittasit yhdistäen ne toisiinsa samassa kappaleessa.
Ps. Saako meillä esim. 12- ja 13-vuotias harrastaa seksiä keskenään? Vastaus on: saa. Entä 13- ja 15-vuotias. Todennäköisesti saa. Entä 12- ja 15-vuotias. Luultavasti käydään jo rajanvetoa.
Mutta: alaikäisten seksuaalinen kanssakäyminen keskenään ei ole meillä laissa oletusarvoisesti kielletty.Korjataan. Ei alaikäisten, suojaikärajahan on täysi-ikäisyyttä alhaisempi. Tarkoitin siis suojaikärajaa nuorempien lasten tai teinien seksuaalinen kanssakäyminen keskenään ei ole sinänsä meillä kielletty. Miksi tuo esimerkki siis piti hakea Hollannista saakka?
sami-a kirjoitti:
”Suojaikäraja on hollannissa 12-vuotta jos molemmat osapuolet ovat alle 16-vuotiaita. muutoin se on 16-vuotta.”
Varsinaisten juridiikka- ja tasa-arvotaitureiden säätämä laki.
Eli, jos seurustelun aloitusvaiheessa tyttö on 12 ja poika 16, vuoden päästä seurustelun aloitushetkestä pojasta tulee pedofiili. Onko se tosiaan noin?Ei, Hollannin lain mukaan poika on pedofiili jo suhteen alkaessa jos seksuaalista kanssa käymistä on. Pojan tulee odottaa, että tyttö täyttää 16.
Mutta sama tilannehan on mahdollinen meilläkin, juridisesti. 14- ja 15-vuotias aloittavat seurustelun ja harrastavat seksiä. Mikä on tilanne kun toinen onkin 15- ja toinen 16-vuotias ja he harrastavat seksiä?
Toinen asia on langettaisiko mikään tuomioistuin tuosta rangaistusta. Tuskin. Nämä rajat eivät ole ehdottomia näet.
Ps. Miksi muuten jokaisessa skenaariossasi tyttö on se nuorempi osapuoli?sami-a kirjoitti:
”Lisäksi arveluttaa ne uskovaisperheiden teinien pakkonaittamiset, joihin on myönnetty poikkeuslupia jopa 14v nuorille. Vaikea uskoa, että nämä nuoret itse on avioliittohakemuksen takana, ja vaikka olisivat, ei niin nuoret ole kypsiä tekemään tuollaista sitoumusta.”
Ihan suotta sinua arveluttaa.
Seurakuntanuoriaikana meitä oli 14 vuodenkin ikäisiä seurustelijoita, jotka säästivät seksin avioliittoon. Monet heistä ovat edelleen avioliitossa ja heillä on lapsia. Nuoretkin osaavat sitoutua jopa loppuelämän ajaksi. Ainakin seurakuntanuoret.Tai ainakin kertoivat säästävänsä :)
- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Siinä, että vastoin väitteitäsi Hollannissa tuo 12-vuoden suojaikäraja sulkee kuitenkin pois oikeuden harjoittaa pedofiliaa. Et tätä(kään) ymmärrä?”
Enhän minä mitään tuollaista ole tässä väittänyt.
Sanon kuitenkin, että lainsäätäjät ovat pedofiilejä, jos heidän mielestä 12 vuoden ikäisellä on oikeus harrastaa seksiä. Suojaikä ei takaa lapselle seksuaalista koskemattomuutta, joten laki on tältäkin osin epäonnistunut.Kas. Laki, jota rikotaan, on epäonnistunut. Mielestäsi siis Jumalan laki on epäonnistunut. Miksihän Jumala teki epäonnistuneen lain?
a-teisti kirjoitti:
Tai ainakin kertoivat säästävänsä :)
Kyllä varmaan sellaisiakin nuoria on, jotka avioliittoon asti jaksavat odottaa. Ja niitä jotka voivat elää murrosikänsä ja siitä eteenpäin masturboimatta. Mutta harvassa varmasti ovat jopa seurakuntanuorista.
Enkä varmasti väärässä ole jos sanon, että iso-osa ovat jotain muuta, kuin mitä sanovat olevansa.a-teisti kirjoitti:
Korjataan. Ei alaikäisten, suojaikärajahan on täysi-ikäisyyttä alhaisempi. Tarkoitin siis suojaikärajaa nuorempien lasten tai teinien seksuaalinen kanssakäyminen keskenään ei ole sinänsä meillä kielletty. Miksi tuo esimerkki siis piti hakea Hollannista saakka?
12 vuotiaalla hollantilaisella on oikeus harrastaa seksiä. Et tainut ihan ymmärtää, että kyse on myös oikeudesta, ei ainoastaan suojasta. Noin ollen lapsen vanhemmilla ei ole oikeutta estää lasta harrastamasta seksiä.
Minä en ainakaan hyväksyisi, jos 12 vuoden tyttäreni käyttäysi tuota oikeutta.
Voit olla erimieltä, mutta mielestäni 12 vuoden iässä ei ole sopivaa aloittaa seksin harrastamista. Ilmeisesti tuo 12 vuoden ikä ei tuota palstalaisille ongelmia. Näinhän se yleensä menee. Enneminkin ogelmia tuottaa, jos lapsi tai nuori haluaa säästää seksin avioliitoon. Elämme outoja aikoja.jason_dax kirjoitti:
Pieni sivuhuomio: Samia on korjattu tuosta Hollannin suojaikärajasta. Tämä ei ole hänelle uutta.
Niin, tässä linkki aiempaan keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11921322/#comment-65095929sami-a kirjoitti:
12 vuotiaalla hollantilaisella on oikeus harrastaa seksiä. Et tainut ihan ymmärtää, että kyse on myös oikeudesta, ei ainoastaan suojasta. Noin ollen lapsen vanhemmilla ei ole oikeutta estää lasta harrastamasta seksiä.
Minä en ainakaan hyväksyisi, jos 12 vuoden tyttäreni käyttäysi tuota oikeutta.
Voit olla erimieltä, mutta mielestäni 12 vuoden iässä ei ole sopivaa aloittaa seksin harrastamista. Ilmeisesti tuo 12 vuoden ikä ei tuota palstalaisille ongelmia. Näinhän se yleensä menee. Enneminkin ogelmia tuottaa, jos lapsi tai nuori haluaa säästää seksin avioliitoon. Elämme outoja aikoja."12 vuotiaalla hollantilaisella on oikeus harrastaa seksiä."
Näin on meilläkin. Mutta suojaikäraja tarkoittaa meillä ja Hollannissa ettei esim. 16-vuotiaalla ei ole oikeutta harrastaa seksiä 12-vuotiaan kanssa mutta 15-vuotiaalla on. Siitä voi väitellä onko tuo ikäero liian suuri mutta tätä se tarkoittaa.
Mutta jotta edes tuohon voisi ottaa kantaa pitäisi tietää koko lain sisältö: esim. onko siinä muita rajoittavia tekijöitä kuin ikä, yhden irrallisen lauseen perusteella ei voida arvioida koko lakia.
Meillä ei ole erikseen määritelty suojaikärajaa alle 16-vuotiaiden keskinäisen seksin osalta. Mutta kiellettyä se ei ole, osapuolten henkisen ja fyysisen kypsyyden erot ratkaisevat tässä asiassa. Laki ei edellytä kuitenkaan sitäkään, että osapuolten tulisi olla psyykkisesti kypsiä seksiin, kunhan ovat vain yhtä epäkypsiä siihen.
Tämä ei sinulle nyt näytä menevän jakeluun millään, laki ei meilläkään sinänsä kiellä suojaikärajaa nuorempien välistä seksiä.
"Noin ollen lapsen vanhemmilla ei ole oikeutta estää lasta harrastamasta seksiä."
Tuo laki ei sitä tarkoita, väänsit sen nyt vain sitä tarkoittamaan.- sdfghfdsfgh
jason_dax kirjoitti:
Niin, tässä linkki aiempaan keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11921322/#comment-65095929Samille on jo aiemmin lyöty eteen faktat että se on väärässä. Turhaan. Väärien käsitysten tarkistaminenn on Samille kai mahdottomuus.
sdfghfdsfgh kirjoitti:
Samille on jo aiemmin lyöty eteen faktat että se on väärässä. Turhaan. Väärien käsitysten tarkistaminenn on Samille kai mahdottomuus.
Egomaanikolle on mahdotonta edes ehdottaa, että tämä olisi väärässä. Sami kun on saanut niin totaalisesti turpaansa tällä palstalla, että ei kykene enää kuin kiukuttelemaan sarkastisesti.
- Jeesus Itse
Ei hitto miten vajaita noi uskikset on. "Hei kuule, me ollaan pidetty tää hyvä juttu täällä niinku ei sitä voi enää muuttaa ku me oltii vallas".
Mustosen (ja usean muun) virhe on tämä: Hän sekoittaa sukupuolen ikään ja sukulaisuuteen sekä kohtelee niitä yhtenä kokonaisuutena. Äänioikeus on loistava esimerkki: Vaikka äänioikeutta ei rajoiteta äänestäjän sukupuolen perusteella, niin sitä rajataan iän perusteella. Yhden rajan poistaminen tai muuttaminen ei poista tai muuta kaikkia rajoja.
- spällymälöö
Ehdotus uudeksi suojaikärajalaiksi: Kaikki sukupuolinen toiminta on lähtökohtaisesti kiellettyä. Ainoana poikkeuksena on miehen ja naisen välinen avioliitossa tapahtuva sukupuoliyhdyntä, jonka yksinomaisena tarkoituksena on lapsen siittäminen.
- ei nyt sentään
Ja kristillisesti ei mitään ikärajoja?
- spällymälöö
ei nyt sentään kirjoitti:
Ja kristillisesti ei mitään ikärajoja?
Ei tietenkään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol5552175Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis4011776Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H221590Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641418JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191166- 561112
- 1181097
Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16888Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka13858Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66823