Pystyttäisiinkö nykypäivänä vielä rakentamaan sellaisia rakennuksia kuin mm. Egyptin pyramidit, Rooman Colosseum, Pietarinkirkko tai Prahan linna? Tietääkseni ei ole aivan selvillä, miten tällaisia on rakennettu. Jos ei pystyttäisi, niin tarkoittaako se, että entisajan arkkitehdit olivat älykkäämpiä kuin nykyisin elävät?
Historialliset rakennukset
C.S.
54
624
Vastaukset
Pyramidien kohdalla ongelma on se, ettei tiedetä millaista ramppia tai nostojärjestelmää käytettiin kivien saamiseksi alempien kerrosten päälle. Jos saisi käyttää nykyaikasia nostureita ja mittauslaitteita, pyramidin rakentaminen ei loppujen lopuksi olisi kummoinen tehtävä.
"Tietääkseni ei ole aivan selvillä, miten tällaisia on rakennettu."
Roomalaisten, renessanssiarkkitehtien ja keskiaikaisten linnojen rakennustekniikka tiedetään aika hyvin. Pietarinkirkon eri rakennusvaiheista on säilynyt vaikka kuinka paljon rakennussuunnitelmia ja pohjapiirustuksia. Toisen Maailmansodan jälkeen lukuisia keskiaisia linnoja rakennettiin uudestaan vanhan mallin mukaan.
Jos rahaa ja aikaa olisi, niin mainitsemasi rakennukset olisi täysin mahdollista kopioida.- C.S.
"Pyramidien kohdalla ongelma on se, ettei tiedetä millaista ramppia tai nostojärjestelmää käytettiin kivien saamiseksi alempien kerrosten päälle."
Eikös tuo viittaa siihen, että arkkitehdit muinaisessa Egyptissä olivat ainakin jossakin mielessä kekseliäämpiä kuin nykypäivänä? - +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
C.S. kirjoitti:
"Pyramidien kohdalla ongelma on se, ettei tiedetä millaista ramppia tai nostojärjestelmää käytettiin kivien saamiseksi alempien kerrosten päälle."
Eikös tuo viittaa siihen, että arkkitehdit muinaisessa Egyptissä olivat ainakin jossakin mielessä kekseliäämpiä kuin nykypäivänä?Onhan asia aiheuttanut päänvaivaa, mutta ei se tarkoita että mitään Erich von Däniken juttuja tarvitsisi uskoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Egyptin_pyramidit
"Egyptin pyramidien rakennustapaa pohtivat jo antiikin kreikkalaiset, eikä siitä ole vieläkään varmuutta. Useita teorioita on toki esitetty. Ensimmäisen esitti kreikkalainen historioitsija Herodotos, joka väitti, että tonnien painoiset kivet nostettiin paikoilleen pienillä puisilla nostureilla. Teoriaa pidetään kuitenkin epätodennäköisenä.
Suosituimman teorian mukaan pyramidin ulkopuolella kiersi luiska, jota pitkin kivet kuljetettiin ylös. Tässäkin teoriassa on kuitenkin heikkoutensa.
Sementtiteorian valetuista lohkareista esitti ensimmäisen kerran ranskalainen Joseph Davidovits 1980-luvulla. Viime vuosina hän on saanut belgialaisen Notre-Dame de la Paix -yliopiston fyysikon Guy Demortierin tuen. Demortier ei usko, että pyramidien rakentaminen kokonaisista kivilohkareista olisi ollut edes mahdollista.
Uudistettu ramppiteoria on ranskalaisen arkkitehti Jean-Pierre Houdin julkaisema keväällä 2007. Sen mukaan Kheopsin kivet kiskottiin ylös pyramidin sisällä kulkevia ramppeja pitkin. Pyramidien kulmat olisivat myös jätetty auki, jotta kivien kääntäminen olisi ollut mahdollista. National Geographic -kanavan dokumentti esitti, että Houdin teoria mahdollistaa sen, että pyramidien sivut kohtaavat symmetrisesti rakennelman huipulla sen rakennuttua, jota aiemmat teoriat eivät ehkä mahdollista."
- Xenia Onatop
Mahtaakohan Ceaușescun palatsi eli nykyään Bukarestin parlamenttipalatsi olla kaikkien aikojen suurin ja mahtavin arkkitehtoninen taidon ja megalomaanisuuden näyte?
Karpaattien neron ja Ajatusten Tonavan jättimäistä palatsia suunnittelemaan palkattiin 700 arkkitehtiä, joita johti kansallisen arkkitehtikilpailun voittanut 27-vuotias Anca Petrescu.
Työ oli jättimäinen, sillä palatsi on pituudeltaan 270 ja leveydeltään 240 metriä pitkä. Sen korkeus on 86 metriä. Rakennus parkkiluolineen jatkuu maan alle 92 metrin verran.
Noin 1 100 huoneesta koostuva palatsi on nykyisin käytössä Romanian parlamenttirakennuksena, jossa järjestetään myös erilaisia kansainvälisiä konferensseja ja muita tapahtumia. Se on maailman toiseksi suurin rakennus Pentagonin jälkeen. Lisäksi se on maailman suurin ja kallein siviilihallintorakennus.
Rakentamiseen käytettiin aikoinaan muun muassa miljoona kuutiometriä marmoria, 3 500 tonnia kristallia, 700 000 tonnia terästä, 900 000 kuutiometriä puuta ja 200 000 neliömetriä villamattoja.
On ilmeistä, kuten Egyptissäkin aikoinaan, että samaan aikaan, kun tavalliset kansalaiset asuivat surkeissa oloissa, sukulaisia suosiva hallintojärjestelmä kehitti hallinnon ympärille loistokkaita oloja.- C.S.
Tulee tuosta mieleen myös Hitlerin Berliiniin suunnittelema valtava kupolirakennus Volkshalle, jota ei kuitenkaan ehditty koskaan alkaa rakentamaan ennen Natsi-Saksan kaatumista. Olen lukenut, että jos se olisi toteutunut, niin se olisi vielä nykyäänkin maailman suurin rakennus.
- Koroljov
C.S. kirjoitti:
Tulee tuosta mieleen myös Hitlerin Berliiniin suunnittelema valtava kupolirakennus Volkshalle, jota ei kuitenkaan ehditty koskaan alkaa rakentamaan ennen Natsi-Saksan kaatumista. Olen lukenut, että jos se olisi toteutunut, niin se olisi vielä nykyäänkin maailman suurin rakennus.
Berliinin savinen maaperä olisi joka tapauksessa tehnyt Volkshallen rakentamisen mahdottomaksi. Muistaakseni Speer teki kokeita betonielementeillä ja sai selville että hirviömäisen rakennuksen perustukset vajoaisivat pahasti. Sitä, uskalsiko Speer mainita asiasta Hitlerille, en muista.
- puma punku
Tätä ei pystyttäisi rakentamaan nykypäivänä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pumapunku
http://www.youtube.com/watch?v=7Hp2Qgxr30o - Jaakko Juteini
Kyllä kaikki nuo pystyttäisiin rakentamaan nykyaikana ilman mitään ongelmaa. Vastaavia ja suurempia on rakennettukin. Pyramidin tyyppistä ei ole rakennettu enää tuossa mitassa.
Ongelmana esitetään usein, ettei tiedetä, millaista ramppia egyptiläiset ovat käyttäneet. Tuo on totta, emme sitä aivan varmasti tiedäkään, mutta tiedämme monia eri vaihtoehtoja, joiden avulla suurimpia pyramidejakin kookkaaamman voisi rakentaa, sen ajan työvälineilläkin, jos niin haluttaisiin. Se vaatisi yhä nykyään hyvin paljon resursseja. Pelkkinä palkkakustannuksina useiden vuosien tai vuosikymmenten urakka olisi mille tahansa kansantaloudelle valtava ponnistus. Tietenkin täysin mahdollinen, mutta hinta ja hyöty eivät vain taida olla aivan samalla viivalla. Ei, vaikka pyramidi rakennettaisiin nykyaikaisilla välineillä huomattavasti nopeammin. Niiden rakentaminen oli muinaisessa Egyptissä myös mielettömän kallis ja järjettömältä vaikuttanut urakka. Ilmeisesti niiden rakentaminen loppuikin juuri suurimman pyramidin rakentamisen jälkeen, koska kansantalous ei enää kestänyt noin valtavaa tuottamattomaan työhön satsaamista. - 28x...
Hra Juteini väisti Kysymyksen Puma Punkusta ja ryhtyi höpertelemään kai Kairon pyramideista mitkä kai olisi helpoin nakki nykyisin rakentaa.
Perehdy nyt siihen Puma Punkuun sekä hiljattain löydettyyn Bosnian pyramideihin niin vakuuttunet että eri sivilisaation kivimiehet ovat olleet asialla. Muista että pallollamme on ollut kai 10 maailmanloppua ja aiemmat ovat selkeästi poikenneet nykyisistä puupäistä.
Turhaa on etsiä tähtien poikia muualta sillä me olemme juurikin heidän jälkeläisiään.- +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Wikipedian mukaan Puma Punku on kylläkin alle 1500 vuotta vanha, ja siellä oli aikoinaan vettä, puita ja kasvillisuutta, ja siellä harjoitettiin myös maanviljelystä. Ilmeisesti alue hylättiinkin siksi, että ilmasto muuttui liian kuivaksi. Ja mitä Puma Punkussa on sellaista, mitä ei nykyään voitaisi rakentaa?
Myös mainitsemiasi Bosnian pyramideja pidetään yleisimmin pseudotieteenä. Muussa tapauksessa todistustaakka on väitteen esittäjällä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bosnian_pyramidi - 28x...
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+- kirjoitti:
Wikipedian mukaan Puma Punku on kylläkin alle 1500 vuotta vanha, ja siellä oli aikoinaan vettä, puita ja kasvillisuutta, ja siellä harjoitettiin myös maanviljelystä. Ilmeisesti alue hylättiinkin siksi, että ilmasto muuttui liian kuivaksi. Ja mitä Puma Punkussa on sellaista, mitä ei nykyään voitaisi rakentaa?
Myös mainitsemiasi Bosnian pyramideja pidetään yleisimmin pseudotieteenä. Muussa tapauksessa todistustaakka on väitteen esittäjällä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bosnian_pyramidiWikipedian artikkelit ovat usein kyynikkojen ja skeptikkojen raapusteluja, lähteet ja viitteet lainaavat toisiltaan. Nythän puhutaan asioista joista kenelläkään ei ole varmaa tietoa.
Nyt jos heität moiset todistetaakat hennoille harteilleni niin tehtävä on mahdoton.
Korostan että Puma Punkun järkälemäiset paadet ja taideteokset ovat graniittia joiden ikää ei voida määritellä. Kuitenkin siellä on käynyt nykypäivän kivi- alan ammattilaisia jotka ovat todenneet etteivät suoriutuisi urakasta nykytiedon välineillä vaikka aikaa annettaisiin sata vuotta.
Bosnian pyramideista ei ole kaivettu esiin kuin prosentin kymmenyksiä ja on jo hämmästyttänyt tiedemaailmaa. Lisäkaivauksia ei voida tehokkaasti tehdä koska rahoitus puuttuu. Kehoitankin katsomaan asioita avoimin silmin ilman ennakko- asenteita. Tiedän että se monille vaikeaa koska oma maailmankäsitys on jo muodostettu. Nykytiede kuitenkin pyrkii antamaan aivan naurettavia selityksiä asioille mitkä menevät yli hilseen... - Häivy idiootti.
28x... kirjoitti:
Wikipedian artikkelit ovat usein kyynikkojen ja skeptikkojen raapusteluja, lähteet ja viitteet lainaavat toisiltaan. Nythän puhutaan asioista joista kenelläkään ei ole varmaa tietoa.
Nyt jos heität moiset todistetaakat hennoille harteilleni niin tehtävä on mahdoton.
Korostan että Puma Punkun järkälemäiset paadet ja taideteokset ovat graniittia joiden ikää ei voida määritellä. Kuitenkin siellä on käynyt nykypäivän kivi- alan ammattilaisia jotka ovat todenneet etteivät suoriutuisi urakasta nykytiedon välineillä vaikka aikaa annettaisiin sata vuotta.
Bosnian pyramideista ei ole kaivettu esiin kuin prosentin kymmenyksiä ja on jo hämmästyttänyt tiedemaailmaa. Lisäkaivauksia ei voida tehokkaasti tehdä koska rahoitus puuttuu. Kehoitankin katsomaan asioita avoimin silmin ilman ennakko- asenteita. Tiedän että se monille vaikeaa koska oma maailmankäsitys on jo muodostettu. Nykytiede kuitenkin pyrkii antamaan aivan naurettavia selityksiä asioille mitkä menevät yli hilseen...Painu nyt takaisin sinne ufo-osastollesi lepertelemään, vajakki. Tämä on tiedeosion alainen palsta, ja paskasatuilusi ja koulupudokkaan katkerat tilitykset "kyynikoista ja skeptikoista" eivät kuulu tänne. Hus siitä, vammaidiootti.
- +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
28x... kirjoitti:
Wikipedian artikkelit ovat usein kyynikkojen ja skeptikkojen raapusteluja, lähteet ja viitteet lainaavat toisiltaan. Nythän puhutaan asioista joista kenelläkään ei ole varmaa tietoa.
Nyt jos heität moiset todistetaakat hennoille harteilleni niin tehtävä on mahdoton.
Korostan että Puma Punkun järkälemäiset paadet ja taideteokset ovat graniittia joiden ikää ei voida määritellä. Kuitenkin siellä on käynyt nykypäivän kivi- alan ammattilaisia jotka ovat todenneet etteivät suoriutuisi urakasta nykytiedon välineillä vaikka aikaa annettaisiin sata vuotta.
Bosnian pyramideista ei ole kaivettu esiin kuin prosentin kymmenyksiä ja on jo hämmästyttänyt tiedemaailmaa. Lisäkaivauksia ei voida tehokkaasti tehdä koska rahoitus puuttuu. Kehoitankin katsomaan asioita avoimin silmin ilman ennakko- asenteita. Tiedän että se monille vaikeaa koska oma maailmankäsitys on jo muodostettu. Nykytiede kuitenkin pyrkii antamaan aivan naurettavia selityksiä asioille mitkä menevät yli hilseen..."Wikipedian artikkelit ovat usein kyynikkojen ja skeptikkojen raapusteluja, lähteet ja viitteet lainaavat toisiltaan."
Ja Erich von Dänikenin mielikuvitus ja joku yksittäinen youtube-videoko sitten ovat luotettavampia lähteitä?
- Ei missään nimessä!
Tuhannet ja taas tuhannet historian unohtamat aikoinaan sortuneet goottilaiset katedraalit eivät nykypäivänä saisi rakentamislupaa.
- nosturimiesX
Oletko kuullutkaan termiä "rakennustalous"? Rakentamisessa tarvitaan myös rahaa, ainakin nykyään. Otapa selvää millaisia ovat nykyajan suurimmat nosturit ja miten suuria kuormia ne pystyvät nostamaan.
Itse olen sellaisessa työssä jossa joskus joutuu nostelemaan 30-40 tonnin kuormia. Suurimpia nostokorkeuksia on ollut ne tuulimyllyjen siipien nostot eli muutama kymmenen metriä.- 28x...
Kysymys nosturimiesX:lle joka on varmasti nosto- alan ammattilainen. Maailman suurin graniittipaasi mikä on löydetty painaa satoja vai oliko se tuhansia tonneja. Se on tuotu paikalle ties mistä. Miten nykyajan ammattimies hoitaisi homman? Jatkokysymys kuuluu tietysti että miksi?
Ketä kiinnostaa paaden sijainti ja paino voi Googlata sen itse; sitä en nyt muista mutta sen tiedän aivan varmasti ettei sitä ole kukaan sieltä siirtänyt minnekään. - nosturiappari
28x... kirjoitti:
Kysymys nosturimiesX:lle joka on varmasti nosto- alan ammattilainen. Maailman suurin graniittipaasi mikä on löydetty painaa satoja vai oliko se tuhansia tonneja. Se on tuotu paikalle ties mistä. Miten nykyajan ammattimies hoitaisi homman? Jatkokysymys kuuluu tietysti että miksi?
Ketä kiinnostaa paaden sijainti ja paino voi Googlata sen itse; sitä en nyt muista mutta sen tiedän aivan varmasti ettei sitä ole kukaan sieltä siirtänyt minnekään.Tarkoittanet Baalbekin megaliittiä. mitat ovat n. 3,5x 3,5x 23 m ja paino n. 778 tonnia. Se oli asennettu pystyyn mutta myöhemmin kaatunut. En ole kuullut selityksiä enkä arveluja tämän tekotavasta, se on kai tuotukin paikalle 12 km:n päästä.
- very strange indeed
nosturiappari kirjoitti:
Tarkoittanet Baalbekin megaliittiä. mitat ovat n. 3,5x 3,5x 23 m ja paino n. 778 tonnia. Se oli asennettu pystyyn mutta myöhemmin kaatunut. En ole kuullut selityksiä enkä arveluja tämän tekotavasta, se on kai tuotukin paikalle 12 km:n päästä.
https://www.google.fi/search?q=hajar al-hubla&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=59KGU_SgCczb4QTB34G4BA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1440&bih=789
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hajar_al_hubla
"Kiven ulkomitat ovat 21,6 x 4,3 x 4,6 metriä, ja sen on arvioitu painavan 1 100–1 500 tonnia. Se on painavin tunnettu yksittäinen rakennuskappale. Suurin mysteeri ja mielenkiinnon aihe on se, miten monoliitti ja terassin muut, trilithoniksi kutsutut pienemmmät kivet on pystytty aikoinaan kuljettamaan noin kilometrin päässä olevalle rakennuspaikalle ja 11 metrin korkeuteen. On jopa arvioitu, että kiviä ei olisi niiden painon vuoksi mahdollista siirtää edes nykyaikaisilla koneilla, joskin vastaväitteenä on esitetty, että vastaavia kuormia nostetaan laivanrakennuksessa. Joka tapauksessa kivien liikuttelu olisi nykyäänkin ellei mahdoton, niin ainakin erittäin haastava tehtävä. Voidaan vain arvailla, millaisia työtapoja tuhansia vuosia sitten eläneillä rakentajilla on ollut käytössään." - nosturimiesX
28x... kirjoitti:
Kysymys nosturimiesX:lle joka on varmasti nosto- alan ammattilainen. Maailman suurin graniittipaasi mikä on löydetty painaa satoja vai oliko se tuhansia tonneja. Se on tuotu paikalle ties mistä. Miten nykyajan ammattimies hoitaisi homman? Jatkokysymys kuuluu tietysti että miksi?
Ketä kiinnostaa paaden sijainti ja paino voi Googlata sen itse; sitä en nyt muista mutta sen tiedän aivan varmasti ettei sitä ole kukaan sieltä siirtänyt minnekään.NosturimiesX vastaa: en ole väittänyt olevan työssä jossa nostellaan maailman raskaimpia kuormia. Varmasti joku muu nosturimies nostelee vieläkin raskaampia kuormia, kerroin vain omasta työstäni.
En nyt muista täsmälleen kuinka suuria laivalohkoja telakalla käsitellään mutta kyllä ne ylittävät minun 30-40 tonnin kuormat reippaasti. - +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
very strange indeed kirjoitti:
https://www.google.fi/search?q=hajar al-hubla&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=59KGU_SgCczb4QTB34G4BA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1440&bih=789
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hajar_al_hubla
"Kiven ulkomitat ovat 21,6 x 4,3 x 4,6 metriä, ja sen on arvioitu painavan 1 100–1 500 tonnia. Se on painavin tunnettu yksittäinen rakennuskappale. Suurin mysteeri ja mielenkiinnon aihe on se, miten monoliitti ja terassin muut, trilithoniksi kutsutut pienemmmät kivet on pystytty aikoinaan kuljettamaan noin kilometrin päässä olevalle rakennuspaikalle ja 11 metrin korkeuteen. On jopa arvioitu, että kiviä ei olisi niiden painon vuoksi mahdollista siirtää edes nykyaikaisilla koneilla, joskin vastaväitteenä on esitetty, että vastaavia kuormia nostetaan laivanrakennuksessa. Joka tapauksessa kivien liikuttelu olisi nykyäänkin ellei mahdoton, niin ainakin erittäin haastava tehtävä. Voidaan vain arvailla, millaisia työtapoja tuhansia vuosia sitten eläneillä rakentajilla on ollut käytössään."Väitetyt muinaiset astronautit eivät näköjään osanneet myöskään siirtää sitä, koskapa se on jätetty paikoilleen. :D
- 12+12
28x... kirjoitti:
Kysymys nosturimiesX:lle joka on varmasti nosto- alan ammattilainen. Maailman suurin graniittipaasi mikä on löydetty painaa satoja vai oliko se tuhansia tonneja. Se on tuotu paikalle ties mistä. Miten nykyajan ammattimies hoitaisi homman? Jatkokysymys kuuluu tietysti että miksi?
Ketä kiinnostaa paaden sijainti ja paino voi Googlata sen itse; sitä en nyt muista mutta sen tiedän aivan varmasti ettei sitä ole kukaan sieltä siirtänyt minnekään.Näin tehtiin ennen konevoimaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanterin_pylväs - Parempi lähdesivu
very strange indeed kirjoitti:
https://www.google.fi/search?q=hajar al-hubla&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=59KGU_SgCczb4QTB34G4BA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1440&bih=789
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hajar_al_hubla
"Kiven ulkomitat ovat 21,6 x 4,3 x 4,6 metriä, ja sen on arvioitu painavan 1 100–1 500 tonnia. Se on painavin tunnettu yksittäinen rakennuskappale. Suurin mysteeri ja mielenkiinnon aihe on se, miten monoliitti ja terassin muut, trilithoniksi kutsutut pienemmmät kivet on pystytty aikoinaan kuljettamaan noin kilometrin päässä olevalle rakennuspaikalle ja 11 metrin korkeuteen. On jopa arvioitu, että kiviä ei olisi niiden painon vuoksi mahdollista siirtää edes nykyaikaisilla koneilla, joskin vastaväitteenä on esitetty, että vastaavia kuormia nostetaan laivanrakennuksessa. Joka tapauksessa kivien liikuttelu olisi nykyäänkin ellei mahdoton, niin ainakin erittäin haastava tehtävä. Voidaan vain arvailla, millaisia työtapoja tuhansia vuosia sitten eläneillä rakentajilla on ollut käytössään."Ei sitä ole siirretty louhoksesta minnekään, joten ei tarvitse pohtia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stone_of_the_Pregnant_Woman
"The granite block still lies in the ancient quarry at a distance of 900 m from the Heliopolis temple complex." 12+12 kirjoitti:
Näin tehtiin ennen konevoimaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanterin_pylväsErittäin hyvä esimerkki! Vaikka Aleksaterin pylväs on painoltaan vain noin 2/3 Baalbekin megaliitistä, niin se hyvä vertailukappale. Ja toisin kuin Baalbekin kivi, se saatiin kuljetettua perille ja pystytettyä ongelmitta paikoilleen.
- Timpu Ri
Minulle on annettu kertoa, että Egyptin pyramidityömaat tarvitsivat ainoastaan 20 000 työmiestä, jotka olivat ammattilaisia. Faaraon hurskaus ei sallinut orjien käyttöä tähän tarkoitukseen, olihan tarkoitus varmistaa hallitsijan olot tuonpuoleisessa.
Rampin käyttö on yksinkertainen ja energiaa "säästävä" tapa saada materiaali perille. Louhos on kuitenkin ollut matkan päässä. Ei tarvita kuin puolitoista kilometriä ramppia, niin saadaan jo suhtkoht mukava 1:15 kaltevuus.
Vastaavaa tekniikkaa on käytetty Intiassa temppelityömailla ja sieltä löytyy vielä jäänteitä rampista.
Pyramidien suuruus piilee ehkä siinä,että yhteiskunnan olot kyettiin pitämään vakaina koko rakennusprojektin ajan- sehän kuppasi mukavan loven valtion kassaan.- Toisaalta...
"Pyramidien suuruus piilee ehkä siinä,että yhteiskunnan olot kyettiin pitämään vakaina koko rakennusprojektin ajan- sehän kuppasi mukavan loven valtion kassaan."
Ehkäpä loppupeleissä ja viivan alla jopa päinvastoin, saattaa jopa olla niin että pyramidien rakennus oli silloisen yhteiskunnan moottori, rahavirtojen liikuttaja ja napa jonka ympärillä muut taloudelliset toiminnot toimivat, antoivat tuloja ja siten myös verotuloja valtiolle/hallitsijalle eli jakoivat lopulta hyvinvointia, etenkin kun nyt melko varmasti tiedetään että orjatyövoiman käyttö oli verraten vähäistä ja työväki palkattua. - mette.soderman
Suuria rakennusurakoita on tehty antiikin aikana mm. sotien yhteydessä. Esimerkiksi Masadan piiritys käy esimerkistä.
Aluksi Masadan huipulle rakennettiin kuningas Herodeksen toimesta palatseja, puutarhoja ja vesialtaita. Sitten juutalaissodan aikana roomalaiset piirittivät vuorta ja rakensivat valtavan rampin, jonka avulla pääsivät valloittamaan vuoren.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Vista_general_de_Masada.jpg
Ramppi näkyy oikeassa laidassa.
Aleksanteri Suuri valloitti Tyyron, joka oli saari, rakentamalla mereeen pengertien kaupungin muureille asti. Kumpaakin rakennustyötä piiritetyt häiritsivät kaikin keinoin, mutta ne onnistuivat silti.
- Kysymys pydamideista
Mistä se johtuu, että muinaiset kansat ovat rakentaneet pyramideja monella eri mantereella? Outo yhteensattuma?
- mette.soderman
Useimmat pyramidit rakennettiin tasaisilla alueilla. Ne tehtiin näkyviksi, vuorten korvikkeiksi. Ne havainnollistivat hallitsijan valtaa ja näkyivät kilometrien päähän.
- pipero
mette.soderman kirjoitti:
Useimmat pyramidit rakennettiin tasaisilla alueilla. Ne tehtiin näkyviksi, vuorten korvikkeiksi. Ne havainnollistivat hallitsijan valtaa ja näkyivät kilometrien päähän.
mette on viisas likka mutta vastasi itsestäänselvyyksillä kun kysymys kuului että miksi pyramideja on joka mantereella ?
- Lääkekauppias
pipero kirjoitti:
mette on viisas likka mutta vastasi itsestäänselvyyksillä kun kysymys kuului että miksi pyramideja on joka mantereella ?
Sitä en tiedä, miksi pyramideja on joka mantereella mutta vastakysymys tähän on sellainen, että miksi ne kaikki pyramidit ovat rakennustavaltaan ja mahdollisesti käyttötarkoitukseltaan erilaisia?
- 28x...
Hieman kummastelen edellä olevan kommenttini aiheuttamia reaktioita jotka olivat aika voimakkaita. Eihän tällaisten asioiden pitäisi järkyttää mielenrauhaa lainkaan. Täysipäisyyden merkki on mielen hallinta ja älykkyys puntaroida asioita. Liikumme nyt harmaalla alueella josta kukaan ei tiedä mitään. Silloin on vain teorioita joista jokainen voi olla oikea. Jos veikkauksia on riittävästi niin pääpotti rapsahtaa. Eri asia on sitä oikeaksi todistaa. Tuollaiset raivokohtaukset osoittavat typeryyttä. Hra kysymys pyramideista heitti huomion jonka jokainen ajatteleva on huomannut. Ehkipä nämä raivopäätyhmyrit antavan tuostakin vedenpitävän lausuntonsa. On aika paljon kivoja kysymyksiä menneistä maailmoista joita voi luetella ja mihin ei nykyihminen pysty vastaamaan. Jos jotain varmaksi väittää niin kutsuisin heitä fundamentalisteiksi.
- +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
En minä ole raivonnut mitään, vaan tiedustellut lähteitäsi, jotka väittämäsi mukaan ovat Wikipediaa luotettavampia. Toistaiseksi et ole esittänyt ainoatakaan.
Kysymys: Jos Maassa on joskus menneisyydessä käynyt pitkälle kehittyneen sivilisaation jäseniä, niin mikseivät ne osanneet rakentaa mitään kivikasoja kummempaa?
- 28x...
Hra -:lle kiitos vastineesta. Eiväthän nämä paadet, pyramidit , muurit ja järkäleet mitään viitteitä tai lähteitä tarvitse. Nehän ovat siellä paikoillaan ja kaikki voivat mennä niitä vaikka silittämään. Itse olen muutamia käynyt katsomassa ja voin vakuuttaa että paikan päällä nähtynä ne tekevät järkytyksenomaisen vaikutuksen. Silloin vasta tajuaa ettei ymmärrä mitään. Se on hämmentävää.
Harmaat ovat niitä kivikasoja tehdessään nähdäkseni vain tehneet niitä ajankulukseen, mitään käyttötarkoitusta en niissä näe. Jotain ovat joutuneet odottelemaan tai duuni täällä on ollut niin pitkäveteistä että on jäänyt paljon luppoaikaa. Uskon että olivat geenipanipuloimalla luomassa simpansseista ihmistä, varmasti aikaavievää puuhaa.
Nosturimiehille tiedoksi että maailman suurin nosturi on LTM 11200- 9,1, teleskooppipuomilla, max nostokyky 1200 tonnia.
On hauskaa ajatella miksei Australiassa ole yhtään pyramidia. Oliko aborginaalit niin sotaisaa porukkaa etteivät ryhtyneet harmaita auttelemaan vaan ajoivat ne keihäillään helvettiin. Vai olisiko liian kuuma ilmasto syynä ?
Muutenkin tuntuivat viihtyvän enemmänkin päiväntasaajan ja 40 asteen välillä missä kait oli silloinkin samat kelit kuin nyt. Olivat viluista porukkaa ja mikä oli matkustellessa paikasta toiseen kun oli kivat lautaset millä lennellä...
Eihän kaikkia juttuja tarvitse vakavasti ottaa mutta silloin kun selitykset puuttuvat niin huumori lievittää ahdistusta joka syntyy kun ei tajua mistään mitään.- +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Miksi muuten oletat, että kaikki keskustelijat täällä ovat "Hra"? Itse kyllä olen, mutta kuitenkin.
- Etkö koskaan opi?
Mitään "harmaita" ei ole olemassa. Ja jo ennen kuin alat jankuttaa ja uikuttaa debunkkareista ja skeptikoista, muista että mikäli väität niitä olevan olemassa, on todistustaakka sinulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html
Joten annahan tulla tieteellistä julkaisua tai vertaisarvioitua tutkimusta joissa todetaan "harmaita" olevan olemassa. Muussa tapauksessa höpinäsi ovat uskomuksia, eivätkä kuulu tänne Tiedepalstoille, vaan niille on ihan omat osionsa tuolla "Uskonnot ja uskomukset" -osastolla. - +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-
Niin, ja kyllähän nuo aloittajan mainitsemat rakennuksetkin, kuten Colosseum, Pietarinkirkko ja Prahan linna tekevät kävijään suuren vaikutuksen, mutta ei niitä (kaiketi) kukaan ole väittänyt avaruusolentojen rakentamaksi. Ja nehän ovat arkkitehtuurisesti paljon kehittyneempiä kuin esihistorialliset kivikasat.
- dsfff
"Harmaat ovat niitä kivikasoja tehdessään nähdäkseni vain tehneet niitä ajankulukseen, mitään käyttötarkoitusta en niissä näe."
Olis kiva tietää tuo sinun grey alien lähde. Oletko mahdollisesti lukenut Courtney Brownin juttuja viime aikoina?- 28x...
Et nyt sitten ymmärtänyt lukemaasi. Huomaa lauseen keskellä sana "nähdäkseni". Kyse on siis minun ajatelmastani joten tuo lause on ainoa lähde että uskottava on että se on ainakin aito eikä lainaus keneltäkään niinkuin lähteet ovat. Ehkäpä voisin kutsua itseäni vapaa- ajattelijaksi. Luen oikein mielelläni herrojen "tietäväisiä" tarinointeja sekä riitelyjä asioista joista kenelläkään ei ole mitään varmaa tietoa. Muodostan kuitenkin kaikesta omat käsitykseni. Kun niitä kertyy tarpeeksi niin on tilastollisesti varmaa että joku osuu oikeaan. Oletteko muutoin huomanneet että harmaiden teoksissa on usein huumoripläjäyksiä. Aivankuin irvistelisivät tuolta jostain aikojen takaa ?
- dsfff
"Muodostan kuitenkin kaikesta omat käsitykseni. Kun niitä kertyy tarpeeksi niin on tilastollisesti varmaa että joku osuu oikeaan."
Valitettavasti se ei toimi noin. Minäkin muodostan oman käsitykseni kaikesta mutta kuitenkin hieman valitsen tiedonlähteitäni luotettavuuden perusteella.
"Oletteko muutoin huomanneet että harmaiden teoksissa on usein huumoripläjäyksiä. "
Laita linkki johonkin niin tiedän että et ole kehittänyt koko juttua omasta päästäsi.
Ihan vaan tiedoksi:
http://www.farsight.org/FarsightPress/Great_Giza_Pyramid.html
Tuolla on nimittäin juttua Kheopsin pyramidista ja Courtney Brown väittää että harmaat alienit rakensivat pyramidin n. 70 000 vuotta ja että sillä rakennuksella ei ollut mitään muuta tarkoitusta kun alistaa ihmiskunta.
Remote viewing tekniikka saattaa olla toimivaa sellaisissa tapauksessa missä on edes jokin teoreettinen mahdollisuus tai mielummin suhteellisen helppo tapa verifioida väitteet mutta tuontyyppisissä aika far-out virityksissä se tuskin on mahdollista. Brown taisi mennä pahasti metsään taas tälläkin kertaa...
Jossain määrin uskottavampia hypoteeseja ovat pyramidi voimalaitoksena:
http://www.gizapower.com/
tai Joseph Farrellin näkemys suuresta pyramidista joukkotuhoaseena.
Tuo alienviritykset ovat sitten jo useampaa kertaluokkaa hankalampia perustella. - 28x...
Tarkoittamani huumoripläjäykset löytyvät kun Googlaat Nazca ja Kuvat aiheesta Nazca. Jos nuo ovat ihmisten tekemiä niin niistäkin sitten voisi kysyä miksi ? Eivät nyt kuitenkaan päässeet ihailemaan tuotoksiaan ilmasta käsin. Kyllähän nuo näyttäisivät että siinä ne harmaat meille sieltä irvistelevät. Ainakin niin on hauskaa ajatella. Eihän noita nyt kuitenkaan voine aivan olankohautuksella sivuuttaa. Aihe on mielestäni oikealla palstalla vaikka tuossa niitä harmaita ehkäpä hieman velmuillen mukaan vedänkin. Vaan voinpa olla oikeassakin. Todistetaakkoja en kenenkään harteille heitä enkä niitä itsellenikään huoli asioista joista todellakaan ei kukaan totuutta tiedä.
"Jos nuo ovat ihmisten tekemiä niin niistäkin sitten voisi kysyä miksi ? Eivät nyt kuitenkaan päässeet ihailemaan tuotoksiaan ilmasta käsin."
Syynä on voinut olla se, että ne olivat tarkoitettu jumalten nähtäviksi, ei ihmisten. Keskiaikaisten goottilaisten kirkkojen koristelu yltää monesti myös katolla oleviin tukikaariin yms. rakenteisiin, jotka ovat vain satunnaisten huoltomiesten nähtävillä. Parthenonin friisi, jota pidetään kreikkalaisen kuvanveiston parhaimpiin lukeutuvana esimerkkinä, oli alkuperäispaikallaan, yli kymmenen metrin korkeudessa ja pimeässä ulompana olevien rakenteiden melkein kokonaan peittämänä, lähes täysin näkymättömissä. Samaten egyptiläisten temppelien seinät ja pylväät on hakattu täyteen kirjoitusta, vaikka tarkkasilmäisinkään ei olisi nähnyt lukea monen metrin korkeudella katonrajassa olevia merkkejä, etenkin kun temppelit olivat hyvin hämäriä.
- et silleen
Onhan noista nazcojen kuvista tullut tutkimuksia, jossa selvitettiin kuvien tekemisen syitä. Ne liitetään rituaaliehin ja usein niin että kuvat on tehty jumalien nähtäviksi. Tarkoitus liittyisi usein nazcojen suureen ongelmaan kuvien tekemisen aikaan eli alueen kuivuuteen.
Lisäksi kuvat eivät esitä mitään maapallon ulkopuolisia olentoja ja teemoja, vaan alueen intiaaneille tuttuja hahmoja, kuten apina, hämähäkki, kolibri, kotka, koira, jne.- 28x...
"kuvat on tehty jumalien nähtäviksi".
Joopa joo. Tietysti asian voi nähdä toisinkin niinkuin minä vääräleukana useimmat asiat näen ja koen. On vaikeata uskoa että ihmiset olisivat väsäilleet vuosikymmeniä kuiville aroille irvisteleviä apinankuvia Jumaltensa nähtäviksi. Oli kai niillä vähän häpyä sentään jos oli älliä niinkin isoja kuvia tehdä. Uskon että olisivat pelänneet että jos vaikka Jumalat suuttuisivat ja tekisivät taasen uuden maailmanlopun joita nyt on kai ollut useita. Sen ajan ihmisillä on aika mennyt hengissä pysymiseen. Ei varmasti ole jäänyt yhtään luppoaikaa mokomien tekeleiden ja kiitoratojen väsäilyyn. Hieman luovaa ajattelua ja irtiottoa tyhmätieteen naurettavista tutkimuksista jotka ovat aivan älyttömiä niistä asioista joista mitään todisteita ei ole. Kuitenkin pitää jotain koettaa säveltää koska ovat palkkarenkejä. Tieteen saavutukset ovat kiistämättä olleet viime aikoina niin huimia että ovat saaneet varkulla harmailta hieman apuja. Älkää ottako harmaita vakavasti koska kaikennäköisiä Jumalia on pallollamme tälläkin hetkellä. Elämä on kivempaa kun uskoo vakaasti kaikkeen mitä ei voida toteen näyttää. Elekääkä puuttuko joka lauseeseeni niinkuin minä tein höpötelmäni aluksi. Ottakaa rennosti, kyllä tämäkin palstalle kuuluu koska muinaisarkeologiaa asia koskee.
- gdfgdgd
Ei ne Nazcan kuviot ole millään kovin korkealla tekniikalla tehtyjä ja eikä niillä ole varmaan mitään Dänikenin esittämää ufojen kiitorata tarkoitusta. Kuviot ovat myös melko lapsenomaisia vaikkakin varmaan aika vaikuttavan näköisiä ilmasta nähtynä.
"Elämä on kivempaa kun uskoo vakaasti kaikkeen mitä ei voida toteen näyttää. Elekääkä puuttuko joka lauseeseeni niinkuin minä tein höpötelmäni aluksi. Ottakaa rennosti, kyllä tämäkin palstalle kuuluu koska muinaisarkeologiaa asia koskee. "
Voi se elämä tietysti olla kivempaa kun tuollaisia kelailee mutta jos nyt edes yritettäisiin esittää sellaisia ajatuksia jotka itse pystyy edes jotenkin perustelemaan varsinkin kun tämäkin keskustelualue yrittää ainakin joskus olla edes jotenkin tieteeseen liittyvä.
Menee nää sun jutut pikkasen liian rennoksi ainakin mun mielestä eikä niitä ainakaan selvin päin jaksa lukea enkä viitsi ruveta dokaamaan tämän takia....
Näihin nettiläpinöihin tarvittas varmaan joku alkomittari keskustelijoille tai sitten vaikeampaa yhteenlaskua.... ;-) - et silleen
Toivoisin myös tieteellisempää keskusteluyritystä, tiedepalstalla kun ollaan. Voisi olla mielenkiintoisempaa suuremmalle porukalle.
Nazcan linjoista olen eri mieltä, eivät ole mitenkään lapsenomaisia. Tyylin tai muunkaan puolesta. Jo itse kuvien mittakaava on valtava, joten vaikka kuvat on tehty n. 1000 vuoden aikana, niin kyllä se on ollut suuri ja monimutkainen projekti.
Tyyli on erittäinkin ns. stilisoitua, ks. esim. kolibri ja hämähäkki.
Lisäksi jos kuviolla on, kuten uskotaan, yhteys tähtitieteellisiin laskelmiin yms. niin se lisää vielä rakennelmien monimutkaisuutta. - 28x...
Jahas, herrat asettivat minut tieteellisten analyysien kohteeksi mihin en varmaankaan sovellu koska ajattelen aivan itse.
Pyytäisinkin herroja täsmentämään tieteen määritelmän. Onko se lähteiden heittoja samoinajattelijoilta? Lainauksia homehtuneista kirjoista? Wikipedian hörhöjen kirjoittamien juttujen väittämista absoluuttiseksi totuudeksi? Vai mitä se on?
Onko itsenäinen ajattelu epätieteellistä jollei liitä mukaan lainauksia?
Palataan otsikkoaiheeseen. Nyt on minua alkaneet kiinnostaa Bosnian pyramidit. Samankaltaisia vielä esillekaivamattomia on pallollamme kymmeniä.
Monet nyky"tiedemiehet" kieltävät noiden olemassaolon eivätkä halua mennä edes paikalle niitä katsomaan. Ymmärrän sen hyvin koska joutuisivat keksimään älyttömiä selityksiä joka taasen olisi varsin epätieteellistä. - 28x...
Herroilta ei ole vastauksia kuulunut vaatimattomiin kysymyksiini. Vai onko todellakin niin että tiede- palstalla on itsenäinen ajattelu kielletty ja lausettakaan ei saisi sanoa jollei pysty sen tueksi osoittamaan että joku toinen on kirjoittanut samasta asiasta ja ollut siitä samaa mieltä? Sekö sitten tekee ajatelmasta tai väitteestä uskottavan ja tiede- palstalle sopivan?
- et silleen
Jaa jos sulla on käsitys itsenäisestä ajattelusta on jokin muu kuin tieteellinen, mihin ajattelumalliin ja tutkimustraditioon se perustuu?
Ja mistä ne sun tutkimusaineistot sulla sitten tulevat?
Sinähän käytät tieteen jo tarjoamaa aineistoa ja tietoa, muutenhan et useimmista asioista edes olisi tietoinen.
Otetaan vaikka tuo Nazcan kuvioiden tapaus. Kaikki tieto mitä netissä asiasta on, perustuu suurimmaksi osaksi tutkijoiden tuottamaan tietoon. Jo kuvat noista ovat valtaosaltaan tutkijoiden aineistosta vaikka tietyt nettisaitit niitä osittain luvattomasti jakavat ja höpöttelevät siihen päälle omiaan. Tieto kuvioiden mittasuhteista ja tekotavasta, nekin ovat tutkijoiden tuottamaa infoa.
Ja sitten noiden kuvien ja niiden tekemisen tulkintaan. Kuviot ovat varmasti tehnyt kansa, joka ei ole nykyajan suomalaiset. Se tarkoittaa että voidaksesi heittää edes vähääkään loogisen arvion asiasta, sun pitää tuntea sekä alueen historiaa että ko. etnisen ryhmän kulttuuria. Koska aiheessa on mahdollisesti kyse vesivarantojen loppumisesta ja uskonollisista seremonioista, sun pitäisi tietää jotain nazcojen uskonnosta, kielestä ja elinkeinoista sekä alueen ekologiasta ja sen muutoksesta tiettyinä aikakausina, vaikutuksista nazcojen terveyteen yms.. Jos kuviot liittyvät tähtitieteellisiin laskelmiin sun pitäisi tietää jotain tähtitieeteestä ja matematiikasta ja tietenkin siitä mitä nazcat tiesivät noista asioista.
Huomaatkos? Mistä tieto tuon ymmärtamiseen tulee ellei historiasta, arkeologiasta, ympäristötieteistä, biologiasta, insinööritieteistä, uskontotieteestä, kulttuuriantropologiasta, kasvitieteestä, kielitieeteestä, matematiikasta, kielitieteestä, taidehistoriasta, lääketieteestä, DNA-tutkimuksista, yms...
Sitten toiseen asiaan: tieteessä on tapana todistaa jollain tavalla väitteensä. Vain harrastelijat heittävät väitteitä, jotka ovat hatusta temmattuja. Ennen kuin asiasta puhuu, kannattaa ensin tarkistaa edes perusasiat.
Sinä esim. heitit Bosnian pyramideista väitteen sitä perustelematta:
"Monet nyky"tiedemiehet" kieltävät noiden olemassaolon eivätkä halua mennä edes paikalle niitä katsomaan. Ymmärrän sen hyvin koska joutuisivat keksimään älyttömiä selityksiä joka taasen olisi varsin epätieteellistä."
No eihän tuossa tarvitse kuin avata englanninkielinen Wikipedia joka ei ole edes tieteellinen lähde niin löytää infoa siitä kuinka monetkin tutkijat ovat asiaan paikalle menneet. Tekstistä löytyy ainakin nämä: Nabil Mohamed Swelim, Robert Schoch, Sejfudin Vrabac, Anthony Harding. Tutkimusten tulokset eivät vaan ole sitä mitä pseudotieteilijänä haluaisit. Mistä vetäiset idean että joutuvat keksimään "älyttömiä" selityksiä?
Siis tutkiminen ja asiaan perehtyminen tieteellisesti on "älytöntä", mutta sun hatusta vetämät mutuväitteet taas muka eivät? Tarkoittako siis sun "itsenäinen ajattelu" sitä että mitään ei ajatella vaan että heitetään ideana aivan mitä sylki suuhun tuo? - 28x...
Kiitoksia nimim. et silleen vastineesta joka oli järkevä eikä sisältänyt liiaksi viitteitä.
Tietysti olen harrastelija näissä asioissa, tuskin edes sitäkään. Minusta on vain hauskaa ajatella hieman valtavirrasta poikkeavasti. Hauskuus tietysti lisääntyy jos siitä nyt joku nokkiinsa ottaa...
Kuitenkin pallomme järkyttävän suuret kivikasojen jäänteet saavat kaikki niistä kiinnostuneet epäilemään virallisten selitysten todenperäisyyttä. Rukous- uhri ja palvontamenojen paikoiksi ei nyt niitä kaikkia voi uskoa. Monet näyttävätkin olevan rakennettu ajankuluksi. Toki voisi ajatella joidenkin omaavan jonkinlaisen käyttötarkoituksen mitä emme tiedä.
Sehän näissä muinaisjäänteissä onkin mielenkiintoista että miksi tietoa niistä ei ole säilynyt meille jälkipolville?
Onkin mukavaa ajatella että jotkut meille nauraa hihittelevät tuolta jostakin.- Don't worry
Sinulle kyllä nauraa hihitellään täälläkin.
- et silleen
No tykkään viljelllä aina itsekin huumoria, esim. nuorena mua askarrutti se, että miksi dinosaurukset hävisivät maapallolta? No sitten käytin tieteellistä lähdettä parempaa tietoa, ja asia selvisi :-)
http://www.jacksbookreviews.com/jacks-blog.html
Mutta kaikella on aikansa ja paikkansa... nuo jutut "harmaista" menee yli mun hilseen, eikä oikein johda hedelmälliseen keskusteluun.
Lisäksi ihmettelen sitä että jos jotain hienoa ja teknisesti taitavaa rakennusta, esinettä tai muuta löytyy, pitää aina keksiä että sen teki henget, jättiläiset, enkelit tai ufomiehet. Miksi? Ei me ihmiset olla kädettömiä tyhjäpäitä oltu ennenkään.
Onhan tarina siitä että joku tavisporukka kuten me immeiset pistää kiveä kiven päälle ja rakentaa vaikkapa pyramidin joka on olemassa vielä 5000 vuotta myöhemmin on paljon kiinnostavampi kuin joku ufomiesjuttu!
Toisaalta nämä mahtavat rakennukset ja muut monumentit eivät loppujen lopuksi olekaan mitään suuria urotekoja.
Mua sykähdyttää vielä enemmän arktisen alueen kansat, jotka ovat kymmeniä tuhansia vuosia sinnitelleet niissä oloissa.
Kuvitelkaa itse että yhtäkkiä heräisit jossain arktisella rannikolla joka on tundraa, ei siis puuta, talvella olis vaan lunta. Siitä sitten miettimään että kappas, tuli nälkä--- mites tuon tonnin painoisen mursun tuolta ateriakseen saalistaisi? Vai pitäiskös aloittaa pienestä satakiloisesta hylkeestä ensin? Ja milloin kykenisi käymään 60 tonnisen hetulavalaan kimppuun?- 28x...
Hra et silleen lähti viemään ajatelmia nyt aivan väärille urille mikä on toki ymmärrettävää. Esille tuomani muinaisjäänteet ovat kuitenkin selityksiä vailla suurilta osin. Emmekä niihin nähtävästi vedenpitäviä selvityksiä saa näiltä viisailta tieteenharrastajiltakaan koskaan.
Toruvat kyllä heti jos esitän valtavirrasta poikkeavia ajatelmiani jotka ovat taatusti yhtä oikeita kuin ns. viralliset tieteelliset horinat jotka ovat usein täysin naurettavia.
Voidaan nyt lähteä ajattelemaan aivan yksinkertaisesti. On selvää että joskus muinoin on ollut kulttuureja jotka ovat olleet meitä paljon kehittyneempiä. Minne ne ovat kadonneet? Taivaisiin tai maan alle? Uskon myös että on ollut useita maailmanloppuja. Miksi me olemme aina kuitenkin niistä selvinneet, tosin aina yhtä tyhminä ja alastomina?
Pahoittelen näitä epätieteellisiä kansanmiehen ajatelmiani. Olisivatko ne tieteellisempiä jos heittäisin liitteeksi joitakin lainauksia homehtuneista kirjoista joita ovat kirjoitelleet karvakorvafilosofit jotka eivät kotikylästään koskaan poistuneet?
- Lääkekauppuas
Ohessa linkki videopätkään, jossa esitellään uusi varsin mielenkiintoinen teoria pyramidin rakentamiseksi. Mikäli linkki ei toimi, yritä etsiä videopätkää youtubesta lauseella Building the Pyramids of Egypt ...a detailed step by step guide
https://www.youtube.com/watch?v=C1y8N0ePuF8
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1462591- 241986
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167