Kehuketju-haaste!

Raamatun tarinat saattavat tarjota jollekulle vaikeita asioita kokeneelle keinon ulkoistaa ja käsitellä kokemuksiaan symbolisella tasolla (Vrt. Piin elämä). Siis saattaa toimia niinkuin tarinat ja taide muutenkin.

iksu_tep kirjoitti:

Raamatun tarinat saattavat tarjota jollekulle vaikeita asioita kokeneelle keinon ulkoistaa ja käsitellä kokemuksiaan symbolisella tasolla (Vrt. Piin elämä). Siis saattaa toimia niinkuin tarinat ja taide muutenkin.

Lue lisää

"Raamatun tarinat saattavat tarjota jollekulle vaikeita asioita kokeneelle keinon ulkoistaa ja käsitellä kokemuksiaan symbolisella tasolla"

Ihan totta. Jotkut kokemukset voivat olla niin vaikeita, että ne pitää "etäännyttää" itsestä ennen kuin niitä pystyy käsittelemään parantavasti. Uskonto lienee tähän hyvä työkalu joidenkin kohdalla. Käytetäänhän lapsillakin traumaattisten kokemusten käsittelyssä "nukketerapiaa", jossa pahat asiat tapahtuvat leluille - tämä etäännyttää pelottavat kokemukset siten että lapsi pystyy niitä käsittelemään turvallisen "välimatkan" päästä. Miksei sama toimisi aikuisellakin juuri vaikka taiteen tai uskonnon muodossa.

kerettityttö

Niin, kyllähän ajatus siitä että rakastava Jumala on kaiken takan ja johdattaa kaikkea antaa ihmiselle turvallisuudentunnetta.Hyvää uskonnollisessa toiminnassa yhteisöllisyys ja se kun ihminen hyväksytään ehdoitta, juuri sellasena kuín hän on.
Kristittyjen yhteisö, silloin kun se toimii hyvällä tavalla, antaa esimerkkiä siitä miten vaikeuksista voi selvitä.Mielestäni erittäin hyvä kristillinen opetus on lähimmäisen auttaminen ja toisten taakkojen kantaminen.Minua on paljon autettu ja olen myös itse auttanut muita paljon, tämä kuuluu siihen kulttuuriin missä olen elänyt.Hyvä yhteisöllisyys auttaa esim.parsuhde kriisissä siten että puolisot eivät liikaa kuormita toisiaan, koska yhteisöllisyys kompensoi niitä esim.keskustelun ja jakamisen tarpeita, mitä parisuhde ei sillähetkellä kykene täyttämään.Kun esim vanhemmat uskoon tultuaan hakeutuvat parisuhde neuvontaan ja väkivalta lakkaa perheessä, onhan se lapsille varmaan parasta mitä voi toivoa.Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.

Oleellista olisi että seurakunnissa tai missä hyvänsä olevat ihmiset saisivat parasta mahdollista terapiaa ja apua ongelmiinsa.Apua josta olisi tieteellistä näyttöä.

Ateismissa on hyvää perustelujen vaatiminen väitteille esim.riivaajista, helvetistä, hengellisen vallankäytön oikeutuksesta.Kyky paljastaa tyhjät perustelut ihmisten ahdasmielisyydelle, väkivallalle ja vallankäytölle.Looginen ajattelu ja todisteiden vaatimus erittäin hyvät asiat ja tuovat turvallisuuden tunnetta.Ihmisen väkivalta, vallankäyttö,ahdasmielisyys sekoitettuna uskonnolliseen fanatismiin on pahinta mitä tiedän. Ateismi tuo keskusteluun myös nämä ikävät asiat, jotka niin mielellään uskonnollisissa kuvioissa lakaistaisiin maton alle.Tosiasioiden kohtaaminen hyvä asia.Tätäkin luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.

Kiitos kommentista! Vertailit vastakkaisten suuntausten hyödyllisiä ominaisuuksia mielenkiintoisesti. Henkilökohtaisesta uskosta voi olla hyötyä myös silloin, jos yksilö kokee olevansa täysin yksin eikä kukaan välitä hänestä. Tällöin usko siihen, että joku kuitenkin välittää, voi auttaa pahimman yli. Jumaluskon puute voi olla psyykkisesti rankkaa, koska silloin ihminen on "omillaan". Toisaalta jumaliin uskomaton näkee maailman vain sellaisena kuin se on, ei kauniimpana eikä rumempana.

kerettitytto kirjoitti:

Kiitos kommentista! Vertailit vastakkaisten suuntausten hyödyllisiä ominaisuuksia mielenkiintoisesti. Henkilökohtaisesta uskosta voi olla hyötyä myös silloin, jos yksilö kokee olevansa täysin yksin eikä kukaan välitä hänestä. Tällöin usko siihen, että joku kuitenkin välittää, voi auttaa pahimman yli. Jumaluskon puute voi olla psyykkisesti rankkaa, koska silloin ihminen on "omillaan". Toisaalta jumaliin uskomaton näkee maailman vain sellaisena kuin se on, ei kauniimpana eikä rumempana.

Lue lisää

Näkökulmaslalomia jatkaakseni: Jumalista voi löytyä mainioita tappeja täyttämään tieteellisten kysymysten oksanreikiä tai kunnon runkolevy täyttämään ammottavampikin aukko. Niille taas, joille jumalat eivät kelpaa täytteeksi mihinkään aukkoon, voi tieteestä löytyä kiinnostavaa pohdittavaa.

A10097 kirjoitti:

Näkökulmaslalomia jatkaakseni: Jumalista voi löytyä mainioita tappeja täyttämään tieteellisten kysymysten oksanreikiä tai kunnon runkolevy täyttämään ammottavampikin aukko. Niille taas, joille jumalat eivät kelpaa täytteeksi mihinkään aukkoon, voi tieteestä löytyä kiinnostavaa pohdittavaa.

Lue lisää

Näinpä. Näen uskontojen "voimanlähteenä" nimenomaan ihmisten tietämättömyyden. Kun kaikkia asioita ei (ainakaan vielä) tiedetä, niin malttamattomammat haluavat kuitenkin vastauksia (omana elinaikanaan). Ateistisuus kun vaatii tietynasteista tietämättömyydensietokykyä.

kerettitytto kirjoitti:

Näinpä. Näen uskontojen "voimanlähteenä" nimenomaan ihmisten tietämättömyyden. Kun kaikkia asioita ei (ainakaan vielä) tiedetä, niin malttamattomammat haluavat kuitenkin vastauksia (omana elinaikanaan). Ateistisuus kun vaatii tietynasteista tietämättömyydensietokykyä.

Lue lisää

kerettityttö

Monet ovat myös eläneet niin tiiviisti uskonnollisen kulttuurin vaikutuspiirissä, ettei ole tullut edes mieleen kyseenalaistaa perusasioita.Varsinkaan jos ei ole paljon koulutusta ja elämä sujuu ihan hyvin.Uskontokuvioissakin on ihmisiä niin moneen eri lähtöön.Joillekin hyväksyvä uskonnollinen yhteisö tuo myös rikasta elämänsisältöä, miksi sitä alkaisi kyseenalaistamaan?

En minä itse mitään vastauksia aikoinaan halunnut, vaan asian ydin oli nimenomaan usko opetettuihin asioihin.Usko sitten pikkuhiljaa murentui, moniin ihan perustavaalaatua oleviinkin asioihin ja hyvä niin.
Omalla kohdalla sisäinen tasapainottuminen on osaltaan johtanut siihen että olen pystynyt ottamaan paremmin etäisyyttä kokemiini asioihin.Myöskin kyseenalaistaminen tullut tällöin mahdolliseksi ja tietämättömyydensietokyky on lisääntynyt.

Todella mielenkiintoinen runo! Itse näin heti kaksi tulkintaa: runossa puhuu tutkija tai Jumala (toki viimeinen säkeistö ei kai sovi Jumalaan?). Kiitos tästä :)

kerettitytto kirjoitti:

Todella mielenkiintoinen runo! Itse näin heti kaksi tulkintaa: runossa puhuu tutkija tai Jumala (toki viimeinen säkeistö ei kai sovi Jumalaan?). Kiitos tästä :)

Runo on raamatunvastainen, eli Pentin omaa kehäpäätelmää tulevasta

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Runo on raamatunvastainen, eli Pentin omaa kehäpäätelmää tulevasta

missä kohtaa runossa koet jumalanvastaisuutta eli antiteismiä? Ilmeisesti koet kaikissa runon parsissa jotka eivät ole Ramatunmukaisia tai Raamatusta johdettuja vaan ihmisen omia mielipiteitä asioista. Niitä ihmisen mielipiteitä ei saisi olla?!

KUINKA vaimosi KESTÄÄ sinua ATEISTINA....ihmettelen minä, joka on Raamatun vastaista elämistä.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

KUINKA vaimosi KESTÄÄ sinua ATEISTINA....ihmettelen minä, joka on Raamatun vastaista elämistä.

Oliskohan vastaus RAKKAUS ;)

iksu_tep kirjoitti:

Oliskohan vastaus RAKKAUS ;)

Se ei riitä jos on tosi uskovainen, kristityn pitää valita puolisokseen kristitty.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Se ei riitä jos on tosi uskovainen, kristityn pitää valita puolisokseen kristitty.

Miksi? Eikö suurin kaikista olekaan rakkaus?

Iksutep kirjoitti:

Miksi? Eikö suurin kaikista olekaan rakkaus?

Suurin on Jumalan rakkaus meitä kohtaan, mitä hän meille antanut ja tehnyt meidän hyväksi.

Kysyit että miksi?
Siksi, koska toinen puoliso menettää menettelyllään pelastus mahdollisuuden elämällä ei kristityn kanssa.
Raamattu kehoittaa karttamaan sellaista seuraa, siis pysymään erossa kaikesta mitä "maailma tarjoaa"

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Suurin on Jumalan rakkaus meitä kohtaan, mitä hän meille antanut ja tehnyt meidän hyväksi.

Kysyit että miksi?
Siksi, koska toinen puoliso menettää menettelyllään pelastus mahdollisuuden elämällä ei kristityn kanssa.
Raamattu kehoittaa karttamaan sellaista seuraa, siis pysymään erossa kaikesta mitä "maailma tarjoaa"

Lue lisää

Hitsi. Onpa sulla kurja harmi. :/ Joku joutuu helvettiin ja vielä sen lisäksi tämän onnettoman elämästä yritetään tehdä helvettiä täällä tosielämässä. Onneksi en ole uskovainen. Ei ole uskomisen ihan parhaita puolia tämä. Rohkenit kumminkin sanoa, plussat siitä. Erityisplussat kumminkin ikiateistille :-)

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Se ei riitä jos on tosi uskovainen, kristityn pitää valita puolisokseen kristitty.

aha, tuota määritelmää en ymmärrä! Tuskin isoisänikään ollut minkäänlainen uskovainen, mutta kuitenkin nai lähes nelikymppisenä alle parikymppisen naisen itselleen heti sotien jälkeen, joka oli saanut kristillisen kotikasvatuksen, mutta ei sen enempää!

ateisti1982 kirjoitti:

aha, tuota määritelmää en ymmärrä! Tuskin isoisänikään ollut minkäänlainen uskovainen, mutta kuitenkin nai lähes nelikymppisenä alle parikymppisen naisen itselleen heti sotien jälkeen, joka oli saanut kristillisen kotikasvatuksen, mutta ei sen enempää!

Lue lisää

Tuo nainen sattuu olemaan nyt minun isoäitini!

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

KUINKA vaimosi KESTÄÄ sinua ATEISTINA....ihmettelen minä, joka on Raamatun vastaista elämistä.

Ihmettelen suuresti

Tuossa se iksu_tep sen jo aiemmin sanoi eli rakkaus. Vaimo oli uskossa jo tavatessamme enkä minä ole uskonut koskaan yhtään mihinkään.
Pistin jopa vapaan tahdon pakettiin jo yli kymmenen vuotta aiemmin pakettiin "ei_todennäköinen_juttu".

Mutta mitäpä se Hänen YEC-uskonsa raamattuun olisi minua, rakastunutta, pidätellyt.

Keskinäinen kunnioitus, yhteinen elämä ja yhteiset vastoinkäymiset, sekä kaksi yhteistä ihanaa lasta. Siitä se meidän avioliitto on tehty.

ps olen mielestäni erittäin epädogmaattinen, mutta olen huomannut, että rakkauteni puolisooni on asia, josta en suostu neuvottelemaan edes itseni kanssa
(olen siis dogmaatikko ainakin tuon asian suhteen ;-)

Iksutep kirjoitti:

Hitsi. Onpa sulla kurja harmi. :/ Joku joutuu helvettiin ja vielä sen lisäksi tämän onnettoman elämästä yritetään tehdä helvettiä täällä tosielämässä. Onneksi en ole uskovainen. Ei ole uskomisen ihan parhaita puolia tämä. Rohkenit kumminkin sanoa, plussat siitä. Erityisplussat kumminkin ikiateistille :-)

Lue lisää

Olet ateisti, mistä osaat sanoa sen että "joutuu" helvettiin, jos ei ole uskossa? Raamattu ei opeta sellaista...ei todellakaan.

ikiateisti kirjoitti:

Ihmettelen suuresti

Tuossa se iksu_tep sen jo aiemmin sanoi eli rakkaus. Vaimo oli uskossa jo tavatessamme enkä minä ole uskonut koskaan yhtään mihinkään.
Pistin jopa vapaan tahdon pakettiin jo yli kymmenen vuotta aiemmin pakettiin "ei_todennäköinen_juttu".

Mutta mitäpä se Hänen YEC-uskonsa raamattuun olisi minua, rakastunutta, pidätellyt.

Keskinäinen kunnioitus, yhteinen elämä ja yhteiset vastoinkäymiset, sekä kaksi yhteistä ihanaa lasta. Siitä se meidän avioliitto on tehty.

ps olen mielestäni erittäin epädogmaattinen, mutta olen huomannut, että rakkauteni puolisooni on asia, josta en suostu neuvottelemaan edes itseni kanssa
(olen siis dogmaatikko ainakin tuon asian suhteen ;-)

Lue lisää

ymmärrä viestin sisällön, mutta en ala sitä sen enempää kommentoimaan, vaimoasi kyllä ymmärrän nyt eri tavalla, koska on ollut kristitty ennen kuin tutustuitte.
Olet saannut hyvän elämänkumppanin, toivottavasti joskus arvostat sitä ihan oikeasti sen "arvoisesti"

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

ymmärrä viestin sisällön, mutta en ala sitä sen enempää kommentoimaan, vaimoasi kyllä ymmärrän nyt eri tavalla, koska on ollut kristitty ennen kuin tutustuitte.
Olet saannut hyvän elämänkumppanin, toivottavasti joskus arvostat sitä ihan oikeasti sen "arvoisesti"

Lue lisää

Ihmettelen suuresti

On hän uskossa edelleen ja minä vien Hänet halutessaan omiin uskovien tilaisuuksiinsa. On tässä kokeiltu molempien uskoa tuon rakkautemme suhteen ja olen todella onnellinen ettei Hänen rakkautensa aikoinaan loppunut oman masennukseni takia.

Viime kesänä meni pelimerkit juurikin päinvastoin ja keskivertoukko olisi voinut ottaa hatkat kun vaimo oli "sekaisin_kuin_seinäkello", mutta sehän vain lujitti liittoamme ja nyt ollaan kuin puu ja kuori. Siihen väliin ei mahdu mitään.
Meitä ei varmaankaan (olen skeptikko) eroita kuin kuolema.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Olet ateisti, mistä osaat sanoa sen että "joutuu" helvettiin, jos ei ole uskossa? Raamattu ei opeta sellaista...ei todellakaan.

Niin, ehkä se on pääsemistä jos niin ajattelet.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Olet ateisti, mistä osaat sanoa sen että "joutuu" helvettiin, jos ei ole uskossa? Raamattu ei opeta sellaista...ei todellakaan.

Sinähän sen määrittelet, sinun uskomuksestasi on kyse.

ateisti1982 kirjoitti:

aha, tuota määritelmää en ymmärrä! Tuskin isoisänikään ollut minkäänlainen uskovainen, mutta kuitenkin nai lähes nelikymppisenä alle parikymppisen naisen itselleen heti sotien jälkeen, joka oli saanut kristillisen kotikasvatuksen, mutta ei sen enempää!

Lue lisää

Sama juttu minun suvussani.

iksu_tep kirjoitti:

Sinähän sen määrittelet, sinun uskomuksestasi on kyse.

"KUINKA vaimosi KESTÄÄ sinua ATEISTINA....ihmettelen minä, joka on Raamatun vastaista elämistä. "

Eihän kukaan kristittykään elä raamatun mukaista elämää.

ikiateisti kirjoitti:

Ihmettelen suuresti

On hän uskossa edelleen ja minä vien Hänet halutessaan omiin uskovien tilaisuuksiinsa. On tässä kokeiltu molempien uskoa tuon rakkautemme suhteen ja olen todella onnellinen ettei Hänen rakkautensa aikoinaan loppunut oman masennukseni takia.

Viime kesänä meni pelimerkit juurikin päinvastoin ja keskivertoukko olisi voinut ottaa hatkat kun vaimo oli "sekaisin_kuin_seinäkello", mutta sehän vain lujitti liittoamme ja nyt ollaan kuin puu ja kuori. Siihen väliin ei mahdu mitään.
Meitä ei varmaankaan (olen skeptikko) eroita kuin kuolema.

Lue lisää

"Olet saannut hyvän elämänkumppanin, toivottavasti joskus arvostat sitä ihan oikeasti sen "arvoisesti" "

Oliko neitsyt hääyönä vai elätkö raamatunvastaista elämää?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

ymmärrä viestin sisällön, mutta en ala sitä sen enempää kommentoimaan, vaimoasi kyllä ymmärrän nyt eri tavalla, koska on ollut kristitty ennen kuin tutustuitte.
Olet saannut hyvän elämänkumppanin, toivottavasti joskus arvostat sitä ihan oikeasti sen "arvoisesti"

Lue lisää

" toivottavasti joskus arvostat sitä ihan oikeasti sen "arvoisesti"


Eiköhän ikiateisti arvosta ihan oikeasti sen "arvoisesti" koko ajan eikä suinkaan "toivottavasti joskus"
Rakkauden ja toisen arvostuksen täytyy olla todella suurta jotta se yhdistäisi kaksi merkittävässä asiassa eri mieltä olevaa.

Vastakohtana tulee mieleen jotkut "ääri"uskovat jotka kieltävät jopa lapsensa jos tämä uskoo väärällä tavalla tai on peräti ateisti. Sinustakin olen vähän saanut sen käsityksen.


"Olet saannut hyvän elämänkumppanin"

Älä unohda sitä että ikiateistin vaimo on myös saanut hyvän elämänkumppanin.

Minusta tuntuu että ateistin ja uskovan liitto onnistuu paremmin kuin vaikkapa JT:n ja hellarin.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Se ei riitä jos on tosi uskovainen, kristityn pitää valita puolisokseen kristitty.

Ihmettelen suuresti


Kerro millainen on tosi uskovainen?Kuka sen määrittelee ja millä perusteilla?
Miten sinä määrittelet tosi uskovaisen?

Sitä tekee ateistit, ettei Luojaa ole, suurin vale mitä on keksitty

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Sitä tekee ateistit, ettei Luojaa ole, suurin vale mitä on keksitty

Ajatteletko, että sinä tiedät paremmin, mikä tuolle kysyjälle on totta? Vai miksi vastaat niinkuin vastaat?

iksu_tep kirjoitti:

Ajatteletko, että sinä tiedät paremmin, mikä tuolle kysyjälle on totta? Vai miksi vastaat niinkuin vastaat?

Totta on se, että pitää tehdä asioita Jumalan tahdon mukaisesti, koska ne kaikki on ihmisen parhaaksi.

"Teeskentelemäänkö tässä pitäisi ruveta?"

Ei tarvi. Jos et keksi kenestäkään mitään positiivista, ei tarvitse osallistua tähän ketjuun :)

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Totta on se, että pitää tehdä asioita Jumalan tahdon mukaisesti, koska ne kaikki on ihmisen parhaaksi.

Milloin esimerkiksi ihmisen estäminen olemalla sellainen kuin on ollut Jumalan tahdon vastaista. Eikö se teidän rakastamanne Jeesuksennekin sanonut: "Tule tyköni sellaisena kuin olet"? Koskaan ei ketään muu ole sanonut kuin uskova, minkä vastaisesti kulloinkin Jumalanne on! Te tässä tuomitsette ihmisen eikä yksikään Jumala!

Usko pelastaa, ateistisuus tappaa

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Usko pelastaa, ateistisuus tappaa

Vaadi, että uusiin raamattuihin painetaan tuo teksti.

Etukanteen kuten tupakkiaskiin.

epikuros kirjoitti:

Vaadi, että uusiin raamattuihin painetaan tuo teksti.

Etukanteen kuten tupakkiaskiin.

Ei tarvi, se on jo siellä moneen kertaan sanottu, vain usko pelastaa

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Usko pelastaa, ateistisuus tappaa

Raamatun lukeminen ja sen opettelu ja noudattaminen tappaa kaikki ihmis- ja yhteiskunnat!!

Usko ei ole mikään pelastuslautta, jonka siivittämänä voi hypätä uppoavasta laivasta mereen tai usko ei ole mikään laskuvarjo jonka takia kannattaisi hypätä hajonneesta lentokoneesta. Jos uskon varassa aiot pelastautua tai hukkumati niin ole hyvä vaan, mutta älä tosipaikan tullessa kinu minun kanssani samaan pelastuslauttaan tai ota lentokoneessa minun tai kenenkään toisen laskuvarjoa (hyppää ilman varjoa). Pidä silloinkin siitä "usko pelastaa" -mantrassasi kiinni!

Jumala ei hyväksy ateistisuutta, se sinunkin pitäisi jo vihdoin tajuta.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Jumala ei hyväksy ateistisuutta, se sinunkin pitäisi jo vihdoin tajuta.

Ole hyvä ja anna ihmisten olla mitä ovat. Jos et osaa kehua ateisteja niin kehu teistejä, sillä tämän ketjun teemana oli POSITIIVISUUS.

Mielestäni palsta kaipasi puolueetonta piristystä :)

Samaa mieltä. Sekä ateisteissa että teisteissä on todella asiallisia ja syvällisesti pohtivia ihmisiä. Innokkaimmat trollaajat näkyvät eniten, mutta siihen se jääkin... Erilaisten ihmisten kohtaaminen on yksi syy miksi viihdyn S24:llä. Välillä "äänekkääksikin" äityvä keskustelu voi avata kaikkien osapuolien silmiä.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Jumala ei hyväksy ateistisuutta, se sinunkin pitäisi jo vihdoin tajuta.

Milloinkahan sinä tajuat että olemattoman hyväksyntä tai hyväksymättömyys on yhtä tyhjän kanssa. Sinä olet se joka ei hyväksy mitään omista luuloista poikkeavaa.
Te uskovat vain olette luoneet jumalan siirtämään vastuun teoistanne teiltä pois.
Sinäkin kuvittelet että pelastut uskomalla koska pelkäät kantaa vastuuta teoistasi.

Olet hyvä esimerkki siitä mitä fundamentalistinen usko saa aikaan, sinäkin varmaan hylkäisit lapsesi jos tämä olisi ateisti tai naimisissa ateistin kanssa ( toivon totisesti ettei sinulla ole lapsia saati puolisoa, heidän elämänsä olisi varmaan sietämätöntä)

kerettitytto kirjoitti:

Ole hyvä ja anna ihmisten olla mitä ovat. Jos et osaa kehua ateisteja niin kehu teistejä, sillä tämän ketjun teemana oli POSITIIVISUUS.

Ateistit saavat vapaasti valita valintansa elämän juoksussa. Se on taas toinen juttu, onko oikein, EI OLE.

Mistä ateisteja pitäisi kehua, jotka kieltävät luojansa

Sinun positiivisuus on nähty tällä palstalla viimeisen viikon aikana, kiroilet ja äksyilet muuten.

angelus_nigrum kirjoitti:

Milloinkahan sinä tajuat että olemattoman hyväksyntä tai hyväksymättömyys on yhtä tyhjän kanssa. Sinä olet se joka ei hyväksy mitään omista luuloista poikkeavaa.
Te uskovat vain olette luoneet jumalan siirtämään vastuun teoistanne teiltä pois.
Sinäkin kuvittelet että pelastut uskomalla koska pelkäät kantaa vastuuta teoistasi.

Olet hyvä esimerkki siitä mitä fundamentalistinen usko saa aikaan, sinäkin varmaan hylkäisit lapsesi jos tämä olisi ateisti tai naimisissa ateistin kanssa ( toivon totisesti ettei sinulla ole lapsia saati puolisoa, heidän elämänsä olisi varmaan sietämätöntä)

Lue lisää

Jätetään yleistysten tekeminen tässä ketjussa tähän :)

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Ateistit saavat vapaasti valita valintansa elämän juoksussa. Se on taas toinen juttu, onko oikein, EI OLE.

Mistä ateisteja pitäisi kehua, jotka kieltävät luojansa

Sinun positiivisuus on nähty tällä palstalla viimeisen viikon aikana, kiroilet ja äksyilet muuten.

Lue lisää

Mistä ateisteja pitäisi kehua, jotka kieltävät luojansa

Vaikka loogisesta päättelykyvystä? Ihan vain yksi ehdotus :) Ja tosiaan, ei tarvitse kehua ateisteja jos se on ylitsepääsemättömän vaikeaa, voit yhtä hyvin kehua teistejä tai vaikka taivaan pilviä.

"Sinun positiivisuus on nähty tällä palstalla viimeisen viikon aikana, kiroilet ja äksyilet muuten."

Nyt rupesi todella kiinnostamaan. Laita tähän linkki siitä viestistä jossa olen "kiroillu ja äksyillyt". Napakkaan sävyyn saatan kysellä asioita (mikä mielestäni on kaukana äksyilystä), mutta et ole nähnyt minun kiroilevan tällä palstalla - tai sitten käsityksemme kiroilusta eroavat jonkun verran.

kerettitytto kirjoitti:

Mistä ateisteja pitäisi kehua, jotka kieltävät luojansa

Vaikka loogisesta päättelykyvystä? Ihan vain yksi ehdotus :) Ja tosiaan, ei tarvitse kehua ateisteja jos se on ylitsepääsemättömän vaikeaa, voit yhtä hyvin kehua teistejä tai vaikka taivaan pilviä.

"Sinun positiivisuus on nähty tällä palstalla viimeisen viikon aikana, kiroilet ja äksyilet muuten."

Nyt rupesi todella kiinnostamaan. Laita tähän linkki siitä viestistä jossa olen "kiroillu ja äksyillyt". Napakkaan sävyyn saatan kysellä asioita (mikä mielestäni on kaukana äksyilystä), mutta et ole nähnyt minun kiroilevan tällä palstalla - tai sitten käsityksemme kiroilusta eroavat jonkun verran.

Lue lisää

Kerettityttö: Ilmeisesti on olemassa vain yksi ateisti olemassa uskovaisilla ja sitten olet sinä giljotiinissä aloittajana. :) Minkäänlaista poikkipuoleista ei kestä nämä ystävämme uskovaiset, mutta sitten on oikein että ateisteille soitetaan suuta. Missä kohtaa koet uskovien ajattelevan POSITIIVISESTI elämää....ei tarvitse kuin kuunnella Päivi Räsästä joka puhuu jopa jokaisen uskovan suulla asiasta kuin asiasta. Ne monet Päivin mielipiteet kun sattuvat loukkaavan ihmisoikeuksia, mutta eihän uskovainen siitä ole koskaan vastuussa. Paras rangaistus uskovalle on helvetti, jonne toivottavasti Päivi kumppaneineen joutuu vaikka olisi ollut ennen kuolemaa se taivaspaikkakin varattuna, heh! :D

ateisti1982 kirjoitti:

Kerettityttö: Ilmeisesti on olemassa vain yksi ateisti olemassa uskovaisilla ja sitten olet sinä giljotiinissä aloittajana. :) Minkäänlaista poikkipuoleista ei kestä nämä ystävämme uskovaiset, mutta sitten on oikein että ateisteille soitetaan suuta. Missä kohtaa koet uskovien ajattelevan POSITIIVISESTI elämää....ei tarvitse kuin kuunnella Päivi Räsästä joka puhuu jopa jokaisen uskovan suulla asiasta kuin asiasta. Ne monet Päivin mielipiteet kun sattuvat loukkaavan ihmisoikeuksia, mutta eihän uskovainen siitä ole koskaan vastuussa. Paras rangaistus uskovalle on helvetti, jonne toivottavasti Päivi kumppaneineen joutuu vaikka olisi ollut ennen kuolemaa se taivaspaikkakin varattuna, heh! :D

Lue lisää

Hei aika rankkaa yleistystä! On olemassa uskovia, jotka kärjistävät, eivät halua elää sovussa ja näkevät asiat mustavalkoisesti me-viholliset-asetelmana mutta...

"Paras rangaistus uskovalle on helvetti"

mm. minulla on uskovia(kin) ystäviä, mukavia normaaleja ihmisiä kaikin puolin. En toivoisi heille mitään pahaa. Päivin mielipiteistä voi olla montaa mieltä, luotan siihen, että valtaosa kansasta ymmärtää kuunnella omaa järjen ääntään ;)

kerettitytto kirjoitti:

Mistä ateisteja pitäisi kehua, jotka kieltävät luojansa

Vaikka loogisesta päättelykyvystä? Ihan vain yksi ehdotus :) Ja tosiaan, ei tarvitse kehua ateisteja jos se on ylitsepääsemättömän vaikeaa, voit yhtä hyvin kehua teistejä tai vaikka taivaan pilviä.

"Sinun positiivisuus on nähty tällä palstalla viimeisen viikon aikana, kiroilet ja äksyilet muuten."

Nyt rupesi todella kiinnostamaan. Laita tähän linkki siitä viestistä jossa olen "kiroillu ja äksyillyt". Napakkaan sävyyn saatan kysellä asioita (mikä mielestäni on kaukana äksyilystä), mutta et ole nähnyt minun kiroilevan tällä palstalla - tai sitten käsityksemme kiroilusta eroavat jonkun verran.

Lue lisää

No' esimerkiksi, miettippä mitä tuli paukuteltua suusta useaan otteeseen nimimerkille" sami-a"

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

No' esimerkiksi, miettippä mitä tuli paukuteltua suusta useaan otteeseen nimimerkille" sami-a"

Laita ihan vain linkki niistä kommenteista tähän niin voidaan käydä asiat läpi konkreettisesti. Hänellekään en mielestäni kiroillut enkä äksyillyt, olin vain eri mieltä ja myönsin, etten kykene ymmärtämään hänen näkökantojaan. Jos kuitenkin jotain sopimatonta olen päästänyt suustani, niin näkisin mielelläni sen itsekin. Ja jos olet SamiA, ja olen onnistunut sinua pahasti loukkaamaan, niin pyydän anteeksi tässä ja nyt. Jatketaan elämässä eteenpäin, jooko?

Monelle uskoon tulleelle on tapahtunut muutos; juuri uskon takia. Ikäviä asioita on jäänyt:viha, rikollisuus, päihteet, yksinäisyys, toivottomuus, mielenterveysongelmat (vaihtelevasti, kuitenkin usein suuri korjaantuminen), köyhyys hellittänyt, asunnottomuus, työttömyys (joillakin), pelko (asioita sovittu), kuoleman-/sairaudenpelko ainakin vähentynyt paljon, rikkinäinen perhe eheytynyt, itsemurhia jätetty tekemättä, syyllisyys


Moni kokenut rakkautta pitkästä aikaa (joskus ensimmäistä kertaa), ilo monista uusista hyvistä asioista (puhumattakaan iankaikkinen elämä), avioliitto (lapset) mahdollistunut, elämänsisältö, löytänyt toiveammattinsa, terveys kohentunut, (ihmeparantuminen; suluissa, koska siihen ei moni usko), monelle todella hyviä ja luotettavi ystäviä, vaurastuminen(ei ehkä rikastuminen, itse pienituloisena tyytyväinen, suhtautuminen vaihtelee), itselle muiden ohella "hengelliset aarteet

paljon hyvää.. kirjoitti:

Monelle uskoon tulleelle on tapahtunut muutos; juuri uskon takia. Ikäviä asioita on jäänyt:viha, rikollisuus, päihteet, yksinäisyys, toivottomuus, mielenterveysongelmat (vaihtelevasti, kuitenkin usein suuri korjaantuminen), köyhyys hellittänyt, asunnottomuus, työttömyys (joillakin), pelko (asioita sovittu), kuoleman-/sairaudenpelko ainakin vähentynyt paljon, rikkinäinen perhe eheytynyt, itsemurhia jätetty tekemättä, syyllisyys


Moni kokenut rakkautta pitkästä aikaa (joskus ensimmäistä kertaa), ilo monista uusista hyvistä asioista (puhumattakaan iankaikkinen elämä), avioliitto (lapset) mahdollistunut, elämänsisältö, löytänyt toiveammattinsa, terveys kohentunut, (ihmeparantuminen; suluissa, koska siihen ei moni usko), monelle todella hyviä ja luotettavi ystäviä, vaurastuminen(ei ehkä rikastuminen, itse pienituloisena tyytyväinen, suhtautuminen vaihtelee), itselle muiden ohella "hengelliset aarteet

Lue lisää

paljon hyvää jatkaa
Ymmärsinköhän valvotun yön jälkeen väärin ketjun aloituksen ja toin hyviä puolia omasta kristinuskon kannasta? Eli pitäisi laittaa ateistien hyviä puolia? No ketjun aloittaja osoittaa avarakatseisuutta ja sovussa elämisen pyrkimyksiä. Näitä oletan olevan muillakin ateisteillakin. Suvaitsevaisuutta vähemmistöjä kohtaan selvästi osoitetaan. Älykkyyttä en korosta, mutta sitä löytyy. Annan arvoa ahkerille opiskelijoille. Omilla aivoilla ajattelevia arvostan; lukeudun itsekin heihin, vaikka sitä ei ehkä moni "atte" uskoisi. Minulle on jostakin syntynyt kuva, että "tunnustukselliset" ateistit ovat monet kieltäytyneet (minun laillani) aseista moraalisista syistä. Moraali vaikuttaisi olevan yllättävän tärkeää monille ateisteillekin. Vaikka en pidä siitä, että entiset uskovat ovat ryhtyneet ateisteiksi, katson heidän osoittavan tiettyä rohkeutta "riskeeraamalla iankaikkisuutensa". Rohkeutta arvostan siis heissä (tässä vaara ehkä ei tovott. "uhkarohkeudesta")

Elämää, sen merkitystä yms. pohtivat ihmiset ovat syvällisiä, eikä monille tyypillinen mukavuudenhalu ole luultavasti niin tärkeää, kuin ihmisille, joilla ei ole elämänkatsomusta. Tällä palstalla kirjoittelevilla on kovan ihmisen naamio tavallista. Jos tuntisin ateisteja enemmän, uskoisin käsitykseni heistä muuttuvan myönteisemmäksi. Pystyn mielestäni näkemään ihmisen erillään maailmankatsomuksestaan (rikollisjengit ehkä vaikeampia) ja siksi kunnioitan ateisteja ihmisinä kuten esim. uskovia. Kanssakäymisessä ilmenee joissakin tilanteissa vaikeuksia, mutta sen takia en uskoakseni halveksi ketään.

ikävät riidat... kirjoitti:

paljon hyvää jatkaa
Ymmärsinköhän valvotun yön jälkeen väärin ketjun aloituksen ja toin hyviä puolia omasta kristinuskon kannasta? Eli pitäisi laittaa ateistien hyviä puolia? No ketjun aloittaja osoittaa avarakatseisuutta ja sovussa elämisen pyrkimyksiä. Näitä oletan olevan muillakin ateisteillakin. Suvaitsevaisuutta vähemmistöjä kohtaan selvästi osoitetaan. Älykkyyttä en korosta, mutta sitä löytyy. Annan arvoa ahkerille opiskelijoille. Omilla aivoilla ajattelevia arvostan; lukeudun itsekin heihin, vaikka sitä ei ehkä moni "atte" uskoisi. Minulle on jostakin syntynyt kuva, että "tunnustukselliset" ateistit ovat monet kieltäytyneet (minun laillani) aseista moraalisista syistä. Moraali vaikuttaisi olevan yllättävän tärkeää monille ateisteillekin. Vaikka en pidä siitä, että entiset uskovat ovat ryhtyneet ateisteiksi, katson heidän osoittavan tiettyä rohkeutta "riskeeraamalla iankaikkisuutensa". Rohkeutta arvostan siis heissä (tässä vaara ehkä ei tovott. "uhkarohkeudesta")

Elämää, sen merkitystä yms. pohtivat ihmiset ovat syvällisiä, eikä monille tyypillinen mukavuudenhalu ole luultavasti niin tärkeää, kuin ihmisille, joilla ei ole elämänkatsomusta. Tällä palstalla kirjoittelevilla on kovan ihmisen naamio tavallista. Jos tuntisin ateisteja enemmän, uskoisin käsitykseni heistä muuttuvan myönteisemmäksi. Pystyn mielestäni näkemään ihmisen erillään maailmankatsomuksestaan (rikollisjengit ehkä vaikeampia) ja siksi kunnioitan ateisteja ihmisinä kuten esim. uskovia. Kanssakäymisessä ilmenee joissakin tilanteissa vaikeuksia, mutta sen takia en uskoakseni halveksi ketään.

Lue lisää

Kiitos molemmista viesteistä! Tässä ei ollut tarkemmin määritelty että kuka saa ketäkin kehua, kaikki kehut yhtä hyviä :)

"Tällä palstalla kirjoittelevilla on kovan ihmisen naamio tavallista. Jos tuntisin ateisteja enemmän, uskoisin käsitykseni heistä muuttuvan myönteisemmäksi."

Myös uskovia kohtaan on olemassa stereotypioita muiden keskuudessa. Vaikka samalla tavallahan he tekevät virheitä, oppivat niistä, toiset ovat syvällisempiä kuin toiset jne. kuten on meissä muissakin. Olen iloinen että olen saanut tutustua monenmoisiin ihmisiin. Se kun kummasti poistaa ennakkoluuloja - ja tätä myötä myös perusteettomia pelkoja.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

No' esimerkiksi, miettippä mitä tuli paukuteltua suusta useaan otteeseen nimimerkille" sami-a"

"No' esimerkiksi, miettippä mitä tuli paukuteltua suusta useaan otteeseen nimimerkille" sami-a""

Enpä ole huomannut että kerettityttö olisi kiroillut tai äksyillyt sami-a:lle tai kenellekään muullekaan, ettet vain yllireagoisi. Mikähän on sinun käsityksesi kiroilusta, ilmeisesti eri kuin meidän?
Ehkä koet kritiikin kiroiluna tai äksyilynä tai sitten vain pidät joitain sanoja sopimattomina uskovan korvillesi.

Onneksi täällä on postiivisestikin kirjoittavia uskovia kertomassa että kaikki eivät ole kaltaisiasi.

kerettitytto kirjoitti:

Jätetään yleistysten tekeminen tässä ketjussa tähän :)

Ei tarkoitukseni ole yleistää, joskus tulee kärjistettyä tai valittua väärät sanat, useimmiten silti ehkä tulee oletettua että lukija tajuaa ettei tarkoituksena ole yleistää.

Nimim. ihmettelen suuresti saa vähän "keittämään yli"

Jos jotain positiivista pitäisi uskovista löytää niin ehkä yhteisöllisyys, ateismin ympärille harvemmin muodostuu mitään yhteisöjä. Normaalielämässä en näe uskovissa ja ateisteissa eroa, toki poikkeuksia löytyy. Harvemmin kadulla vastaantulevasta voi päätellä kumpaa näkemystä edustaa.

Ihmisellä on taipumusta nähdä helpommin negatiiviset asiat kuin positiiviset ehkä siksi että ne pistävät enemmän silmään. Usein yhden positiivinen asia on toisen negatiivinen ja tämä tuntuu usein korostuvan teistien ja ateistien välillä.

Unohtuu helpolla että ne ääripään ilmiöt ovat todellakin vain ääripään ilmiöitä koska ne jättävät "hiljaisen" enemmistön varjoonsa.

Itsekään en huomannut uskovien enemmistön edustajan kirjoitusta "ääripään" edustajan kirjoituksilta.

No, yrittänyttä ei laiteta ja harjoitus tekee mestarin ;)
Kyllä kristityistäkin löytyy tieteestä kiinnostuneita, luulenpa että ääriryhmissä viihtyvät nämä fanaattiset, jotka eivät siedä tieteen murustakaan.

kerettitytto kirjoitti:

No, yrittänyttä ei laiteta ja harjoitus tekee mestarin ;)
Kyllä kristityistäkin löytyy tieteestä kiinnostuneita, luulenpa että ääriryhmissä viihtyvät nämä fanaattiset, jotka eivät siedä tieteen murustakaan.

Lue lisää

Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta?

Kiinnostaa kyllä, jos näin on. Olen kuitenkin vähän laiska, joten jospa linkkaisit aihetta käsittelevän tutkimuksen tähän? Mutta varoituksen sana - vain tieteelliset kriteerit täyttävät tutkimusartikkelit ovat tieteellisiä.

kerettitytto kirjoitti:

No, yrittänyttä ei laiteta ja harjoitus tekee mestarin ;)
Kyllä kristityistäkin löytyy tieteestä kiinnostuneita, luulenpa että ääriryhmissä viihtyvät nämä fanaattiset, jotka eivät siedä tieteen murustakaan.

Lue lisää

"Kyllä kristityistäkin löytyy tieteestä kiinnostuneita, luulenpa että ääriryhmissä viihtyvät nämä fanaattiset, jotka eivät siedä tieteen murustakaan"

nämä kiihkokristityt silti saavat omistaa auton,kännykän, telkkarin, pleikkarin, puhelimen jne. kun ainakin minusta heidän tulisi kulkea korkeintaan aasin rattailla ja tehdä kuten Raamatussakin sanotaan. Ovat silti "kehityskielteisiä" monessakin asiassa. Hyvä esimerkki on lestat, joilla telkkaria ei ole. Nämä kiihkokristityt ovat jossakin määrin "peruslestojakin" pahempia ja vain oman etujen puolustajia.

Homojen vihkiminen kirkossa avaisi vihdoinkin monen kiihkokristityn silmät ja sen jälkeen olisivat kaikesta vihdoinkin möykkäämäti!

ateisti1982 kirjoitti:

"Kyllä kristityistäkin löytyy tieteestä kiinnostuneita, luulenpa että ääriryhmissä viihtyvät nämä fanaattiset, jotka eivät siedä tieteen murustakaan"

nämä kiihkokristityt silti saavat omistaa auton,kännykän, telkkarin, pleikkarin, puhelimen jne. kun ainakin minusta heidän tulisi kulkea korkeintaan aasin rattailla ja tehdä kuten Raamatussakin sanotaan. Ovat silti "kehityskielteisiä" monessakin asiassa. Hyvä esimerkki on lestat, joilla telkkaria ei ole. Nämä kiihkokristityt ovat jossakin määrin "peruslestojakin" pahempia ja vain oman etujen puolustajia.

Homojen vihkiminen kirkossa avaisi vihdoinkin monen kiihkokristityn silmät ja sen jälkeen olisivat kaikesta vihdoinkin möykkäämäti!

Lue lisää

"nämä kiihkokristityt silti saavat omistaa auton,kännykän, telkkarin, pleikkarin, puhelimen jne. kun ainakin minusta heidän tulisi kulkea korkeintaan aasin rattailla ja tehdä kuten Raamatussakin sanotaan."

Ihan totta. Tuossa jonakin päivänä itsekin pohdiskelin, että jos on niin palavasti kaikkea tieteen mukanaan tuomaa kehitystä vastaan (kuten jotkut uskovaiset), miksi tämän kehityksen tuotteet kuitenkin kelpaavat vastustajille. Järjen mukaanhan kaikkien tiedettä vihaavien pitäisi elää amishin kaltaisissa yhteisössä. Heidän päättäväisyyttään voikin ihailla tässä asiassa - monella ei ole selkärankaa toteuttaa vakaumustaan käytännössä omassa elämässä.

kerettitytto kirjoitti:

Kiinnostaa kyllä, jos näin on. Olen kuitenkin vähän laiska, joten jospa linkkaisit aihetta käsittelevän tutkimuksen tähän? Mutta varoituksen sana - vain tieteelliset kriteerit täyttävät tutkimusartikkelit ovat tieteellisiä.

Lue lisää

Olet ne saannut lukea tällä palstalla useaan otteeseen, niitä on turha toistella viikosta toiseen. Minäkin olen tuonnut ne esille viimeisen vuoden aikana ainakin 50 kertaa, itse olet ollut niissä usein kommentoimassa.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Olet ne saannut lukea tällä palstalla useaan otteeseen, niitä on turha toistella viikosta toiseen. Minäkin olen tuonnut ne esille viimeisen vuoden aikana ainakin 50 kertaa, itse olet ollut niissä usein kommentoimassa.

Lue lisää

En muista nähneeni tieteellisiä artikkeleita tästä aiheesta tällä palstalla. On jotain artikkeleita saattanut ollakin, mutta muistini on rajallinen. Laita jostakin keskustelusta linkkiä tähän, niin näen mitä olen kommentoinut ;)

kerettitytto kirjoitti:

"nämä kiihkokristityt silti saavat omistaa auton,kännykän, telkkarin, pleikkarin, puhelimen jne. kun ainakin minusta heidän tulisi kulkea korkeintaan aasin rattailla ja tehdä kuten Raamatussakin sanotaan."

Ihan totta. Tuossa jonakin päivänä itsekin pohdiskelin, että jos on niin palavasti kaikkea tieteen mukanaan tuomaa kehitystä vastaan (kuten jotkut uskovaiset), miksi tämän kehityksen tuotteet kuitenkin kelpaavat vastustajille. Järjen mukaanhan kaikkien tiedettä vihaavien pitäisi elää amishin kaltaisissa yhteisössä. Heidän päättäväisyyttään voikin ihailla tässä asiassa - monella ei ole selkärankaa toteuttaa vakaumustaan käytännössä omassa elämässä.

Lue lisää

Suomeksi he ovat amisseja.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta?

"Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta? "

Ihanko totta. Tiedätkö mitä tarkoittaa tieteellinen tutkimus? Luulenpa ettet tiedä.

Kertoisitko vielä ne tiedemiesporukat, jotka asiaa ovat tieteellisesti tutkineet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tiede.2C_n.C3.A4enn.C3.A4istiede_ja_ei-tiede

marsunkiillottaja kirjoitti:

Suomeksi he ovat amisseja.

Ai, enpä tiennyt :) Amerikasta tulevat dokumentit kai sekoittaa...

marsunkiillottaja kirjoitti:

Suomeksi he ovat amisseja.

Kyllä, koska kyseessä ei ole erisnimi.

....- kirjoitti:

"Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta? "

Ihanko totta. Tiedätkö mitä tarkoittaa tieteellinen tutkimus? Luulenpa ettet tiedä.

Kertoisitko vielä ne tiedemiesporukat, jotka asiaa ovat tieteellisesti tutkineet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede#Tiede.2C_n.C3.A4enn.C3.A4istiede_ja_ei-tiede

Lue lisää

Ei sellaista tutkinusta ole tieteellisin menetelmin koskaan tehtykään. Kunhan tuo nyt vaan lämpimikseen höpäjää. Tutkimuskohde ja hypoteesi on oltava falsifioitavissa. Kunnes hypoteesista tulee teoria, se tutkitaan moneen kertaan ja sitä tutkivat monet eri ryhmät.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta?

"ihmettelen suuresti"

"Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta?"

Tuohan on hätkähdyttävä uutinen. Omituista ettei siitä ole ainakaan minun lukemissani tiedelehdissä ollut mitään, enkä ole uutispuoleltakaan lukenut mitään tuohon viittaavaa.

Nyt voitkin olla avulias ja laittaa tietoa milloin tällainen on tapahtunut ja keitä nämä tutkijat olivat.

Lähde tietenkin mukaan.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Suomeksi he ovat amisseja.

Ovatko kaikki maailman nimet suomennettuja?

Miten Métisit suomeksi kirjoitetaan ja onko se käytössä meillä? En muuten ole koskaan kuullut tuota amissi-väännöstä.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta?

"Raamattu on tieteellisesti todistettu paikkansapitäväksi, miksi sinua se sanoma ei kiinnosta? "

Esitit väitteen, mutta et vastaa kysymyksiin. Miksi et?

Olin erään ryhmän kanssa "vankilavierailulla" Riihimäen vankilassa 1986.
Oppaamme oli vankilan koulun opettaja joka oli hyvin humaanin oloinen kaveri.

Siinä sitten keskusteltiin niitä ja näitä ja kysymykseen mitkä ovat ne seikat jotka saavat pitkän vankilakierteen katkaistua hän sanoi: rakkaus ja usko.

Toki nykyisinkin tuo lausuma pitää paikkansa mutta eräs seikka on nyt huonommalla tolalla.

Vankien päihteiden käyttö ja se että suurella osalla ei ole mitään ammattia. Melkoinen osa vangeista ei ole ollut päivääkään rehellisessä työssä.

Taas vanha virteni - koulutus, koulutus ja koulutus kuntoutus.

Ateistisuushan kieltää elämän todelliset realiteetit, realitettinne on tuulesta temmattuja suurin osa.

adf: se että joku linnakundi tulee uskoon ja alkaa elämään uskonnollista elämää on tyypillisesti hyvin herkkäuskoisuutta varsin monelle sellaiselle taholle joka luulee ettei ns. "uskoon tullut" rikollinen tekisi enää rikoksia. Turhaa toiveajattelua ja kristinuskovaisten keinottelua saada uskoon tullut vanki pois vankilasta ja sen jälkeen kun se on tullut "uskoon"...se riittää nykyiselle Suomen oikeuslaitokselle...ei jukolavita!!

ateisti1982 kirjoitti:

adf: se että joku linnakundi tulee uskoon ja alkaa elämään uskonnollista elämää on tyypillisesti hyvin herkkäuskoisuutta varsin monelle sellaiselle taholle joka luulee ettei ns. "uskoon tullut" rikollinen tekisi enää rikoksia. Turhaa toiveajattelua ja kristinuskovaisten keinottelua saada uskoon tullut vanki pois vankilasta ja sen jälkeen kun se on tullut "uskoon"...se riittää nykyiselle Suomen oikeuslaitokselle...ei jukolavita!!

Lue lisää

Hyvä ateisti 1982
Luulen ymmärtävän kantasi. Kyllä monen vangin uskoontulo on kantanut elämän ja muutos on kestänyt. Monilla on notkahduksia esim. päihteissä, mutta tiedän joitakin onnistuneita muutoksia. Etenkin useita pidempiä tuomioita saaneet ovat vaikeuksissa soputua siviiliin ja silloin kasvaa vaara laittaa elämä ranttaliksi (monilla luottamuspulaa ja vaikeuksia saada töitä..päihteet houkuttavat joitakin vuosia, kunnes...). Tilastojahan minulla ei ole; tunnen vain joitakin "tapauksia".

" Terveyttä ei olisi olemassa ilman sairauksia, samoin ateismia ei olisi olemassa ilman uskontoja."

Kyllä mielestäni olisi, kaikki olisivat ateisteja ilman uskontoja (tai siis ilman uskomusta jumaliin). Mutta sitä ei varmaan vain huomattaisi eikä nimettäisi erityisesti, kun siinä ei olisi mitään ihmeellistä vaan se olisi kaikkien perus-olotila.

kerettitytto kirjoitti:

" Terveyttä ei olisi olemassa ilman sairauksia, samoin ateismia ei olisi olemassa ilman uskontoja."

Kyllä mielestäni olisi, kaikki olisivat ateisteja ilman uskontoja (tai siis ilman uskomusta jumaliin). Mutta sitä ei varmaan vain huomattaisi eikä nimettäisi erityisesti, kun siinä ei olisi mitään ihmeellistä vaan se olisi kaikkien perus-olotila.

Lue lisää

Toki noin mutta sanaa ateismi ei tarvittaisi eikä luultavasti olisi olemassakaan kuten olisi sanan terveys kanssa ilman sairautta.

kerettitytto kirjoitti:

" Terveyttä ei olisi olemassa ilman sairauksia, samoin ateismia ei olisi olemassa ilman uskontoja."

Kyllä mielestäni olisi, kaikki olisivat ateisteja ilman uskontoja (tai siis ilman uskomusta jumaliin). Mutta sitä ei varmaan vain huomattaisi eikä nimettäisi erityisesti, kun siinä ei olisi mitään ihmeellistä vaan se olisi kaikkien perus-olotila.

Lue lisää

Potaskaa puhut kerettityttö. Ateismi on yksi todiste siitä ettei Jumalaa ole olemassakaan. Yksikään ateisteista ei olisi varmastikaan ateisti jos olisi olemassa yksikin Jumala niistä tuhansista. Yksikään ateisti ei olisi ateisti, mutta tällöin saattaisi olla enemmän antiteistejä jos Jumala olisi olemassa. kuinka paljon se uskovien rakastama Jumala onkaan tappanut viattomia ihmisiä jo muinoin kuten uskonsodat 1500-1600 -luvuilla! Niiltä verilöylyiltä ois pitänyt Suomessa säästyä!

Nasse.. kirjoitti:

Toki noin mutta sanaa ateismi ei tarvittaisi eikä luultavasti olisi olemassakaan kuten olisi sanan terveys kanssa ilman sairautta.

Juuri näin, totesin samaa viestissäni :)

ateisti1982 kirjoitti:

Potaskaa puhut kerettityttö. Ateismi on yksi todiste siitä ettei Jumalaa ole olemassakaan. Yksikään ateisteista ei olisi varmastikaan ateisti jos olisi olemassa yksikin Jumala niistä tuhansista. Yksikään ateisti ei olisi ateisti, mutta tällöin saattaisi olla enemmän antiteistejä jos Jumala olisi olemassa. kuinka paljon se uskovien rakastama Jumala onkaan tappanut viattomia ihmisiä jo muinoin kuten uskonsodat 1500-1600 -luvuilla! Niiltä verilöylyiltä ois pitänyt Suomessa säästyä!

Lue lisää

"Ateismi on yksi todiste siitä ettei Jumalaa ole olemassakaan. Yksikään ateisteista ei olisi varmastikaan ateisti jos olisi olemassa yksikin Jumala niistä tuhansista."

Miksi ei olisi? Mistä voit tietää, ettei jumalia ole olemassa? Toki kaikki viittaa siihen, ettei jumalia ole olemassa (jumaluskon puute = ateismi), mutta silti en voi olla varma, ettei se jumala jossain piileskelisi ihan omasta tahdostaan ihmismielen tavoittamattomissa. Ateismi ei voi todistaa mitään (kuten ei teismikään), koska se on vain uskon puutetta. Usko/uskon puute ei tee mistään todellista.

kerettitytto kirjoitti:

"Ateismi on yksi todiste siitä ettei Jumalaa ole olemassakaan. Yksikään ateisteista ei olisi varmastikaan ateisti jos olisi olemassa yksikin Jumala niistä tuhansista."

Miksi ei olisi? Mistä voit tietää, ettei jumalia ole olemassa? Toki kaikki viittaa siihen, ettei jumalia ole olemassa (jumaluskon puute = ateismi), mutta silti en voi olla varma, ettei se jumala jossain piileskelisi ihan omasta tahdostaan ihmismielen tavoittamattomissa. Ateismi ei voi todistaa mitään (kuten ei teismikään), koska se on vain uskon puutetta. Usko/uskon puute ei tee mistään todellista.

Lue lisää

Ei Jumala mitään piileksi, saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon. Tämä tuntuu ajatuksena varsinkin ateistille, oudolta, mutta näin se menee ja Jumala ilmaisee sille ihmiselle varmasti olemassaolonsa ja niin että ihminen muistaa sen ikänsä.
Tiedän asenteesi kuin omat ntaskut, koska itse olin ateistina useita vuosia.

kerettitytto kirjoitti:

"Ateismi on yksi todiste siitä ettei Jumalaa ole olemassakaan. Yksikään ateisteista ei olisi varmastikaan ateisti jos olisi olemassa yksikin Jumala niistä tuhansista."

Miksi ei olisi? Mistä voit tietää, ettei jumalia ole olemassa? Toki kaikki viittaa siihen, ettei jumalia ole olemassa (jumaluskon puute = ateismi), mutta silti en voi olla varma, ettei se jumala jossain piileskelisi ihan omasta tahdostaan ihmismielen tavoittamattomissa. Ateismi ei voi todistaa mitään (kuten ei teismikään), koska se on vain uskon puutetta. Usko/uskon puute ei tee mistään todellista.

Lue lisää

Kerro sijainti, aika ja kulkusuunnan määränpää!? Kyllä sellainen kuin Jumala tulisi osua vähintään lentokoneen tutkaan, laivojen tutkaan tai satellittehin jos sellainen olisi olemassa mutta kun ei vaan ole olemassa moista?!

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Ei Jumala mitään piileksi, saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon. Tämä tuntuu ajatuksena varsinkin ateistille, oudolta, mutta näin se menee ja Jumala ilmaisee sille ihmiselle varmasti olemassaolonsa ja niin että ihminen muistaa sen ikänsä.
Tiedän asenteesi kuin omat ntaskut, koska itse olin ateistina useita vuosia.

Lue lisää

"Ei Jumala mitään piileksi, saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon. "

Uskovien propagandahan tähän enää auttoi!! Ratkaisu sille on "tule Kerettityttö uskoon"!? :D Voi juudas?? Eikö muuhun perusteluihin uskovat pysty kuin tuohon propaganda lässytykseen!?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Ei Jumala mitään piileksi, saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon. Tämä tuntuu ajatuksena varsinkin ateistille, oudolta, mutta näin se menee ja Jumala ilmaisee sille ihmiselle varmasti olemassaolonsa ja niin että ihminen muistaa sen ikänsä.
Tiedän asenteesi kuin omat ntaskut, koska itse olin ateistina useita vuosia.

Lue lisää

"Ei Jumala mitään piileksi,"

minulle piileksii.

"saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon."

Yritetty on, sekä uskoon tuloa että yhteydenottoa. Joltain uskovalta olen kuullut näinkin päin, että ensin pitää ottaa yhteys että voi tulla uskoon. Ja sitten että voi saada yhteyttä niin pitää olla uskossa. Miten on?

"Päivi Räsänen on blogissaan kertonut uskonnosta olevan hänelle sellaisen henkilökohtaisen edun ettei hän sen ansiosta - uskonnon toimiessa pidäkkeenä - ryhdy mihinkään hirmutekoihin joita eräissä kouluissa on tapahtunut."

...tkinen. Jos Päkällä ei olisi uskontoa pidäkkeenä, hän ryhtyisi hirmutekoihin...? Päkällä on halu hirmutekoihin, mutta uskonto estää...? Vain ja ainoastaan uskonto...?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Ei Jumala mitään piileksi, saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon. Tämä tuntuu ajatuksena varsinkin ateistille, oudolta, mutta näin se menee ja Jumala ilmaisee sille ihmiselle varmasti olemassaolonsa ja niin että ihminen muistaa sen ikänsä.
Tiedän asenteesi kuin omat ntaskut, koska itse olin ateistina useita vuosia.

Lue lisää

> Ei Jumala mitään piileksi, saat häneen yhteyden, mutta sinun pitää tulla ensin uskoon. <

Tuo on juuri niin päälaellaan kuin rationaalisesti ajatellen voi. Miten ihmeessä voin ryhtyä uskomaan johonkin jonka olemassaolosta en edes ole varma? Missä on todiste siitä että se todistuu vasta sen jälkeen kun olen alkanut uskoa? Äläkä inise että ensin pitää uskoa - kieltäydyn uskomasta sellaiseen jonka olemassaolosta ei voi olla varma ilman lujaa uskoa.

Lisättäköön etten ehkä ole ns. oikea ateisti koska uskon jumaluuden olemassaoloon - tämä jumaluus on kulttuurin kehittämä abstrakti käsite joka ilmenee tuhansina eri muotoina. Äläkä inise että ne muut ovat vääriä jumalia - yhtä lailla on mahdollista että juuri se sinun jumalasi on väärä jumala.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Päivi Räsänen on blogissaan kertonut uskonnosta olevan hänelle sellaisen henkilökohtaisen edun ettei hän sen ansiosta - uskonnon toimiessa pidäkkeenä - ryhdy mihinkään hirmutekoihin joita eräissä kouluissa on tapahtunut."

...tkinen. Jos Päkällä ei olisi uskontoa pidäkkeenä, hän ryhtyisi hirmutekoihin...? Päkällä on halu hirmutekoihin, mutta uskonto estää...? Vain ja ainoastaan uskonto...?

Lue lisää

Tuosta voit itse lukea ja tehdä omat johtopäätöksesi:

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2008/09/26/kansalliset-ihmisrakkauden-talkoot

Sösseli. Kömmihän pesääsi.

Nasse.. kirjoitti:

Sösseli. Kömmihän pesääsi.

Kömmihän Nasse läävääsi.

"Valitettavasti tämä haaste on jotakin missä joudun epäonnistumaan, noh varsin lahjakkaasti, sillä en näe että uskonnoista olisi mitään hyötyä."

Ei huolta, tässä ketjussa saa kehua mitä vain, ateismiakin ;)

"Mielestäni uskonnollisuus on täysin riippumata siitä mitä kyseinen uskonto pitää sisällään, univeraalisti negatiivinen ilmiä ja aihuttaa ainoastaan negatiivisia ilmiöitä."

Itse ajattelen asiaa siltä kannalta, että kyllä uskonnollisuudella on täytynyt olla joku merkitys, kun se on säilynyt ihmisten (kulttuurillisessa?) kehityksessä. Varteenotettavia vaihtoehtoja on jo tässäkin ketjussa tullut kuten omien kokemuksien käsittely ulkopuolisen näkökulmasta ja lohdun saaminen. Uskonnollisuuden tutkimus kuuluu mielestäni ehdottomasti pyskologian tieteenalaan, onhan se osa (joidenkin) ihmisten psyykkistä toimintaa.

"Kokonaan eri asia on sitten uskonnolliset henkilöt jotka suurelta osin ovat ihan normaaleja ihmisiä siinä missä muutkin."

Erittäin tärkeä pointti, joka välillä tuntuu palstallakin unohtuvan.

"Ja mitä sitten tulee ateismiin, niin ateismi itsessään on täysin yhdentekevä."

Totta tämäkin. Jos ei olisi teismiä, eipä ateismi maailmaan mitenkään vaikuttaisi.

kerettitytto kirjoitti:

"Valitettavasti tämä haaste on jotakin missä joudun epäonnistumaan, noh varsin lahjakkaasti, sillä en näe että uskonnoista olisi mitään hyötyä."

Ei huolta, tässä ketjussa saa kehua mitä vain, ateismiakin ;)

"Mielestäni uskonnollisuus on täysin riippumata siitä mitä kyseinen uskonto pitää sisällään, univeraalisti negatiivinen ilmiä ja aihuttaa ainoastaan negatiivisia ilmiöitä."

Itse ajattelen asiaa siltä kannalta, että kyllä uskonnollisuudella on täytynyt olla joku merkitys, kun se on säilynyt ihmisten (kulttuurillisessa?) kehityksessä. Varteenotettavia vaihtoehtoja on jo tässäkin ketjussa tullut kuten omien kokemuksien käsittely ulkopuolisen näkökulmasta ja lohdun saaminen. Uskonnollisuuden tutkimus kuuluu mielestäni ehdottomasti pyskologian tieteenalaan, onhan se osa (joidenkin) ihmisten psyykkistä toimintaa.

"Kokonaan eri asia on sitten uskonnolliset henkilöt jotka suurelta osin ovat ihan normaaleja ihmisiä siinä missä muutkin."

Erittäin tärkeä pointti, joka välillä tuntuu palstallakin unohtuvan.

"Ja mitä sitten tulee ateismiin, niin ateismi itsessään on täysin yhdentekevä."

Totta tämäkin. Jos ei olisi teismiä, eipä ateismi maailmaan mitenkään vaikuttaisi.

Lue lisää

Tämä on jotakin mitä minun tarvitsee perustella hieman, jottei pääse tapahtumaan väärinkäsitystä.

Kun minä puhun uskonnollisuudesta negatiivisena ilmiönä, en viittaa välttämättä tekoihin joita uskonnolliset henkilöt tekevät, vaan sen sijaan motivaatioon ja perusteluun jona uskonto toimii.
Ja koska uskonnot, noh kaikki jotka tiedän, perustuvat jonkinlaiseen auktoritarismiin ja vetoomukseen palkinnosta ja rangaistuksesta, sen sijaan että ne perustelisivat toimintaa seuraus eettisin näkemyksin, katson niiden olevan poikkeuksetta oikeuttamattomia ja vaikka perusteluja.

Joka johtaa tekoihin jotka ovat oikeuttamattomia ja vailla perusteluita, huolimatta siitä mitkä näiden tekojen seuraukset ovat.

Ja silloin kun teot perustuvat pragmaattisiin periaatteisiin ja joissa harkitaan seurauksia joita teoilla on, en katso näiden olevan uskonnollisia vaan tällöin uskonnollisista käskyistä ja auktoriteeteista tulee merkityksettömiä asian suhteen.
Johtuen siitä että teko ja sen seuraukset itse riittävät arvioinnin perustaksi.
___
Kun sanoin että ateismi on merkityksetön, tarkoitin sitä että ateismi ei voi toimia oikeutuksena, perusteluna taikka motivaationa millekään teolle. Mikä tekee siitä merkityksettömän tekojen suhteen.
Joten se onko teistejä olemassa vaiko ei on yhdentekevä asian suhteen.

Alffa-Omega kirjoitti:

Tämä on jotakin mitä minun tarvitsee perustella hieman, jottei pääse tapahtumaan väärinkäsitystä.

Kun minä puhun uskonnollisuudesta negatiivisena ilmiönä, en viittaa välttämättä tekoihin joita uskonnolliset henkilöt tekevät, vaan sen sijaan motivaatioon ja perusteluun jona uskonto toimii.
Ja koska uskonnot, noh kaikki jotka tiedän, perustuvat jonkinlaiseen auktoritarismiin ja vetoomukseen palkinnosta ja rangaistuksesta, sen sijaan että ne perustelisivat toimintaa seuraus eettisin näkemyksin, katson niiden olevan poikkeuksetta oikeuttamattomia ja vaikka perusteluja.

Joka johtaa tekoihin jotka ovat oikeuttamattomia ja vailla perusteluita, huolimatta siitä mitkä näiden tekojen seuraukset ovat.

Ja silloin kun teot perustuvat pragmaattisiin periaatteisiin ja joissa harkitaan seurauksia joita teoilla on, en katso näiden olevan uskonnollisia vaan tällöin uskonnollisista käskyistä ja auktoriteeteista tulee merkityksettömiä asian suhteen.
Johtuen siitä että teko ja sen seuraukset itse riittävät arvioinnin perustaksi.
___
Kun sanoin että ateismi on merkityksetön, tarkoitin sitä että ateismi ei voi toimia oikeutuksena, perusteluna taikka motivaationa millekään teolle. Mikä tekee siitä merkityksettömän tekojen suhteen.
Joten se onko teistejä olemassa vaiko ei on yhdentekevä asian suhteen.

Lue lisää

En alkujaankaan uskonut, että perusteetta ajattelit uskonnoista tavallasi.

En kuitenkaan näe että näkemyksemme ovat ristiriidassa. Vaikka uskonnot perustaisivatkin moraalinsa vääriin asioihin, ja vaikka niistä seuraisikin pahoja tekoja, on sillä varmasti jokin syy että niin moni on uskossa. Yksilölle usko voi tuoda juuri mainitsemani kaltaisia turvaa tuovia henkisiä kokemuksia (riippumatta uskon eettisistä lähtökohdista). Eli uskonto voi olla psyykkinen selviytymismekanismi yksilölle itselleen. Ja kyllähän uskontojen perusteella tehdään myös hyviä asioita, riippumatta niiden moraalisista lähtökohdista.

Ateismista ole samaa mieltä kanssasi.

kerettitytto kirjoitti:

En alkujaankaan uskonut, että perusteetta ajattelit uskonnoista tavallasi.

En kuitenkaan näe että näkemyksemme ovat ristiriidassa. Vaikka uskonnot perustaisivatkin moraalinsa vääriin asioihin, ja vaikka niistä seuraisikin pahoja tekoja, on sillä varmasti jokin syy että niin moni on uskossa. Yksilölle usko voi tuoda juuri mainitsemani kaltaisia turvaa tuovia henkisiä kokemuksia (riippumatta uskon eettisistä lähtökohdista). Eli uskonto voi olla psyykkinen selviytymismekanismi yksilölle itselleen. Ja kyllähän uskontojen perusteella tehdään myös hyviä asioita, riippumatta niiden moraalisista lähtökohdista.

Ateismista ole samaa mieltä kanssasi.

Lue lisää

Esitin perusteluni ainoastaan selitykseksi sille mitä tarkoitin, koska vastauksestani ei sellaista löydy. En siis olettanut sinun olettavan mitään, ainoastaan tarkensin sitä mitä tarkoitin.
Varsinkin kun et ole ainut henkilö joka mahdollisesti lukee mitä olen esittänyt.

>>> Vaikka uskonnot perustaisivatkin moraalinsa vääriin asioihin, ja vaikka niistä seuraisikin pahoja tekoja, on sillä varmasti jokin syy että niin moni on uskossa. >Eli uskonto voi olla psyykkinen selviytymismekanismi yksilölle itselleen.> Ja kyllähän uskontojen perusteella tehdään myös hyviä asioita, riippumatta niiden moraalisista lähtökohdista.

Alffa-Omega kirjoitti:

Esitin perusteluni ainoastaan selitykseksi sille mitä tarkoitin, koska vastauksestani ei sellaista löydy. En siis olettanut sinun olettavan mitään, ainoastaan tarkensin sitä mitä tarkoitin.
Varsinkin kun et ole ainut henkilö joka mahdollisesti lukee mitä olen esittänyt.

>>> Vaikka uskonnot perustaisivatkin moraalinsa vääriin asioihin, ja vaikka niistä seuraisikin pahoja tekoja, on sillä varmasti jokin syy että niin moni on uskossa. >Eli uskonto voi olla psyykkinen selviytymismekanismi yksilölle itselleen.> Ja kyllähän uskontojen perusteella tehdään myös hyviä asioita, riippumatta niiden moraalisista lähtökohdista.

Lue lisää

Sinä itse elät toiveajatteluillasi pv toiseen, elämän tarkoituksen olet kadottanut kokonaan. Etsi se raamatun kautta, olet silloin elämässä kiinni, joka pelastaa

Alffa-Omega kirjoitti:

Esitin perusteluni ainoastaan selitykseksi sille mitä tarkoitin, koska vastauksestani ei sellaista löydy. En siis olettanut sinun olettavan mitään, ainoastaan tarkensin sitä mitä tarkoitin.
Varsinkin kun et ole ainut henkilö joka mahdollisesti lukee mitä olen esittänyt.

>>> Vaikka uskonnot perustaisivatkin moraalinsa vääriin asioihin, ja vaikka niistä seuraisikin pahoja tekoja, on sillä varmasti jokin syy että niin moni on uskossa. >Eli uskonto voi olla psyykkinen selviytymismekanismi yksilölle itselleen.> Ja kyllähän uskontojen perusteella tehdään myös hyviä asioita, riippumatta niiden moraalisista lähtökohdista.

Lue lisää

"En siis olettanut sinun olettavan mitään, ainoastaan tarkensin sitä mitä tarkoitin. Varsinkin kun et ole ainut henkilö joka mahdollisesti lukee mitä olen esittänyt."

Selvä :)

>>> Vaikka uskonnot perustaisivatkin moraalinsa vääriin asioihin, ja vaikka niistä seuraisikin pahoja tekoja, on sillä varmasti jokin syy että niin moni on uskossa.

ateistisuus on sama kuin päästäisi pierun taivaan tuuliin...

345678qwertyuik kirjoitti:

ateistisuus on sama kuin päästäisi pierun taivaan tuuliin...

ennemmin sitten vaikka piereksin taivaan tuuliin kuin alkaisin uskomaan sinun tuottamisiisi aivopieruihin!

ateisti1982 kirjoitti:

ennemmin sitten vaikka piereksin taivaan tuuliin kuin alkaisin uskomaan sinun tuottamisiisi aivopieruihin!

Minun tuottamat faktat löytyy Raamatusta, sinun tuotoksesi on huuhaata, olet sätkynukke jota vedetään narusta.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Minun tuottamat faktat löytyy Raamatusta, sinun tuotoksesi on huuhaata, olet sätkynukke jota vedetään narusta.

"Minun tuottamat faktat löytyy Raamatusta"

Ai olet huumorimiehiä, tuo oli hyvä vitsi.

Todella kaunis ajatus, ja taitaa olla tottakin. Kiitos tästä :)

kerettitytto kirjoitti:

Todella kaunis ajatus, ja taitaa olla tottakin. Kiitos tästä :)

Oletpa lipevä tyttö, voimavarasi menee ihan hukaan harhan lietsomisessa!

kerettitytto kirjoitti:

Todella kaunis ajatus, ja taitaa olla tottakin. Kiitos tästä :)

Kiitos. Ihmiset on samanlaisia (siis kykeneviä sekä hyvään että pahaan), samoin ihmisten rakennelmat, uskosta riippumatta.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Oletpa lipevä tyttö, voimavarasi menee ihan hukaan harhan lietsomisessa!

No kyllähän tämä välillä ottaa voimille, kun koittaa olla reilu ja kohtelias vaikka kaikki muut eivät ole :) Ehkä on aika vetäytyä henkkoht. S24-lomalle, odottaa trollittomampia aikoja... jos maltan...

Sopii :)

Ja kannustan ihmisiä edelleen positiivisuuteen! Negatiiviset tuntemukset voi mennä purkamaan toisiin ketjuihin.

kerettitytto kirjoitti:

Sopii :)

Ja kannustan ihmisiä edelleen positiivisuuteen! Negatiiviset tuntemukset voi mennä purkamaan toisiin ketjuihin.

Kannustat ihmisiä ateistisuuteen, se ei ole positiivisuutta, kieltää Jumala, joka on kaiken Luoja.


Jumala on kaiken Luoja. Raamattu sanoo: ”Hän [Jumala] meidät on tehnyt emmekä me itse.”
Psalmit 100:3;
Johanneksen Ilmestys 4:11


Jumalalla on jokin tarkoitus kaiken luomansa suhteen, myös meidän suhteemme
Jesaja 45:18


Jumala on istuttanut meihin ”hengellisen tarpeen”, johon sisältyy halu löytää elämän tarkoitus (Matteus 5:3). Hän tahtoo meidän tyydyttävän tuon halun
Psalmit 145:16


Tyydytämme hengellisen tarpeemme rakentamalla ystävyyssuhteen Jumalaan. Ajatus Jumalan ystävyydestä voi joistakuista tuntua mahdottomalta, mutta Raamattu kehottaa: ”Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.”
Jaakobin kirje 4:8; 2:23


Jumalan ystävyys edellyttää sitä, että elämme sopusoinnussa hänen meitä koskevan tarkoituksensa kanssa. Raamatussa tästä tarkoituksesta sanotaan: ”Kunnioita Jumalaa ja tottele hänen käskyjään, sillä juuri sitä varten meidät on luotu.”
Saarnaaja 12:13


Tulevaisuudessa voimme kokea täysin, mikä on Jumalan alkuperäinen tarkoitus meidän suhteemme, kun hän poistaa kärsimykset ja suo ystävilleen eli palvojilleen ikuisen elämän
Psalmit 37:10, 11

Jumala loi autistit ja muut kehityshäiriöiset uskovaisten kiusattaviksi.

Aina joudut viimeiselle tuomiolla vastaamaan tekemisesi, älä enään sitä taakkaa lisää syntilistaasi

Ylpeä kristitty kirjoitti:

Jumala loi autistit ja muut kehityshäiriöiset uskovaisten kiusattaviksi.

Kyllä tämä kaikki on paholaisesta, ne ei ole Jumalasta, sen Raamattu osoittaa selvästi, Jumala ei kosta pahalla, koska meillä on puolusta Jeesus Kristus.

Ylpeä kristitty kirjoitti:

Jumala loi autistit ja muut kehityshäiriöiset uskovaisten kiusattaviksi.

Vai haluaa ateisti kiusata autisteja ja kehityshäiriöisiä?

Lopeta se heti kirjoitti:

Vai haluaa ateisti kiusata autisteja ja kehityshäiriöisiä?

Juurihan joku uskovainen arveli että ateismi johtuu autismista tai aspergeristä. Olisiko se sitten hyvän Jumalan tekosia että tekee osan ihmisistä kyvyttömiksi havaita itseään jotta saisi täytettä sinne helvettiin? Heh heh.

adf kirjoitti:

Juurihan joku uskovainen arveli että ateismi johtuu autismista tai aspergeristä. Olisiko se sitten hyvän Jumalan tekosia että tekee osan ihmisistä kyvyttömiksi havaita itseään jotta saisi täytettä sinne helvettiin? Heh heh.

Lue lisää

Atesitisuus johtuu siitä, että heiltä on poistettu viisauden hammas.

wertyu234567890 kirjoitti:

Atesitisuus johtuu siitä, että heiltä on poistettu viisauden hammas.

Viisauden hampaathan ovat selkeä todiste kreationismista. Ei niitä olisi ilman luojajumalaa tehty monien kiusaksi. Osa onnekkaistahan niitä ei saa ollenkaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:3D_CT_impacted_wisdom_tooth.Gif

Jumalaa ei tuntea ilman Raamattua.

Tiede on todistanut Raamatun paikkansa pitäväksi tieteellisesti, mitä niskuroit?

Kristitty ei pelkää kuolemaa, se on harhaa, koska pelastus odottaa kuoleman jälkeen, koska sinä omaksut tämän tosiasian?


Uskosta todistaa Raamatyun totuus, siinä ei nettiä tarvita!

Tietokone tekniikka on mahdollista vain Jumalan ansiosta, se ei ole ihmisen ansiota.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Jumalaa ei tuntea ilman Raamattua.

Tiede on todistanut Raamatun paikkansa pitäväksi tieteellisesti, mitä niskuroit?

Kristitty ei pelkää kuolemaa, se on harhaa, koska pelastus odottaa kuoleman jälkeen, koska sinä omaksut tämän tosiasian?


Uskosta todistaa Raamatyun totuus, siinä ei nettiä tarvita!

Tietokone tekniikka on mahdollista vain Jumalan ansiosta, se ei ole ihmisen ansiota.

Lue lisää

Ihmettelen suuresti:

"Tietokone tekniikka on mahdollista vain Jumalan ansiosta, se ei ole ihmisen ansiota. "

Minä olen IT-mies (käyn välillä huvikseni sotimassa käyttöjärjestelmien paremmuudesta tuolla Sodat-palstalla). En ole havainnut yliluonnollisten toimijoiden vaikuttaneen millään tavalla tietokoneiden ja niiden käyttöjärjestelmien toimintaan enkä ole huomannut tietotekniikan olevan mahdollista vain Jumalan ansiosta. Miten sen Jumalan vaikutus tietotekniikassa siis ilmenee ja missä ja miten se on osoitettu?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Jumalaa ei tuntea ilman Raamattua.

Tiede on todistanut Raamatun paikkansa pitäväksi tieteellisesti, mitä niskuroit?

Kristitty ei pelkää kuolemaa, se on harhaa, koska pelastus odottaa kuoleman jälkeen, koska sinä omaksut tämän tosiasian?


Uskosta todistaa Raamatyun totuus, siinä ei nettiä tarvita!

Tietokone tekniikka on mahdollista vain Jumalan ansiosta, se ei ole ihmisen ansiota.

Lue lisää

"Tiede on todistanut Raamatun paikkansa pitäväksi tieteellisesti"

Ai sinä jatkat tuolla huumorilinjalla.
Kerropas miksi yksikään uskova ei ole koskaan kyennyt niitä tieteellsiä todisteita raamatusta esittämään? Ainoa mitä raamatusta tiede on todeksi todistanut on jokunen henkilön- ja paikannimi eikä se tee raamatusta paikkansapitävää vaikka kuinka märissä unissasi haluaisit.


"Tietokone tekniikka on mahdollista vain Jumalan ansiosta"

Kannataisikohan sinun harkita standup koomikon tms. uraa.

wintrollaattori kirjoitti:

Ihmettelen suuresti:

"Tietokone tekniikka on mahdollista vain Jumalan ansiosta, se ei ole ihmisen ansiota. "

Minä olen IT-mies (käyn välillä huvikseni sotimassa käyttöjärjestelmien paremmuudesta tuolla Sodat-palstalla). En ole havainnut yliluonnollisten toimijoiden vaikuttaneen millään tavalla tietokoneiden ja niiden käyttöjärjestelmien toimintaan enkä ole huomannut tietotekniikan olevan mahdollista vain Jumalan ansiosta. Miten sen Jumalan vaikutus tietotekniikassa siis ilmenee ja missä ja miten se on osoitettu?

Lue lisää

Pakko linkittää, kun asia tuli puheeksi...
http://www.catb.org/jargon/html/magic-story.html

Usko muuttu eläväksi uskossa, ateistisuus johtaa vain kuvitelmiin ja totuuden vastaisuutenn.

Uskossa koet Jumalan voiman, TODELLISEN voiman elämässäsi, kokeilkaa uskossa, älkääkö pyörikö huuhaan perässä.

"eskatologiasta ja apokalyptiikasta voi saada jännitystä elämäänsä, kun tarkkailee niitä "ajan merkkejä"."

Tätä jännityksen kaipuuta on muuten huomattavissa muillakin ihmisryhmillä. Mm. ekstreme-urheilulajit ovat nykyään kovasti suosittuja nuorten ihmisten keskuudessa. Liekö täyttävät uskontojen jättämää jännitys-tyhjiötä ;)

Sitähän ne hokevat. Täytyy uskoa ennen kuin voi uskoa.

Saat kokea uskon todeksi uskossa, jos uskot ja elät epäuskossa, et koe uskon todellisuutta. Minullakin meni tämän yksinkertaisen asian ymmärtämiseen 20 vuotta.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Sitähän ne hokevat. Täytyy uskoa ennen kuin voi uskoa.

Tämä on totuus, tåytyy uskoa, ennen kuin koet uskon todeksi, KOET sen todeksi, mikä on uskomaton juttu, kun ajatellaan asiaa maallisesti, näin siinä vain käy.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Saat kokea uskon todeksi uskossa, jos uskot ja elät epäuskossa, et koe uskon todellisuutta. Minullakin meni tämän yksinkertaisen asian ymmärtämiseen 20 vuotta.

"jos uskot ja elät epäuskossa"

Miten eletään "epäuskossa" jos "uskotaan"? Eikö tuo ole aika käsittämätön lause?

marsunkiillottaja kirjoitti:

Sitähän ne hokevat. Täytyy uskoa ennen kuin voi uskoa.

marsunkiillottajalle

Huomattu on, muun muassa pappi-Jaakobilta tuota kuulunut.

Varsin hankalasti tajuttavissa, että mikä "viisaus" tuossakin on.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Saat kokea uskon todeksi uskossa, jos uskot ja elät epäuskossa, et koe uskon todellisuutta. Minullakin meni tämän yksinkertaisen asian ymmärtämiseen 20 vuotta.

"Ihmettelen suuresti"lle, mikä teki sinusta uskovan? Oliko kyseessä joku noista mitä mainitsin aiemmin?

Olly kirjoitti:

"Ihmettelen suuresti"lle, mikä teki sinusta uskovan? Oliko kyseessä joku noista mitä mainitsin aiemmin?

Sain kokea uskon todeksi voimakkaalla Jumalan kokemuksella, se kokemus meinasi viedä jalat alta, se oli niin kovaa ravistelua, jonka aiheutti jumalan kanssa kinaaminen, ei suosittele kenellekkään epäuskoa ja vaatimalla vaatia siitä todisteita Jumalalta, Jumala todistaa kyllä olemassaolonsa joka sitää vaatii uskossa, mutta varaudu kovaan kokemnukseen.

wintrollaattori kirjoitti:

"jos uskot ja elät epäuskossa"

Miten eletään "epäuskossa" jos "uskotaan"? Eikö tuo ole aika käsittämätön lause?

Ei se ole mitenkää mahdollista, mutta pv kerrallaan mennään eteenpäin

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Sain kokea uskon todeksi voimakkaalla Jumalan kokemuksella, se kokemus meinasi viedä jalat alta, se oli niin kovaa ravistelua, jonka aiheutti jumalan kanssa kinaaminen, ei suosittele kenellekkään epäuskoa ja vaatimalla vaatia siitä todisteita Jumalalta, Jumala todistaa kyllä olemassaolonsa joka sitää vaatii uskossa, mutta varaudu kovaan kokemnukseen.

Lue lisää

Ok, en odottanutkaan, että olisit vastannut kysymykseeni uskoon tulemisesi syystä. Jos ei halua valehdella, on parempi johdattaa aihe muualle.

Olly kirjoitti:

Ok, en odottanutkaan, että olisit vastannut kysymykseeni uskoon tulemisesi syystä. Jos ei halua valehdella, on parempi johdattaa aihe muualle.

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Tämä on totuus, tåytyy uskoa, ennen kuin koet uskon todeksi, KOET sen todeksi, mikä on uskomaton juttu, kun ajatellaan asiaa maallisesti, näin siinä vain käy.

Uskoa ei voi jos uskoa ei ole annettu ja sitä ennen uskottu että uskoa annetaan ja usko on uskoa siitä että usko on annettu uskossa.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Lue lisää

Tiedän tapauksia jotka ovat lähteneet muihin uskontoihin tuolla samalla menetelmällä. Yksi näistä yritti käännyttää minua ismailismiin toisella palstalla.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Lue lisää

Et siis vastannut kysymykseen uskoon tulemisesi syystä. En yllättynyt, väistelytaktiikka on uusiouskisten perusjuttu.

Olly kirjoitti:

Et siis vastannut kysymykseen uskoon tulemisesi syystä. En yllättynyt, väistelytaktiikka on uusiouskisten perusjuttu.

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Olly kirjoitti:

Et siis vastannut kysymykseen uskoon tulemisesi syystä. En yllättynyt, väistelytaktiikka on uusiouskisten perusjuttu.

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Olly kirjoitti:

Et siis vastannut kysymykseen uskoon tulemisesi syystä. En yllättynyt, väistelytaktiikka on uusiouskisten perusjuttu.

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Olly kirjoitti:

Et siis vastannut kysymykseen uskoon tulemisesi syystä. En yllättynyt, väistelytaktiikka on uusiouskisten perusjuttu.

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Minut teki uskovaiseksi halu saada selville, onko uskossa mitään perää, vai onko se vaan pelkkää puhetta. Se kannatti, koska sain yhteyden Jumalaan, jota epäilin ateistin ominaisuudessa 20 vuotta.

Lue lisää

Ja alkoholi on taas tehny pahaa jälkee. :(

kiinnnnostunut kirjoitti:

Ja alkoholi on taas tehny pahaa jälkee. :(

Siitäkö se ateistisuus johtuu, liikaa alkoholia, ettekö osaa lopettaa, että pääsette taivaltamaan uskon taivalta.

Haha :D pahoittelen jos olen antanut hyperaktiivisen kuvan tässä ketjussa ;D "Oman lapsen" eli tämän ketjun kehitys vain kiinnostaa. Jatkossa lupaan palautua vähemmän aktiiviseksi itsekseni ;)

Todella hyvä kirjoitus! Vaikka ei totta olekaan niin se ei mielestäni vähennä tekstin merkitystä ollenkaan.

Kristitty on useissa tapauksissa surullisesti erottanut itsensä luonnosta. Enää ei voida puhua edes "valkoisesta kristitystä", koska uskonto on niin laajalle levinnyt, että sama mentaliteetti yhdistää useiden kansojen ihmisiä. Huolimatta siitä että kristinusko (tai sen sivutuotteet) on tuonut kansoille hyvääkin, se näyttää helposti korostavan ihmistä kaiken muun hallitsijana. Tästä helposti jatketaan ajatusta, että hallitsijalla on oikeus riistää ja käyttää haluamallaan tavalla...

kerettitytto kirjoitti:

Todella hyvä kirjoitus! Vaikka ei totta olekaan niin se ei mielestäni vähennä tekstin merkitystä ollenkaan.

Kristitty on useissa tapauksissa surullisesti erottanut itsensä luonnosta. Enää ei voida puhua edes "valkoisesta kristitystä", koska uskonto on niin laajalle levinnyt, että sama mentaliteetti yhdistää useiden kansojen ihmisiä. Huolimatta siitä että kristinusko (tai sen sivutuotteet) on tuonut kansoille hyvääkin, se näyttää helposti korostavan ihmistä kaiken muun hallitsijana. Tästä helposti jatketaan ajatusta, että hallitsijalla on oikeus riistää ja käyttää haluamallaan tavalla...

Lue lisää

Niin kirjoitus on minustakin hieno puheenvuoro joka viittaa elämään, siis meidän kaikkien.

Siitä olen hyvin karhea ja jopa kitsas kun kerätään rahaan lähetystyöhön.

Mitä me sinne viemme? Raamatun tai vastaavan ja omat kultuuriarvomme ja tavallaan annamme ne heille "kivitauluissa" ja käyttöohjeet: Ryhtykää elämään niin kuin mekin.

Jotin aika sitten tuli telkusta ohjelma Amazonin alueelta jossa oli lähes tuntematon heimo.

Sinne meni tietysti lähetyspappi joka kuitenkin hylkäsi kristilliset arvot ja ryhtyi elämään heimon parissa ja mikä tärkeinä myös heidän ehdoillaan.

En muista ohjelman nimeä - valitettavasti.

epikuros kirjoitti:

Niin kirjoitus on minustakin hieno puheenvuoro joka viittaa elämään, siis meidän kaikkien.

Siitä olen hyvin karhea ja jopa kitsas kun kerätään rahaan lähetystyöhön.

Mitä me sinne viemme? Raamatun tai vastaavan ja omat kultuuriarvomme ja tavallaan annamme ne heille "kivitauluissa" ja käyttöohjeet: Ryhtykää elämään niin kuin mekin.

Jotin aika sitten tuli telkusta ohjelma Amazonin alueelta jossa oli lähes tuntematon heimo.

Sinne meni tietysti lähetyspappi joka kuitenkin hylkäsi kristilliset arvot ja ryhtyi elämään heimon parissa ja mikä tärkeinä myös heidän ehdoillaan.

En muista ohjelman nimeä - valitettavasti.

Lue lisää

Tämä ilmeisesti

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538068

5 9 kirjoitti:

Tämä ilmeisesti

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538068

Jep, juuri tuota tarkoitin- kiitos.

# Ateistinen maailmankäsitys on aineellisesti oikea. #

Nopeasti ja halukkaasti ateistit omaksuivat nämä ajatukset uutena ja ehdottomana totuutena, vaikka tietävät ne valheeksi.
Miksi Raamatun totuus ei kiinnosta?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

# Ateistinen maailmankäsitys on aineellisesti oikea. #

Nopeasti ja halukkaasti ateistit omaksuivat nämä ajatukset uutena ja ehdottomana totuutena, vaikka tietävät ne valheeksi.
Miksi Raamatun totuus ei kiinnosta?

Lue lisää

Joko laitat linkin siihen tutkimukseen, joka väitteesi mukaan todistaa, että raamattu on todettu tieteellisellä tutkimuksella todeksi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12263749/#comment-67966633

??? kirjoitti:

Joko laitat linkin siihen tutkimukseen, joka väitteesi mukaan todistaa, että raamattu on todettu tieteellisellä tutkimuksella todeksi?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12263749/#comment-67966633

Lue lisää

Ne on käyty täällä moneen kertaa läpi viimeisten kk aikana, en viitsi niitä turhaa alkaa taas kertamaan.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Ne on käyty täällä moneen kertaa läpi viimeisten kk aikana, en viitsi niitä turhaa alkaa taas kertamaan.

Et ole esittänyt mitään todisteita. Ethän edes suostu kertomaan millainen tutkijajoukko asiaa on tieteen metodein tutkinut, saati että kertoisit milloin tämä tutkimus on julkistettu.

Ei kannattaisi esittää tuollaisia väitteitä, jos ei ole todistusaineistoa kyseisestä tutkimuksesta, sen hyväksymisestä, eikä siitä missä tämä tieteellinen tutkimus on julkaistu.

??? kirjoitti:

Et ole esittänyt mitään todisteita. Ethän edes suostu kertomaan millainen tutkijajoukko asiaa on tieteen metodein tutkinut, saati että kertoisit milloin tämä tutkimus on julkistettu.

Ei kannattaisi esittää tuollaisia väitteitä, jos ei ole todistusaineistoa kyseisestä tutkimuksesta, sen hyväksymisestä, eikä siitä missä tämä tieteellinen tutkimus on julkaistu.

Lue lisää

Kuten sanoin jo, ne on täällä jo käyty läpi, viimeisen kk aikana. Te ateisti välkyt olette tiedettäkin vastaan, ootte melkoisia pölvästejä.
Keskityn jatkossa muihin keskusteluihin, mitä tässä alkaa veivaamaan samaa asiaa vrk toiseen, en ole mikään papukaija, mitä ateistit näyttää olevan kun seuraa palstaa, samoja asioita toistetaan eri kysymuksillä????

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Kuten sanoin jo, ne on täällä jo käyty läpi, viimeisen kk aikana. Te ateisti välkyt olette tiedettäkin vastaan, ootte melkoisia pölvästejä.
Keskityn jatkossa muihin keskusteluihin, mitä tässä alkaa veivaamaan samaa asiaa vrk toiseen, en ole mikään papukaija, mitä ateistit näyttää olevan kun seuraa palstaa, samoja asioita toistetaan eri kysymuksillä????

Lue lisää

Juttu on tosiasiassa niin, ettei tuollaista tutkimusta ole edes tehty, mutta sinä et voi myöntää valehdelleesi. Sinä voisit nyt laittaa tähän sen tieteellisen tutkimuksen tekijäjoukon nimet, tiedot siitä milloin se on tehty ja mikä instanssi sen on julkaissut. Mutta tyhjästä on paha nyhjäistä, eikö niin ja valehteluasi sinä et kehtaa myöntää.

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

# Ateistinen maailmankäsitys on aineellisesti oikea. #

Nopeasti ja halukkaasti ateistit omaksuivat nämä ajatukset uutena ja ehdottomana totuutena, vaikka tietävät ne valheeksi.
Miksi Raamatun totuus ei kiinnosta?

Lue lisää

"Miksi Raamatun totuus ei kiinnosta?"

Ihan tosissasiko tuota kysyt? Jos et sitä tiedä et ymmärrä vastaustakaan.

??? kirjoitti:

Juttu on tosiasiassa niin, ettei tuollaista tutkimusta ole edes tehty, mutta sinä et voi myöntää valehdelleesi. Sinä voisit nyt laittaa tähän sen tieteellisen tutkimuksen tekijäjoukon nimet, tiedot siitä milloin se on tehty ja mikä instanssi sen on julkaissut. Mutta tyhjästä on paha nyhjäistä, eikö niin ja valehteluasi sinä et kehtaa myöntää.

Lue lisää

Etkö älyä sen todistaa Raamattu, jonka tiedemiehet ovat todistaneet paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Miksi Raamatun totuus ei kiinnosta?"

Ihan tosissasiko tuota kysyt? Jos et sitä tiedä et ymmärrä vastaustakaan.

Kuulehan "välkky" ateisti, miksi teitä ei miellytä raamatun totuus ja sen mukaan eläminen?

Ihmettelen suuresti kirjoitti:

Kuten sanoin jo, ne on täällä jo käyty läpi, viimeisen kk aikana. Te ateisti välkyt olette tiedettäkin vastaan, ootte melkoisia pölvästejä.
Keskityn jatkossa muihin keskusteluihin, mitä tässä alkaa veivaamaan samaa asiaa vrk toiseen, en ole mikään papukaija, mitä ateistit näyttää olevan kun seuraa palstaa, samoja asioita toistetaan eri kysymuksillä????

Lue lisää

"Te ateisti välkyt olette tiedettäkin vastaan"

Seurakunnassa tehty rasti ruutuun kyselly ei ole tieteellinen tutkimus.



"Keskityn jatkossa muihin keskusteluihin"

Lupaat vaan.


"samoja asioita toistetaan eri kysymuksillä"

Jos vastaisit siihen ensimmäiseen kysymykseen tai edes toiseen niin ei meidän tarvitsisi jatkuvasti kysyä samaa asiaa. Joka kerta sama juttu, aina kun teitä pyytää esittämään jotain konkreettista te vain kiertelette ja kaartelette.

keskustelua seurannu kirjoitti:

Etkö älyä sen todistaa Raamattu, jonka tiedemiehet ovat todistaneet paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet.

Täh? Jaa että raamatun kirjoittajat olivat tiedemiehiä, enpä ole koskaan moista väitettä kuullutkaan...

Mimmi Kuusinen kirjoitti:

Kuulehan "välkky" ateisti, miksi teitä ei miellytä raamatun totuus ja sen mukaan eläminen?

Vai totuus? Sinä siis uskot että jumala loi ihmisen ja muut eläimet sellaisiksi kuin ne nyt ovat. Jopa Mansikit ja Helunat se loi, niin vai?

??? kirjoitti:

Täh? Jaa että raamatun kirjoittajat olivat tiedemiehiä, enpä ole koskaan moista väitettä kuullutkaan...

Tiedemiehet, ovat todistaneet Raamatun paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet

keskustelua seurannu kirjoitti:

Tiedemiehet, ovat todistaneet Raamatun paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet

Ketkä tiedemiehet, mikä tutkimus, milloin ja missä tiedelehdessä julkaistu?

??? kirjoitti:

Vai totuus? Sinä siis uskot että jumala loi ihmisen ja muut eläimet sellaisiksi kuin ne nyt ovat. Jopa Mansikit ja Helunat se loi, niin vai?

Minä kunnioita lehmiä - niissähän on kansakunnan kerma. :)

Mimmi Kuusinen kirjoitti:

Kuulehan "välkky" ateisti, miksi teitä ei miellytä raamatun totuus ja sen mukaan eläminen?

Et näköjään ymmärrä lukemaasi.
Auttaako jos kirjoitan oikein hitaasti?

Minä en valitse totuutta sen mukaan mikä miellyttää toisiin kuin sinä.
Totuus voi olla hyvinkin epämiellyttävää ja minä hyväksyn sen sinä et.
Raamatulla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, siinä on aivan riittävä syy.

keskustelua seurannu kirjoitti:

Tiedemiehet, ovat todistaneet Raamatun paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet

"Tiedemiehet, ovat todistaneet Raamatun paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet"

Miten ihmeessä raamatun jakeet todistavat sen että tiedemiehet ovat todistaneet raamatun paikkansa pitäväksi? Mistä kohtaa raamattua tuollainen väite löytyy?

??? kirjoitti:

Vai totuus? Sinä siis uskot että jumala loi ihmisen ja muut eläimet sellaisiksi kuin ne nyt ovat. Jopa Mansikit ja Helunat se loi, niin vai?

Kyllä, Jumala on kaiken suunittelija, ilman häntä ei olisi yhtikäs mittään

angelus_nigrum kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä lukemaasi.
Auttaako jos kirjoitan oikein hitaasti?

Minä en valitse totuutta sen mukaan mikä miellyttää toisiin kuin sinä.
Totuus voi olla hyvinkin epämiellyttävää ja minä hyväksyn sen sinä et.
Raamatulla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa, siinä on aivan riittävä syy.

Lue lisää

Olet karannut totuudesta todella kauas, mitä ja miksi pakenet sitä?

epikuros kirjoitti:

Minä kunnioita lehmiä - niissähän on kansakunnan kerma. :)

Eipä tule lypsämättä tuokaan.

Nasse.. kirjoitti:

Eipä tule lypsämättä tuokaan.

Jumalan ansiosta saamme maitoa joka päivä, muistakaa siis kiittää siitä Jumalaa joka päivä

angelus_nigrum kirjoitti:

"Tiedemiehet, ovat todistaneet Raamatun paikkansa pitäväksi, todisteeksi siis riittää Raamatun jakeet"

Miten ihmeessä raamatun jakeet todistavat sen että tiedemiehet ovat todistaneet raamatun paikkansa pitäväksi? Mistä kohtaa raamattua tuollainen väite löytyy?

Lue lisää

Ei mistään. Nuo uskikset nyt vaan yrittävät kiemurrella siitä ensimmäisestä valeheesta irti. Valhe se oli, koska sellaista tiedemiesten tekemää tutkimusta ei ole olemassakaan. Kyllä siitä olisi kohistu ympäri maailman jos sellainen olisi tehty ja julkaistu.

Mimmi Kuusinen kirjoitti:

Jumalan ansiosta saamme maitoa joka päivä, muistakaa siis kiittää siitä Jumalaa joka päivä

Allah akbar!

Mimmi Kuusinen kirjoitti:

Kyllä, Jumala on kaiken suunittelija, ilman häntä ei olisi yhtikäs mittään

Todisteita vaan sitten tänne, kiitos.