Älykäs vai hullu.

Niin, ja sitten on vieläkin hullumpia: ne jotka uskovat, että maailmankaikkeus, elämä ja ihmisen tietoisuus ovat syntyneet itsestään.

Mutta rauhaa, koska siis kaikki ihmiset ovat hulluja, olet itsekin. Ja ihan uteliaisuuttani kysyn: mistä huomaat, että ihmiset ovat hulluja.

sarek kirjoitti:

Niin, ja sitten on vieläkin hullumpia: ne jotka uskovat, että maailmankaikkeus, elämä ja ihmisen tietoisuus ovat syntyneet itsestään.

Mutta rauhaa, koska siis kaikki ihmiset ovat hulluja, olet itsekin. Ja ihan uteliaisuuttani kysyn: mistä huomaat, että ihmiset ovat hulluja.

Lue lisää

"Niin, ja sitten on vieläkin hullumpia: ne jotka uskovat, että maailmankaikkeus, elämä ja ihmisen tietoisuus ovat syntyneet itsestään.
"

Et nyt tajua mitä tieteellinen tieto tarkoittaa.
Tieteellinen tieto on falsifioitavissa oleva hyvin perusteltu tosi uskomus.
Luotettavin tunnettu tieto, ja joka uskoo/luottaa johonkin muuhun on yksinkertaisesti
erittäin todennäköisesti väärässä tai sitten jos on poikkeuksellisen innovatiivinen niin mahdollisesti tarkentanut jotain teoriaa.

Eli tieteellisen tiedon ulkopuolella on äärettömästi tilaa joten tyhmyydellä ei ole rajoja. Toisaalta tieteellisen tiedon sisälläkin on äärettömästi tilaa eli neroudellakaan ei ole rajoja. Tosin kaikki teoriat on jo keksitty ja meidän rajoite on teoreettisesti Planckin pituus, joten jäljellä on enää sovelluksia ja teorian tarkennuksia, mutta sovelluksia lienee äärettömästi.

Ihminen ei ole hullu, mutta tiedon puutteesta johtuen se uskoo "yliluonnolliseen", koska selviytymisvietti on niin voimakas.
Maailmankaikkeus voidaan ajatella syntyneen sattumalta tyhjästä (big bang) eikä selitykseksi tarvita Jumalaa. Kuka sitten Jumalan olisi luonut? Kuinka montaa Jumalaa on? Kenen Jumala on aidoin?
Ai niin, ihminenhän sen Jumalan keksi.

Sitten kun tiedetään kysymykseen mitä on kaikki vastaukset tieteen avulla kuten nyt niin jäljelle jää moraaliset (poliittiset) kysymykset, miten pitäisi olla??

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että tarvitsemme uskontoa ja Jumalaa moraaliarvoihin. Ei. Tieteestäkin voidaan johtaa moraaliarvoja.
Esim. kaikille pyritään maksimoimaan Maslowin tarvehierarkia ottaen huomioon maapallon resurssit, koska tiedetään tieteellisesti, että ihminen on sellainen eläin, joka on "koodattu" tyydyttämään tietyt perustarpeet.

Älykkyys ja hulluus on siis lopulta määrittelykysymyksiä.
Ja välttääksemme mielivallan meidän täytyy määritellä ne mahd.objektiivisesti eli tieteellisellä tiedolla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyys

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hulluus

sarek kirjoitti:

Niin, ja sitten on vieläkin hullumpia: ne jotka uskovat, että maailmankaikkeus, elämä ja ihmisen tietoisuus ovat syntyneet itsestään.

Mutta rauhaa, koska siis kaikki ihmiset ovat hulluja, olet itsekin. Ja ihan uteliaisuuttani kysyn: mistä huomaat, että ihmiset ovat hulluja.

Lue lisää

Älä avaa noita wiccapedia-linkkejä, sieltä saa viruksia. :(

pinkkisokeri kirjoitti:

Älä avaa noita wiccapedia-linkkejä, sieltä saa viruksia. :(

"Älä avaa noita wiccapedia-linkkejä, sieltä saa viruksia. :( "

Käytä firedoxia ja noscript lisäosaa niin ei tuu pöpöjä koneelle ainakaan sivustojen kautta. Tuskin wikipediassa mitään viruksia - pornosivuilla hyvin todennäköisesti.

Näin On kirjoitti:

"Niin, ja sitten on vieläkin hullumpia: ne jotka uskovat, että maailmankaikkeus, elämä ja ihmisen tietoisuus ovat syntyneet itsestään.
"

Et nyt tajua mitä tieteellinen tieto tarkoittaa.
Tieteellinen tieto on falsifioitavissa oleva hyvin perusteltu tosi uskomus.
Luotettavin tunnettu tieto, ja joka uskoo/luottaa johonkin muuhun on yksinkertaisesti
erittäin todennäköisesti väärässä tai sitten jos on poikkeuksellisen innovatiivinen niin mahdollisesti tarkentanut jotain teoriaa.

Eli tieteellisen tiedon ulkopuolella on äärettömästi tilaa joten tyhmyydellä ei ole rajoja. Toisaalta tieteellisen tiedon sisälläkin on äärettömästi tilaa eli neroudellakaan ei ole rajoja. Tosin kaikki teoriat on jo keksitty ja meidän rajoite on teoreettisesti Planckin pituus, joten jäljellä on enää sovelluksia ja teorian tarkennuksia, mutta sovelluksia lienee äärettömästi.

Ihminen ei ole hullu, mutta tiedon puutteesta johtuen se uskoo "yliluonnolliseen", koska selviytymisvietti on niin voimakas.
Maailmankaikkeus voidaan ajatella syntyneen sattumalta tyhjästä (big bang) eikä selitykseksi tarvita Jumalaa. Kuka sitten Jumalan olisi luonut? Kuinka montaa Jumalaa on? Kenen Jumala on aidoin?
Ai niin, ihminenhän sen Jumalan keksi.

Sitten kun tiedetään kysymykseen mitä on kaikki vastaukset tieteen avulla kuten nyt niin jäljelle jää moraaliset (poliittiset) kysymykset, miten pitäisi olla??

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että tarvitsemme uskontoa ja Jumalaa moraaliarvoihin. Ei. Tieteestäkin voidaan johtaa moraaliarvoja.
Esim. kaikille pyritään maksimoimaan Maslowin tarvehierarkia ottaen huomioon maapallon resurssit, koska tiedetään tieteellisesti, että ihminen on sellainen eläin, joka on "koodattu" tyydyttämään tietyt perustarpeet.

Älykkyys ja hulluus on siis lopulta määrittelykysymyksiä.
Ja välttääksemme mielivallan meidän täytyy määritellä ne mahd.objektiivisesti eli tieteellisellä tiedolla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyys

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hulluus

Lue lisää

"Tieteellinen tieto on falsifioitavissa oleva hyvin perusteltu tosi uskomus."

Tiputa tuo sana "tosi" pois niin lauseessasi on jotain järkeä. Jos jokin on falsifioitavissa niin se ei silloin ole oletusarvoisesti tosi.

"Luotettavin tunnettu tieto, ja joka uskoo/luottaa johonkin muuhun on yksinkertaisesti erittäin todennäköisesti väärässä tai sitten jos on poikkeuksellisen innovatiivinen niin mahdollisesti tarkentanut jotain teoriaa."

Tiede on luotettavin kokijasta riippumaton tiedon hankkimisen väline. Yksilöillä voi kuitenkin olla pätevää henkilökohtaista kokemuspohjaista tietoa joka ei välttämättä ole muille siirrettävissä kovin helposti ihmisten kokemustaustan erilaisuuden takia. Puhutaan ns. "hiljaisesta" tiedosta joka karttuu iän ja kokemuksen lisääntyessä.

"Tosin kaikki teoriat on jo keksitty ja meidän rajoite on teoreettisesti Planckin pituus, joten jäljellä on enää sovelluksia ja teorian tarkennuksia, mutta sovelluksia lienee äärettömästi."

Näin on ennenkin oletettu ja aina oltu väärässä. Ei tieteessä pelkästään lisäänny tarkkuus vaan löydetään uusia lähestymistapoja vanhoihin ongelmiin esim. mittausvälineiden kehittyessä.

"Älykkyys ja hulluus on siis lopulta määrittelykysymyksiä."

Niin ovat.

"Ja välttääksemme mielivallan meidän täytyy määritellä ne mahd.objektiivisesti eli tieteellisellä tiedolla. "

Voi olla vaikeaa...

Suurimmat nerot tekee usein ne kaikkein suurimmat mokat...

"All great stupidity is created by geniuses."

oiskohan_vaan kirjoitti:

"Tieteellinen tieto on falsifioitavissa oleva hyvin perusteltu tosi uskomus."

Tiputa tuo sana "tosi" pois niin lauseessasi on jotain järkeä. Jos jokin on falsifioitavissa niin se ei silloin ole oletusarvoisesti tosi.

"Luotettavin tunnettu tieto, ja joka uskoo/luottaa johonkin muuhun on yksinkertaisesti erittäin todennäköisesti väärässä tai sitten jos on poikkeuksellisen innovatiivinen niin mahdollisesti tarkentanut jotain teoriaa."

Tiede on luotettavin kokijasta riippumaton tiedon hankkimisen väline. Yksilöillä voi kuitenkin olla pätevää henkilökohtaista kokemuspohjaista tietoa joka ei välttämättä ole muille siirrettävissä kovin helposti ihmisten kokemustaustan erilaisuuden takia. Puhutaan ns. "hiljaisesta" tiedosta joka karttuu iän ja kokemuksen lisääntyessä.

"Tosin kaikki teoriat on jo keksitty ja meidän rajoite on teoreettisesti Planckin pituus, joten jäljellä on enää sovelluksia ja teorian tarkennuksia, mutta sovelluksia lienee äärettömästi."

Näin on ennenkin oletettu ja aina oltu väärässä. Ei tieteessä pelkästään lisäänny tarkkuus vaan löydetään uusia lähestymistapoja vanhoihin ongelmiin esim. mittausvälineiden kehittyessä.

"Älykkyys ja hulluus on siis lopulta määrittelykysymyksiä."

Niin ovat.

"Ja välttääksemme mielivallan meidän täytyy määritellä ne mahd.objektiivisesti eli tieteellisellä tiedolla. "

Voi olla vaikeaa...

Suurimmat nerot tekee usein ne kaikkein suurimmat mokat...

"All great stupidity is created by geniuses."

Lue lisää

Tiputa tuo sana "tosi" pois niin lauseessasi on jotain järkeä. Jos jokin on falsifioitavissa niin se ei silloin ole oletusarvoisesti tosi."

Jos joku on falsifioitavissa niin se ei tarkoita etteikö se voisi olla tosi.
Falsifioitavissa oleva voi olla tosi. Jokainen teoria pitää voida kyseenalaistaa oli se tosi tai ei. Jos jokin teoria oletetaan todeksi ilman perusteluja on kyseessä puhdas mielivaltainen uskonto.

"Näin on ennenkin oletettu ja aina oltu väärässä. Ei tieteessä pelkästään lisäänny tarkkuus vaan löydetään uusia lähestymistapoja vanhoihin ongelmiin esim. mittausvälineiden kehittyessä."

Mutta Planckin pituus on teoreettinen alaraja. Ei ole mahdollista valmistaa mittausvälinettä, joka mittaa Planckin pituutta pienempiä pituuksia teoreettisesti.
Ja nyt tilanne tosiaan on se, että lähes kaikki teoriat on keksitty, enää niitä tarkennetaan ja sovelletaan.

"Voi olla vaikeaa.."

Niin onkin, mutta objektiiviseen tietoon on pakko luottaa subjektiivisen mielivallan sijaan. En voi itse määritellä kuka on hullu.
Sen tekee siksi psykiatri perustuen tieteen metodeihin ja kriteereihin.
Älykkyyden kriteeri taas määritellään psykologiassa.

"Suurimmat nerot tekee usein ne kaikkein suurimmat mokat..."

No Einstein oli ilmeisesti arkiaskareissa täysi tumpelo, ja monet nerot ovat kieltämättä muiden mielestä "outoja" tai ekksentrisiä. Mutta kyllä suurin moka ihmiskunnan kannalta on moraalinen ja eettinen vajavuus tyhmien ihmisten päässä. Siitähän ne ongelmat seuraavat.

Näin On kirjoitti:

Tiputa tuo sana "tosi" pois niin lauseessasi on jotain järkeä. Jos jokin on falsifioitavissa niin se ei silloin ole oletusarvoisesti tosi."

Jos joku on falsifioitavissa niin se ei tarkoita etteikö se voisi olla tosi.
Falsifioitavissa oleva voi olla tosi. Jokainen teoria pitää voida kyseenalaistaa oli se tosi tai ei. Jos jokin teoria oletetaan todeksi ilman perusteluja on kyseessä puhdas mielivaltainen uskonto.

"Näin on ennenkin oletettu ja aina oltu väärässä. Ei tieteessä pelkästään lisäänny tarkkuus vaan löydetään uusia lähestymistapoja vanhoihin ongelmiin esim. mittausvälineiden kehittyessä."

Mutta Planckin pituus on teoreettinen alaraja. Ei ole mahdollista valmistaa mittausvälinettä, joka mittaa Planckin pituutta pienempiä pituuksia teoreettisesti.
Ja nyt tilanne tosiaan on se, että lähes kaikki teoriat on keksitty, enää niitä tarkennetaan ja sovelletaan.

"Voi olla vaikeaa.."

Niin onkin, mutta objektiiviseen tietoon on pakko luottaa subjektiivisen mielivallan sijaan. En voi itse määritellä kuka on hullu.
Sen tekee siksi psykiatri perustuen tieteen metodeihin ja kriteereihin.
Älykkyyden kriteeri taas määritellään psykologiassa.

"Suurimmat nerot tekee usein ne kaikkein suurimmat mokat..."

No Einstein oli ilmeisesti arkiaskareissa täysi tumpelo, ja monet nerot ovat kieltämättä muiden mielestä "outoja" tai ekksentrisiä. Mutta kyllä suurin moka ihmiskunnan kannalta on moraalinen ja eettinen vajavuus tyhmien ihmisten päässä. Siitähän ne ongelmat seuraavat.

Lue lisää

"Jos joku on falsifioitavissa niin se ei tarkoita etteikö se voisi olla tosi."

Voi olla tosi mutta ei välttämättä tosi niinkuin sinun alkup. lauseestasi voisi tulkita.


"Ja nyt tilanne tosiaan on se, että lähes kaikki teoriat on keksitty, enää niitä tarkennetaan ja sovelletaan."

Tuskimpa vaan. Vähän samantapaisia näkemyksiä esitti Laplace aikoinaan newtonilaisen mekaniikan pohjalta.

disinfoa kirjoitti:

"Älä avaa noita wiccapedia-linkkejä, sieltä saa viruksia. :( "

Käytä firedoxia ja noscript lisäosaa niin ei tuu pöpöjä koneelle ainakaan sivustojen kautta. Tuskin wikipediassa mitään viruksia - pornosivuilla hyvin todennäköisesti.

Lue lisää

Et ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitin...

Sanoinko jossain kohtaa, että ne virukset tulisivat koneelle?

Kyllä niissä käden taidoissakin on synnynnäinen lahjakkuuskomponentti mukana. Sen näkee jo koulujen käsitöistä.