Kirjoitit:
"Muslimien lisäksi ateistit, homot ja feministit käyttävät hyväksi juutalaiskristillistä järjestelmää. Elämme myöhäiskristillistä aikakautta, jossa edellä mainitut nauttivat kristillisen järjestelmän jälkihöyryistä.
Lopputulos on, että jossain vaiheessa ei ole enää mistä nauttia. Viimeistään silloin kun järjestelmässä on ajettu riittävästi edellä mainittujen hyveitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12307748/#comment-68329748
Minä kysyin:
"Sami
Luin kolmeen kertaan tuon kommenttisi, mutta se ei vaan auennut minulle. Voisitko selkokielellä kertoa mitä tarkoitat tällä: "Muslimien lisäksi ateistit, homot ja feministit käyttävät hyväksi juutalaiskristillistä järjestelmää. Elämme myöhäiskristillistä aikakautta, jossa edellä mainitut nauttivat kristillisen järjestelmän jälkihöyryistä. "
Siinä on sanoja peräkkäin ja se näyttää kirjoitukselta, mutta mitä sinä tuolla yritit ihan oikeasti kertoa? "
- Aiotko kertoa?
Vastaa Sami tähän
51
164
Vastaukset
Yksin feminismiin, ateismiin tai homoseksualismiin perustuva järjestelmä ei mahdollista hyvinvointia jaettavaksi. Noissa ismeissä ollaan aina saamapuolella ja vaatimassa hyvinvoinnin uusjakoa tasa-arvosuosikeille lisäksi niissä on sangen vähän tarjolla vapauksia.
Historian valossa voidaan sanoa, että juutalaiskristillinen kulttuuri mahdollistaa suurimmat vapaudet lisäksi kulttuurin sisällä on mahdollista ajaa kilpailevia ja jopa kristinuskoon vihamielisesti suhtautuvia ideologioita ja katsomuksia. Tästä syystä kristinusko on maailman suvaitsevin katsomus.Sami, sinun tekstissäsi ei ole mitään järkeä, oletko koskaan lukenut historiaa siitä minkälaista elämä oli silloin kun kristinusko oli vallitseva uskonto, ihmiset elivät tyrannimaisessa alamaisuudessa ja todella harva ihminen eli yli nelikymppiseksi.
- Täh?
"Yksin feminismiin, ateismiin tai homoseksualismiin perustuva järjestelmä ei mahdollista hyvinvointia jaettavaksi."
Missä tällainen järjestelmä on käytössä?
Kristinusko > kristityt maailman suvaitsevaimpia? Kuinka suvaitsevainen kristitty sinä olet? - zyrt
Tuo ei vähimmässäkään määrin selkeyttänyt ensimmäistä väitettäsi.
- M@k3
satan kirjoitti:
Sami, sinun tekstissäsi ei ole mitään järkeä, oletko koskaan lukenut historiaa siitä minkälaista elämä oli silloin kun kristinusko oli vallitseva uskonto, ihmiset elivät tyrannimaisessa alamaisuudessa ja todella harva ihminen eli yli nelikymppiseksi.
Oli aika jolloin kaikki ihmiset uskoivat Jumalaan ja kirkot hallitsivat. Tätä aikaa kutsuttiin Pimeäksi Ajaksi.
- Richard Lederer M@k3 kirjoitti:
Oli aika jolloin kaikki ihmiset uskoivat Jumalaan ja kirkot hallitsivat. Tätä aikaa kutsuttiin Pimeäksi Ajaksi.
- Richard Lederer”Oli aika jolloin kaikki ihmiset uskoivat Jumalaan ja kirkot hallitsivat. Tätä aikaa kutsuttiin Pimeäksi Ajaksi.”
Pimeän ajan jälkeen tuli siis valoa, mitä uutta valistuksen aika toi sellaista mitä ei ennen nähty? Ihmisille on tyypillistä nähdä valoa kulloisenkin valistuksen tai uuden maailman ajan ollessa meneillään. Niin on nytkin, homot, feministit ja ateistit uskovat tuovansa uuden valon tähän uuteen maailmaan, jonka he edistyksellisyyttään ovat synnyttäneet.
Valoa on koko ajan enemmän.
Ensin nähtiin vain pimeää. Sen jälkeen valistus toi vähän lisää valoa, ja nyt homot feministit ja ateistit näyttävät meille todellisen valon, josta edeltäjäuudistajat saivat vain uneksua.sami-a kirjoitti:
”Oli aika jolloin kaikki ihmiset uskoivat Jumalaan ja kirkot hallitsivat. Tätä aikaa kutsuttiin Pimeäksi Ajaksi.”
Pimeän ajan jälkeen tuli siis valoa, mitä uutta valistuksen aika toi sellaista mitä ei ennen nähty? Ihmisille on tyypillistä nähdä valoa kulloisenkin valistuksen tai uuden maailman ajan ollessa meneillään. Niin on nytkin, homot, feministit ja ateistit uskovat tuovansa uuden valon tähän uuteen maailmaan, jonka he edistyksellisyyttään ovat synnyttäneet.
Valoa on koko ajan enemmän.
Ensin nähtiin vain pimeää. Sen jälkeen valistus toi vähän lisää valoa, ja nyt homot feministit ja ateistit näyttävät meille todellisen valon, josta edeltäjäuudistajat saivat vain uneksua.Sano Sami kiitos, kun näytämme sinulle valoa.
- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Oli aika jolloin kaikki ihmiset uskoivat Jumalaan ja kirkot hallitsivat. Tätä aikaa kutsuttiin Pimeäksi Ajaksi.”
Pimeän ajan jälkeen tuli siis valoa, mitä uutta valistuksen aika toi sellaista mitä ei ennen nähty? Ihmisille on tyypillistä nähdä valoa kulloisenkin valistuksen tai uuden maailman ajan ollessa meneillään. Niin on nytkin, homot, feministit ja ateistit uskovat tuovansa uuden valon tähän uuteen maailmaan, jonka he edistyksellisyyttään ovat synnyttäneet.
Valoa on koko ajan enemmän.
Ensin nähtiin vain pimeää. Sen jälkeen valistus toi vähän lisää valoa, ja nyt homot feministit ja ateistit näyttävät meille todellisen valon, josta edeltäjäuudistajat saivat vain uneksua.Juu kyllä kaikki on paremmin kuin naiset ovat miesten omaisuutta ja hiljaa ja kiltisti kotona, kun ateismi saadaan taas kuolemanrangaistuksen uhalla kitkettyä samoin kuin homouskin.
Sitten on taas oikein ja hyvin asiat ja Jumala ja Sami tykkäävät. Se ei tarkoita, että Sami olisi saamapuolella, vaan hyvinvoinnin kuuluu jakautua valkoiselle heteromiehelle. Kaikki muu on väärin ja vaatimista ja pahaa. Täh? kirjoitti:
"Yksin feminismiin, ateismiin tai homoseksualismiin perustuva järjestelmä ei mahdollista hyvinvointia jaettavaksi."
Missä tällainen järjestelmä on käytössä?
Kristinusko > kristityt maailman suvaitsevaimpia? Kuinka suvaitsevainen kristitty sinä olet?”Missä tällainen järjestelmä on käytössä?”
Valtioateismia on kokeiltu monissakin Valtioissa, tuskin tarvitsee perustella, että noiden valtioiden jakama hyvinvointi ja kansalaisille tarjotut vapaudet ovat lähinnä muodollisia. Vakaumuksellinen ateismi tuottaa vain totalitarismia, jossa kansalaisen vapaudet eivät alunperinkään olleet agendalla.
Feminismiä on harjoitettu ainakin Euroopassa.
Tuskin tarvitsee perustella, että feminismi ei ole taloudellisesti kannattavaa. Samoin on homoseksualismissa, homoseksuaalisuuden korostaminen järjestelmässä on kallista ja yhteiskunnan resursseja vievää, eikä suinkaan tuottavaa.
Olemme siirtymässä takaisin valtioateismiin, jossa viimeinenkin ripe kristillisestä järjestelmästä kitketään pois homojen ja feministien avulla. Lopputulos on hyvinvoinnin loppuminen. Hyvinvointia riittää jaettavaksi vain harvoille järjestelmän suosikeille. Kun hyvinvoinnin lähde ehtyy, hyvinvointia jaetaan entistä nihkeämmin.sami-a kirjoitti:
”Missä tällainen järjestelmä on käytössä?”
Valtioateismia on kokeiltu monissakin Valtioissa, tuskin tarvitsee perustella, että noiden valtioiden jakama hyvinvointi ja kansalaisille tarjotut vapaudet ovat lähinnä muodollisia. Vakaumuksellinen ateismi tuottaa vain totalitarismia, jossa kansalaisen vapaudet eivät alunperinkään olleet agendalla.
Feminismiä on harjoitettu ainakin Euroopassa.
Tuskin tarvitsee perustella, että feminismi ei ole taloudellisesti kannattavaa. Samoin on homoseksualismissa, homoseksuaalisuuden korostaminen järjestelmässä on kallista ja yhteiskunnan resursseja vievää, eikä suinkaan tuottavaa.
Olemme siirtymässä takaisin valtioateismiin, jossa viimeinenkin ripe kristillisestä järjestelmästä kitketään pois homojen ja feministien avulla. Lopputulos on hyvinvoinnin loppuminen. Hyvinvointia riittää jaettavaksi vain harvoille järjestelmän suosikeille. Kun hyvinvoinnin lähde ehtyy, hyvinvointia jaetaan entistä nihkeämmin.Hyvinvointi lisääntyy silloin kun vähemmistöilläkin on oikeuksia, ei se teikäläisten loppu ole jos jouduette elämään vähemmistöjen kanssa tasa-vertaisina. Hyvinvointi taasen vähenee sen enemmän ihmisiä syrjitään seksuaalisuuden, sukupuolen tai uskonnon perusteella.
- hohhoijjaa
sami-a kirjoitti:
”Missä tällainen järjestelmä on käytössä?”
Valtioateismia on kokeiltu monissakin Valtioissa, tuskin tarvitsee perustella, että noiden valtioiden jakama hyvinvointi ja kansalaisille tarjotut vapaudet ovat lähinnä muodollisia. Vakaumuksellinen ateismi tuottaa vain totalitarismia, jossa kansalaisen vapaudet eivät alunperinkään olleet agendalla.
Feminismiä on harjoitettu ainakin Euroopassa.
Tuskin tarvitsee perustella, että feminismi ei ole taloudellisesti kannattavaa. Samoin on homoseksualismissa, homoseksuaalisuuden korostaminen järjestelmässä on kallista ja yhteiskunnan resursseja vievää, eikä suinkaan tuottavaa.
Olemme siirtymässä takaisin valtioateismiin, jossa viimeinenkin ripe kristillisestä järjestelmästä kitketään pois homojen ja feministien avulla. Lopputulos on hyvinvoinnin loppuminen. Hyvinvointia riittää jaettavaksi vain harvoille järjestelmän suosikeille. Kun hyvinvoinnin lähde ehtyy, hyvinvointia jaetaan entistä nihkeämmin.Saa sinun kirjoituksistasi ainakin kunnon naurut.
"Valtioateismia on kokeiltu monissakin Valtioissa, tuskin tarvitsee perustella, että noiden valtioiden jakama hyvinvointi ja kansalaisille tarjotut vapaudet ovat lähinnä muodollisia."
Miten tuo liittyy feminismiin tai homouteen? Jos taas tapasi mukaan viittaat lakkautettuun Neuvostoliittoon, niin siellä vallitsi diktatuuri, ei ateismi.
"Feminismiä on harjoitettu ainakin Euroopassa.
Tuskin tarvitsee perustella, että feminismi ei ole taloudellisesti kannattavaa. Samoin on homoseksualismissa, homoseksuaalisuuden korostaminen järjestelmässä on kallista ja yhteiskunnan resursseja vievää, eikä suinkaan tuottavaa."
Taloudellisesti kannattavaa? Tietenkin tasa-arvoinen yhteiskunta on kannattavaa heille, joita on sorrettu. Ei homous maksa sinullekaan sentin äyrityistä, älä kitise siinä.
Sinä Sami tulet yhteiskunnalle kalliiksi. Olet verovaroin ylläpidetty työtön luuseri, josta ei ikinä tuottavaa otusta tule. Olet siis sovinistine käsityksinesi pelkkä menoerä ja rasite yhteiskunnalle. Täh? kirjoitti:
"Yksin feminismiin, ateismiin tai homoseksualismiin perustuva järjestelmä ei mahdollista hyvinvointia jaettavaksi."
Missä tällainen järjestelmä on käytössä?
Kristinusko > kristityt maailman suvaitsevaimpia? Kuinka suvaitsevainen kristitty sinä olet?Hyvinvoinnin lähde on jo ehtynyt.
Nykyinen hallitus on tuplannut valtion velan hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Edessä on siis kovat ajat, koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri.
Se, että osataan jakaa hyvinvointia, ei tarkoita sitä että hyvinvoinnin lähde olisi kunnossa. Pitäisi pohtia, mistä hyvinvointi tulee. Tuleeko se kenties siitä, että homot, feministit ja ateistit osaavat jakaa hyvinvointia suosikeilleen vai jostain muualta?hohhoijjaa kirjoitti:
Saa sinun kirjoituksistasi ainakin kunnon naurut.
"Valtioateismia on kokeiltu monissakin Valtioissa, tuskin tarvitsee perustella, että noiden valtioiden jakama hyvinvointi ja kansalaisille tarjotut vapaudet ovat lähinnä muodollisia."
Miten tuo liittyy feminismiin tai homouteen? Jos taas tapasi mukaan viittaat lakkautettuun Neuvostoliittoon, niin siellä vallitsi diktatuuri, ei ateismi.
"Feminismiä on harjoitettu ainakin Euroopassa.
Tuskin tarvitsee perustella, että feminismi ei ole taloudellisesti kannattavaa. Samoin on homoseksualismissa, homoseksuaalisuuden korostaminen järjestelmässä on kallista ja yhteiskunnan resursseja vievää, eikä suinkaan tuottavaa."
Taloudellisesti kannattavaa? Tietenkin tasa-arvoinen yhteiskunta on kannattavaa heille, joita on sorrettu. Ei homous maksa sinullekaan sentin äyrityistä, älä kitise siinä.
Sinä Sami tulet yhteiskunnalle kalliiksi. Olet verovaroin ylläpidetty työtön luuseri, josta ei ikinä tuottavaa otusta tule. Olet siis sovinistine käsityksinesi pelkkä menoerä ja rasite yhteiskunnalle.Onko Sami työtön?
Onko Sami naimisissa tai onko Samilla tyttöystävä?sami-a kirjoitti:
Hyvinvoinnin lähde on jo ehtynyt.
Nykyinen hallitus on tuplannut valtion velan hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Edessä on siis kovat ajat, koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri.
Se, että osataan jakaa hyvinvointia, ei tarkoita sitä että hyvinvoinnin lähde olisi kunnossa. Pitäisi pohtia, mistä hyvinvointi tulee. Tuleeko se kenties siitä, että homot, feministit ja ateistit osaavat jakaa hyvinvointia suosikeilleen vai jostain muualta?"Nykyinen hallitus on tuplannut valtion velan hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Edessä on siis kovat ajat, koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri."
Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?
"Se, että osataan jakaa hyvinvointia, ei tarkoita sitä että hyvinvoinnin lähde olisi kunnossa. Pitäisi pohtia, mistä hyvinvointi tulee. Tuleeko se kenties siitä, että homot, feministit ja ateistit osaavat jakaa hyvinvointia suosikeilleen vai jostain muualta? "
Nyt rupeaa Sami jo tulemaan sen verran paranoidia foliohattutekstiä että sinun kannattaisi käydä ulkona lenkillä että saat happea.
Tuntuu siltä että sinä haluat vähemmistöjä sorrettavan että saat itsellesi paremmat oltavat ja se on pelkästään itsekyyttä!Kysymyksiä:
Mitä mielestäsi on hyvinvointi?
Mitä hyvinvointia yhteiskunta / valtio tällä hetkellä jakaa?
Mitä hyvinvointia yhteiskunnan / valtion pitäisi jakaa?- ....-
sami-a kirjoitti:
Hyvinvoinnin lähde on jo ehtynyt.
Nykyinen hallitus on tuplannut valtion velan hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Edessä on siis kovat ajat, koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri.
Se, että osataan jakaa hyvinvointia, ei tarkoita sitä että hyvinvoinnin lähde olisi kunnossa. Pitäisi pohtia, mistä hyvinvointi tulee. Tuleeko se kenties siitä, että homot, feministit ja ateistit osaavat jakaa hyvinvointia suosikeilleen vai jostain muualta?" koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri. "
Mitä hyvinvointia siitä on muka tullut? hohhoijjaa kirjoitti:
Saa sinun kirjoituksistasi ainakin kunnon naurut.
"Valtioateismia on kokeiltu monissakin Valtioissa, tuskin tarvitsee perustella, että noiden valtioiden jakama hyvinvointi ja kansalaisille tarjotut vapaudet ovat lähinnä muodollisia."
Miten tuo liittyy feminismiin tai homouteen? Jos taas tapasi mukaan viittaat lakkautettuun Neuvostoliittoon, niin siellä vallitsi diktatuuri, ei ateismi.
"Feminismiä on harjoitettu ainakin Euroopassa.
Tuskin tarvitsee perustella, että feminismi ei ole taloudellisesti kannattavaa. Samoin on homoseksualismissa, homoseksuaalisuuden korostaminen järjestelmässä on kallista ja yhteiskunnan resursseja vievää, eikä suinkaan tuottavaa."
Taloudellisesti kannattavaa? Tietenkin tasa-arvoinen yhteiskunta on kannattavaa heille, joita on sorrettu. Ei homous maksa sinullekaan sentin äyrityistä, älä kitise siinä.
Sinä Sami tulet yhteiskunnalle kalliiksi. Olet verovaroin ylläpidetty työtön luuseri, josta ei ikinä tuottavaa otusta tule. Olet siis sovinistine käsityksinesi pelkkä menoerä ja rasite yhteiskunnalle.”Jos taas tapasi mukaan viittaat lakkautettuun Neuvostoliittoon, niin siellä vallitsi diktatuuri, ei ateismi.”
Neuvostoliitossa harrastettiin valtioateismia.
Uusateistit eivät ole oppineet historiasta mitään, vaan edeltäjiensä tavoin he pyrkivät harjoittamaan valtioateismia järjestelmässä.
Mikään ei ole ateismissa muuttunut. Ateismissa uskonnot ovat kilpailevia katsomuksia, joiden harjoittaminen on ankarasti kielletty. Ateismi ei suinkaan ole uskonnon- ja sananvapauden lähde, eikä siitä myöskään ole hyvinvoinnin lähteeksi. Tasa-arvon lähde se sen sijaan on aina ollut.- hohhoijjaa
sami-a kirjoitti:
”Jos taas tapasi mukaan viittaat lakkautettuun Neuvostoliittoon, niin siellä vallitsi diktatuuri, ei ateismi.”
Neuvostoliitossa harrastettiin valtioateismia.
Uusateistit eivät ole oppineet historiasta mitään, vaan edeltäjiensä tavoin he pyrkivät harjoittamaan valtioateismia järjestelmässä.
Mikään ei ole ateismissa muuttunut. Ateismissa uskonnot ovat kilpailevia katsomuksia, joiden harjoittaminen on ankarasti kielletty. Ateismi ei suinkaan ole uskonnon- ja sananvapauden lähde, eikä siitä myöskään ole hyvinvoinnin lähteeksi. Tasa-arvon lähde se sen sijaan on aina ollut.Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.
Ei ole sellaista kuin uusateismi. Jumaliin uskomattomuus on aina vaan jumaliin uskomattomuutta.
Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?
"Ateismi ei suinkaan ole uskonnon- ja sananvapauden lähde, eikä siitä myöskään ole hyvinvoinnin lähteeksi. Tasa-arvon lähde se sen sijaan on aina ollut."
Huomaatko itse lainkaan kuinka ristiriitainen tuo kommenttisi on? satan kirjoitti:
"Nykyinen hallitus on tuplannut valtion velan hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Edessä on siis kovat ajat, koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri."
Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?
"Se, että osataan jakaa hyvinvointia, ei tarkoita sitä että hyvinvoinnin lähde olisi kunnossa. Pitäisi pohtia, mistä hyvinvointi tulee. Tuleeko se kenties siitä, että homot, feministit ja ateistit osaavat jakaa hyvinvointia suosikeilleen vai jostain muualta? "
Nyt rupeaa Sami jo tulemaan sen verran paranoidia foliohattutekstiä että sinun kannattaisi käydä ulkona lenkillä että saat happea.
Tuntuu siltä että sinä haluat vähemmistöjä sorrettavan että saat itsellesi paremmat oltavat ja se on pelkästään itsekyyttä!”Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?”
Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme. Nyt pärjätään vain velanoton avulla. Katsotaan nyt sitten kuinka kauan pärjätään tällä uudella ylikansallisella sosiaalisella systeemillä, johon olemme sitoutuneet.
70-80 luku oli Suomen parasta aikaa, eikö muka ollut?
Silloin päättäjillä on vielä vähän järkeä, mutta nyt niiden päät ovat sekaisin EU:sta ja homojen- ja naisten oikeuksista. Sukupuolineutraali avioliitto näyttää olevan viranomaisten ja päättäjien suurin tavoite. Se kun saadaan, niin Suomi pelastuu.satan kirjoitti:
"Nykyinen hallitus on tuplannut valtion velan hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Edessä on siis kovat ajat, koska velkaraha ei ole yhtä hyvä hyvinvoinnin lähde kuin juutalaiskristillinen kulttuuri."
Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?
"Se, että osataan jakaa hyvinvointia, ei tarkoita sitä että hyvinvoinnin lähde olisi kunnossa. Pitäisi pohtia, mistä hyvinvointi tulee. Tuleeko se kenties siitä, että homot, feministit ja ateistit osaavat jakaa hyvinvointia suosikeilleen vai jostain muualta? "
Nyt rupeaa Sami jo tulemaan sen verran paranoidia foliohattutekstiä että sinun kannattaisi käydä ulkona lenkillä että saat happea.
Tuntuu siltä että sinä haluat vähemmistöjä sorrettavan että saat itsellesi paremmat oltavat ja se on pelkästään itsekyyttä!Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
hohhoijjaa kirjoitti:
Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.
Ei ole sellaista kuin uusateismi. Jumaliin uskomattomuus on aina vaan jumaliin uskomattomuutta.
Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?
"Ateismi ei suinkaan ole uskonnon- ja sananvapauden lähde, eikä siitä myöskään ole hyvinvoinnin lähteeksi. Tasa-arvon lähde se sen sijaan on aina ollut."
Huomaatko itse lainkaan kuinka ristiriitainen tuo kommenttisi on?Meinaako Sami että silloin kun kristinusko oli totalitäärisessä vallassa asiat olivat muka paremmin?
Voi voi Sami, kannattaisi sitä historiaa lukea.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
Niin, sinä olet tuonut esiin, miten suhtaudut lapsiin. On kuitenkin sellaisia miehiä, jotka rakastavat lapsiaan ja nyt heilläkin on tosiaan mahdollisuus viettää osa vauvaiästä lastensa kanssa kotona (tai koko vauvaikä), ihan lain turvin. Se on upeaa se.
Lapsetkin saavat viettää aikaansa näin myös isänsä kanssa. sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
"Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme. Nyt pärjätään vain velanoton avulla. Katsotaan nyt sitten kuinka kauan pärjätään tällä uudella ylikansallisella sosiaalisella systeemillä, johon olemme sitoutuneet. "
Luuleeko Sami tosiaan että 70-80 luvulla meni paremmin kuin nyt???? Missä tynnyrissä sinä olet asunut.
öljykriisi, kielto hankkia luottoa ulkomailta, Ylen yksinvaltaisuus sun muut. 80-luvun leväperäisyys johti 90-luvun lamaan ja vieläkään tasa-vertaisuudella ei ollut mitään vaikutusta sen ajan meininkii, taitaa vain Sami olla silleen että silloin olit pikkulapsi ja muistat vaan ne positiiviset asiat.sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
"Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon. "
Ei ole pakko jäädä kotiin mutta tuo sen mahdollisuuden että miehen rampautuessa tai muuten jäämästä työkyvyttömyyseläkkeelle perhe voi vielä pärjätä eikä elää köyhyydessä ja avustuksilla kun nainen voi mennä töihin.- 1+1
sami-a kirjoitti:
”Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?”
Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme. Nyt pärjätään vain velanoton avulla. Katsotaan nyt sitten kuinka kauan pärjätään tällä uudella ylikansallisella sosiaalisella systeemillä, johon olemme sitoutuneet.
70-80 luku oli Suomen parasta aikaa, eikö muka ollut?
Silloin päättäjillä on vielä vähän järkeä, mutta nyt niiden päät ovat sekaisin EU:sta ja homojen- ja naisten oikeuksista. Sukupuolineutraali avioliitto näyttää olevan viranomaisten ja päättäjien suurin tavoite. Se kun saadaan, niin Suomi pelastuu."Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme."
Kuules nyt. Suomella on aina ollut valtionvelkaa. Soita vaikka tilastokeskukseen, niin siellä kertovat sinulle.
Suomalaisten hyvinvointi on nyt paljon parempi kuin 70-80-luvuilla. Tosin 80-luvulla alettiin luomaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja nyt sitä ollaan ikävä kyllä murentamassa.
Miksi aina jankutat homojen ja naisten oikeuksista? Eikö sellaisia saisi olla? Kuvitteletko sinä steroidipommi olevasi jollain tavalla parempi kuin nainen joka sinut synnytti, tai homoseksuaali, jota vihaat????? - Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?”
Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme. Nyt pärjätään vain velanoton avulla. Katsotaan nyt sitten kuinka kauan pärjätään tällä uudella ylikansallisella sosiaalisella systeemillä, johon olemme sitoutuneet.
70-80 luku oli Suomen parasta aikaa, eikö muka ollut?
Silloin päättäjillä on vielä vähän järkeä, mutta nyt niiden päät ovat sekaisin EU:sta ja homojen- ja naisten oikeuksista. Sukupuolineutraali avioliitto näyttää olevan viranomaisten ja päättäjien suurin tavoite. Se kun saadaan, niin Suomi pelastuu.Valtionvelkaa oli 70-luvulla 706 miljoonaa euroa, 80-luvulla 3022 miljoonaa euroa. Noin tiedoksi.
80-luvun nousukausi johti 90-luvun alun syvään lamaan, kiitos ulkomaisen lainarahoituksen ja sillä ylläpidetyn kuplan, joka sitten puhkesi.
Vielä nykyäänkin naisiin kohdistuva väkivalta ja seksuaalirikokset ovat yleisiä, mutta edelleen Suomessa on vaikea saada oikeutta tällaisissa tapauksissa. Ja sitten sinä valitat, miten päät ovat sekaisin naisten oikeuksista. Niin, kai naisten pitäisi olla vain hiljaa ja totella kiltisti miestä, jalat levälleen kun käsketään ja muutoin rätti kädessä. Ja homojen kaiketi pitäisi kieltää itsensä ja elää sinun tahtosi mukaan, kun jotenkin heidän oikeutensa avioitua kaataa koko yhteiskunnan. hohhoijjaa kirjoitti:
Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.
Ei ole sellaista kuin uusateismi. Jumaliin uskomattomuus on aina vaan jumaliin uskomattomuutta.
Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?
"Ateismi ei suinkaan ole uskonnon- ja sananvapauden lähde, eikä siitä myöskään ole hyvinvoinnin lähteeksi. Tasa-arvon lähde se sen sijaan on aina ollut."
Huomaatko itse lainkaan kuinka ristiriitainen tuo kommenttisi on?”Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102001281
”Ei ole sellaista kuin uusateismi”
Entinen kommunisti on nykyinen humanisti.
”Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?”
Sitten kun ateistit suvaitsevat suvivirren voidaan puhua neutraalisuudesta.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102001281
”Ei ole sellaista kuin uusateismi”
Entinen kommunisti on nykyinen humanisti.
”Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?”
Sitten kun ateistit suvaitsevat suvivirren voidaan puhua neutraalisuudesta.Eli voimme siis puhua neutraalisuudesta. Suvivirsihän on aina ollut suvaittu kuten muutkin virtenne, rukouksenne, kirkkonne, ristinne jne. Sinä vain yrität sekoittaa asiat ja todellisuudessa tarkoittanet, että kun ateistit jälleen antaisivat teidän pakottaa kaikki ylistämään Jumalaanne virsiä laulamalla kouluissakin, niin se olisi sitä suvaitsevaisuutta. Ei siis riitä, että teillä on siihen oikeus, vaan muilla on oltava velvollisuus.
Ymmärtäisin kyllä väitteesi, jos Suvivirsi olisi kielletty. Silloin minäkin olisin vaatimassa, että kyllä uskovien pitää saada virsiään laulaa. Mutta niinhän te saatte. "Yksin feminismiin, ateismiin tai homoseksualismiin perustuva järjestelmä ei mahdollista hyvinvointia jaettavaksi."
Eikä kukaan ole vain kyseisiin kolmeen asiaan perustuvaa järjestelmää ole ehdottanutkaan vaan sekularismiin kuuluu järjestelmänä paljon muutakin.
"Noissa ismeissä ollaan aina saamapuolella ja vaatimassa hyvinvoinnin uusjakoa tasa-arvosuosikeille lisäksi niissä on sangen vähän tarjolla vapauksia. "
Kyllä ne kristitytkin aina saarnapuolelle lähtevät kun vähänkin heidän valtaasemansa uhattuna. Tunnetusti kristillisen järjestelmän tasa-arvosuosikkeja ova kristityt.
"Historian valossa voidaan sanoa, että juutalaiskristillinen kulttuuri mahdollistaa suurimmat vapaudet lisäksi kulttuurin sisällä on mahdollista ajaa kilpailevia ja jopa kristinuskoon vihamielisesti suhtautuvia ideologioita ja katsomuksia. "
Ompa hirmuisesti mahdollistanut kun uskonnonvapaus säädettiin lakiin vasta 1922. Miksi sitä ennen ei ollut uskonnonvapautta? Voisiko johtua siitä ettei kristinusko takaa uskonnonvapautta tai muitakaan ideologiaan liittyviä vapauksia mitenkään.Kyse on ollut alusta asti siitä että kyseisiin vapauksiin kristinuskosta huolimatta uskoneet alkoivat ajaa kyseisiä oikeuksia, eivätkä kyseiset asiat ole täten lähtöisin mitenkään kristinuskosta.
"Tästä syystä kristinusko on maailman suvaitsevin katsomus."
Väärin, Japanissa valloillaan oleva buddhalais-shintolainen on paljon kristinuskoa suvaitsevampi uskonto, tämä ei estä mitenkään muiden katsomuksena muiden uskontojen leviämistä ja toisaalta jopa hyväksyy hyvin helposti vieraiden uskontojen vaikutukset itseensä, johtaen mm. siihen että Japanissa juhlitaan joulua hyvin yleisesti vaikka vain hyvin pieni vähemmistö on kristittyjä.
Buddhalais-shintolaisuudessa myös homoutta on suvaittu aivan eritavalla kuin kristinuskossa, siellä ei ketään muutenkaan kadotukseen tuomita eikä ketää yritetä käännyttää.
Ja itse sanoisin että juutalaisuuskin on paljon suvaitsevampi katsomus kuin kristinusko, koska juutalaisuus ei vaadi samalla tavalla kääntymistä kuin kristinusko. Ihan tämmöinen Jumalaan uskomatonkin hyvää tarkoittava ihminen voi olla juutalaisten Jumalan mieleen.Kyllästynyt kirjoitti:
Eli voimme siis puhua neutraalisuudesta. Suvivirsihän on aina ollut suvaittu kuten muutkin virtenne, rukouksenne, kirkkonne, ristinne jne. Sinä vain yrität sekoittaa asiat ja todellisuudessa tarkoittanet, että kun ateistit jälleen antaisivat teidän pakottaa kaikki ylistämään Jumalaanne virsiä laulamalla kouluissakin, niin se olisi sitä suvaitsevaisuutta. Ei siis riitä, että teillä on siihen oikeus, vaan muilla on oltava velvollisuus.
Ymmärtäisin kyllä väitteesi, jos Suvivirsi olisi kielletty. Silloin minäkin olisin vaatimassa, että kyllä uskovien pitää saada virsiään laulaa. Mutta niinhän te saatte."Sitten kun ateistit suvaitsevat suvivirren voidaan puhua neutraalisuudesta."
Mistä sinä olet oikein saanut päähäsi että ateistit yrittää kieltää suvivirren? kysehän oli siitä että lapsia ei saa pakottamaan laulamaan sitä.
Lisäksi Neuvostoliiton aikana ortodoksisuus eli ja voi hyvin ja sai jopa pienen buustauksen sodan aikana.
Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen.
Koko käsite "vaino ja kielto" perustuu siihen että valtion johto otti pois vallan ja kristinuskon tuputtamisen kouluissa.Kyllästynyt kirjoitti:
Niin, sinä olet tuonut esiin, miten suhtaudut lapsiin. On kuitenkin sellaisia miehiä, jotka rakastavat lapsiaan ja nyt heilläkin on tosiaan mahdollisuus viettää osa vauvaiästä lastensa kanssa kotona (tai koko vauvaikä), ihan lain turvin. Se on upeaa se.
Lapsetkin saavat viettää aikaansa näin myös isänsä kanssa.Sami on tuonut kantansa esiin että hänestä on parempi että lapsi mätänee huostakodissa kuin se että pääsee viettämään aikaa edes toisen vanhempansa kanssa.
- ....-
1+1 kirjoitti:
"Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme."
Kuules nyt. Suomella on aina ollut valtionvelkaa. Soita vaikka tilastokeskukseen, niin siellä kertovat sinulle.
Suomalaisten hyvinvointi on nyt paljon parempi kuin 70-80-luvuilla. Tosin 80-luvulla alettiin luomaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja nyt sitä ollaan ikävä kyllä murentamassa.
Miksi aina jankutat homojen ja naisten oikeuksista? Eikö sellaisia saisi olla? Kuvitteletko sinä steroidipommi olevasi jollain tavalla parempi kuin nainen joka sinut synnytti, tai homoseksuaali, jota vihaat?????Sami vihaa äitiään, en minä ainakaan muuten ymmärrä tuollaista hyökkäystä naisia kohtaan.
1+1 kirjoitti:
"Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme."
Kuules nyt. Suomella on aina ollut valtionvelkaa. Soita vaikka tilastokeskukseen, niin siellä kertovat sinulle.
Suomalaisten hyvinvointi on nyt paljon parempi kuin 70-80-luvuilla. Tosin 80-luvulla alettiin luomaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja nyt sitä ollaan ikävä kyllä murentamassa.
Miksi aina jankutat homojen ja naisten oikeuksista? Eikö sellaisia saisi olla? Kuvitteletko sinä steroidipommi olevasi jollain tavalla parempi kuin nainen joka sinut synnytti, tai homoseksuaali, jota vihaat?????”Suomalaisten hyvinvointi on nyt paljon parempi kuin 70-80-luvuilla.”
Jossain vaiheessa, kun on tarpeeksi velkaa, velat muuttuvat saataviksi. Valtiovelan lisäksi kotitaloudet ovat ylivelkaantuneet, koska ovat joutuneet ostamaan ylihintaisia asuntoja. Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan:
http://velkakello.fi/- zyrt
sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
sami
Jos siittää lapsen, niin siitä on myös velvollinen huolehtimaan, vaikka sinun sovinistinen mielesi kuinka inhoaisikin ajatusta. sami-a kirjoitti:
”Suomalaisten hyvinvointi on nyt paljon parempi kuin 70-80-luvuilla.”
Jossain vaiheessa, kun on tarpeeksi velkaa, velat muuttuvat saataviksi. Valtiovelan lisäksi kotitaloudet ovat ylivelkaantuneet, koska ovat joutuneet ostamaan ylihintaisia asuntoja. Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan:
http://velkakello.fi/"Jossain vaiheessa, kun on tarpeeksi velkaa, velat muuttuvat saataviksi."
Samallahan teidän kristittyjen kirkkolaitos on leväperäisyydessään saanut itsensä liriin eläkesaataviensa kanssa.
"Valtiovelan lisäksi kotitaloudet ovat ylivelkaantuneet, koska ovat joutuneet ostamaan ylihintaisia asuntoja. Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan:"
Ja miten se on ateistien, homojen, lesbojen vika?- zyrt
sami-a kirjoitti:
”Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102001281
”Ei ole sellaista kuin uusateismi”
Entinen kommunisti on nykyinen humanisti.
”Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?”
Sitten kun ateistit suvaitsevat suvivirren voidaan puhua neutraalisuudesta.sami
"Entinen kommunisti on nykyinen humanisti."
- Mit vikaa humanismissa mielestäsi on? - zyrt
sami-a kirjoitti:
”Suomalaisten hyvinvointi on nyt paljon parempi kuin 70-80-luvuilla.”
Jossain vaiheessa, kun on tarpeeksi velkaa, velat muuttuvat saataviksi. Valtiovelan lisäksi kotitaloudet ovat ylivelkaantuneet, koska ovat joutuneet ostamaan ylihintaisia asuntoja. Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan:
http://velkakello.fi/Outoa sami outoa, ette muista omia kirjoituksiasi edes yhden ketjun osalta.
Sanoit: "70-80 luku oli Suomen parasta aikaa, eikö muka ollut?
Silloin päättäjillä on vielä vähän järkeä, mutta nyt niiden päät ovat sekaisin EU:sta ja homojen- ja naisten oikeuksista."
Ja nyt sanot: " Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan" - Hohhoijaa peelo
sami-a kirjoitti:
”Neuvostoliitonkin aikana ortodoksikirkko oli toiminnassa. Ja nyt tietenkin tsaari Putinin diktatuurissa entistä ehompana.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102001281
”Ei ole sellaista kuin uusateismi”
Entinen kommunisti on nykyinen humanisti.
”Eikä ateismi ole myöskään mikään katsomus, vaan ihan selkeästi vain ei-teismiä. Tajuatko?”
Sitten kun ateistit suvaitsevat suvivirren voidaan puhua neutraalisuudesta."Entinen kommunisti on nykyinen humanisti. "
Mikäs on humanisti ennen kommunismia... tai älä vastaa. Hohhoijaa peelo kirjoitti:
"Entinen kommunisti on nykyinen humanisti. "
Mikäs on humanisti ennen kommunismia... tai älä vastaa."- Mit vikaa humanismissa mielestäsi on? "
Samia varmaan potuttaa kun humanistit eivät aja juuri hänen etuaan koska Sami on jo etuoikeutetumpi kuin muut.zyrt kirjoitti:
Outoa sami outoa, ette muista omia kirjoituksiasi edes yhden ketjun osalta.
Sanoit: "70-80 luku oli Suomen parasta aikaa, eikö muka ollut?
Silloin päättäjillä on vielä vähän järkeä, mutta nyt niiden päät ovat sekaisin EU:sta ja homojen- ja naisten oikeuksista."
Ja nyt sanot: " Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan""Ja nyt sanot: " Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan" "
Sanoin vain sen, mitä te ajattelette.
Ennen oli huonommin, mutta nyt menee tosi hyvin, kun ollaan päästy pimeältä 70 luvulta vuoteen 2014. Huomenna Suomella menee vieläkin paremmin.- kdhsvoihbhldbv
satan kirjoitti:
"Sitten kun ateistit suvaitsevat suvivirren voidaan puhua neutraalisuudesta."
Mistä sinä olet oikein saanut päähäsi että ateistit yrittää kieltää suvivirren? kysehän oli siitä että lapsia ei saa pakottamaan laulamaan sitä.
Lisäksi Neuvostoliiton aikana ortodoksisuus eli ja voi hyvin ja sai jopa pienen buustauksen sodan aikana.
Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen.
Koko käsite "vaino ja kielto" perustuu siihen että valtion johto otti pois vallan ja kristinuskon tuputtamisen kouluissa."Koko käsite "vaino ja kielto" perustuu siihen että valtion johto otti pois vallan ja kristinuskon tuputtamisen kouluissa. "
Neuvostoliiton uskonnonvastainen vaino perustuu todelliseen kidutukseen, vanki- ja työleireille lähettämiseen, mielisairaaloihin lukitsemiseen ja teloituksiin. Pelkästään vuonna 1922, 2691 pappia, 1962 munkkia, 3447 nunnaa tapettiin.
Kokonaisuudessaan uhrien määrää voi vain arvioida, uhrien tiedot hävitettiin Tsekan, GPU:n ja KGB:n toimesta. Neuvostoliiton kokonaisuhrimäärä on 61 miljoonaa.
http://www.youtube.com/watch?v=BSq0k6pwZaM - älyvapaata
sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
Ei pidä mutta saa. Huomaatko eron oikeudella ja velvollisuudella?
kdhsvoihbhldbv kirjoitti:
"Koko käsite "vaino ja kielto" perustuu siihen että valtion johto otti pois vallan ja kristinuskon tuputtamisen kouluissa. "
Neuvostoliiton uskonnonvastainen vaino perustuu todelliseen kidutukseen, vanki- ja työleireille lähettämiseen, mielisairaaloihin lukitsemiseen ja teloituksiin. Pelkästään vuonna 1922, 2691 pappia, 1962 munkkia, 3447 nunnaa tapettiin.
Kokonaisuudessaan uhrien määrää voi vain arvioida, uhrien tiedot hävitettiin Tsekan, GPU:n ja KGB:n toimesta. Neuvostoliiton kokonaisuhrimäärä on 61 miljoonaa.
http://www.youtube.com/watch?v=BSq0k6pwZaMOn hyvä muistaa että kaikesta huolimatta ortodoksikirkko joka tapauksessa kärsi monin tavoin vähiten ja natsien tullessa uhaksi, neuvostoliittohan julisti ortodoksikirkon liittolaisekseen ja tästä alkoi melkoinen nousukausi ortodoksisuudelle joka kesti melkein 20 vuotta kunnes kampanja uskontoa vastaan jatkui vaikkakin siitä asti ortodoksikirkko oli valtion suojelema.
- ...
shadowself kirjoitti:
On hyvä muistaa että kaikesta huolimatta ortodoksikirkko joka tapauksessa kärsi monin tavoin vähiten ja natsien tullessa uhaksi, neuvostoliittohan julisti ortodoksikirkon liittolaisekseen ja tästä alkoi melkoinen nousukausi ortodoksisuudelle joka kesti melkein 20 vuotta kunnes kampanja uskontoa vastaan jatkui vaikkakin siitä asti ortodoksikirkko oli valtion suojelema.
Kristittyjen angsti ja martyyrismi venyy äärettömiin mutta sitten kun kun puhutaan kristinuskon uhreista niin olkakohautuksella unohtavat koko homman.
- falkjsdijfisgl
shadowself kirjoitti:
On hyvä muistaa että kaikesta huolimatta ortodoksikirkko joka tapauksessa kärsi monin tavoin vähiten ja natsien tullessa uhaksi, neuvostoliittohan julisti ortodoksikirkon liittolaisekseen ja tästä alkoi melkoinen nousukausi ortodoksisuudelle joka kesti melkein 20 vuotta kunnes kampanja uskontoa vastaan jatkui vaikkakin siitä asti ortodoksikirkko oli valtion suojelema.
"On hyvä muistaa että kaikesta huolimatta ortodoksikirkko joka tapauksessa kärsi monin tavoin vähiten"
Ortodoksikirkko ei kärsinyt yhtään sen vähemmin, kuin muut uskontokunnat. Ortodoksinen kirkko oli suuri, koko maahan uloittuva instituutio, siksi sen tuhoaminen ei ollut niin helppoa kuin muiden pienien vähälukuisten seurakuntien. Neuvostoliiton tavoitteena oli uskonnon poistaminen maasta ja työtä tehtiin kauas neuvostoliitton romahtamiseen saakka. Ortodoksisen kirkon papistoa teloitettiin ja uskovaisia lukittiin vanki- ja työleireille ja mielisairaaloihin. Ihmisille suunnattiin propagandaa uskontoa vastaan ja kouluissa esitettiin Neuvostoliiton omin sanoin ateistista propagandaa.
http://www.youtube.com/watch?v=u0rYcTLfhDg
Tässä filmipätkässä vuodeöta 1961 on uskonnonvastaista propagandaa, missä näytetään evankelisen lahkon 6 päiväistä oikeudenkäyntiä ja uskovia sanotaan elämän ja ilon vihollisiksi.
"neuvostoliittohan julisti ortodoksikirkon liittolaisekseen ja tästä alkoi melkoinen nousukausi ortodoksisuudelle joka kesti melkein 20 vuotta kunnes kampanja uskontoa vastaan jatkui "
Stalin, ei Neuvostoliitto, elvytti kirkon sotaponnisteluiden vuoksi. Stalinin kuoltua kampanja jatkui, eikä olisi koskaan keskeytynytkään ilman diktaattorin väliintuloa.
Nousukautenakaan uskovaisten vangitsemisilta ei vältytty ja uskonnon levitys oli kiellettyä.
"vaikkakin siitä asti ortodoksikirkko oli valtion suojelema. "
Millälailla kirkko oli valtion suojelema? sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
*Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.*
On se surkeaa, kun pitää aikuisen miehen (siis sinun sami-a) pelätä noin mahdottoman paljon. Feminismiä, ateismia, homoseksuaalisuutta, tasa-arvoa.
Kun minä vietin isäkuukautta, vaimoni oli sen aikaa töissä. Tienaa hieman enemmän kuin minä kun on esimiestehtävissä. Mutta ei niitä vapaita raha-asioiden tai sukupuoliroolien perusteella vietellä. Äitiys- ja isyyslomalla hoidetaan pientä lasta, johon molempien vanhempien (sukupuolesta riippumatta) on tärkeää luoda läheinen suhde alusta lähtien lapsen turvallisuudentunteen ja tasapainoisen psyyken kehittymisen edistämiseksi.
Sinun ratkaisusi tähän on olla etäinen, väsynyt tai poissa.
Toivottavasti järkiinnyt siinä vaiheessa jos/kun saat lapsia. Voit harhoinesi aiheuttaa enemmän pahaa kuin ymmärrätkään.sami-a kirjoitti:
”Ei ne ole tuhlannut rahoja hyvinvointiin vaan törsännyt ne kreikkaan ja kaikenlaisiin jonninjoutavaan pelleilyyn, Juutalaiskristillisen kulttuurin vauraudet tulivat ryöstämisestä ja orjuudesta, nekä ajat sinä Sami haluat takaisin?”
Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? Silloin ei ollut valtion velkaa, vaan pärjättiin lähinnä omillamme. Nyt pärjätään vain velanoton avulla. Katsotaan nyt sitten kuinka kauan pärjätään tällä uudella ylikansallisella sosiaalisella systeemillä, johon olemme sitoutuneet.
70-80 luku oli Suomen parasta aikaa, eikö muka ollut?
Silloin päättäjillä on vielä vähän järkeä, mutta nyt niiden päät ovat sekaisin EU:sta ja homojen- ja naisten oikeuksista. Sukupuolineutraali avioliitto näyttää olevan viranomaisten ja päättäjien suurin tavoite. Se kun saadaan, niin Suomi pelastuu.> Oliko Suomen hyvinvointi ja tasa-arvo huonompi 70-80 luvulla? <
Monelta osin oli. Etkö muka itse muista?- huoh...
sami-a
"Yksin feminismiin, ateismiin tai homoseksualismiin perustuva järjestelmä ei mahdollista hyvinvointia jaettavaksi."
Ei sellaista järjestelmää missään olekaan olemassa. Mitä mahdat tarkoittaa juutalaiskristillisellä kulttuurilla? Mitä se mielestäsi pitää sisällään?
Olisi toivottavaa, että kirjoitaisit selkeämmin, etkä heittelisi vain tuollaisia kummallisuuksia, joita et sitten kuitenkaan pysty tai halua selventää. - 6+2
sami-a kirjoitti:
"Ja nyt sanot: " Kaikesta huolimatta Suomella menee paremmin kuin koskaan" "
Sanoin vain sen, mitä te ajattelette.
Ennen oli huonommin, mutta nyt menee tosi hyvin, kun ollaan päästy pimeältä 70 luvulta vuoteen 2014. Huomenna Suomella menee vieläkin paremmin."Sanoin vain sen, mitä te ajattelette."
Et, vaan omia ajatuksiasi esittelit. Älä yritäkään kääntää väitettäsi muuksi. - ???
sami-a kirjoitti:
Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon.
"Toinen oiva saavutus uudistus oli, että miehen pitää jäädä koitiin hoitamaan lapsia, jotta äiti voi mennä töihin. Meillä menee ilmeisesti hyvin, koska on vielä varaa tasa-arvoon."
Sinä et ilmeisesti pidä lapsenhoitoa työnä. Jättikö isäsi sinut yksin tuttisi kanssa tupaan istumaan kun lähti "oikeisiin" töihin?
- taas joulusta
Jouluhan ei edes ole kristitty perinne, sekin on viety pakanoilta skandinaviassa. Joulupukkikin on Odin eli Jouluisä joka ratsasti hevosellaan taivaalla ja kuulosteli ihmisten tuntoja. Jätti joululahjoja(ruokaa) huono-osaisille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706594
- 584472
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s283158- 612997
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161905Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271566- 151564
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹381505- 341349
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest471273