Raaka ilmastodata tuhottu, menetetty iäksi.

Haista paaska. Olen makkaraa syövä ja olutta juova, mutta en missään tapauksessa natsi. Vaikka en tiennyt olevani vegaani niin nyt tiedän niiden, jotka nimittävät natseiksi vegaaneja olevan paskaanpuhujia ja valehtelijoita.

Häpeisivät moisesta tyhmistä natsivegaani puheista kirjoittavat idiootit.

olen pelle kirjoitti:

Haista paaska. Olen makkaraa syövä ja olutta juova, mutta en missään tapauksessa natsi. Vaikka en tiennyt olevani vegaani niin nyt tiedän niiden, jotka nimittävät natseiksi vegaaneja olevan paskaanpuhujia ja valehtelijoita.

Häpeisivät moisesta tyhmistä natsivegaani puheista kirjoittavat idiootit.

Vaikea kuvitella toista tieteenalaa, jossa voisi esiintyä yhtä massiivista datan peukalointia. Todella järkyttävää. "Tanssiva data" ... huh, huh ... Aivan kaikkien tieteen perusperiaatteiden vastaista toimintaa. Sinänsä jo tarpeeksi pahaa, mutta nakertaa kaiken tieteenteon uskottavuutta. Malliesimerkkihän meiltä oli se MOT:n jakso, missä FMI:n käyrät koko ajan muuttuivat ja Tuomenvirta selitteli ja kiemurteli kuin mato ongenkoukussa.

AGW-uskovaiset palstan tieteenhalaajat eivät tietenkään näe tässä mitään ongelmaa, korkeintaan mölisevät ja vilauttelevat tunkkaista ja väsynyttä salaliittokorttia.

Pierre Review kirjoitti:

Vaikea kuvitella toista tieteenalaa, jossa voisi esiintyä yhtä massiivista datan peukalointia. Todella järkyttävää. "Tanssiva data" ... huh, huh ... Aivan kaikkien tieteen perusperiaatteiden vastaista toimintaa. Sinänsä jo tarpeeksi pahaa, mutta nakertaa kaiken tieteenteon uskottavuutta. Malliesimerkkihän meiltä oli se MOT:n jakso, missä FMI:n käyrät koko ajan muuttuivat ja Tuomenvirta selitteli ja kiemurteli kuin mato ongenkoukussa.

AGW-uskovaiset palstan tieteenhalaajat eivät tietenkään näe tässä mitään ongelmaa, korkeintaan mölisevät ja vilauttelevat tunkkaista ja väsynyttä salaliittokorttia.

Huomaan kirjoituksesta, ettei kirjoittajalla ole tietämystä tilastollisen aineiston käsittelystä tai mitä tehdään tilastollisella aineistolla. kannattaisiko ensin tutustua aiheeseen, ennen kuin sepittelee jotain peukalointisatua?

Ps. Lataa SPSS ohjelma ja syötä vaikka 100 lukua. Anna 99 luvulle arvo 1-3 välillä ja yhdelle luvulle arvoksi 333. Katso mitä ohjelma ilmoittaa sinulle lukusarjasta. Kun olet äkkässyt, kuinka fiksusti tilasto-ohjelmat kertovat sinulle lukusarjojen ongelmista, niin palaa sitten aukomaan päätäsi kun tiedät edes mistä on kysymys.

ilmastorealistinen kirjoitti:

Huomaan kirjoituksesta, ettei kirjoittajalla ole tietämystä tilastollisen aineiston käsittelystä tai mitä tehdään tilastollisella aineistolla. kannattaisiko ensin tutustua aiheeseen, ennen kuin sepittelee jotain peukalointisatua?

Ps. Lataa SPSS ohjelma ja syötä vaikka 100 lukua. Anna 99 luvulle arvo 1-3 välillä ja yhdelle luvulle arvoksi 333. Katso mitä ohjelma ilmoittaa sinulle lukusarjasta. Kun olet äkkässyt, kuinka fiksusti tilasto-ohjelmat kertovat sinulle lukusarjojen ongelmista, niin palaa sitten aukomaan päätäsi kun tiedät edes mistä on kysymys.

Ei kannata tuon tason mölisijälle selittää tilastotieteestä yhtään mitään, eihän kadulla möykkäävälle pultsarillekkaan kukaan ala tilastotieteestä luennoimaan.

ilmastorealistinen kirjoitti:

Huomaan kirjoituksesta, ettei kirjoittajalla ole tietämystä tilastollisen aineiston käsittelystä tai mitä tehdään tilastollisella aineistolla. kannattaisiko ensin tutustua aiheeseen, ennen kuin sepittelee jotain peukalointisatua?

Ps. Lataa SPSS ohjelma ja syötä vaikka 100 lukua. Anna 99 luvulle arvo 1-3 välillä ja yhdelle luvulle arvoksi 333. Katso mitä ohjelma ilmoittaa sinulle lukusarjasta. Kun olet äkkässyt, kuinka fiksusti tilasto-ohjelmat kertovat sinulle lukusarjojen ongelmista, niin palaa sitten aukomaan päätäsi kun tiedät edes mistä on kysymys.

Ja siinä taas pelle kirjoittelee aiheesta, josta ei tunnu ymmärtävän mitään.

///%%% kirjoitti:

Ei kannata tuon tason mölisijälle selittää tilastotieteestä yhtään mitään, eihän kadulla möykkäävälle pultsarillekkaan kukaan ala tilastotieteestä luennoimaan.

Tarkoitatko, että täällä ei keskustella muista aiheista kuin älyttömistä natsijutuista kuten tuossa toisessa keskustelussa?

Suosittelen silti näitä kaikkia keskustelijoita oikeasti tutustumaan aiheeseen eikä vain heittävän jotain ihmeellistä peukalointijuttua tietämättä mitä oikeasti tällä asialla tarkoitetaan.

ilmastorealistinen kirjoitti:

Tarkoitatko, että täällä ei keskustella muista aiheista kuin älyttömistä natsijutuista kuten tuossa toisessa keskustelussa?

Suosittelen silti näitä kaikkia keskustelijoita oikeasti tutustumaan aiheeseen eikä vain heittävän jotain ihmeellistä peukalointijuttua tietämättä mitä oikeasti tällä asialla tarkoitetaan.

Ei täällä ole ollut mitään asiallista keskustelua moneen vuoteen sattuneesta syystä.

Palsta on verraton kouluesimerkki siitä miten yksi maaninen hullu voi tärvellä moderoimattoman palstan täydellisesti roskallaan.

ilmastorealistinen kirjoitti:

Huomaan kirjoituksesta, ettei kirjoittajalla ole tietämystä tilastollisen aineiston käsittelystä tai mitä tehdään tilastollisella aineistolla. kannattaisiko ensin tutustua aiheeseen, ennen kuin sepittelee jotain peukalointisatua?

Ps. Lataa SPSS ohjelma ja syötä vaikka 100 lukua. Anna 99 luvulle arvo 1-3 välillä ja yhdelle luvulle arvoksi 333. Katso mitä ohjelma ilmoittaa sinulle lukusarjasta. Kun olet äkkässyt, kuinka fiksusti tilasto-ohjelmat kertovat sinulle lukusarjojen ongelmista, niin palaa sitten aukomaan päätäsi kun tiedät edes mistä on kysymys.

Missäköhän opetetaan sellaista tilastotiedettä, joka kehottaa hävittämään raakadatan? Ja kuka sanoo, että tämänhetkiset tilastotieteen metodit ovat viimeinen sana? Jos ja kun uusia menetelmiä on kehitetty vaikkapa 30 vuoden kuluttua, mihin niitä voi soveltaa, jos alkuperäinen data on tuhottu? Menettelyn puolustaja varmaankin sitten pystyy mainitsemaan yhdenkin järjellisen syyn, miksi raakadataa pitäisi hävittää.

Syytönhän minä siihen olen, ettet ymmärrä lukemaasi. Luetun ymmärtäminen on muutakin kuin sen tekstin tavaamista ääneen.

minkä, Vegaanimakkaran?