Ehdottomasti

"Eturintamassa olo tulee kalliiksi Suomen turvallisuudelle."

Mikä ihmeen "eturintama". Virolla on tuskin armeijaa ja sekin on sinun kriteereilläsi 'eturintamassa' eikä asia maksa mitään!

Teikäläisten ongelma on siinä, että esitätte väittämiä, joista lapsikin osaa sanoa, ettei ole päätä eikä häntää! Jospa huudat Luciferia taas apuun?

Mene pöydän alle! kirjoitti:

"Eturintamassa olo tulee kalliiksi Suomen turvallisuudelle."

Mikä ihmeen "eturintama". Virolla on tuskin armeijaa ja sekin on sinun kriteereilläsi 'eturintamassa' eikä asia maksa mitään!

Teikäläisten ongelma on siinä, että esitätte väittämiä, joista lapsikin osaa sanoa, ettei ole päätä eikä häntää! Jospa huudat Luciferia taas apuun?

Lue lisää

Ei Virolla olekaan sellaista suojaa mitä Kylmän Sodan aikaisella Natomailla oli. Ei silloin edes Neuvostoliitto uhkaillut yksittäisiä Nato maita, kuten Venäjä tekee nyt balteille.

Suomalaisetko yhdessä virolaisten kanssa pelkäämään Natoon?

Eihän ne muuta osaa tehdäkään, kuin peittää pelkonsa epäuskottavalla hysteerisellä uhmalla. Heiltä puuttuu politiikassa oveluus.

Strategiaa tarvitaan yhtä paljon ulkopolitiikassa, kuin suurissa sotatoimissa. Jos on vähemmän voimaa, täytyy olla enemän oveluutta, harhautusta ja liikumavaraa, koska vähemällä voimalla ei voidan massiivisesti vain murskata ja pusertaa vastustajaa kumoon, vaan se voima hiipuu alkutekijöissään..

Naton kannattajat Suomessa haluaisivat lietsoa pelkoa, epäjärjestystä ja tappiomielialaa, jo ennen, kuin patruunaakaan on ammuttu.

Ei se kovin vakuuttava ole pelkäävä Nato maa, joka yrittää epätoivoisesti värvätä naapureitaan Natoon ja on näin julkisesti mm järjestellen Nato keskusteluita Virossa, jossa suomalaisia ajattelijoita on ollut myös mukana.

Niin ikään näimme Turun Tuomiokirkossa Jouluna 2007 Viron pääministerin, joka kuin pyhäinhäväistys sekavassa puheessaan puhui muka ”eurooppalaisesta liitosta”, vaikka hän koetti puhua Natosta käyttämättä Nato nimeä ja kuten me hyvin tiedämme Natoa ei voida omassa Atlanttisuudessaan kuvailla eurooppalaiseksi. Papilta puuttui usko, sillä hänellä olisi ollut oikeus vaatia Viron pääministerin olemaan vaiti ulkopolitisissa höpinöissään tai poistattamaan miehen kirkosta vaikka kantamalla, edes läsnä oleva Presidentti ei olisi voinut kirkossa puuttua papin toimiin, pääministerin ja hänen värväämänsä suomalaiset eivät edes tiedä miten kirkossa käyttäydytään ja onko sallittava vieraan vallan edustajan koettaa alttarin edessä vaikuttaa Suomen sisäisiin asioihin. Viro pitää huolen omista asioistaan ja me omistamme. Nato maiden armeijoita suuressa sodassa johdetaan Pentagonista käsin, oletteko kuulleet sitten muka joskus ei USA:laisesta Naton komentajasta? Jos väitätte kuuleenne jotakin sellaisesta olette kuulleet täysin väärin.

Keneltä sellainen Naton komentaja ottaa käskyt vastaan? USA:n presidentiltä tietysti, joko suoran tai hierarkkisesti Pentagonin kautta vielä korkeamassa asemassa olevalta vanhemmalta kenraalilta.

On Nato maalakin onneksi optio olemassa suursodassakin, jos käskyt ovat tuhoisia maalle itselleen. Tottelematta näitä USA:sta tulevia käskyjä. Ei silti vihollisen ryöpytys USA-ydinkärjillä voi tämän tottelemattomuuden takia olla entistä sakeampaa, mikäli tämä tottelematon Nato maa sijaitsee alueella, joka on lähellä tai suhteellisen lähellä Venäjää.

-masson.

PS. Kaiken maailman 1920-luvun heimoaktivistitkin vielä, eiväthän virolaiset ole mikään suomen heimoista, kuten ovat mm. varsinaissuomalaiset, satakuntalaiset, karjalaiset jne.. Virolaiset ovat ihan oma kansansa. Kaikkein perversistinen suuntaus on sotkea 1920-lukujen heimoaktivismi ja Nato asiat keskenään molemmat edustavat eri aikoja, tosin ne molemmat ajat ovat jo historiaa. Sitten vielä mm. se seikka, että mikäli Nato katsoo, että jäseneksi pyrkivällä on mm. joitakin epäselvyyksiä omien rajojensa suhteen tai jotain vastaavaa, on anomuksen Nato ehdottomasti hylkäävä.