Hei, olen 13-vuotias tyttö ja Mensan suuntaa antavan testin perusteella äo:ni on noin. 125. Valitsin iäksi 18-34 vuotiaat.
Sain vuosi tai kaksi sitten toisesta nettitestistä tulokseksi 118. "Kasvaako älykkyysosamääräni ja kannattaako mennä Mensan testitilaisuuteen oikean iän saavuttaessani?
Olen aina ollut koulussa hyvä, varsinkin matematiikassa. Olen ratkonut yo-kokeen tehtäviä yms.
Kuinka suuntaa antava testitulokseni on ja onko mahdollista saada sitten parin vuoden kuluttua parempi tulos testeissä?
13-vuotiaan äo 125, kasvaako vielä?
kysymyksiä
52
2546
Vastaukset
Vaikka olisit saanut 85, niin harjoittelemalla saat vaikka 150. Älykkyysosamäärää voi nostaa, mutta älykkyyttä ei. Toisaalta tieto yksilön äo:sta on hyötytietona 0 arvoa. Eniten äo:si kasvaa, kun tajuat, ettei moisesta kannata maksaa.
- mensalainen
Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä.
- yfuyffhdt
mensalainen kirjoitti:
Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä.
Paljonko itse harjoittelit?
- dhghdh
"Vaikka olisit saanut 85, niin harjoittelemalla saat vaikka 150. Älykkyysosamäärää voi nostaa, mutta älykkyyttä ei. Toisaalta tieto yksilön äo:sta on hyötytietona 0 arvoa. Eniten äo:si kasvaa, kun tajuat, ettei moisesta kannata maksaa.
"
Neljä kymppiä onkin iso summa. - sgdhdh
mensalainen kirjoitti:
Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä.
"Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä."
Miten hitossa standardointiohjeet ja esimerkkiehtävien selostukset liittyy pätkääkään harjoittelusta saatavaan hyötyyn??? mensalainen kirjoitti:
Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä.
Eli sinusta avaruudellisen hahmotuskyvyn ja muistin harjoittaminen on turhaa, koska on hyvät ohjeet? Osaisitko selittää tarkemmin logiikkaasi?
Voisinko minä siis olla aivokirurgi tai pilotti haroittelematta, jos luen ensin hyvät ohjeet?dhghdh kirjoitti:
"Vaikka olisit saanut 85, niin harjoittelemalla saat vaikka 150. Älykkyysosamäärää voi nostaa, mutta älykkyyttä ei. Toisaalta tieto yksilön äo:sta on hyötytietona 0 arvoa. Eniten äo:si kasvaa, kun tajuat, ettei moisesta kannata maksaa.
"
Neljä kymppiä onkin iso summa.Niin on, jos sillä ei saa mitään hyödyllistä. Takapuolen pyyhkiminenkin sillä neljällä kympillä on hyötysuhteeltaan korkeammalla.
- dghdgjj
Enclave kirjoitti:
Eli sinusta avaruudellisen hahmotuskyvyn ja muistin harjoittaminen on turhaa, koska on hyvät ohjeet? Osaisitko selittää tarkemmin logiikkaasi?
Voisinko minä siis olla aivokirurgi tai pilotti haroittelematta, jos luen ensin hyvät ohjeet?Edelleen mitkä hemmetin standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset??? Täyttä puutaheinää tuo lauseesi.
- chhhdfh
Enclave kirjoitti:
Niin on, jos sillä ei saa mitään hyödyllistä. Takapuolen pyyhkiminenkin sillä neljällä kympillä on hyötysuhteeltaan korkeammalla.
Paljonkohan sinäkin olet jo elämässäs kaljaa kitannu. Siinä summassa ei 40e ole mitään.
chhhdfh kirjoitti:
Paljonkohan sinäkin olet jo elämässäs kaljaa kitannu. Siinä summassa ei 40e ole mitään.
Tuossa kuukausi vai kaksi sitten tuli juotua yks lonkero. Edellisestä alkoholipitoisesta juomasta oli aikaa se 3 vuotta. Hyvä jos olen elämäni aikana käyttänyt edes 15e alkoholijuomiin.
- mensalainen
Enclave kirjoitti:
Tuossa kuukausi vai kaksi sitten tuli juotua yks lonkero. Edellisestä alkoholipitoisesta juomasta oli aikaa se 3 vuotta. Hyvä jos olen elämäni aikana käyttänyt edes 15e alkoholijuomiin.
ÄO-pisteiden nostaminen testissä harjoittelun avulla onnistuu, jos opit tuntemaan testissä käytettävien tehtävien sääntöjä etukäteen. Esimerkiksi joidenkin Mensan nettitestien tehtävien logiikka on sama, kuin virallisen testin joidenkien tehtävien.
On tietenkin helpompaa saada paremmat pisteet aikarajoitetussa testissä, mikäli on jo aikaisemmin törmännyt samankaltaisiin tehtäviin.
Jos yhtään esimerkkitehtävää virallisessa testissä ei esitettäisi, olisi tehtäviin etukäteen tutustuneilla suuri etu.
Mutta kun testissä käydäänkin muutama esimerkkitehtävä ja selitetään auki niiden logiikka, on harjoittelun hyöty vähäisempää.
"Eli sinusta avaruudellisen hahmotuskyvyn ja muistin harjoittaminen on turhaa, koska on hyvät ohjeet? Osaisitko selittää tarkemmin logiikkaasi?"
Mensan testi mittaa yleisälykkyyttä, jota ei voi parantaa, (ainakaan aikuisiässä) harjoittelemalla. Testi on kuviopäättelytesti, jossa ei ole muistiosiota.
ÄO-arvon parantaminen harjoittelulla ei kerro älykkyyden noususta, vaan lisääntyneistä testispesifeistä. Onko tällaisesta mitään hyötyä ja voiko harjoittelulla nostaa tulostaan paljoltikaan standardointiohjeiden vuoksi? - hm.
mensalainen kirjoitti:
Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä.
Mensan testihän testaa vain tiettyihin vallalla oleviin ajatusmalleihin sopeutumista, eikä mitään absoluuttista älykkyyttä (jota on hyvin vaikea määritelläkkin).
Älykkyystestissä menestymiseen vaikuttaa vahvasti sellaisetkin asiat, kuin testattavan sen hetkinen mielentila ja itseluottamus. - Kakkosnäkökulma
mensalainen kirjoitti:
ÄO-pisteiden nostaminen testissä harjoittelun avulla onnistuu, jos opit tuntemaan testissä käytettävien tehtävien sääntöjä etukäteen. Esimerkiksi joidenkin Mensan nettitestien tehtävien logiikka on sama, kuin virallisen testin joidenkien tehtävien.
On tietenkin helpompaa saada paremmat pisteet aikarajoitetussa testissä, mikäli on jo aikaisemmin törmännyt samankaltaisiin tehtäviin.
Jos yhtään esimerkkitehtävää virallisessa testissä ei esitettäisi, olisi tehtäviin etukäteen tutustuneilla suuri etu.
Mutta kun testissä käydäänkin muutama esimerkkitehtävä ja selitetään auki niiden logiikka, on harjoittelun hyöty vähäisempää.
"Eli sinusta avaruudellisen hahmotuskyvyn ja muistin harjoittaminen on turhaa, koska on hyvät ohjeet? Osaisitko selittää tarkemmin logiikkaasi?"
Mensan testi mittaa yleisälykkyyttä, jota ei voi parantaa, (ainakaan aikuisiässä) harjoittelemalla. Testi on kuviopäättelytesti, jossa ei ole muistiosiota.
ÄO-arvon parantaminen harjoittelulla ei kerro älykkyyden noususta, vaan lisääntyneistä testispesifeistä. Onko tällaisesta mitään hyötyä ja voiko harjoittelulla nostaa tulostaan paljoltikaan standardointiohjeiden vuoksi?Joitain kognitiivisia kykyjä, kuten työmuistia voi kehittää harjoittelulla. Asiasta on kasoittain tieteellisesti vertaisarvioituja julkaisuja.
Jos Mensan testissä (tai sen kaltaisissa tehtävissä) on mitään apua kyseisista kognitiivisista ominaisuuksista, niin väitän että testien mittaamaa älykkyyttäkin voi kehittää harjoittelulla.
Kaikki ajattelu vaatii luonnostaan sellaisten kognitiivisten kykyjen, kuten muisti ja tarkkaavaisuus hyödyntämistä. Siksi olisi minusta ihmeellistä jos kyseisistä ominaisuuksista ei olisi hyötyä Mensan testissä. Molempia mainitsemiani ominaisuuksia voi harjoitella ja niistä on myös yleistä hyötyä arkielämän tilanteissa. Molempia ominaisuuksia voi esimerkiksi käyttää ongelmanratkaisuun (ja käyttääkin pakosta, koska mitään ongelmaa ei voi ratkaista nollamuistilla tai nollatarkkaavaisuudella).
On sitten eri asia kuinka paljon ominaisuuksiaan voi kehittää. Kai siihen joku geneettinen raja itse kullakin on olemassa. Mutta eikö tämä raja vastaa juuri sitä "älykkyyttä", koska se mittaa ihmisen oppimiskykyä, joka on tietääkseni eräs älykkyyden määritelmä? - Aki V.
Mielestäni olet Enclave sanonut totuuden, "Harjoitus tekee mestarin"; jopa synnynnäisistä ÄOOta mittaavissa testeissä....
Nollanhan saisi helposti, kun pistäisi koko homman täysin pilailuksi, mutta sillioin joku täysin keskivertoidiootti saattaisi turhaan saada samoihin aikoihin 200, koska ne haluaa paikata aina keskiarvon siihen 100:een....Eli olet antanut itsesi voittaa, jos annat aivosi niin käyttöön, että pilailet ÄOOSI alle 75:n, ja vastusjasi saa sillloin yli 125....
Suomessa kehityshäiriötä aletaan epäullä, jos ÄOOSI on alle 75... Ja kuitenkin, ainakin EUUUN-ÄO-testissä oli monia kansoja, likellä sitä lukemaa....Se ei ole totta, itseasiassa, koska kyllä jokaisella kansalla pitäisi keskiarvo ÄOON olla silti tasan 100....Luultavasti tuo EUUN testi suosii tietyllä tavalla pohjoismaalaisia, saksalaisia ja sveitsiläisiä, Japsejakin, vaikka olipa jopa yli 200 miljoonan Brasilia Suomen edellä....(101?): Euu-testissä ei ole siis kuitenkaan täysin välitetty, tuosta normaalijakauman keskiarvotapauksesta paljoakaan....Vaikka Kiina ja Intia ja Brasilia siis samoissa kuin Suomi, noin 100:ssa....KYSE EI OLE KANSOJEN EROISTA, vaan maailman yksilöiden ÄOOSTA; siksi tuo kansojen vertailu on täysin harhaanjohtava....
http://www.ao-testi.eu/ - AKi V.
yfuyffhdt kirjoitti:
Paljonko itse harjoittelit?
Luultavasti tollekin "mensalaiselle", tuli vähintäänkin Tieteen Kuvalehti, joissa jotain perus Äootestejä olisi ainakin voinut paljonkin harjoitella...Ittelenikin tuli, pitäisiköhän joskus tehdäkin ne testit, kun jäi muutamalta vuodelta niitä hyllyn pohjalle....
Kuitenkin esim. EU-testi oli todella helppo, se eka kuviotesti, luultavasti yksi virhe pudotti pisteitä jo ainakin 20 pistettä:-) EI varmasti ollut 100-tulos lähelläkään puoltaväliä oikeista vatauksista vaan, lähempänä 75%.... Se vaan tietysti, että vaihtoehtoja oli kymmenkunta, joka kohdassa, teki mahdottomaksi kyllä mitenkään "arpomalla"; saada oikeita vastauksia.... - avun antaja
Aki V. kirjoitti:
Mielestäni olet Enclave sanonut totuuden, "Harjoitus tekee mestarin"; jopa synnynnäisistä ÄOOta mittaavissa testeissä....
Nollanhan saisi helposti, kun pistäisi koko homman täysin pilailuksi, mutta sillioin joku täysin keskivertoidiootti saattaisi turhaan saada samoihin aikoihin 200, koska ne haluaa paikata aina keskiarvon siihen 100:een....Eli olet antanut itsesi voittaa, jos annat aivosi niin käyttöön, että pilailet ÄOOSI alle 75:n, ja vastusjasi saa sillloin yli 125....
Suomessa kehityshäiriötä aletaan epäullä, jos ÄOOSI on alle 75... Ja kuitenkin, ainakin EUUUN-ÄO-testissä oli monia kansoja, likellä sitä lukemaa....Se ei ole totta, itseasiassa, koska kyllä jokaisella kansalla pitäisi keskiarvo ÄOON olla silti tasan 100....Luultavasti tuo EUUN testi suosii tietyllä tavalla pohjoismaalaisia, saksalaisia ja sveitsiläisiä, Japsejakin, vaikka olipa jopa yli 200 miljoonan Brasilia Suomen edellä....(101?): Euu-testissä ei ole siis kuitenkaan täysin välitetty, tuosta normaalijakauman keskiarvotapauksesta paljoakaan....Vaikka Kiina ja Intia ja Brasilia siis samoissa kuin Suomi, noin 100:ssa....KYSE EI OLE KANSOJEN EROISTA, vaan maailman yksilöiden ÄOOSTA; siksi tuo kansojen vertailu on täysin harhaanjohtava....
http://www.ao-testi.eu/Kehityshäiriötä on ihan syytä epäillä jos kaikki muut ihmisen lähipiirissä saavat 20-30 pistettä korkeampia tuloksia. Lisäksi kehityshäiriöt näkyvät yleensä myös muunlaisissa testeissä. Koska älykkyyden muuttaminen on kaikkein helpointa lapsena, on vain hyvä asia että diagnosoidaan riittävän helposti, jotta apu voidaan antaa ajoissa.
Mitä tulee mustan rodun (Afrikka) alhaisiin ÄO-pisteisiin, niin uskoisin että esimerkiksi ravinnon puute voi häiritä tiedollisten taitojen kehittymistä lapsuudessa. Lisäksi ÄO on aina sidoksissa ympäristöön, eli ihminen jonka ÄO on vaikka 65 selviää ympäristössä, jossa kaikkien muiden ÄO on samaa luokkaa, koska hän ei häviä muille resursseista käytävässä kilpailussa. Sellainen yhteiskunta voi olla monella tapaa ongelmainen ja teknisesti jälkeenjäänyt, mutta mikään ei sano ettei se olisi mahdollinen. Sinäkin olisit täysin avuton jos joutuisit elämään itseäsi 60 pistettä ällykkäämpien ihmisten keskellä heidän rakentamassaan maailmassa. - Blöösteen
Enclave kirjoitti:
Eli sinusta avaruudellisen hahmotuskyvyn ja muistin harjoittaminen on turhaa, koska on hyvät ohjeet? Osaisitko selittää tarkemmin logiikkaasi?
Voisinko minä siis olla aivokirurgi tai pilotti haroittelematta, jos luen ensin hyvät ohjeet?Joku kysyi, voiko minusta tulla aivokirurgi hyvillä ohjeilla? Onko tuossa kyseenalaistettavaa? Millä luulet heidän toimivan? Tiede, tutkimustulokset, anatomia ja fysiologia antavat pohjat, ja hyvät ohjeet, jotka ymmärtää oikein, ovat se millä mennään. Jos ymmärryksesi ylittää annetun tiedon, täydellistä. Ohje - toteutus.
- Anonyymi
dhghdh kirjoitti:
"Vaikka olisit saanut 85, niin harjoittelemalla saat vaikka 150. Älykkyysosamäärää voi nostaa, mutta älykkyyttä ei. Toisaalta tieto yksilön äo:sta on hyötytietona 0 arvoa. Eniten äo:si kasvaa, kun tajuat, ettei moisesta kannata maksaa.
"
Neljä kymppiä onkin iso summa.Täh? 40 on varmaan aivovammaisen idiootin tasoa. 100 on keskiarvo fiksu
- Anonyymi
mensalainen kirjoitti:
Heität karrikoiduti ja liioitellen noita ÄO-lukuja. Olisi kiva saada todisteita noille väitelauseille. Jos noita tehtäviä harjoittelee voi toki tulla pientä parannusta tulokseen testispesifeiden kautta, mutta ainakin Mensan virallisessa kuviopäättelytestissä todella hyvät standardointiohjeet ja esimerkkitehtävien selostukset. Se karsii pois harjoittelun hyötyjä aikalailla. Älykkyysosamäärätestien toistettavus on yleisesti ottaen hyvä.
Kaverini luki psykaa Tampereella vuonna miekka ja kilpi. Hän sanoi joskus opintojensa loppupuolella, ettei heitä enää voi testata. Testit antaisivat väärän tuloksen.
Ei taida olla mahdollista kehitellä testejä, joissa ei kykeninsi harjoittelemalla kehittymään.
Omalla kohdallani kaksi muutaman vuoden välein tehtyä testiä antoivat hyvin saman suuntaisen tuloksen, 130 ja rapiat. Nyt kun tein ikämiehenä testin, ÄO oli jo pudonnut arvoon 125, ja kun testin analysoi tarkemmin, putoaminen johtui lähimuistin heikkenemisestä.
Ennen ainakin kuvittelin olleeni hyvä päässälaskija. Nyt kahden kolminumeroisen luvun kertominen tuottaa jo vaikeuksia. Välitulokset kun eivät tahdo pysyä riittävän pitkään mielessä.
- IQ ∞
Ainakin minun älykkyysosamääräni kasvoi vielä tuon iän jälkeen.
- Ai jaa!
Kasvoiko ihan rajatta?
- Aki V.
No, silloin olit varmasti päässyt opiskelemaan....
Jos et, niin en usko sinua....
- kyselijä
Kiitos vastauksista :)
- jhffryyjd
Itse sain myös tuon 125 tuloksen mensan sivujen testistä ja muutaman päivän harjoittelulla tuli oikeasta >135, eli eiköhän sulla ole aika varmat saumat sinne sitten, kun ikää tulee tarpeeksi.
- .....V
Kiitos vastauksesta!
- 2+13
Kyllähän se kun harjoittelee samaa testiä parantaa tulosta. Muistaa oikeat vastaukset, jos on onnistunut ne löytämään.
- jhffryyjd
2+13 kirjoitti:
Kyllähän se kun harjoittelee samaa testiä parantaa tulosta. Muistaa oikeat vastaukset, jos on onnistunut ne löytämään.
Ei samaa testiä, vaan samanlaisia testejä. Netistä löytyy kyllä... Ehkä 125 korkeintaan olisin saanut, jos kylmiltään testiin olisin mennyt. Hankala arvioida.
- Aki V.
.....V kirjoitti:
Kiitos vastauksesta!
Tyhmää päätyä Mensan jäseneksi, jos ei pääse mistään siellä esitelmöimään, tai käyttämään sitä edes työhön otossa talenttinaan, koska siellähän on jäsenmaksu:-)
Titeysti hyvästä maineesta joutuu aina maksamaankin jotakin, itteläni ei ole rahaa siitä maksaa....
- Tuleva mensalainen?
Jos äo on 13-vuotiaana noin korkea, niin olet todennäköisesti oikeasti älykäs. Edellyttää tietysti että tarinasi pitää myös paikkansa ; )
- ......nsnzkbsx
Kyllähän tuo. :)
- Aki V.
......nsnzkbsx kirjoitti:
Kyllähän tuo. :)
Joo, mutta juuri ÄO on se, joka tavallisesti pysyy samana läpi elämän. En tarhdo masentaa, mutta jos ÄO ei elämän enismmäisessä testissa ollut Mensaa, kuten ei ittelänikään, niin tuskin on myöhemminkään....
- cghdgn
Opiskelu paljon tärkeämpää.
- jkhgfds
Mä luulen et se älykkyysosamäärä voi pienentyäki :D Itelle tainnu käydä niin... Alkoa menny runsaanpuoleisesti, enpä uutta testiä enää uskalla tehä :D
- Aki V.
Tietysti voi... Ihminen voi ruveta laiskaksi ja "rappiolle": Ikääntymisen ei pitäisi vaikuttaa ÄOOHON, jos harrastaa älykkäitä asioita kaiken aikaa, koska jokaiselle ikäryhmälle on omat pisterjansa.... Kovin ÄO ryhmä lienee siinä 30 vuoden paikkeilla, vaikka johonkin monimutkaisempaa osaisi vastata vasta yli 70 vuotiaana varmaan, vaikka luulenpa ettei silloin ole kyse ÄO-testistä....
Ei kenenkään nettikirjoittelijan ÄO kovin alas voi ehkä painua.... Tämä pitää ÄOOMME jo hyvin lähellä sataa, kun vain kirjoittelee, eikä koskaan huonosti saa kirjoittaa, vaan aina on pistetävä "parastaan". Tietenkään ei pilkkaajiakaan kannata liikaa vihata, koska heillä saattaa olla ihan oikeita käsityksiä siitä, missä olet tai olen vielä liian "hullu"....Eikä moitteet ole pilkkaamista, mutta ne esitetään eritavalla, kuin pelkät pilkkapuheet....Suomi nyt on vielä pilkkapuhujien paratiisi, täällä on jokaiselle kirjaimelle aakkosissa vähintään viisi pilkkasanaa, niin ei ole missään muussa kielessä maan päällä....
- hohoh.
Ei kai älykkyys ja muisti nyt sama asia ole.... :D Elä hulluja puhu
- Aki V.
Älykkyys on tapa käyttää muistia. Älykäs tallentaa sinne jatkuvasti lisää, älytön jättää aivonsa muiden käyttöön....
Järki on se, johon jokainen älykäs haluaa kasvaa, järjestellä asioita kauniisti ja komeasti. Siksi Jeesus oli Herrani, onko enää, kun hän kertoi, ettei hänelle ole suurtakaan merkitystä sillä, että hänen menneen ajan legendaansa muistet kaihoisasti ja kadehtien ja ihaillen, kuten mikäkin "Jokeri", vaan se, että oman aikasi ihmisistä löydät itseäsi suuremmat ja pienemmät, mutta todellista veljeäsi tai sisartasi suurempi et ole vaan tarkalleen yhtä iso... Taitoja kannattaa vertailla, ehkä ei niinkään fyysisiä kokoja....
Pieniä eroja ei kannata pitää merkittäviä, erot on helppoa vertailla prosenttien avulla... Kaikki yli 10% erot suorituksissa on kuitenkin jo suuria eroja....
Tai itte en tietysti fyysistä kokoa mielelläni mittaa, koska olen siinä vertailussa, yksi Suomen pienimpiä....Vaikken urheilusuorituksissa paljoa häviä isomillenikaan, enkä aina edes häviä....
- vastauksia ?iin
Vastaukseni varsinaiseen kysymykseen löytyy tekstin lopusta, mutta tässä on oma näkemykseni nettitesteistä:
Itse en usko noihin nettitesteihin lainkaan, koska tulokset vaihtelevat 100 ja 150 välillä. Mensan testin mukaan pääsisin järjestön jäseneksi, mutta en ole koskaan saanut kuulla poikkeuksellisesta lahjakkuudestani muuta kuin muutamalta sukulaiselta ja hyvänpäiväntutulta.
Olen työni puolesta tavannut oikeasti älykkäitä henkilöitä ja voin suoralta kädeltä sanoa, että en ole heidän vertaisensa. Toisaalta osa eroista voi selittyä kokemuseroilla, mutta en usko että voisin ikinä saavuttaa sellaisen tason, jolla muutamat tapaamani henkilöt ovat päässeet loistamaan. Ehkä olen tavannut ihmisiä joiden ÄO on 160, vaikka pidänkin sitä melko epätodennäköisenä. Pikemminkin oma ÄO:ni on korkeintaan vähän päälle 100 ja tapaamani ihmiset ovat niitä 140 ÄO:lla varustettuja henkilöitä.
Tuo tuloksesi Mensan nettitestistä on vähän matalampi kuin omani. Joko testi on siis huono tai sitten Mensan nk. taso ei olekaan ihan niin korkea kuin yleisesti ajatellaan (lue teksti yläpuolelta). Voi tietenkin olla, että koska olet minua nuorempi tuloksesi kieliikin poikkeuksellisesta älykkyydestä, mutta mikäli muistan oikein sain vastaavia tuloksia myös ollessani sinun ikäinen.
On tietenkin hyvä että mietit näitä asioita, enkä todellakaan pidä sinua tyhmänä. Hyvä asia on se, että tuossa iässä ÄO voi vielä kasvaa, joten jos haluat korkeamman osamäärän kannattaa aloittaa monipuolinen elämäntapa ja aivovoimistelu pisteluvun nostamiseksi. Etenkin sosiaaliset vuorovaikutustilanteet ovat hyvää aivovoimistelua. Sinulla pitäisi olla aikaa ainakin 16-vuotiaaksi asti, mikäli joitain lähteitä (Wikipedia mukaanl.) on uskominen. - 20+15
Siinä 18-25v hujakoilla rupeaa äo vakiintumaan, riippuen miten on rassannut aivojaan on tulos..
- ÄO 116.
Joo, harjoittelu muuttaa tilannetta todella paljon. Jos teet tietynlaisia testejä, kehotan kuitenkin Äo-testit jättämään vähemmälle, ja keskittymään matematiikkaan. Minä vain vähän pelkään että nainen ei ole tarpeeksi kova, jos joku idiootti tulee joskus selittämään jostain matematiikan tehtävästä päinvastaista, siitä mikä olisi oikea ratkaisu....Eikä maailmassa ole menestyvät oikeat vaan väärät, tämä vihjeenä, Raamattu ainakin näin toeteaa.... Koska Äiti maa haluaa luoksensa väärät, koska heidän kanssaan on mukava pelleillä, ja Taivaan Isä haluaa mukaansa oikeat, oli se sitten nainen tai mies, koska se on suurempi taistelu....Ulkonäössä heillä ei ole mitään eroavaisuutta....Sisäinen henki tekee sen eron...
- AÖ 116.
Sosiaalinen ÄO on käänteinen, todellisen älykkyyden ÄOlle, koska eihän voittajia rakasteta kovinkaan kauaa, Mikä Myllylä esimerkkinä, vaan kadehditaan, vaikka ei heidän vihaansa voiteta, olemalla suurempi viha kuin he...
Luuseria on helppo rakastaa, ja helppoa rakkautta valitaan aina eniten.....Ittensä näköisen jokainen haluaa, vähän liiankin samanlaisen.... En tarkoita homoutta nyt kuitenkaan.
Sosiaalinen ÄO on siis älypeleissä aina luuserin älyä, mutta hän saa hyvät ystävät, voittajan haluaa vain kaikki voittaa, mutta ei tuo 116, minun vastustajaani liian alas painanut, ehkä vain tulokseen 84.... Minua vastaan ei siis pantu paljon yli 100 ÄOota. tai jos pantiin, poljin sen tulokseen 84 silti....Mutta jos totta puhutaan vaihteeksi, nuo tulokset on yksilöllisiä, ei niissä ole vastassa välttämättä ketään, muutakuin itse testin väärät ja oikeat vastaukset, vaikka tuloksen voi silti niin tulkita.... Sinun sosiaalinen Äoosi siis tuloksessa 126 on vain 74, valitettavasti....Se minkä annoit kaverisi pudota, sen verran hän oli sinua rakastetumpi.... - Aki V.
AÖ 116. kirjoitti:
Sosiaalinen ÄO on käänteinen, todellisen älykkyyden ÄOlle, koska eihän voittajia rakasteta kovinkaan kauaa, Mikä Myllylä esimerkkinä, vaan kadehditaan, vaikka ei heidän vihaansa voiteta, olemalla suurempi viha kuin he...
Luuseria on helppo rakastaa, ja helppoa rakkautta valitaan aina eniten.....Ittensä näköisen jokainen haluaa, vähän liiankin samanlaisen.... En tarkoita homoutta nyt kuitenkaan.
Sosiaalinen ÄO on siis älypeleissä aina luuserin älyä, mutta hän saa hyvät ystävät, voittajan haluaa vain kaikki voittaa, mutta ei tuo 116, minun vastustajaani liian alas painanut, ehkä vain tulokseen 84.... Minua vastaan ei siis pantu paljon yli 100 ÄOota. tai jos pantiin, poljin sen tulokseen 84 silti....Mutta jos totta puhutaan vaihteeksi, nuo tulokset on yksilöllisiä, ei niissä ole vastassa välttämättä ketään, muutakuin itse testin väärät ja oikeat vastaukset, vaikka tuloksen voi silti niin tulkita.... Sinun sosiaalinen Äoosi siis tuloksessa 126 on vain 74, valitettavasti....Se minkä annoit kaverisi pudota, sen verran hän oli sinua rakastetumpi....Yleensä täälläkin keskustellessa saa helposti sen käsityksen että noin yli 110 ÄOita olisi ihmisistä jotenkin tautisen paljon, no, ei ole, vain jotain 15% kansasta on sitä parempia....
Vaikka Mensaan pääsee tuloksella yli 140 vai oliko se yli 150, niin kaikki yli 100 tulokset on jo tyydyttäviä vähintään.... Päälle 7 tuloksia kovimmalla kouluasteikolla mitattuna....
Ei 100:n kannata siis kuvitella saaneensa kuin 7. Tai ykkönen arvosanaksi yliopistosta....
Ahkeruus paljon paikkaa, vaikkei olisi ÄOOltaan mitään kovin suurta... - ÄO?
Aki V. kirjoitti:
Yleensä täälläkin keskustellessa saa helposti sen käsityksen että noin yli 110 ÄOita olisi ihmisistä jotenkin tautisen paljon, no, ei ole, vain jotain 15% kansasta on sitä parempia....
Vaikka Mensaan pääsee tuloksella yli 140 vai oliko se yli 150, niin kaikki yli 100 tulokset on jo tyydyttäviä vähintään.... Päälle 7 tuloksia kovimmalla kouluasteikolla mitattuna....
Ei 100:n kannata siis kuvitella saaneensa kuin 7. Tai ykkönen arvosanaksi yliopistosta....
Ahkeruus paljon paikkaa, vaikkei olisi ÄOOltaan mitään kovin suurta...Valitettavan usein kuulee tätä älykkyys-ahkeruus-kädenvääntöä. Tosiasiahan on se, että jopa kaikkein älykkäimmät joutuvat tekemään töitä menestyäkseen (Nobel-voittajien yleinen lausahdus). Yleensä tietyntasoinen älykkyys on myös ahkeruuden edellytys, koska ahkeruus edellyttää ihmiseltä hallintataitoja, että pystyy toimimaan tietyn päämäärän saavuttamiseksi johdonmukaisella tavalla, joka itse asiassa on aivojen otsalohkon toimintaa.
Todella tyhmä ei saa mitään aikaan ja jää sänkyynsä lojumaan kun pitäisi herätä töihin. Häneltä puuttuu kyky ohjata omaa toimintaansa. Se jos mikä on tyhmyyttä jos minulta kysytään. Ihminen jolta puuttuu itsensä hallinta ei saa motivoitua itseään opiskelemaan/harjoittelemaan ja pian seurauksena on myös muunlaista tyhmyyttä, tietämättömyyttä, kokemattomuutta ja tunne-elämän ongelmia.
Kuulostatte siltä että kirjoitatte kännissä tai krapulassa. Ei se mitään, sehän on terveen sosiaalisen elämän merkki (paitsi joskus).
- Aarontti
Mä oon 12v ja mun äo on 135
- OriginalThought
Noh, kun mä olin 9-14, mun lastentestin ÄO oli 143-148. Nyt, (paljon) dokanneena, aina ulkopuolisena, luovana, ja nykyään myös viisaana (ympäristöään monista eri kulmista ymmärtävänä ja havainnoivana) sain Mensan testistä ÄO:kseni 125. Näin se menee ihan tutkimustenkin mukaan. Mulla tosin (tutkimusten tuloksista poiketen, uskon) 131 -> 125, koska lähimuistiani on kuristettu alkoholilla jo vuosia. Disclamer on pakko antaa, vaikka saatan myös kusettaa itseäni. Asperger, ad/hd. Relatively good in everything. So? Olenko hyötynyt siitä? Olen ja en. Jollet ole kiintymyssuhteiltasi, perhesuhteiltasi ideaalista kasvanut, et hyödy siitä, vaan se koituu negatiivisessa mielessä kohtaloksesi. Ja auta armias, jollet opiskelukaveriasi nai, niin erilainen älykkyys tulee olemaan pahin kompastuskivesi. Mistä löydän kaltaiseni? Olen se sovitteleva, viisas ja nättikin. En enää jaksaisi narsistia...ne vaan on mun ominaisuuksilla imussa...OriginalThought!
- juzzi12345
Lol 125 ei ole edes mikään ihmeellinen tulos itse sain harjoittelematta tulokseksi 137
- Anonyymi
Itse 14 ja matematiikka aikalailla yksi heikkouksista paitsi ehkä joidenkin päättely tehtävien osalta, olen kuitenkin opetellut c# koodausta ja osaa ratkaista 3x3 Rubikin kuution, (en tiedä auttaako täs mut joo) Tein juuri erään äo testin ja sain tulokseksi 107iq (todennäköisesti noilla tiedoilla ainakin sama testi kuin tuo minkä teit ja sait 125iq. Varmaan myös niitä äo testi tehtäviä voi treenata ja tulla paremmaksi
- Anonyymi
Ei kasva, vaan laskee vuosien myötä. Nuorena ihminen on kaikkitietävä ja jos hyvin käy, niin vanhana sitten ymmärtää ettei oikeasti tiennyt juuri mitään.
- Anonyymi
Tein juuri äsken IQ testin ja olen 10 vuotias, ja sain Mensan kotitestistä 106 ja tein sen myös 18-32 itärajalla.
- Anonyymi
Meitsi on 10 ja sain 117 Mansan älykkyystestissä🧠🧠
- Anonyymi
Oon 5v ja testissä sain 1000.
- Anonyymi
Lol
- Anonyymi
Mä sain 1000000000
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212556- 1482234
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292202Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522129Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211722Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871603Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961536- 2861432
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131389- 1321379