Lapsikasteen takaperoinen teologia

"Jumalan Sanan mukaan kaste uudestisynnyttää ja siihen voidaan luottaa, sillä Sana ei valehtele."

Kaste uudestisynnytti Raamatussa, koska se otettiin heti kun oli kuultu evankeliumi ilmaisuksi siitä, että halusi "antaa pelastaa itsensä tästä nurjasta sukupolvesta".

Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut ja syntisen rukoukset, jne. Monet luterilaisetkin näkevät uudestisyntymisen tapahtuvan uskoontulossa ja niin se onkin. Jos siinä samassa yhteydessä kastettaisiin Raamatun mallin mukaan, niin voisi sanoa, että kaste uudestisynnyttää.
Nykyään siis vapaissa suunnissa kastetaan Raamatun malliin verrattuna liian myöhään ja pedobaptistit taas liian aikaisin.

Ja se liian aikaisin eli vauvana suoritettu kaste ei uudestisynnytä.

Kaima kirjoitti, että baptistit ovat "keksineet aivan oman syntikäsityksen. Eli synti on vain tekoja, ja jos et tee pahoja tekoja niin et tarvitse Jeesustakaan! Jeesus on vain niille jotka ovat tehneet syntiä."

Meissä on syntiinlankeemuksen kautta syntinen luonto ja kaikki tekevät lopulta syntiä. Vauvat kuitenkin kelpaavat Jumalalle Jeesuksen sovitustyön nojalla. Kaste on niitä varten, jotka ovat tehneet syntiä. Ei voi kertakaikkiaan sivuuttaa sitä Raamatun tekstiä, että Jumala antaa kullekin tekojensa mukaan. Ei siis Aadamin ja Eevan tekojen mukaan. Se vain jatkuvasti sivuutetaan.
En siis kiistä kaikkea sanomaasi:
"Emme tule syntiseksi tekoja tekemällä vaan olemme sitä ihan luonnostaan."
Kyllä vauvalla on syntinen luonto, mutta hän ei kuollessaan joudu kadotukseen sen tähden, eikä häntä siksi tarvitse kastaa. Augustinus ja Luther näin väittivät ja uskonpuhdistuksen jälkeen sitä on lekalla hakattu ihmisten päähän, mutta ei se niin ole.

Tunnen useampi pappeja, jotka ovat poistuneet kirkosta, koska eivät ole enää uskoneet lapsikasteeseen, eivätkä sikäli ole voineet sitoutua Tunnustuskirjoihin niin kuin pitäisi. Eräästä kuulin, että hänen piti osana opintojaan tehdä kirjoitus kasteesta. Kun hän huolella väsäsi sitä, niin hän löysikin uskovien kasteen. Opinnot jäivät.

Paavali kirjoitti susien ja luopumuksen tulevan, Ja ne tulivat.
Pohjustettiin tietä katolisen kirkon pimeimmälle yölle.
Kun tiedetään, miten tiukasti toisinajattelijoiden ajatuksia pyritään kansalta salaamaan, voi olettaa, että paljon on hävitetty ja pimitetty esim. omaan oppiin sopimatonta kirjallisuutta. Siksi kirkkoisistä ei voi saada kokonaiskuvaa.

Luther sai paljon aikaan, mutta "sai Paavilta kasteen" omien sanojensa mukaan.
Luterilainen Maailmanliitto pyysi uskovien kasteen löytäneiltä mennoniiteiltä anteeksi luterilaisten suorittamia joukkosurmia, mutta laitanpa Mooria Radixin biisin muistutukseksi siitä, mitä se piti sisällään. Helluntailaiset eivät ole surmanneet luterilaisia. Yhtä Mûntzerin ryhmää ryhmää lukuunottamatta anabaptistit olivat pasifisteja. Heitä surmasivat katoliset, reformoidut ja luterilaiset.

http://youtu.be/kDOdsbbYm7w

Johnny B kirjoitti:

"Jumalan Sanan mukaan kaste uudestisynnyttää ja siihen voidaan luottaa, sillä Sana ei valehtele."

Kaste uudestisynnytti Raamatussa, koska se otettiin heti kun oli kuultu evankeliumi ilmaisuksi siitä, että halusi "antaa pelastaa itsensä tästä nurjasta sukupolvesta".

Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut ja syntisen rukoukset, jne. Monet luterilaisetkin näkevät uudestisyntymisen tapahtuvan uskoontulossa ja niin se onkin. Jos siinä samassa yhteydessä kastettaisiin Raamatun mallin mukaan, niin voisi sanoa, että kaste uudestisynnyttää.
Nykyään siis vapaissa suunnissa kastetaan Raamatun malliin verrattuna liian myöhään ja pedobaptistit taas liian aikaisin.

Ja se liian aikaisin eli vauvana suoritettu kaste ei uudestisynnytä.

Kaima kirjoitti, että baptistit ovat "keksineet aivan oman syntikäsityksen. Eli synti on vain tekoja, ja jos et tee pahoja tekoja niin et tarvitse Jeesustakaan! Jeesus on vain niille jotka ovat tehneet syntiä."

Meissä on syntiinlankeemuksen kautta syntinen luonto ja kaikki tekevät lopulta syntiä. Vauvat kuitenkin kelpaavat Jumalalle Jeesuksen sovitustyön nojalla. Kaste on niitä varten, jotka ovat tehneet syntiä. Ei voi kertakaikkiaan sivuuttaa sitä Raamatun tekstiä, että Jumala antaa kullekin tekojensa mukaan. Ei siis Aadamin ja Eevan tekojen mukaan. Se vain jatkuvasti sivuutetaan.
En siis kiistä kaikkea sanomaasi:
"Emme tule syntiseksi tekoja tekemällä vaan olemme sitä ihan luonnostaan."
Kyllä vauvalla on syntinen luonto, mutta hän ei kuollessaan joudu kadotukseen sen tähden, eikä häntä siksi tarvitse kastaa. Augustinus ja Luther näin väittivät ja uskonpuhdistuksen jälkeen sitä on lekalla hakattu ihmisten päähän, mutta ei se niin ole.

Tunnen useampi pappeja, jotka ovat poistuneet kirkosta, koska eivät ole enää uskoneet lapsikasteeseen, eivätkä sikäli ole voineet sitoutua Tunnustuskirjoihin niin kuin pitäisi. Eräästä kuulin, että hänen piti osana opintojaan tehdä kirjoitus kasteesta. Kun hän huolella väsäsi sitä, niin hän löysikin uskovien kasteen. Opinnot jäivät.

Paavali kirjoitti susien ja luopumuksen tulevan, Ja ne tulivat.
Pohjustettiin tietä katolisen kirkon pimeimmälle yölle.
Kun tiedetään, miten tiukasti toisinajattelijoiden ajatuksia pyritään kansalta salaamaan, voi olettaa, että paljon on hävitetty ja pimitetty esim. omaan oppiin sopimatonta kirjallisuutta. Siksi kirkkoisistä ei voi saada kokonaiskuvaa.

Luther sai paljon aikaan, mutta "sai Paavilta kasteen" omien sanojensa mukaan.
Luterilainen Maailmanliitto pyysi uskovien kasteen löytäneiltä mennoniiteiltä anteeksi luterilaisten suorittamia joukkosurmia, mutta laitanpa Mooria Radixin biisin muistutukseksi siitä, mitä se piti sisällään. Helluntailaiset eivät ole surmanneet luterilaisia. Yhtä Mûntzerin ryhmää ryhmää lukuunottamatta anabaptistit olivat pasifisteja. Heitä surmasivat katoliset, reformoidut ja luterilaiset.

http://youtu.be/kDOdsbbYm7w

Lue lisää

Lisäänpä, kaima, vielä.
En tee kuin sanot: "...hylätään uudestisyntyminen, pelastus, syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja kasteessa!"

Kaikki nuo sisältyvät kasteeseen, kun se annetaan/saadaan sillä tavalla, kun se Raamatun mukaan pitää: evankeliumin kuulemisen ja uskomisen jälkeen.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu."

Ilman uskoa noita ei tapahdu. Ja vauva ei usko, koska usko tulee kuulemisesta.
Vauvakaste on siis turha. Keisarilla ei ole vaatteita.

Johnny the Wise kirjoitti:
" Jo silloin ymmärrettiin että kastekäsky koskee sekä lapsia että aikuisia. "

Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimissä toimiva rikollinen rituaali jota HE eivät ole asettaneet.

JEESUS siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi myllykiviopin:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta."

"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikolliSjärjestön jäsenyyteen kastettavaksi!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi kättävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi!

Mark. 10:13-16
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.

JA OPETTAKAA HERROILLENNE KREIKKAN KIELTÄ:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."

Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.

Kaste ja usko ei ole pelastuksen ehto. Ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu mutta on Paratiisissa!
Luukkaan evankeliumi:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'

Matteuksen evankeliumi:23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Johnny B kirjoitti:

Lisäänpä, kaima, vielä.
En tee kuin sanot: "...hylätään uudestisyntyminen, pelastus, syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja kasteessa!"

Kaikki nuo sisältyvät kasteeseen, kun se annetaan/saadaan sillä tavalla, kun se Raamatun mukaan pitää: evankeliumin kuulemisen ja uskomisen jälkeen.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu."

Ilman uskoa noita ei tapahdu. Ja vauva ei usko, koska usko tulee kuulemisesta.
Vauvakaste on siis turha. Keisarilla ei ole vaatteita.

Lue lisää

"Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut"

Kumma väite vai mitä? Vapaat suunnat ovat siis muuttaneet kasteen alkuperäistä tarkoitusta? Miten on mahdollista että vauvana saatu kaste ei uudestisynnytä mutta muu kaste uudestisynnyttää? Aikamoista! Syy on se että uudestikastajille uudestisyntyminen vaatii ihmisen kykyjä. Tämä on juuri se harha mistä luterilaisuus sanoutuu irti. Uudestisyntyminen on vertausta luonnolisen syntymiseen eikä synnytettävä siinäkään mitenkään vaikuta omaan syntymiseensä. Hän ei edes ymmärrä aluksi olevansa syntynyt.

Raamattu ei anna mallia, että "ensin optus ja sitten kaste", eikä myöskään toisinpäin. Kasteen ja uskon järjestys on asia josta Raamattua ei yksinkertaisesti opeta. Tottakai pakanat ja juutalaiset jotka vaihtoivat uskontoa, kastettiin aikuisena. Mutta uudestikastajat tulkitseväat nämä "uskovien kasteeksi" vaikka ne ovat kaikkea muuta.

Oppi että vauvat kelpaavat Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla on vastoin Raamattua. Eikö aikuinen kelpaa Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla? Mihin uskoa enää tarvii? Jumala toden totta antaa meille tekojemme mukaan. Synti ei ole VAIN tekoja, se on tässä se pointti.

Minäkin tunnet useampia luterilaisia kristittyjä jotka ovat olleet vapaissa suunnissa ja käyneet uudestikasteella, ja sitten ovat kääntyneet takaisin kristilliseen uskoon, tulleet ev. lut. kirkkoon ja hylännet uudestikasteensa ja sitä sydämessään katuvat.

Luopumusta katolisessa kirkossa tottavie riitti, mutta Jumalan tekoihin luopumus ei koskaan pääse. Yksi oikea kaste on ollut aina voimassa. Luopumus kasteasiassa näkyy uudestikastajissa jotka ovat kehitelleet uusia kasteita hylänneet Raamatun opettaman kasteen.

Helluntailaisten joukkosurmat ovat osoitus siitä miten räikeästä harhaopista oli kyse uudestikastajilla. Siitä se kertoo. Millään tunteellisilla biiseillä et Raamattua muuta etkö sitä tosiasiaa että myös luterilaisia tapettiin.

Ilman Raamatun perusteluja jää väite että usko on edellytys kasteelle. Ilman perusteluja jää myös se että aikuisen Jumala voi kasteessa uudestisynnyttää mutta ei vauvaa. Onpas merkillinen Jumala kun lupaukset koskevat vain kypsyneitä ihmisiä! Kasteesta ja uudestisyntymisestä tulee heti jokin kypsyysasteen merkki jolloin Jumalan tekona siitä tuleekin uudestikastajille ihmisteko. Usko tulee Jumalan Sanasta, ei muualta. Ja Jumalan Sana juuri kasteessa meille uskon lahjoittaa.

Eli lyhyesti: luterilaisille kaste ja uudestisyntyminen ovat yksin Jumalan tekoja jotka eivät vaadi ihmseltä mitään. Uudestikastajille nämä ovat etappeja, kypsyysasteen merkkejä, jotka voidaan saada vasta kun on terpeeksi ymmärrystä. Tässä on suuri ero!

Johnny the Wise kirjoitti:

"Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut"

Kumma väite vai mitä? Vapaat suunnat ovat siis muuttaneet kasteen alkuperäistä tarkoitusta? Miten on mahdollista että vauvana saatu kaste ei uudestisynnytä mutta muu kaste uudestisynnyttää? Aikamoista! Syy on se että uudestikastajille uudestisyntyminen vaatii ihmisen kykyjä. Tämä on juuri se harha mistä luterilaisuus sanoutuu irti. Uudestisyntyminen on vertausta luonnolisen syntymiseen eikä synnytettävä siinäkään mitenkään vaikuta omaan syntymiseensä. Hän ei edes ymmärrä aluksi olevansa syntynyt.

Raamattu ei anna mallia, että "ensin optus ja sitten kaste", eikä myöskään toisinpäin. Kasteen ja uskon järjestys on asia josta Raamattua ei yksinkertaisesti opeta. Tottakai pakanat ja juutalaiset jotka vaihtoivat uskontoa, kastettiin aikuisena. Mutta uudestikastajat tulkitseväat nämä "uskovien kasteeksi" vaikka ne ovat kaikkea muuta.

Oppi että vauvat kelpaavat Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla on vastoin Raamattua. Eikö aikuinen kelpaa Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla? Mihin uskoa enää tarvii? Jumala toden totta antaa meille tekojemme mukaan. Synti ei ole VAIN tekoja, se on tässä se pointti.

Minäkin tunnet useampia luterilaisia kristittyjä jotka ovat olleet vapaissa suunnissa ja käyneet uudestikasteella, ja sitten ovat kääntyneet takaisin kristilliseen uskoon, tulleet ev. lut. kirkkoon ja hylännet uudestikasteensa ja sitä sydämessään katuvat.

Luopumusta katolisessa kirkossa tottavie riitti, mutta Jumalan tekoihin luopumus ei koskaan pääse. Yksi oikea kaste on ollut aina voimassa. Luopumus kasteasiassa näkyy uudestikastajissa jotka ovat kehitelleet uusia kasteita hylänneet Raamatun opettaman kasteen.

Helluntailaisten joukkosurmat ovat osoitus siitä miten räikeästä harhaopista oli kyse uudestikastajilla. Siitä se kertoo. Millään tunteellisilla biiseillä et Raamattua muuta etkö sitä tosiasiaa että myös luterilaisia tapettiin.

Ilman Raamatun perusteluja jää väite että usko on edellytys kasteelle. Ilman perusteluja jää myös se että aikuisen Jumala voi kasteessa uudestisynnyttää mutta ei vauvaa. Onpas merkillinen Jumala kun lupaukset koskevat vain kypsyneitä ihmisiä! Kasteesta ja uudestisyntymisestä tulee heti jokin kypsyysasteen merkki jolloin Jumalan tekona siitä tuleekin uudestikastajille ihmisteko. Usko tulee Jumalan Sanasta, ei muualta. Ja Jumalan Sana juuri kasteessa meille uskon lahjoittaa.

Eli lyhyesti: luterilaisille kaste ja uudestisyntyminen ovat yksin Jumalan tekoja jotka eivät vaadi ihmseltä mitään. Uudestikastajille nämä ovat etappeja, kypsyysasteen merkkejä, jotka voidaan saada vasta kun on terpeeksi ymmärrystä. Tässä on suuri ero!

Lue lisää

"Miten on mahdollista että vauvana saatu kaste ei uudestisynnytä mutta muu kaste uudestisynnyttää?"

Et näköjään tajua, mitä on uudestisyntyminen ja miten se tapahtuu.
Joh.1:12, 13 "kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Ne saivat voiman tulla Jumalan lapsiksi, jotka ottivat Jeesuksen vastaan ja jotka uskoivat hänen nimeensä. He uudestisyntyivät.
Tämä ei mitenkään sovi vauvoihin.

Lihan ja miehen tahdosta suoritetulla lapsikasteella ei uudestisynnytetä ketään Jumalan lapsiksi.

Usko hyvällä: lapsikaste on historian suurin huijaus, erehdys, väärintulkinta...
Rukoilen, että suomukset putoavat joskus silmistäsi ja että rupeat kiivailemaan oikean puolesta.

Johnny the Wise kirjoitti:

"Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut"

Kumma väite vai mitä? Vapaat suunnat ovat siis muuttaneet kasteen alkuperäistä tarkoitusta? Miten on mahdollista että vauvana saatu kaste ei uudestisynnytä mutta muu kaste uudestisynnyttää? Aikamoista! Syy on se että uudestikastajille uudestisyntyminen vaatii ihmisen kykyjä. Tämä on juuri se harha mistä luterilaisuus sanoutuu irti. Uudestisyntyminen on vertausta luonnolisen syntymiseen eikä synnytettävä siinäkään mitenkään vaikuta omaan syntymiseensä. Hän ei edes ymmärrä aluksi olevansa syntynyt.

Raamattu ei anna mallia, että "ensin optus ja sitten kaste", eikä myöskään toisinpäin. Kasteen ja uskon järjestys on asia josta Raamattua ei yksinkertaisesti opeta. Tottakai pakanat ja juutalaiset jotka vaihtoivat uskontoa, kastettiin aikuisena. Mutta uudestikastajat tulkitseväat nämä "uskovien kasteeksi" vaikka ne ovat kaikkea muuta.

Oppi että vauvat kelpaavat Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla on vastoin Raamattua. Eikö aikuinen kelpaa Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla? Mihin uskoa enää tarvii? Jumala toden totta antaa meille tekojemme mukaan. Synti ei ole VAIN tekoja, se on tässä se pointti.

Minäkin tunnet useampia luterilaisia kristittyjä jotka ovat olleet vapaissa suunnissa ja käyneet uudestikasteella, ja sitten ovat kääntyneet takaisin kristilliseen uskoon, tulleet ev. lut. kirkkoon ja hylännet uudestikasteensa ja sitä sydämessään katuvat.

Luopumusta katolisessa kirkossa tottavie riitti, mutta Jumalan tekoihin luopumus ei koskaan pääse. Yksi oikea kaste on ollut aina voimassa. Luopumus kasteasiassa näkyy uudestikastajissa jotka ovat kehitelleet uusia kasteita hylänneet Raamatun opettaman kasteen.

Helluntailaisten joukkosurmat ovat osoitus siitä miten räikeästä harhaopista oli kyse uudestikastajilla. Siitä se kertoo. Millään tunteellisilla biiseillä et Raamattua muuta etkö sitä tosiasiaa että myös luterilaisia tapettiin.

Ilman Raamatun perusteluja jää väite että usko on edellytys kasteelle. Ilman perusteluja jää myös se että aikuisen Jumala voi kasteessa uudestisynnyttää mutta ei vauvaa. Onpas merkillinen Jumala kun lupaukset koskevat vain kypsyneitä ihmisiä! Kasteesta ja uudestisyntymisestä tulee heti jokin kypsyysasteen merkki jolloin Jumalan tekona siitä tuleekin uudestikastajille ihmisteko. Usko tulee Jumalan Sanasta, ei muualta. Ja Jumalan Sana juuri kasteessa meille uskon lahjoittaa.

Eli lyhyesti: luterilaisille kaste ja uudestisyntyminen ovat yksin Jumalan tekoja jotka eivät vaadi ihmseltä mitään. Uudestikastajille nämä ovat etappeja, kypsyysasteen merkkejä, jotka voidaan saada vasta kun on terpeeksi ymmärrystä. Tässä on suuri ero!

Lue lisää

Joku joskus jossain luetteli jakeita, joilla perusteli, että lapsikaste olisi Jumalan teko.
En jaksa nyt hakea. Mikään niistä ei vakuuttanut, mutten ehtinyt vastaamaan.
Jos joku viitsisi laittaa ko. väitettä tukevia tekstejä, niin koitan löytää aikaa vastaamiseen.
Eli tekstejä, joissa sanotaan, että kaste on Jumalan teko.
1.Piet.3:21 oli niistä. Siitä minulla on matskua. Oliko muita?

Johnny the Wise kirjoitti:

"Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut"

Kumma väite vai mitä? Vapaat suunnat ovat siis muuttaneet kasteen alkuperäistä tarkoitusta? Miten on mahdollista että vauvana saatu kaste ei uudestisynnytä mutta muu kaste uudestisynnyttää? Aikamoista! Syy on se että uudestikastajille uudestisyntyminen vaatii ihmisen kykyjä. Tämä on juuri se harha mistä luterilaisuus sanoutuu irti. Uudestisyntyminen on vertausta luonnolisen syntymiseen eikä synnytettävä siinäkään mitenkään vaikuta omaan syntymiseensä. Hän ei edes ymmärrä aluksi olevansa syntynyt.

Raamattu ei anna mallia, että "ensin optus ja sitten kaste", eikä myöskään toisinpäin. Kasteen ja uskon järjestys on asia josta Raamattua ei yksinkertaisesti opeta. Tottakai pakanat ja juutalaiset jotka vaihtoivat uskontoa, kastettiin aikuisena. Mutta uudestikastajat tulkitseväat nämä "uskovien kasteeksi" vaikka ne ovat kaikkea muuta.

Oppi että vauvat kelpaavat Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla on vastoin Raamattua. Eikö aikuinen kelpaa Jumalalle Jeesuken sovitustyön nojalla? Mihin uskoa enää tarvii? Jumala toden totta antaa meille tekojemme mukaan. Synti ei ole VAIN tekoja, se on tässä se pointti.

Minäkin tunnet useampia luterilaisia kristittyjä jotka ovat olleet vapaissa suunnissa ja käyneet uudestikasteella, ja sitten ovat kääntyneet takaisin kristilliseen uskoon, tulleet ev. lut. kirkkoon ja hylännet uudestikasteensa ja sitä sydämessään katuvat.

Luopumusta katolisessa kirkossa tottavie riitti, mutta Jumalan tekoihin luopumus ei koskaan pääse. Yksi oikea kaste on ollut aina voimassa. Luopumus kasteasiassa näkyy uudestikastajissa jotka ovat kehitelleet uusia kasteita hylänneet Raamatun opettaman kasteen.

Helluntailaisten joukkosurmat ovat osoitus siitä miten räikeästä harhaopista oli kyse uudestikastajilla. Siitä se kertoo. Millään tunteellisilla biiseillä et Raamattua muuta etkö sitä tosiasiaa että myös luterilaisia tapettiin.

Ilman Raamatun perusteluja jää väite että usko on edellytys kasteelle. Ilman perusteluja jää myös se että aikuisen Jumala voi kasteessa uudestisynnyttää mutta ei vauvaa. Onpas merkillinen Jumala kun lupaukset koskevat vain kypsyneitä ihmisiä! Kasteesta ja uudestisyntymisestä tulee heti jokin kypsyysasteen merkki jolloin Jumalan tekona siitä tuleekin uudestikastajille ihmisteko. Usko tulee Jumalan Sanasta, ei muualta. Ja Jumalan Sana juuri kasteessa meille uskon lahjoittaa.

Eli lyhyesti: luterilaisille kaste ja uudestisyntyminen ovat yksin Jumalan tekoja jotka eivät vaadi ihmseltä mitään. Uudestikastajille nämä ovat etappeja, kypsyysasteen merkkejä, jotka voidaan saada vasta kun on terpeeksi ymmärrystä. Tässä on suuri ero!

Lue lisää

Vielä tästä, mitä kirjoitit:

""Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut"
Kumma väite vai mitä? Vapaat suunnat ovat siis muuttaneet kasteen alkuperäistä tarkoitusta?"

Joo, minä näen näin ja tiedän muita, jotka ajattelevat samalla tavalla.
(Ja todettakoon, että ne tietyt muutokset, joita pedobaptistisen kulttuurin paineesta on tullut, eivät ole niin pahoja kuin katolisella kirkon ja sen tyttärien tekemät muutokset.)

Vapaissa suunnissa uskonratkaisuja ei yleensä tehdä ja pelastusta ei siis saada kasteessa, vaan syntisen rukouksissa tai synninpäästöissä - eli syntien anteeksijulistamisella Joh.20:23 mukaan. Niillekin on perusteita, koska suun tunnustuksellakin pelastutaan. Jeesuskin lupasi tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja kasteen hän asetti tavaksi tunnustautua häneen ja saada pelastus.
Mutta pelastus saadaan Raamatun mukaan yleensä tunnustuksella, ei siis ainoastaan tunnustamalla Jeesus kasteessa.

Timoteuskin oli pelastunut tunnustuksella: 1Tim.6:12 sanoo" ...iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä."
Ei puhuta kasteesta vaan tunnustuksesta.
Timppa oli tunnustautunut iankaikkiseen elämään.

Kun ihminen on pelastunut suun tunnustuksella, syntisen rukouksella, yms,
ja tapahtui se sitten omassa kammiossa,
seurakunnan rukousalttarilla,
äkisti tai ehkä hitaamman kasvun kautta,
tai miten vain
niin kaste on sitten mielestäni kaiken vanhurskauden täyttämistä Jeesuksen esimerkin mukaan.
Kaste on joka tapauksessa säädetty uskovan otettavaksi.

Nämä tässä ihan lyhyesti vain.
Voi vaatia sulattelua ja ehkä selventämistä...
Tunnustuksen ja tunnustautumisen keskeinen teologinen merkitys on valitettavasti ollut laiminlyöty ja liian herkästi sivuutettu asia. Se on luterilaisuudessa torjuttu omavanhurskautena hyvin kyseenalaisin perustein. Sitä ei suinkaan voi lukea niihin lain tekoihin, joilla Paavali varoitti tavoittelemasta vanhurskautta. Se on jotain hyvin keskeistä uskon alkuun ja uskossa elämiseen liittyvää.

Mutta minulla on tunne, että valo tunnuksen suhteen tulee lisääntymään.

Johnny B kirjoitti:

"Miten on mahdollista että vauvana saatu kaste ei uudestisynnytä mutta muu kaste uudestisynnyttää?"

Et näköjään tajua, mitä on uudestisyntyminen ja miten se tapahtuu.
Joh.1:12, 13 "kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Ne saivat voiman tulla Jumalan lapsiksi, jotka ottivat Jeesuksen vastaan ja jotka uskoivat hänen nimeensä. He uudestisyntyivät.
Tämä ei mitenkään sovi vauvoihin.

Lihan ja miehen tahdosta suoritetulla lapsikasteella ei uudestisynnytetä ketään Jumalan lapsiksi.

Usko hyvällä: lapsikaste on historian suurin huijaus, erehdys, väärintulkinta...
Rukoilen, että suomukset putoavat joskus silmistäsi ja että rupeat kiivailemaan oikean puolesta.

Lue lisää

Et näköjään tajua, mitä on uudestisyntyminen ja miten se tapahtuu. Uudestisyntyminen on yksin Jumalan teko. Hän synnyttää siinä valtakuntaansa, johon ei ole mitään pääsyvaatimuksia ihmisen kannalta. Kuten luonnollinen syntymäkin, se on täysin synnytettävän kyvyistä riippumaton. Uudestisyntyminen, usko ja Pyhä Henki kuuluvat yhteen. Uskon puute tai katoaminen ei vie tapahtunutta uudestisyntymistä minnekään.

Sinulle näköjään uudestisyntyminen on ihmisen kypsyyden vaihe. Kun ihminen tekee sitä ja sitä niin sitten hän uudestisyntyy... järkyttävää! Raamatun mukaan yksin Jumala uudestisynnyttää ilman mitään ihmisen omia ansioita tai saavutuksia. Jumalan tahdosta suoritetulla lapsikasteella uudestisynnytetään Jumalan toimesta kaikki kastetut.

Tuokin on täysin Raamattun vastaista ettei vauva voisi uskoa. Pieni lapsi on Jeesuksen mukaan uskovan aikuisen esimerkki. Pieni lapsi jos kuka voi uskoa. Aikuisen kohdalla uskominen on vaikempaa kun aikuinen luonnostaan vastustaa Jumalaa. Paremmin voisi sanoa ettei uskominen sovi mitenkään aikuisiin ihmisiin. Mutta uskohan on uudestikastajile ihmisen suoritus joka vaati ihmisen kykyjä.

Usko hyvällä, uudestikaste on täysin turha ja apostolelilta peräisin oleva kaste (niin lapsille kuin aikuisillekin) on yksi ja ainoa ja oikea.

Jakeita jossa kaste osoitetaan Jumalan teoksi on valtava määrä. Tässä joitakin:

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

"Hän (Jeesus) pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla"

"Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota EI OLE ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois."

"Minä annan teille uuden sydämen ja teidän sisimpäänne uuden hengen. Minä otan teidän rinnastanne kivisydämen pois ja annan tilalle elävän sydämen"

" Hän (Jeesus) kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella"

Asia on niin selvä kuin voi koskaan olla. Tätä tukee myös täydellisesti alkukirkon kastekäytäntö ja -opetus. Siksihän myös lapsia kastetaan. Jos kaste olisi ihmisen suoritus, joka vaatii ymmärryksen, ei lapsia tietenkään kastettaisi. Koitahan löytää Raamatusta yksikin kohta joko kieltäisi lasten kastamisen tai kertoisi kasteen olevat ihmisen tunnustusteko.

Sitä odotellessa.... :-)

Johnny B kirjoitti:

Vielä tästä, mitä kirjoitit:

""Vapailla suunnilla on kasteen paikalla nykyään yleensä alttarikutsut"
Kumma väite vai mitä? Vapaat suunnat ovat siis muuttaneet kasteen alkuperäistä tarkoitusta?"

Joo, minä näen näin ja tiedän muita, jotka ajattelevat samalla tavalla.
(Ja todettakoon, että ne tietyt muutokset, joita pedobaptistisen kulttuurin paineesta on tullut, eivät ole niin pahoja kuin katolisella kirkon ja sen tyttärien tekemät muutokset.)

Vapaissa suunnissa uskonratkaisuja ei yleensä tehdä ja pelastusta ei siis saada kasteessa, vaan syntisen rukouksissa tai synninpäästöissä - eli syntien anteeksijulistamisella Joh.20:23 mukaan. Niillekin on perusteita, koska suun tunnustuksellakin pelastutaan. Jeesuskin lupasi tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä. Ja kasteen hän asetti tavaksi tunnustautua häneen ja saada pelastus.
Mutta pelastus saadaan Raamatun mukaan yleensä tunnustuksella, ei siis ainoastaan tunnustamalla Jeesus kasteessa.

Timoteuskin oli pelastunut tunnustuksella: 1Tim.6:12 sanoo" ...iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä."
Ei puhuta kasteesta vaan tunnustuksesta.
Timppa oli tunnustautunut iankaikkiseen elämään.

Kun ihminen on pelastunut suun tunnustuksella, syntisen rukouksella, yms,
ja tapahtui se sitten omassa kammiossa,
seurakunnan rukousalttarilla,
äkisti tai ehkä hitaamman kasvun kautta,
tai miten vain
niin kaste on sitten mielestäni kaiken vanhurskauden täyttämistä Jeesuksen esimerkin mukaan.
Kaste on joka tapauksessa säädetty uskovan otettavaksi.

Nämä tässä ihan lyhyesti vain.
Voi vaatia sulattelua ja ehkä selventämistä...
Tunnustuksen ja tunnustautumisen keskeinen teologinen merkitys on valitettavasti ollut laiminlyöty ja liian herkästi sivuutettu asia. Se on luterilaisuudessa torjuttu omavanhurskautena hyvin kyseenalaisin perustein. Sitä ei suinkaan voi lukea niihin lain tekoihin, joilla Paavali varoitti tavoittelemasta vanhurskautta. Se on jotain hyvin keskeistä uskon alkuun ja uskossa elämiseen liittyvää.

Mutta minulla on tunne, että valo tunnuksen suhteen tulee lisääntymään.

Lue lisää

"Vapaissa suunnissa uskonratkaisuja ei yleensä tehdä ja pelastusta ei siis saada kasteessa"

Niin tiedän sen. Raamatussa pelastus saadaan aina kasteessa, joten sehän tässä ihmetyttääkin miksi vapaissa suunnissa pelastus saadaan muualta kuin Kristuksessa, joka kasteessa saadaan.

Sinulta puuttu täydellinen ymmärrys erottaa laki ja evankeliumi toisistaan. Ihminen pelastuu uskosta, armosta, kasteesta, tunnustuksesta, Kristuksesta, Sanasta, uudestisyntymisestä, Pyhästä Hengestä, jne jne. Kaikki pelastavat mutta kyseessä on yksi ja sama asia. Kun erotat kasteen pois tästä Jumalan armotekojen piiristä niin evankeliumi vääristyy.

Timoteuskin pelastui suun tunnustuksella, mutta eihän se tarkoita sitä ettei hän saanut pelastus kasteessa! Raamattua ei voi lukea niin että valitaan kohdat mitkä otetaan ja hylätään muut. Toinen Raamatun kohta ei kumoa toista. Eikä Raamatun kerronnallisista kohdista voi tehdä opillisia johtopäätöksiä läheskään aina. Joten jo Raamatun selitysperiaatteesi ovat hyvin kyseenalaisia.

Tässä kirjoitat hyvin: "kaste on sitten mielestäni kaiken vanhurskauden täyttämistä Jeesuksen esimerkin mukaan." Sitä se uudestikastajille nimenomaan on! Vaikea on tähän sovittaa Raamatun läpi kulkevaa ajatusta kasteesta, jossa Jumala toimii ja lahjoittaa meille Henkensä, pelastaa, pesee synnit pois ja uudestisynnyttää lapsekseen. Jo Vanhassa testamentissa tästä puhutaan.

Tässäkin erehdyt pahasti: "Se on luterilaisuudessa torjuttu omavanhurskautena hyvin kyseenalaisin perustein" Luterilaisessa messussa JOKA AINOA KERTA lausutaan yhten ääneen tunnustus, jossa apostolinen usko tiivistyy. Tätäkään tunnustusta uudestikastajat eivät hyväksy (tarkemmin sen kohtaa "uskomme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi") mikä osoittaa ettei heidän oppinsa ole sitä apostolista uskoa joka on ollut kristillisessä kirkolla 2000 vuotta.

Johnny the Wise kirjoitti:

"Vapaissa suunnissa uskonratkaisuja ei yleensä tehdä ja pelastusta ei siis saada kasteessa"

Niin tiedän sen. Raamatussa pelastus saadaan aina kasteessa, joten sehän tässä ihmetyttääkin miksi vapaissa suunnissa pelastus saadaan muualta kuin Kristuksessa, joka kasteessa saadaan.

Sinulta puuttu täydellinen ymmärrys erottaa laki ja evankeliumi toisistaan. Ihminen pelastuu uskosta, armosta, kasteesta, tunnustuksesta, Kristuksesta, Sanasta, uudestisyntymisestä, Pyhästä Hengestä, jne jne. Kaikki pelastavat mutta kyseessä on yksi ja sama asia. Kun erotat kasteen pois tästä Jumalan armotekojen piiristä niin evankeliumi vääristyy.

Timoteuskin pelastui suun tunnustuksella, mutta eihän se tarkoita sitä ettei hän saanut pelastus kasteessa! Raamattua ei voi lukea niin että valitaan kohdat mitkä otetaan ja hylätään muut. Toinen Raamatun kohta ei kumoa toista. Eikä Raamatun kerronnallisista kohdista voi tehdä opillisia johtopäätöksiä läheskään aina. Joten jo Raamatun selitysperiaatteesi ovat hyvin kyseenalaisia.

Tässä kirjoitat hyvin: "kaste on sitten mielestäni kaiken vanhurskauden täyttämistä Jeesuksen esimerkin mukaan." Sitä se uudestikastajille nimenomaan on! Vaikea on tähän sovittaa Raamatun läpi kulkevaa ajatusta kasteesta, jossa Jumala toimii ja lahjoittaa meille Henkensä, pelastaa, pesee synnit pois ja uudestisynnyttää lapsekseen. Jo Vanhassa testamentissa tästä puhutaan.

Tässäkin erehdyt pahasti: "Se on luterilaisuudessa torjuttu omavanhurskautena hyvin kyseenalaisin perustein" Luterilaisessa messussa JOKA AINOA KERTA lausutaan yhten ääneen tunnustus, jossa apostolinen usko tiivistyy. Tätäkään tunnustusta uudestikastajat eivät hyväksy (tarkemmin sen kohtaa "uskomme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi") mikä osoittaa ettei heidän oppinsa ole sitä apostolista uskoa joka on ollut kristillisessä kirkolla 2000 vuotta.

Lue lisää

Kirjoitat erittäin hyvin, Johnny viisas! Uudestikastajille vaan jauhot suuhun. Raamattu on kiistattta meidän puolella kasteasiassa.

Johnny the Wise kirjoitti:

"Vapaissa suunnissa uskonratkaisuja ei yleensä tehdä ja pelastusta ei siis saada kasteessa"

Niin tiedän sen. Raamatussa pelastus saadaan aina kasteessa, joten sehän tässä ihmetyttääkin miksi vapaissa suunnissa pelastus saadaan muualta kuin Kristuksessa, joka kasteessa saadaan.

Sinulta puuttu täydellinen ymmärrys erottaa laki ja evankeliumi toisistaan. Ihminen pelastuu uskosta, armosta, kasteesta, tunnustuksesta, Kristuksesta, Sanasta, uudestisyntymisestä, Pyhästä Hengestä, jne jne. Kaikki pelastavat mutta kyseessä on yksi ja sama asia. Kun erotat kasteen pois tästä Jumalan armotekojen piiristä niin evankeliumi vääristyy.

Timoteuskin pelastui suun tunnustuksella, mutta eihän se tarkoita sitä ettei hän saanut pelastus kasteessa! Raamattua ei voi lukea niin että valitaan kohdat mitkä otetaan ja hylätään muut. Toinen Raamatun kohta ei kumoa toista. Eikä Raamatun kerronnallisista kohdista voi tehdä opillisia johtopäätöksiä läheskään aina. Joten jo Raamatun selitysperiaatteesi ovat hyvin kyseenalaisia.

Tässä kirjoitat hyvin: "kaste on sitten mielestäni kaiken vanhurskauden täyttämistä Jeesuksen esimerkin mukaan." Sitä se uudestikastajille nimenomaan on! Vaikea on tähän sovittaa Raamatun läpi kulkevaa ajatusta kasteesta, jossa Jumala toimii ja lahjoittaa meille Henkensä, pelastaa, pesee synnit pois ja uudestisynnyttää lapsekseen. Jo Vanhassa testamentissa tästä puhutaan.

Tässäkin erehdyt pahasti: "Se on luterilaisuudessa torjuttu omavanhurskautena hyvin kyseenalaisin perustein" Luterilaisessa messussa JOKA AINOA KERTA lausutaan yhten ääneen tunnustus, jossa apostolinen usko tiivistyy. Tätäkään tunnustusta uudestikastajat eivät hyväksy (tarkemmin sen kohtaa "uskomme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi") mikä osoittaa ettei heidän oppinsa ole sitä apostolista uskoa joka on ollut kristillisessä kirkolla 2000 vuotta.

Lue lisää

Viisas, kirjoitit: "Raamatussa pelastus saadaan aina kasteessa,"
Sitten kirjoitat:
"Timoteuskin pelastui suun tunnustuksella, mutta eihän se tarkoita sitä ettei hän saanut pelastus kasteessa!"

En ymmärrä. Kai oli mielestäsi tuplasti pelastunut?

No, tunnustukseen liittyen: teologisen käyneen suusta olen kuullut, että kieltäjäkin voisi pelastua, koska tunnustus on teko, ja pelastukseen ei vaadita tekoja vaan se on yksin armosta, yksin uskosta, sola fide. Tunnustuskirjojenkin uskonvanhurskausosiossa tunnustus luetaan hyveeksi ja todetaan, ettei se liity pelastukseen. En jaksa kaivaa tarkkaa sitaattia.
En tiedä ajatteletko sinä tai ajatteleeko kirkko, että jumalanpalveluksessa luettava uskontunnustuslitania liturgian osana vaikuttaa jotenkin kirkkoväen pelastumiseen?
Mitenhän sen suhteen on? Mitä ajattelet? Mikä yhteys Jeesuksen tunnustamisella on pelastukseen.
Olkoon tämä kysymys numero 1.

Tuo vanhurskauden täyttäminen kasteessa Jeesuksen mallin mukaan liittyy siihen Jaakob kirjoittaa:
"Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille? Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi; ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi".

Voit miettiä sitä, mutta lähestyn asiaa vähän toiselta kannalta.

Minun edustamassani teologiassani kasteen edellytys on usko ja se, että henkilö haluaa pelastua, ilmaisee sen ja tunnustaa Jeesuksen. Ja riittää, että hänet kastaa joku uskova Jeesuksen nimeen.
Ei muuta. Hänestä tulee Jeesuksen oma ja hän pelastuu, (jos siis ei ole jo pelastunut suunsa tunnustuksella tai syntien anteeksijulistamisella niin yleensä on.) Hän saa syntinsä anteeksi.

Kirkon piirissä tuntuu olevan erinäisiä ehtoja kastajalle ja kastetilanteelle.
Kerronpa aluksi, että kun eräs tuntemani vanha helluntaisaarnaaja sai lapsen, eikä vienyt häntä kasteelle, niin joku naapurin naapurin naisihminen oli hiipinyt heidän asuntoonsa kastamaan sitä lasta. En muista, ehtikö.
Kysymys 2. Jos ehti, niin oliko se sinun mielestäsi ollut kristillinen kaste? Jos ei niin, niin miksi ei?

Kirkko hyväksyy maallikon suorittaman kasteen hätäkasteena. Sitä ei uusita, jos lapsi selviää. Lapsi vain siunataan ja liitetään kirkon jäseneksi.

Mutta jos maallikko haluaisi järjestää kasteen vaivaamatta pappeja, vaikka uskon ystävien kesken, se ei kelpaa kirkolle. Kirkkojärjestys sanoo, että kasteen suorittaa pappi, Sellaisessa tapauksessa kaste suoritettaisiin uudestaan papin toimesta. Olen asian varmistanut. Niin on.

Kysymys 3. Mitä tykkäät, kun olet viisas, kelpaisiko JUMALALLE sellainen tavallisten uskovien suorittama kaste?

Äläkä vastaa, että miksi ihmeessä joku haluaisi kastaa itse lapsensa, koska haen tässä teologiaa lapsikasteen taustalla. Jos sellainen kaste ei kelpaa, niin miksi ei?
Onko kastajalla oltava tietyt ominaisuudet, että kaste on pätevä? Miten ne mahdolliset ominaisuudet perustellaan Raamatulla?
Luther vastusti sitä, että katoliset papit välittivät pelastusta kuten varmaan tiedät.
Eikö luterilaisuudessa olla kuitenkin juuri sillä linjalla?

Tässä oli kolme helppoa kysymystä.
Kerro, viisas.

Johnny B kirjoitti:

Viisas, kirjoitit: "Raamatussa pelastus saadaan aina kasteessa,"
Sitten kirjoitat:
"Timoteuskin pelastui suun tunnustuksella, mutta eihän se tarkoita sitä ettei hän saanut pelastus kasteessa!"

En ymmärrä. Kai oli mielestäsi tuplasti pelastunut?

No, tunnustukseen liittyen: teologisen käyneen suusta olen kuullut, että kieltäjäkin voisi pelastua, koska tunnustus on teko, ja pelastukseen ei vaadita tekoja vaan se on yksin armosta, yksin uskosta, sola fide. Tunnustuskirjojenkin uskonvanhurskausosiossa tunnustus luetaan hyveeksi ja todetaan, ettei se liity pelastukseen. En jaksa kaivaa tarkkaa sitaattia.
En tiedä ajatteletko sinä tai ajatteleeko kirkko, että jumalanpalveluksessa luettava uskontunnustuslitania liturgian osana vaikuttaa jotenkin kirkkoväen pelastumiseen?
Mitenhän sen suhteen on? Mitä ajattelet? Mikä yhteys Jeesuksen tunnustamisella on pelastukseen.
Olkoon tämä kysymys numero 1.

Tuo vanhurskauden täyttäminen kasteessa Jeesuksen mallin mukaan liittyy siihen Jaakob kirjoittaa:
"Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille? Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi; ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi".

Voit miettiä sitä, mutta lähestyn asiaa vähän toiselta kannalta.

Minun edustamassani teologiassani kasteen edellytys on usko ja se, että henkilö haluaa pelastua, ilmaisee sen ja tunnustaa Jeesuksen. Ja riittää, että hänet kastaa joku uskova Jeesuksen nimeen.
Ei muuta. Hänestä tulee Jeesuksen oma ja hän pelastuu, (jos siis ei ole jo pelastunut suunsa tunnustuksella tai syntien anteeksijulistamisella niin yleensä on.) Hän saa syntinsä anteeksi.

Kirkon piirissä tuntuu olevan erinäisiä ehtoja kastajalle ja kastetilanteelle.
Kerronpa aluksi, että kun eräs tuntemani vanha helluntaisaarnaaja sai lapsen, eikä vienyt häntä kasteelle, niin joku naapurin naapurin naisihminen oli hiipinyt heidän asuntoonsa kastamaan sitä lasta. En muista, ehtikö.
Kysymys 2. Jos ehti, niin oliko se sinun mielestäsi ollut kristillinen kaste? Jos ei niin, niin miksi ei?

Kirkko hyväksyy maallikon suorittaman kasteen hätäkasteena. Sitä ei uusita, jos lapsi selviää. Lapsi vain siunataan ja liitetään kirkon jäseneksi.

Mutta jos maallikko haluaisi järjestää kasteen vaivaamatta pappeja, vaikka uskon ystävien kesken, se ei kelpaa kirkolle. Kirkkojärjestys sanoo, että kasteen suorittaa pappi, Sellaisessa tapauksessa kaste suoritettaisiin uudestaan papin toimesta. Olen asian varmistanut. Niin on.

Kysymys 3. Mitä tykkäät, kun olet viisas, kelpaisiko JUMALALLE sellainen tavallisten uskovien suorittama kaste?

Äläkä vastaa, että miksi ihmeessä joku haluaisi kastaa itse lapsensa, koska haen tässä teologiaa lapsikasteen taustalla. Jos sellainen kaste ei kelpaa, niin miksi ei?
Onko kastajalla oltava tietyt ominaisuudet, että kaste on pätevä? Miten ne mahdolliset ominaisuudet perustellaan Raamatulla?
Luther vastusti sitä, että katoliset papit välittivät pelastusta kuten varmaan tiedät.
Eikö luterilaisuudessa olla kuitenkin juuri sillä linjalla?

Tässä oli kolme helppoa kysymystä.
Kerro, viisas.

Lue lisää

Kirjoitit: "En ymmärrä. Kai oli mielestäsi tuplasti pelastunut?" Tiedän ettet ymmärrä raamatullista pelastusta ja sitä miten kaste voi pelastaa ja samalla usko ja suun tunnustus pelastavat. Kysymys on lain ja evankeliumin ymmärtämisestä.

Mikään ihmisen teko ei meitä pelasta. Pelastus, joka saadaan Jumalalta, on aina armoa. Pelastettuna oleminen tuottaa suun tunnustuksen. Samoin kuin Jaakobin kirjeen usko/teot -kohta. Kaste on eri asia kuin tunnustaminen, kasteessa Jumala toimii, tunnustamisessa ihminen. Kun lausun uskontunnustuksen en ajattele, eikä toivottavasti kukaan ajattele, että tämän lausumalla pelastun tai vaikutan jotekin positiivisesti pelastukseeni.

Tuo teololgiasi että kastettava pitää olla uskossa on loputon suo, koska a) raamatullisia perusteluja sille ei ole ja b) kukaan ei näe toisen ihmsen uskoa. Silloin koskaan minkään kasteen oikeudellisuudesta ei voitaisi olla varmoja. Jos kaste perustuu meihin, meidän kykyihimme, tietoomme ja taitoihimme, niin silloin ollaan mielestäni tosi kaukana siitä mitä Raamattu kasteesta opettaa. Vaikea on löytää kohtia jotka puhuvat kasteen olevan tunnustus, mutta helppo on löytää Sanasta kohtia, jotka kertovat kasteesta armonvälineenä.

Kysymys 2: Niin olisiko se naisen suorittama kaste kristillinen kaste... Vastaan suoraan että en tiedä! Kysymys ei ole valtuus- tai henkilökysymys vaan järjestyskysymys. Sitä varten Kristus asetti seurakuntaan eri tehtävät ja järjestyksen jonka mukaan toimitaan.

Kysymys 3: Ensiksi sanon että olen viisas ainostaan sinuun verrattuna ;D Jumalalle ei kelpaa kaste jota ei ole suoritettu Hänen asettamansa järjestyksen mukaan. Kun toimii niin kuin järjestys vaatii niin ei tarvitse miettiä tällaisia kysymyksiä. Tällaisia löytyy ihan loputtomasti. Tärkeää on tietää mikä on oikea kaste. Silloin ei tarvitse tietää/miettiä kaikkia mahdollisia vääriä kasteita. Muutenkin tuollaiset "mitä jos" -kysymykset ovat spekulointia, jollaista ei normaalioloissa tarvitse tehdä.

Seurakunnan vanhin välittää pelastusta opetuksen ja kastamisen kautta, mutta tämäkin on ymmärrettävä oikein. Kysymys on, kuten sanoin, järjestyksestä. Sama pätee ehtoolliseen. Seurakunnalla on järjestys ettei Kristuksen verta ja ruumista aleta jakamaan missä ja milloin huvittaa, vaan pääsääntöisesti ehtoollinen on SEURAKUNNAN tilaisuus.

Siinä oli vastauksia

Johnny the Wise kirjoitti:

Kirjoitit: "En ymmärrä. Kai oli mielestäsi tuplasti pelastunut?" Tiedän ettet ymmärrä raamatullista pelastusta ja sitä miten kaste voi pelastaa ja samalla usko ja suun tunnustus pelastavat. Kysymys on lain ja evankeliumin ymmärtämisestä.

Mikään ihmisen teko ei meitä pelasta. Pelastus, joka saadaan Jumalalta, on aina armoa. Pelastettuna oleminen tuottaa suun tunnustuksen. Samoin kuin Jaakobin kirjeen usko/teot -kohta. Kaste on eri asia kuin tunnustaminen, kasteessa Jumala toimii, tunnustamisessa ihminen. Kun lausun uskontunnustuksen en ajattele, eikä toivottavasti kukaan ajattele, että tämän lausumalla pelastun tai vaikutan jotekin positiivisesti pelastukseeni.

Tuo teololgiasi että kastettava pitää olla uskossa on loputon suo, koska a) raamatullisia perusteluja sille ei ole ja b) kukaan ei näe toisen ihmsen uskoa. Silloin koskaan minkään kasteen oikeudellisuudesta ei voitaisi olla varmoja. Jos kaste perustuu meihin, meidän kykyihimme, tietoomme ja taitoihimme, niin silloin ollaan mielestäni tosi kaukana siitä mitä Raamattu kasteesta opettaa. Vaikea on löytää kohtia jotka puhuvat kasteen olevan tunnustus, mutta helppo on löytää Sanasta kohtia, jotka kertovat kasteesta armonvälineenä.

Kysymys 2: Niin olisiko se naisen suorittama kaste kristillinen kaste... Vastaan suoraan että en tiedä! Kysymys ei ole valtuus- tai henkilökysymys vaan järjestyskysymys. Sitä varten Kristus asetti seurakuntaan eri tehtävät ja järjestyksen jonka mukaan toimitaan.

Kysymys 3: Ensiksi sanon että olen viisas ainostaan sinuun verrattuna ;D Jumalalle ei kelpaa kaste jota ei ole suoritettu Hänen asettamansa järjestyksen mukaan. Kun toimii niin kuin järjestys vaatii niin ei tarvitse miettiä tällaisia kysymyksiä. Tällaisia löytyy ihan loputtomasti. Tärkeää on tietää mikä on oikea kaste. Silloin ei tarvitse tietää/miettiä kaikkia mahdollisia vääriä kasteita. Muutenkin tuollaiset "mitä jos" -kysymykset ovat spekulointia, jollaista ei normaalioloissa tarvitse tehdä.

Seurakunnan vanhin välittää pelastusta opetuksen ja kastamisen kautta, mutta tämäkin on ymmärrettävä oikein. Kysymys on, kuten sanoin, järjestyksestä. Sama pätee ehtoolliseen. Seurakunnalla on järjestys ettei Kristuksen verta ja ruumista aleta jakamaan missä ja milloin huvittaa, vaan pääsääntöisesti ehtoollinen on SEURAKUNNAN tilaisuus.

Siinä oli vastauksia

Lue lisää

"Mikään ihmisen teko ei meitä pelasta."
Ok. Usko on Jumalan lahja, eikä "kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä". Jumalalle kunnia.
Toisaalta Sana sanoo:, että "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi."
Miten suhtaudut tuollaiseen synnin tunnustamiseen ja sen liittymiseen pelastukseen? Onko se ihmisen teko, joka ei mitenkään pelasta?

"Pelastus, joka saadaan Jumalalta, on aina armoa."
Se on armoa, että hän heittää syntimme meren syvyyksiin, kun menemme Jeesuksen luo synteinemme. Se pelkästään, että Jeesus tuli ja sovitti syntimme, on armoa. Kyllä.

"Pelastettuna oleminen tuottaa suun tunnustuksen."
Siis Paavalihan sanoi, että suun tunnustuksella pelastutaan.
Jeesus lupasi samaa sanoessaan tunnustavansa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä.
Pelastus kytketään selvästi tunnustamiseen muuallakin, mutta sanot, ettei mikään ihmisen teko pelasta meitä.
Sinä ikään kuin käännät tuon nurin päin. Selitä vähän.
Tuskin ainakaan selität, että kieltäjäkin voi pelastua niin kuin joku teki?
Eikä varmaan voi olla vielä pelastunut ollessaan kieltäjä?

No, nuo kulkevat käsi kädessä. Viittasit Jaakobiin. Aivan, Usko ilman tekoja on kuollut. "Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?" Teoista usko tulee täydelliseksi.
Paavalillakin usko sisälsi myös uskollisuus-elementin. Pitää olla molemmat.

Luin itse uskontunnustuslitanian monta kertaa, mutta kun sydämessä ei ollut elävää uskoa, se oli minulle sanahelinää. Ja niin on monille, monille... Mutta se siitä.

Hypätään eteenpäin. Kirjoitit:
"Tuo teololgiasi että kastettava pitää olla uskossa on loputon suo, koska a) raamatullisia perusteluja sille ei ole ja b) kukaan ei näe toisen ihmsen uskoa. Silloin koskaan minkään kasteen oikeudellisuudesta ei voitaisi olla varmoja. Jos kaste perustuu meihin, meidän kykyihimme, tietoomme ja taitoihimme, niin silloin ollaan mielestäni tosi kaukana siitä mitä Raamattu kasteesta opettaa."

a) -kohdasta olemme päinvastaista mieltä. Lutherkin katsoi, että ollakseen merkityksellinen kaste edellyttää uskoa. Hän kehitti siksi sen ajatuksen vauvan uskosta.
Ja b) kohdan suhteen totean, että kasteen mahdollinen väärinkäyttö ei vie pohjaa sen oikealta käytöltä. Ette tekään kirkossa tiedä, kasvattavatko vanhemmat lapsensa kristinuskoon, mutta kastatte silti.
Enkä ole kirjoittanut kyvyistä, tiedoista ja taidoista. Pitää olla kuullut evankeliumi ja pitää uskoa se, Ei muuta.

Totesit: "Vaikea on löytää kohtia jotka puhuvat kasteen olevan tunnustus,"
Kasteella ja tunnustuksella on samanlainen pelastava merkitys jo Jeesuksen suorissa sanoissa. Samoin Paavalilla ja Johanneksella. Ei ole lausetta, että "kaste on tunnustus". Myönnän sen, mutta näille asioille annetuista merkityksistä päättelen, että kaste on Raamatun kontekstissa pelastava tunnustautuminen Jeesukseen.

Tämä on minusta loogisin ja johdonmukaisin teologia koko Raamatun ilmoituksen valossa. Tunnustautumisena kaste pelastaa. Ihminen on Jeesuksessa ja hänessä me pelastumme. Kasteessa tunnustetaan Jeesuksen herraus, oma syntisyys ja siinä saadaan synnit anteeksi. Siinä uudestisynnytään Jumalan lapsiksi uuteen elämään.

Kysymyksestä 2.
Johdonmukaisinta teidän teologianne kanssa olisi sanoa, että naisen suorittama kaste oli pätevä. Vanhemmat tunsivat Jeesuksen, joten opetuskin taattu. (Pojasta tuli muuten maallikkosaarnaaja ja pojanpojasta pastori.)
Raamattu ei anna kasteen suorittamiselle mitään järjestyksiä.
Toki, jos olisit myöntänyt, että kaste on pätevä, minulla olisi ollut monta lisäkysymystä .;)

Kysymys 3: Vastasit: "Jumalalle ei kelpaa kaste jota ei ole suoritettu Hänen asettamansa järjestyksen mukaan."
Jaa, minä en kyllä löydä Raamatusta tuota kirkon järjestystä.
Ihme, jos pitää olla teologisen käynyt voidakseen kastaa.
"Jumalan valtakunta ... annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä."
Maallikot saarnasivat ja kastoivat Raamatussa. Onhan seurakunnassa järjestys, mutta ei kasteesta ole asetettu sen kummempaa järjestystä. Vai onko?

"...tuollaiset "mitä jos" -kysymykset ovat spekulointia, jollaista ei normaalioloissa tarvitse tehdä."
Minun mielestäni näitä on hyvä pohtia. Voimme toki aina toimia vain tradition mukaan ja sitähän on ja sitä tulee koko ajan lisää.
Mutta traditio pitää arvioida Sanalla. Hyvä tehdä välillä niin.

Tarkoititko muuten loppukommenteillasi, ettet tunnusta esim. helluntaiseurakuntien ehtoollista? Ne alkoivat kirkon toiminnan ulkopuolella.
Hyväksytkö muuten Down by the Laituri -festarilla jaetun ehtoollisen ennemmin kuin helluntai- tai vapaaseurakunnan ehtoollisen? Vastaako se mielestäsi paremmin Raamatun ehtoollista?

Johnny B kirjoitti:

"Mikään ihmisen teko ei meitä pelasta."
Ok. Usko on Jumalan lahja, eikä "kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä". Jumalalle kunnia.
Toisaalta Sana sanoo:, että "Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi."
Miten suhtaudut tuollaiseen synnin tunnustamiseen ja sen liittymiseen pelastukseen? Onko se ihmisen teko, joka ei mitenkään pelasta?

"Pelastus, joka saadaan Jumalalta, on aina armoa."
Se on armoa, että hän heittää syntimme meren syvyyksiin, kun menemme Jeesuksen luo synteinemme. Se pelkästään, että Jeesus tuli ja sovitti syntimme, on armoa. Kyllä.

"Pelastettuna oleminen tuottaa suun tunnustuksen."
Siis Paavalihan sanoi, että suun tunnustuksella pelastutaan.
Jeesus lupasi samaa sanoessaan tunnustavansa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä.
Pelastus kytketään selvästi tunnustamiseen muuallakin, mutta sanot, ettei mikään ihmisen teko pelasta meitä.
Sinä ikään kuin käännät tuon nurin päin. Selitä vähän.
Tuskin ainakaan selität, että kieltäjäkin voi pelastua niin kuin joku teki?
Eikä varmaan voi olla vielä pelastunut ollessaan kieltäjä?

No, nuo kulkevat käsi kädessä. Viittasit Jaakobiin. Aivan, Usko ilman tekoja on kuollut. "Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?" Teoista usko tulee täydelliseksi.
Paavalillakin usko sisälsi myös uskollisuus-elementin. Pitää olla molemmat.

Luin itse uskontunnustuslitanian monta kertaa, mutta kun sydämessä ei ollut elävää uskoa, se oli minulle sanahelinää. Ja niin on monille, monille... Mutta se siitä.

Hypätään eteenpäin. Kirjoitit:
"Tuo teololgiasi että kastettava pitää olla uskossa on loputon suo, koska a) raamatullisia perusteluja sille ei ole ja b) kukaan ei näe toisen ihmsen uskoa. Silloin koskaan minkään kasteen oikeudellisuudesta ei voitaisi olla varmoja. Jos kaste perustuu meihin, meidän kykyihimme, tietoomme ja taitoihimme, niin silloin ollaan mielestäni tosi kaukana siitä mitä Raamattu kasteesta opettaa."

a) -kohdasta olemme päinvastaista mieltä. Lutherkin katsoi, että ollakseen merkityksellinen kaste edellyttää uskoa. Hän kehitti siksi sen ajatuksen vauvan uskosta.
Ja b) kohdan suhteen totean, että kasteen mahdollinen väärinkäyttö ei vie pohjaa sen oikealta käytöltä. Ette tekään kirkossa tiedä, kasvattavatko vanhemmat lapsensa kristinuskoon, mutta kastatte silti.
Enkä ole kirjoittanut kyvyistä, tiedoista ja taidoista. Pitää olla kuullut evankeliumi ja pitää uskoa se, Ei muuta.

Totesit: "Vaikea on löytää kohtia jotka puhuvat kasteen olevan tunnustus,"
Kasteella ja tunnustuksella on samanlainen pelastava merkitys jo Jeesuksen suorissa sanoissa. Samoin Paavalilla ja Johanneksella. Ei ole lausetta, että "kaste on tunnustus". Myönnän sen, mutta näille asioille annetuista merkityksistä päättelen, että kaste on Raamatun kontekstissa pelastava tunnustautuminen Jeesukseen.

Tämä on minusta loogisin ja johdonmukaisin teologia koko Raamatun ilmoituksen valossa. Tunnustautumisena kaste pelastaa. Ihminen on Jeesuksessa ja hänessä me pelastumme. Kasteessa tunnustetaan Jeesuksen herraus, oma syntisyys ja siinä saadaan synnit anteeksi. Siinä uudestisynnytään Jumalan lapsiksi uuteen elämään.

Kysymyksestä 2.
Johdonmukaisinta teidän teologianne kanssa olisi sanoa, että naisen suorittama kaste oli pätevä. Vanhemmat tunsivat Jeesuksen, joten opetuskin taattu. (Pojasta tuli muuten maallikkosaarnaaja ja pojanpojasta pastori.)
Raamattu ei anna kasteen suorittamiselle mitään järjestyksiä.
Toki, jos olisit myöntänyt, että kaste on pätevä, minulla olisi ollut monta lisäkysymystä .;)

Kysymys 3: Vastasit: "Jumalalle ei kelpaa kaste jota ei ole suoritettu Hänen asettamansa järjestyksen mukaan."
Jaa, minä en kyllä löydä Raamatusta tuota kirkon järjestystä.
Ihme, jos pitää olla teologisen käynyt voidakseen kastaa.
"Jumalan valtakunta ... annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä."
Maallikot saarnasivat ja kastoivat Raamatussa. Onhan seurakunnassa järjestys, mutta ei kasteesta ole asetettu sen kummempaa järjestystä. Vai onko?

"...tuollaiset "mitä jos" -kysymykset ovat spekulointia, jollaista ei normaalioloissa tarvitse tehdä."
Minun mielestäni näitä on hyvä pohtia. Voimme toki aina toimia vain tradition mukaan ja sitähän on ja sitä tulee koko ajan lisää.
Mutta traditio pitää arvioida Sanalla. Hyvä tehdä välillä niin.

Tarkoititko muuten loppukommenteillasi, ettet tunnusta esim. helluntaiseurakuntien ehtoollista? Ne alkoivat kirkon toiminnan ulkopuolella.
Hyväksytkö muuten Down by the Laituri -festarilla jaetun ehtoollisen ennemmin kuin helluntai- tai vapaaseurakunnan ehtoollisen? Vastaako se mielestäsi paremmin Raamatun ehtoollista?

Lue lisää

Miten suhtaudut tuollaiseen synnin tunnustamiseen ja sen liittymiseen pelastukseen?

Koko pelastuksen lähtökohta on se, että miksi tarvitsemme pelastusta? Siksi että olemme syntisiä. Jos ei tätä myönnä niin eipä ole Jeesuksellekaan mitään tarvetta. Syntisyyden tunnustaminen ja ymmärtäminen on siis kaiken lähtökohta.

Tuosta tunnustus asiasta voin vain todeta ettet osaa erottaa lakia ja evankeliumia toisistaan. Tunnustus ei pelasta tehtynä tekona, vaan uskona. Kukaan ei pelastu vaikka kuinka tunnustaisi mutta ei usko. Jos hylkää Kristuksen niin palata voi aina takaisin Hänen luokseen tuhlaajapojan tavoin. Kieltäjä EI pelastu ellei tee parannusta.

"Lutherkin katsoi, että ollakseen merkityksellinen kaste edellyttää uskoa. Hän kehitti siksi sen ajatuksen vauvan uskosta."
Luhterin vaiahteli mielipidettään monesakin asiassa, mutta hän oli sitä mieltä että usko ei tee kastetta oikeaksi vaan Jumalan Sana. Tämä on sekä Raamatun että lut. kirkon kanta. Vauvan usko perustuu niin ikään Sanaan. Kenenkään ei tarvitse kehitää vauvan uskoa, kun Jumalan sen lahjoittaa. Kysymys kuuluu: missä vaiheessa uudestikastajat ovat kehittäneet opin jonka mukaan vauva ei voi uskoa? Teksteistäsi tulee mieleen Jehovan todistajat. He sanovat että kolmiyhteinen Jumala on pakanauskonnoista tullut. Raamatusta ei eivät sitä halua löytää niin tällainen vale täytyy kehitellä. Sinä näytät toimivat samoin lapsikasteen ja perisynnin kanssa.

"Kasteella ja tunnustuksella on samanlainen pelastava merkitys jo Jeesuksen suorissa sanoissa"

Onko TÄMÄ sinun perustelusi siitä että kaste on tunnstamista? Voisit laittaa selvät Raamatun kohdat. Raamatun tekstejä lukiessa ei voi olla havaitsematta kasteen olevan armonväline. Ei ole Raamatussa lausetta "kaste on tunnustus" mutta "vesi pelastaa kasteena" sieltä löytyy.

Kysymykseen 2 sanon, että en tiedä oliko pätevä kaste. Jätän se vielä viisaampien pohdittavaksi. Raamatussa Jumala antaa ns. vanhimman viran (jota kirkossa kutsutaan papiksi) joka hoitaa sakramentteja.

"Maallikot saarnasivat ja kastoivat Raamatussa"

Kyllä, mutta kukaan ei Raamatussa salaa yrittänyt kastaa perheen vauvaa jota vanhemmat eivät halunneet kastaa. Siksi tarvitaan järjestys.

Tradiotio pitää aina arvioida Sanalla, olet oikeassa. Luterilaisuus esim. hyväksyy kummiopin tradiotiona. Emme väitä että Raamattusa sitä opettaisi vaan olemme havainneet sen hyväksi traditioksi, jossa ei ole mitään Sanan vastaista. Olemme hylänneet paavi-tradition, koska katsomme että se on Sanan vastainen. Mielestämme kaikki uskovat ovat samalla viivalla, eikä seurakuntaa johda yksi tyranni.

Eikö helluntailaiset kuulu Kristuksen perustamaan seurakuntaan? Tunnustan helluntailaisten ehtoollisen oikeelliisuuden, mutta samalla tunnustan väärän opetuksen jota he ehtoollisesta opettavat. Ehtoollinen ei ole mikään luterilaisen kirkon yksinoikeius vaan se kuuluu kaikille uskoville. Sääli että monet muut opettavat ehtoolliesta vaan väärin, eivätkä usko tässä Kristuksen sanoja.

Weha puolustaa taas harhaisia näkemyksiään kirkko-isien opeilla.
KAIKKI NÄMÄ KIRKKO-ISÄT OLI KASTETTU AIKUISIÄLLÄ.
Vaikka monet heistä olivat syntyneet kristittyyn perheeseen, ei heitä oltu kastettu
vauvana.

Augustinuskin, vaikka oli syntynyt kristittyyn perheeseen, kastettiin vasta aikuisena, omasta tahdostaan.

Tertullianus taisteli voimakkaasti silloin käyttöön otettua lapsikastetta vastaan.
Origenes antoi kastroida itsensä kun kuvitteli siten tulevansa pyhemmäksi.

Nämä samaiset kirkko-isät keksivät kaikenlaisia muitakin harha-oppeja, kuten
pappien ja paavin valta ja tämän erehtymättömyys, aneet, Neitsyt Marian palvonta,
kiirastuli. viimeinen voitelu, suitsutukset jne.

Miksihän luterilainen kirkko ei ottanut näitä toisia harha-oppeja käyttöönsä?

Johnny the Wise todistaa, miten turvaudutaan VALHEESEEN, kun puolustetaan
harha-oppia:
" Vaikka hellluntailaiset ovat surmanneet luterilaisia ..."

Missähän näin on tapahtunut???

voi pimeyttä kirjoitti:

Weha puolustaa taas harhaisia näkemyksiään kirkko-isien opeilla.
KAIKKI NÄMÄ KIRKKO-ISÄT OLI KASTETTU AIKUISIÄLLÄ.
Vaikka monet heistä olivat syntyneet kristittyyn perheeseen, ei heitä oltu kastettu
vauvana.

Augustinuskin, vaikka oli syntynyt kristittyyn perheeseen, kastettiin vasta aikuisena, omasta tahdostaan.

Tertullianus taisteli voimakkaasti silloin käyttöön otettua lapsikastetta vastaan.
Origenes antoi kastroida itsensä kun kuvitteli siten tulevansa pyhemmäksi.

Nämä samaiset kirkko-isät keksivät kaikenlaisia muitakin harha-oppeja, kuten
pappien ja paavin valta ja tämän erehtymättömyys, aneet, Neitsyt Marian palvonta,
kiirastuli. viimeinen voitelu, suitsutukset jne.

Miksihän luterilainen kirkko ei ottanut näitä toisia harha-oppeja käyttöönsä?

Johnny the Wise todistaa, miten turvaudutaan VALHEESEEN, kun puolustetaan
harha-oppia:
" Vaikka hellluntailaiset ovat surmanneet luterilaisia ..."

Missähän näin on tapahtunut???

Lue lisää

Taas tämä voi pimeyttä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa, joka Maianpalvontaorgioita harrastaa, puhuu taas ihan mitä sattuu.

Kirkkoisistä monet ovat kastettu aikuisäillä, mutta silti he olivat lapsikasteen kannalla. Miksihän? Tertullianus oli AINOA joka vastusti kaikkien muiden hyväksymää lapsikastetta.

Luterilainen kirkko pysyy apostolisessa opissa joihin eivät aneet ym. kuulu. Mutta miksi herra uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä itse palvoo Mariaa ja näissä rituaaleissa harrastaa pedofiliaa?? Sairasta!

Johnny Wisen väite pitää paikkaansa. Tappamista on ollut molemmin puolin. Tätäkään ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa myönnä. Sairasta.

ksxryksr kirjoitti:

Taas tämä voi pimeyttä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa, joka Maianpalvontaorgioita harrastaa, puhuu taas ihan mitä sattuu.

Kirkkoisistä monet ovat kastettu aikuisäillä, mutta silti he olivat lapsikasteen kannalla. Miksihän? Tertullianus oli AINOA joka vastusti kaikkien muiden hyväksymää lapsikastetta.

Luterilainen kirkko pysyy apostolisessa opissa joihin eivät aneet ym. kuulu. Mutta miksi herra uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä itse palvoo Mariaa ja näissä rituaaleissa harrastaa pedofiliaa?? Sairasta!

Johnny Wisen väite pitää paikkaansa. Tappamista on ollut molemmin puolin. Tätäkään ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa myönnä. Sairasta.

Lue lisää

Jättäkää lapset rauhaan.

Historia todistaa rikollisuutta...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'

Ja "tämän ajan rikollisuus" jotka tulee todistamaan rikollisuutta:
http://freepathways.wordpress.com/maijan-tarina/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615499590_uu.shtml
YLLÄ LIITTYVÄÄN LAINATTUA TEKSTIÄ:
"Kyseessä on vl-poliisi Juhani Tokola Kokkolasta.
***(KP)
Kokkolan kihlakunnan poliisilaitoksen järjestysosaston päällikön virkaan on 1.2. 2002 lukien nimitetty komisario Jaakko Juhani Tokola, 56. Hän on vuodesta 1997 lähtien tähän asti työskennellyt Kaustisen kihlakunnan komisariona. Sitä ennen hän työskenteli pitkään Kokkolan poliisilaitoksen komisariona.*** "

ksxryksr kirjoitti:

Taas tämä voi pimeyttä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa, joka Maianpalvontaorgioita harrastaa, puhuu taas ihan mitä sattuu.

Kirkkoisistä monet ovat kastettu aikuisäillä, mutta silti he olivat lapsikasteen kannalla. Miksihän? Tertullianus oli AINOA joka vastusti kaikkien muiden hyväksymää lapsikastetta.

Luterilainen kirkko pysyy apostolisessa opissa joihin eivät aneet ym. kuulu. Mutta miksi herra uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä itse palvoo Mariaa ja näissä rituaaleissa harrastaa pedofiliaa?? Sairasta!

Johnny Wisen väite pitää paikkaansa. Tappamista on ollut molemmin puolin. Tätäkään ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa myönnä. Sairasta.

Lue lisää

Joo, olen havainnut että tämä yksi uudestikastaja on pilaa kaikki palstat

arto h. kirjoitti:

Joo, olen havainnut että tämä yksi uudestikastaja on pilaa kaikki palstat

"Origenes antoi kastroida itsensä kun kuvitteli siten tulevansa pyhemmäksi"

weha: Origenes halusi varmaan laittaa pois syntiä vilpittömästi. Hän perusti tämän Raamatun kohtaa:
Matt.19:12 "Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Minusta on ihan tuollaisten hurmoksellisten uudelleenkastajien ihan turha arvostella kirkkoisiä, kun heidän opetukset tiedän/me. Nytkin eräs nuori tyttö oli nähnyt talon kokosen enkelin keskellä tietä . Tätä samaa tiedän olevan myös Buddhalaisuudessa.

Weha, aloitit pitkän juttusi sanoilla: tämä on Raamattukysymys.
Ja sitten rupesit kirjoittamaan kirkkoisistä.

Hmmm. Mielenkiintoista...

Tämä ON Raamattu-kysymys. Traditiolla ei voi perustella teologiaa ja käytäntöjä.
Niin on kyllä tehty tietyissä piireissä iankaiken.
On vedottu isiltä perittyihin tapoihin.
Siinä juuri on menty pieleen.
Traditio pitää arvioida Sanalla.

Johhnny B kirjoitti:

Weha, aloitit pitkän juttusi sanoilla: tämä on Raamattukysymys.
Ja sitten rupesit kirjoittamaan kirkkoisistä.

Hmmm. Mielenkiintoista...

Tämä ON Raamattu-kysymys. Traditiolla ei voi perustella teologiaa ja käytäntöjä.
Niin on kyllä tehty tietyissä piireissä iankaiken.
On vedottu isiltä perittyihin tapoihin.
Siinä juuri on menty pieleen.
Traditio pitää arvioida Sanalla.

Lue lisää

En ole niin tarkoittanutkaan. Raamattukysymys oli tuossa kirjoituksessani erillinen toteamus. Ennemmin uskon Raamattua kuin Helluntaioppia... Ennemmin uskon Lutheria kuin uudesti kastajia.

ksxryksr kirjoitti:

Taas tämä voi pimeyttä eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatusa, joka Maianpalvontaorgioita harrastaa, puhuu taas ihan mitä sattuu.

Kirkkoisistä monet ovat kastettu aikuisäillä, mutta silti he olivat lapsikasteen kannalla. Miksihän? Tertullianus oli AINOA joka vastusti kaikkien muiden hyväksymää lapsikastetta.

Luterilainen kirkko pysyy apostolisessa opissa joihin eivät aneet ym. kuulu. Mutta miksi herra uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä itse palvoo Mariaa ja näissä rituaaleissa harrastaa pedofiliaa?? Sairasta!

Johnny Wisen väite pitää paikkaansa. Tappamista on ollut molemmin puolin. Tätäkään ei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa myönnä. Sairasta.

Lue lisää

Miksihän vauvakastetta pitää puolustaa VALHEELLA???

"Johnny the Wise:
" Vaikka hellluntailaiset ovat surmanneet luterilaisia ..."

Tuossa pätee se sama raamatullinen totuus, että "joka on vähässä väärä, on sitä paljossakin."

Sama pätee varmaan tuohon väitteeseen, että joku palvoo Mariaa! Vai tarkoittaako
Johnny tällä katolista kirkkoa?
No, ainakin papit siellä ovat harrastaneet pedofiliaa.

weha kirjoitti:

En ole niin tarkoittanutkaan. Raamattukysymys oli tuossa kirjoituksessani erillinen toteamus. Ennemmin uskon Raamattua kuin Helluntaioppia... Ennemmin uskon Lutheria kuin uudesti kastajia.

Lue lisää

Sanonpa vaan, että aikanaan sinunkin silmäsi avautuu, mutta silloin ei enää ole mahdollisuutta muutokseen. Mutta niin kauan, kuin elät tätä aikaa, sinulla on mahdollisuus parannuken tekoon. ( ai niin, mutta eihän luterilainen saa itse tehdä mitään sillä ihmisen oma parannuksen teko onkin omavanhurskautta, pitää vaan olla tekemättä mitään´ja odotella jospa joskus.....)

valheita, valheita kirjoitti:

Miksihän vauvakastetta pitää puolustaa VALHEELLA???

"Johnny the Wise:
" Vaikka hellluntailaiset ovat surmanneet luterilaisia ..."

Tuossa pätee se sama raamatullinen totuus, että "joka on vähässä väärä, on sitä paljossakin."

Sama pätee varmaan tuohon väitteeseen, että joku palvoo Mariaa! Vai tarkoittaako
Johnny tällä katolista kirkkoa?
No, ainakin papit siellä ovat harrastaneet pedofiliaa.

Lue lisää

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas pölöttää mitä sattuu.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä itse on väärässä hyvin, hyvin paljossa, eikä hän ole mikään kristitty. Mariaa palvoo ja pedofiliaa harrastaa ja yrittää tunkea tänne palstalle muka kristittynä. Sairasta!

Onkohan Maria kumonnut senkin ettei mitään luterilaisten surmaamista tapahtunutkaan? Maria on antanut tälle sairaalle pellelle muitakin ihmeellisiä ilmoituksia, mm. että Luther eli 300-luvulla

Edelleen, sairasta!

negjnzae kirjoitti:

Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa taas pölöttää mitä sattuu.

Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä itse on väärässä hyvin, hyvin paljossa, eikä hän ole mikään kristitty. Mariaa palvoo ja pedofiliaa harrastaa ja yrittää tunkea tänne palstalle muka kristittynä. Sairasta!

Onkohan Maria kumonnut senkin ettei mitään luterilaisten surmaamista tapahtunutkaan? Maria on antanut tälle sairaalle pellelle muitakin ihmeellisiä ilmoituksia, mm. että Luther eli 300-luvulla

Edelleen, sairasta!

Lue lisää

Sama sairas trolli kopioi noita samoja valheita.
Missähän on surmattu luterilaisia???

No, ehkä hän tarkoittaa maailmansotia, jonka aloitti "oerinteiseen kristillisyyteen
kuuluva " kansa.

Ovatkohan kaikki innokkaat vauvakasteen puolustajat yhtä lapsellisia?

tosi sairasta kirjoitti:

Sama sairas trolli kopioi noita samoja valheita.
Missähän on surmattu luterilaisia???

No, ehkä hän tarkoittaa maailmansotia, jonka aloitti "oerinteiseen kristillisyyteen
kuuluva " kansa.

Ovatkohan kaikki innokkaat vauvakasteen puolustajat yhtä lapsellisia?

Lue lisää

Nimimerkki "tosi sairasta" kuvaa hyvin ylläolevan viestin kirjoittajan, joka on uudestikastaja-inttäjä-yttäjä näin Raamatussa, mielentilaa. Hän on erittäin katkera ja sairas. Hänen Marianpalvontahimonsa ei ole meidän vika!

Luterilaisia on surmattu vainoissa siinä missä uudestikastajiakin. Ovatkohan kaikki uudestikastajat yhtä innokkaita kiistämään tosiasioita?

Eikös apostoli Johannes ollut vielä elossa kun Didakhee-kasteopas julkaistiin?

Olisivathan apostolit vastustaneet lapsikastetta, jos se olisi ollut väärä

kasteesta kirjoitti:

Eikös apostoli Johannes ollut vielä elossa kun Didakhee-kasteopas julkaistiin?

Olisivathan apostolit vastustaneet lapsikastetta, jos se olisi ollut väärä

Tuo Didakhee on paras todiste siitä, että vauvoja ei kastettu vielä 110-luvulla jKr.
Siinähän kastettavaa kehoitetaan PAASTOAMAAN pari päivää ennen kastettaan ja
hänelle annetaan opetusta.

Miksihän siinäkään ei ole pienintäkään vihjettä vauvojen kastamiseksi?

negjnzae kirjoitti:

Nimimerkki "tosi sairasta" kuvaa hyvin ylläolevan viestin kirjoittajan, joka on uudestikastaja-inttäjä-yttäjä näin Raamatussa, mielentilaa. Hän on erittäin katkera ja sairas. Hänen Marianpalvontahimonsa ei ole meidän vika!

Luterilaisia on surmattu vainoissa siinä missä uudestikastajiakin. Ovatkohan kaikki uudestikastajat yhtä innokkaita kiistämään tosiasioita?

Lue lisää

"neginzae" tarkoittaa varmaan sitä, että luterilaiset ovat juovuspäissään surmanneet toisaan.
Muistamme hyvin puukkojunkkarit ja muut vauvana kastetut jotka riehuivat aseiden
kanssa. Ja onhan meidänkin päivinämme luterilaiset tappaneet toisiaan, mm koulusurmat ym.

Mutta nuo, jotka kirkko tappoi sen tähden, että kieltäytyivät kasteen armosta,
eivät vielä olleet luterilaisia siinä vaiheessa.

kenen vika? kirjoitti:

"neginzae" tarkoittaa varmaan sitä, että luterilaiset ovat juovuspäissään surmanneet toisaan.
Muistamme hyvin puukkojunkkarit ja muut vauvana kastetut jotka riehuivat aseiden
kanssa. Ja onhan meidänkin päivinämme luterilaiset tappaneet toisiaan, mm koulusurmat ym.

Mutta nuo, jotka kirkko tappoi sen tähden, että kieltäytyivät kasteen armosta,
eivät vielä olleet luterilaisia siinä vaiheessa.

Lue lisää

Tarkoitan että uudestikastajat ovat juovuspäissään tappaneet kristittyjä luterilaisia, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.

No sitten kun sydän on synnistä hätääntynyt, mitä ihmisen sitten tulee tehdä? Odotellako vain josko Jumala suostuisi antamaan parannuksen armon?

mitä pitää tehdä? kirjoitti:

No sitten kun sydän on synnistä hätääntynyt, mitä ihmisen sitten tulee tehdä? Odotellako vain josko Jumala suostuisi antamaan parannuksen armon?

No tietysti pitää odottaa, että kummit kantavat kastettavaksi. Itse ei saa kävellä.

mitä pitää tehdä? kirjoitti:

No sitten kun sydän on synnistä hätääntynyt, mitä ihmisen sitten tulee tehdä? Odotellako vain josko Jumala suostuisi antamaan parannuksen armon?

Uskoa, jonka Pyhä Henki vaikuttaa...

weha kirjoitti:

Uskoa, jonka Pyhä Henki vaikuttaa...

"Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?
- Odottakaa sitä uskoa, jonka Pyhä Henki vaikuttaa."

Näinkö?

Sen näkee hyvin Wehan kirjoituksista, että liha ei auta mitään, sillä hän ei ymmärrä
raamatullista kastetta.
Hän koettaan lihan voimalla saada vauvakastetta sopimaan Raamattuun. Mutta koska häneltä
puuttuu Pyhä Henki, niin siksi hän ei tajua Raamatun yksinkertaista ilmoitusta:
"Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

"Henki on se, joka eläväksi tekee, " eikä vesi!!!

liha ei auta! kirjoitti:

Sen näkee hyvin Wehan kirjoituksista, että liha ei auta mitään, sillä hän ei ymmärrä
raamatullista kastetta.
Hän koettaan lihan voimalla saada vauvakastetta sopimaan Raamattuun. Mutta koska häneltä
puuttuu Pyhä Henki, niin siksi hän ei tajua Raamatun yksinkertaista ilmoitusta:
"Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..."

Vauvoista ei ole mitään havaintoa.

"Henki on se, joka eläväksi tekee, " eikä vesi!!!

Lue lisää

Tämä "liha ei auta" on sairas lapsia raiskaava, saatanaa palvova kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hänen kommenttinsa ovat entistä katkerampia. Wehaa tämä sairas trolli haukkuu vaikka weha opettaa Sanan mukaan.

"Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..." kattaa myös lapset. Kohdassa on passiivimuoto. Mikään ei rajaa lapsia pois näiden pietarin sanojen kohdalla. Vesi tekee eläväksi Jumalan Sanan kautta. Ja tekeehän vesi eläväksi kasvitkin...

Sairasta, niin sairasta on tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän viha!

wnmpbg kirjoitti:

Tämä "liha ei auta" on sairas lapsia raiskaava, saatanaa palvova kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Hänen kommenttinsa ovat entistä katkerampia. Wehaa tämä sairas trolli haukkuu vaikka weha opettaa Sanan mukaan.

"Ottakoon KUKIN TEISTÄ KASTEEN..." kattaa myös lapset. Kohdassa on passiivimuoto. Mikään ei rajaa lapsia pois näiden pietarin sanojen kohdalla. Vesi tekee eläväksi Jumalan Sanan kautta. Ja tekeehän vesi eläväksi kasvitkin...

Sairasta, niin sairasta on tämän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän viha!

Lue lisää

Kyllähän vesi tekee kasvit ja puut eläväksi mutta puupäihin se ei vaikuta himpun vertaa.
wnmpbg se vain projisoi vihaansa ja katkeruuttaan.

liha ei auta kirjoitti:

Kyllähän vesi tekee kasvit ja puut eläväksi mutta puupäihin se ei vaikuta himpun vertaa.
wnmpbg se vain projisoi vihaansa ja katkeruuttaan.

Puupäihin se ei vaikutakaan, mutta kaste vaikuttaa Jumalan Sanan lupausken mukaan niissä jotka eivät Häntä vasustusta

Miksi uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin katkera?

Selitykset senkun pitenevät mutta vieläkään Raamatusta ei löydy yhtäkään vauvakastetapausta. Ei se ilmesty sinne selittämällä.

Mikähän siinä on, että vauvakastefanaatikot kelaavat vain tuota yhtä kohtaa, jossa kaste liitetään pelastukseen, mutta eivät muita kohtia, joissa ei puhuta kasteesta mitään.
Esim: "Sydänen uskolla tullaan vanhurskaaksi, mutta suun tunnustuksella pelastutaan."

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi"!
Ei sanaakaan kasteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset senkun pitenevät mutta vieläkään Raamatusta ei löydy yhtäkään vauvakastetapausta. Ei se ilmesty sinne selittämällä.

Mikähän siinä on, että vauvakastefanaatikot kelaavat vain tuota yhtä kohtaa, jossa kaste liitetään pelastukseen, mutta eivät muita kohtia, joissa ei puhuta kasteesta mitään.
Esim: "Sydänen uskolla tullaan vanhurskaaksi, mutta suun tunnustuksella pelastutaan."

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi"!
Ei sanaakaan kasteesta.

Lue lisää

Vaikka kuinka selittelet niin uudestikastetapauksia ei löydy Raamatusta.

Kaste liitetään pelastukseen ja kaste palstalla tietysti tarkastellaan asioita kasteen näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka selittelet niin uudestikastetapauksia ei löydy Raamatusta.

Kaste liitetään pelastukseen ja kaste palstalla tietysti tarkastellaan asioita kasteen näkökulmasta.

Lue lisää

Kyllä. Pronomini "ja" ei ole aikasidonnainen

Kasteessa ihmiseen painetaan Pyhän Hengen sinetti. (vrt.verensively VT:n aikaan)
Kasteen Pyhä Henki on liiton merkki ja sinetti Raamatussa.

"ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.. Sillä teille ja teidän LAPSILLE tämä lupaus on annettu"

Anonyymi kirjoitti:

Kasteessa ihmiseen painetaan Pyhän Hengen sinetti. (vrt.verensively VT:n aikaan)
Kasteen Pyhä Henki on liiton merkki ja sinetti Raamatussa.

"ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.. Sillä teille ja teidän LAPSILLE tämä lupaus on annettu"

Lue lisää

Kyllähän luterilainen kirkko on yrittänyt tuota veren sivelyä, joka ei jäänyt pelkäksi sivelyksi,kun siveltävä kuoli tuon käsittelyn seurauksena.
Tämäkö on se raamatullien kaste, jota keihään avulla levitettiin?

Heiltä varmaan puuttui nuo pronomiinit ja vitamiinejakaan tuskin paljoa oli tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Heiltä varmaan puuttui nuo pronomiinit ja vitamiinejakaan tuskin paljoa oli tarjolla.

ja mikä pahinta, väisäsen vauvakastetiilikivikirjaakaan ei ollut heidän kirjastoissaan!

Anonyymi kirjoitti:

ja mikä pahinta, väisäsen vauvakastetiilikivikirjaakaan ei ollut heidän kirjastoissaan!

Kyllä apostolit noudattivat tuota käskyä
Miksi te vääntelette tuota käskyä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä apostolit noudattivat tuota käskyä
Miksi te vääntelette tuota käskyä?

Varmaan koska Mannisen kastekirjaa on luettu, hehe. Luulisi ettei kukaan täysjärkinen väitä ettei apostolit toteuttanut Jeesuksen antamaa käskyä

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan koska Mannisen kastekirjaa on luettu, hehe. Luulisi ettei kukaan täysjärkinen väitä ettei apostolit toteuttanut Jeesuksen antamaa käskyä

Ei ole mitään käskyä "luterilaisittain"

Amerikkalaiset lahkoparoonit kehittivät lahkoilleen ihan omat kasteopit ja tavat (jehovat,hellarit,mormonit)

Luuletko, että tuo kirkkovaltuutettu joka syyllistyi vakavaan lapsen hyväksikäyttöön , olisi ottanut oppia Amerikasta? Miksihän noita pahoinpitelyitä on kuitenkin ollut runsaasti lut kirkon piirissä lestadiolaisten parissa?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että tuo kirkkovaltuutettu joka syyllistyi vakavaan lapsen hyväksikäyttöön , olisi ottanut oppia Amerikasta? Miksihän noita pahoinpitelyitä on kuitenkin ollut runsaasti lut kirkon piirissä lestadiolaisten parissa?

Lue lisää

Hyvä kysymys
Ja miksi niitä on myös ollut hellarien piirissä?

Tunnustat siis, että vauvojen kastaminen on taikauskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustat siis, että vauvojen kastaminen on taikauskoa.

Ja aikuisten myös.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aikuisten myös.

Totta, mutta uskovien kaste on Jumalan säätämys.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta uskovien kaste on Jumalan säätämys.

Totta???? Siis kastaminen on sinusta taikuutta? Raamattu ei tunne termiä "uskovien kaste'. Kasteen se tuntee

Anonyymi kirjoitti:

Totta???? Siis kastaminen on sinusta taikuutta? Raamattu ei tunne termiä "uskovien kaste'. Kasteen se tuntee

Onko kysymyksessä järjen köyhyys vai tietoinen väärentäminen?.
Minun Raamatussani ei muusta puhutakkaan, kuin uskovien kasteesta: "Joka uskoo ja katetaan, pelastuu"!!!

Mutta tuo vauvojen otsan sively on kyllä taikuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kysymyksessä järjen köyhyys vai tietoinen väärentäminen?.
Minun Raamatussani ei muusta puhutakkaan, kuin uskovien kasteesta: "Joka uskoo ja katetaan, pelastuu"!!!

Mutta tuo vauvojen otsan sively on kyllä taikuutta.

Lue lisää

Onkohan kyseessä taas täydelinen ymmärryksen puute????

Tuossa väitettiin että aikuisten kaste on taikuutta ja vatasut että "totta"

Näin ollen Raamatun kasteet ovat mielestäsi taikuutta.

Raamatussa ei puhuta mistään "uskovien kasteesta" vaikka kuinka himoitset noita vauvoja!

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan kyseessä taas täydelinen ymmärryksen puute????

Tuossa väitettiin että aikuisten kaste on taikuutta ja vatasut että "totta"

Näin ollen Raamatun kasteet ovat mielestäsi taikuutta.

Raamatussa ei puhuta mistään "uskovien kasteesta" vaikka kuinka himoitset noita vauvoja!

Lue lisää

Varmaa nsinun sivelysi taikuutta onkin mutta kaste ei ole sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan kyseessä taas täydelinen ymmärryksen puute????

Tuossa väitettiin että aikuisten kaste on taikuutta ja vatasut että "totta"

Näin ollen Raamatun kasteet ovat mielestäsi taikuutta.

Raamatussa ei puhuta mistään "uskovien kasteesta" vaikka kuinka himoitset noita vauvoja!

Lue lisää

Jahaa.Taasko tuo sleyn pedofiiliringin johtaja alkaa puhumaan noista vauvojen himoitemisistaan? On se himo hänessä syvällä.

Ketähän tuossa kehoitetaan kastamaan: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"???

Vauvojako?

Mitä yritit sanoa: " vatasut että "totta""??

Anonyymi kirjoitti:

Jahaa.Taasko tuo sleyn pedofiiliringin johtaja alkaa puhumaan noista vauvojen himoitemisistaan? On se himo hänessä syvällä.

Ketähän tuossa kehoitetaan kastamaan: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"???

Vauvojako?

Mitä yritit sanoa: " vatasut että "totta""??

Lue lisää

Jaaha, lastenraiskaajaatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa al,koi taas puhua mielijuttujaan eli pedofiliaa

"Ketähän tuossa kehoitetaan kastamaan:"

EI KETÄÄN! Ei siinä kehoiteta tekemään mitään vaan siinä on LUPAUS.

Sen sijaan Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, lastenraiskaajaatrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa al,koi taas puhua mielijuttujaan eli pedofiliaa

"Ketähän tuossa kehoitetaan kastamaan:"

EI KETÄÄN! Ei siinä kehoiteta tekemään mitään vaan siinä on LUPAUS.

Sen sijaan Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.

Lue lisää

Joo, helluntaikirkon pedofiilikatraan johtaja eli inttäjäeksyttäjä jankkaa taas himonsa kohteista. Ei osaa edes Raamattua lukea. Osais edes erottaa kehotuksen ja lupauksen mutta ei!

Anonyymi kirjoitti:

Joo, helluntaikirkon pedofiilikatraan johtaja eli inttäjäeksyttäjä jankkaa taas himonsa kohteista. Ei osaa edes Raamattua lukea. Osais edes erottaa kehotuksen ja lupauksen mutta ei!

Lue lisää

Totta.
Hänellä on hahmottamisen ja ymmärtämisen lisäksi vaikeuksia tuottaa selvää tekstiä: "vauvojen himoitemisistaan"??

Anonyymi kirjoitti:

Totta.
Hänellä on hahmottamisen ja ymmärtämisen lisäksi vaikeuksia tuottaa selvää tekstiä: "vauvojen himoitemisistaan"??

Tarkoitatko tuota sley:n pedofiiliringin johtajan, jonglöörin kirjoitusta:
" vatasut että "totta""??

Onko tuo teille lupaus noiden lasten hyväksikäyttöön?
Perin outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko tuota sley:n pedofiiliringin johtajan, jonglöörin kirjoitusta:
" vatasut että "totta""??

Onko tuo teille lupaus noiden lasten hyväksikäyttöön?
Perin outoa.

Lue lisää

Tarkoitatko etä kuulut helluntaikirkon pedofiilirinkiin? Rohkea tunustus

"vauvojen himoitemisistaan" tarkoittaa varmaan sitä mitä te siellä ringissä himoitsette. Perin sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko etä kuulut helluntaikirkon pedofiilirinkiin? Rohkea tunustus

"vauvojen himoitemisistaan" tarkoittaa varmaan sitä mitä te siellä ringissä himoitsette. Perin sairasta.

Lue lisää

Eikö tuo sley:n pedofiiliringin vetäjä millään pysty olemaan ilman että himoitsee niitä vauvoja? Eikö se kaste enää riitäkkään heille?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuo sley:n pedofiiliringin vetäjä millään pysty olemaan ilman että himoitsee niitä vauvoja? Eikö se kaste enää riitäkkään heille?

Taasko tuo lastenraiskaaja kertoo himostaan vaivoihin. Ei enää tervaaminen riitä. Sairasta

Anonyymi kirjoitti:

Taasko tuo lastenraiskaaja kertoo himostaan vaivoihin. Ei enää tervaaminen riitä. Sairasta

Eikö siellä sley:ssä tai Luthersäätiössä ole mitään terapiaohjelmaa teille pedofiileille?

Mihin vaivaan sinun himosi viittaa:
"Taasko tuo lastenraiskaaja kertoo himostaan vaivoihin."???

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siellä sley:ssä tai Luthersäätiössä ole mitään terapiaohjelmaa teille pedofiileille?

Mihin vaivaan sinun himosi viittaa:
"Taasko tuo lastenraiskaaja kertoo himostaan vaivoihin."???

Lue lisää

Eikös tuota vauvoja himoitsevaa pedofiilia saada hoitoon? Ilmeisesti hän johtaa Helluntaikirkko pedofiilirinkiä

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuota vauvoja himoitsevaa pedofiilia saada hoitoon? Ilmeisesti hän johtaa Helluntaikirkko pedofiilirinkiä

Toivotaan että tuo helluntailaisten rinki paljastuu ja saadan tuollaiset pedot vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan että tuo helluntailaisten rinki paljastuu ja saadan tuollaiset pedot vankilaan.

Vieläköhän he tervaavatkin tuon kaiken muun ohelle?

Anonyymi kirjoitti:

Vieläköhän he tervaavatkin tuon kaiken muun ohelle?

Kumman te tervaatte. Sen himonne kohteena olevan vauvan tai itsenne?
Saatteko te tervankin sley:n puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kumman te tervaatte. Sen himonne kohteena olevan vauvan tai itsenne?
Saatteko te tervankin sley:n puolesta?

Ohhoh, olipa rohkea tunnustus! Tervaatte siis lapsia
Sairasta!

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh, olipa rohkea tunnustus! Tervaatte siis lapsia
Sairasta!

Totta! Varmaan sley:n nokkamiehet kauhistelevat teidän himojanne.

Anonyymi kirjoitti:

Totta! Varmaan sley:n nokkamiehet kauhistelevat teidän himojanne.

Varmaan he kauhistelevat himojasi.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan he kauhistelevat himojasi.

Tuskin. He ovat jo tottuneet sinun sairaisiin tekoihisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin. He ovat jo tottuneet sinun sairaisiin tekoihisi.

Tarkoitatko että helluntaikirkko on tottunut sairaisiin tekoihisi?

Jep, inttäjäeksyttäjässä ei ole kristitty. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus käski

Anonyymi kirjoitti:

Jep, inttäjäeksyttäjässä ei ole kristitty. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus käski

luetun perusteella niitä tehdään jankuttamalla !

Anonyymi kirjoitti:

luetun perusteella niitä tehdään jankuttamalla !

Ai sun raamatussako Jeesus sanoo niin??

Anonyymi kirjoitti:

Ai sun raamatussako Jeesus sanoo niin??

Yksi kaste, yksi usko, yksi seurakunta. Pyhän hengen kaste riittää. Lapsikaste ja aikuisten kastaminen vedellä eivät merkitse mitään. Johannes kastoi vedellä, Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi kaste, yksi usko, yksi seurakunta. Pyhän hengen kaste riittää. Lapsikaste ja aikuisten kastaminen vedellä eivät merkitse mitään. Johannes kastoi vedellä, Jeesus kastaa Pyhällä Hengellä.

Lue lisää

Täh?
Nytkö vesikasteella ei ole mitään merkitsytä? Miksi sitten kiivailette siitä jos sillä ei ole merkitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Ai sun raamatussako Jeesus sanoo niin??

Ei kun sinun foorumijankkauksissasi !

Anonyymi kirjoitti:

Täh?
Nytkö vesikasteella ei ole mitään merkitsytä? Miksi sitten kiivailette siitä jos sillä ei ole merkitystä?

Ei siitä kukaan kiivailekkaan paitsi vauvakastajat!

toiset vain kertovat miten asia on Raamatussa.

kukaan ei ole vielä millään kasteella tullut pelastuneeksi, eikä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, inttäjäeksyttäjässä ei ole kristitty. Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus käski

Jep, niitähän on koko suomi ihan täynnä, hedelmiä voi lukea sama mistä mediasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, niitähän on koko suomi ihan täynnä, hedelmiä voi lukea sama mistä mediasta.

Kasteesta kiivailee lähinn tuo säälittävä uudestikastajavanhus

Anonyymi kirjoitti:

Kasteesta kiivailee lähinn tuo säälittävä uudestikastajavanhus

Olkiukkokääkkänne ei tajua Raamtusta tai kasteista mitään koittakaa se siellä sakastissa painaa mieleenne kun niitä vauvoja kastatte !

Anonyymi kirjoitti:

Olkiukkokääkkänne ei tajua Raamtusta tai kasteista mitään koittakaa se siellä sakastissa painaa mieleenne kun niitä vauvoja kastatte !

eli suomeksi ?

Anonyymi kirjoitti:

eli suomeksi ?

Jep, tiedämme kyllä ettei kääkkä tajua mitään Raamatusta. Hyvä että myönnät asian.

Mikähän sama meno sen on päällä? Suomen uskovista suurin osa on kastettu vauvana joten minkähän johtopäätöksen voi tehdä?

Monella aikuisena kastetullakaan ei ole hajuakan kristillisestäolemuksesta, minkä johtopäätösksen voi siitä tehtä?

Onko siellä lahjokellarissa mitään tietoa johtopäätöksistä? Jos joki kuolee nälkään niin onko lahkokellarissa syy sitten srn syntymän vai sen ettei ruuan puutteen? Siinäpä sitä miettimistä sinne lahkokellariin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sama meno sen on päällä? Suomen uskovista suurin osa on kastettu vauvana joten minkähän johtopäätöksen voi tehdä?

Monella aikuisena kastetullakaan ei ole hajuakan kristillisestäolemuksesta, minkä johtopäätösksen voi siitä tehtä?

Onko siellä lahjokellarissa mitään tietoa johtopäätöksistä? Jos joki kuolee nälkään niin onko lahkokellarissa syy sitten srn syntymän vai sen ettei ruuan puutteen? Siinäpä sitä miettimistä sinne lahkokellariin.

Lue lisää

Kun katsoo tuota kääkkä juoppojuttuineen ja Raamatun vastaisine oppeineen niin ei ole kyylplä siellä mitään hajua mistään kristillisestä. Muotojumalisuutta, sanoisin, kuten monella suomalaisella.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sama meno sen on päällä? Suomen uskovista suurin osa on kastettu vauvana joten minkähän johtopäätöksen voi tehdä?

Monella aikuisena kastetullakaan ei ole hajuakan kristillisestäolemuksesta, minkä johtopäätösksen voi siitä tehtä?

Onko siellä lahjokellarissa mitään tietoa johtopäätöksistä? Jos joki kuolee nälkään niin onko lahkokellarissa syy sitten srn syntymän vai sen ettei ruuan puutteen? Siinäpä sitä miettimistä sinne lahkokellariin.

Lue lisää

huomenna käyn apteekissa luettamassa, heillä voi olla lutterin enigma käytössään !

Anonyymi kirjoitti:

huomenna käyn apteekissa luettamassa, heillä voi olla lutterin enigma käytössään !

Lopeta juominen se auttaa, älä parhamin enigmaa käytä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta juominen se auttaa, älä parhamin enigmaa käytä.

Olihan niitä jo yli sata mekostaan luopunutta tällekkin päivälle yksin netin kautta !

ei ihme jos hienoilla leirikeskuspaikoilla kasvaa pitkää horsmaa, ei kiinnosta edes siistinä pitäminen. heikkotehoinen on vauvakaste ja ripitys.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan niitä jo yli sata mekostaan luopunutta tällekkin päivälle yksin netin kautta !

ei ihme jos hienoilla leirikeskuspaikoilla kasvaa pitkää horsmaa, ei kiinnosta edes siistinä pitäminen. heikkotehoinen on vauvakaste ja ripitys.

Lue lisää

Oletko loputunut mekostasi? Se olisi hieno uutinen! Noloa jos vanha mies käyttää mekkoa.