Eipä voi olla ajattelematta näin Gazan molemminpuolisten pommitusten alla, että olisiko Lähi-itä pystynyt ratkaisemaan välinsä ja rajansa paremmin, jos osapuolet eivät toistuvasti perustelisi väkivaltaista toimintaansa ja valtapyyteitään Pyhillä Kirjoilla?
Olisi vain kansakuntia, jotka jakavat samaa maantieteellistä aluetta ilmastollisine haasteineen ja mahdollisuuksineen, ja jotka ýhdessä muodostavat talousalueen, jossa ihmisten toiminta työn ja kaupankäynnin kautta nivoutuu naapurien toimintaan.
Ei "Pyhiä Maita", "Valittuja kansoja" ja "Allahu akbareita".
Jos ei uskontoja olisi, mistä Lähi-idässä tapeltaisiin? Falafelin ja kebabin keskenäisestä paremmuudesta?
Jossittelu lie turhaa, koska jonkinnäköisiä keskusjohtoisia valtiouskontoja alueella on ollut ainakin 5000 vuotta, mutta jätän keskustelun auki ajattelulle.
Lähi-itä ilman uskontoja?
55
167
Vastaukset
- FUCKIFUU
Israel on roistovaltio, joka murhaa siviilejä ja murhasi suomalaisen YK sotilaankin.
Hamas on toki terroristijärjestö, mutta se ei ole surmannut yhtään suomalaista. - realistick
Uskontoja on aina helppo syyttää sodista ja muistakin pahoista asioista, ja usein ihan syystä.
Omasta mielestäni kyse on kuitenkin loppuviimeksi aina ihmisen pahuudesta.
Itsekkyys, ylpeys, rahan ja vallan himo, seksuaaliset himot, koston himo, kunnian himo, jne..
Syitä väkivaltaan löytyy ihmisistä itsestään, ei siihen uskontoja tarvita.- Atte Ateisti
Esim. seksuaalinen himo ei riitä syyksi, miksi valtio lähettää tuhansia ihmisiä kuolemaan aatteittensa hyväksi. Rahakaan ei ole sotilaalle ratkaiseva kannustin todella kyyniset palkkasoturit ehkä pois lukien. Erityisen suurta kunniaakaan ei kerry tykkimiehelle, joka laukaisee ammuksen, joka tekee kilometrien päässä koululaisista ketsuppia. Juoksuhaudan pohjalle soseutunut sotilas, joka ei ehtinyt edes laukaista asettaan, ei ehtinyt hänkään juuri kunniaa kerätä muuten kuin eloon jääneiden omaisten kaunopuheissa.
Yksittäisen ihmisen pelot ja tarpeet eivät selitä sitä, miksi kansakunnat ja valtiot käyvät toistensa kimppuun. Valtiot perustelevat väkivaltatoimintaansa isommilla abstraktioilla, kuten "koti, uskonto, isänmaa", joiden kyseenalaistaminen väärässä paikassa väärään aikaan voi johtaa ikäviin seurauksiin omien taholta. - joopasejoo.
Atte Ateisti kirjoitti:
Esim. seksuaalinen himo ei riitä syyksi, miksi valtio lähettää tuhansia ihmisiä kuolemaan aatteittensa hyväksi. Rahakaan ei ole sotilaalle ratkaiseva kannustin todella kyyniset palkkasoturit ehkä pois lukien. Erityisen suurta kunniaakaan ei kerry tykkimiehelle, joka laukaisee ammuksen, joka tekee kilometrien päässä koululaisista ketsuppia. Juoksuhaudan pohjalle soseutunut sotilas, joka ei ehtinyt edes laukaista asettaan, ei ehtinyt hänkään juuri kunniaa kerätä muuten kuin eloon jääneiden omaisten kaunopuheissa.
Yksittäisen ihmisen pelot ja tarpeet eivät selitä sitä, miksi kansakunnat ja valtiot käyvät toistensa kimppuun. Valtiot perustelevat väkivaltatoimintaansa isommilla abstraktioilla, kuten "koti, uskonto, isänmaa", joiden kyseenalaistaminen väärässä paikassa väärään aikaan voi johtaa ikäviin seurauksiin omien taholta.Noinhan se on. Ja vaikka valtioiden johtajat yleensä aloittavat ja käyvät sotia omien itsekkäiden valtapyrkimystensä takia, niin uskonto on se paras porkkana, jolla tavalliset kansalaiset saadaan helpoimmin toisiaan vastaan. Mikäpä sen helpompaa, kuin vakuuttaa mistään mitään tietämättömälle tavalliselle pulliaiselle, että sen naapurimaan asukkaat on vääräuskoisia ja siksi paholaisen asialla ja heitä voi siksi tappaa.
Uskovaiset ja uskontojen kannattajat aina pyrkivät väittämään, että ei uskonto ja varsinkaan se "elävä usko" ole koskaan sotien syy, vaan vallanpitäjien ahneus ja vallanhalu. Ei ehkä ole, mutta uskonto ja kiihkeä usko on parasta sotien polttoainetta, paras keino vihollisen demonisointiin, epäinhimillistämiseen ja hänen murhaamisensa luvallistamiseen. - Kommentti..
"Uskontoja on aina helppo syyttää sodista ja muistakin pahoista asioista, ja usein ihan syystä.
Omasta mielestäni kyse on kuitenkin loppuviimeksi aina ihmisen pahuudesta."
Uskonnot ovat se polttopuu jolla pahuus roihuaa pinnalle.
"Syitä väkivaltaan löytyy ihmisistä itsestään, ei siihen uskontoja tarvita. "
Ei tarvitakaan mutta ei niistä ainakaan hyötyä asiassa ole. Päinvastoin. - hjkjk
"Hyvät tekee hyvää, pahat pahaa, uskonto saa hyvätkin tekemään pahaa".
Siinä se uskonnon ongelma. Vaikka se ei itsessään olisikaan pahanteon motiivi, (mistä en olisi niinkään varma), niin ainakin sitä on helppo käyttää vihanlietsonnassa. Jos ei millään muulla saada ihmisiä toisen/vääränlaisten kimppuun, niin uskonnolla viimeistään saadaan.
Uskonto kun on herkkähipiäisten mielensäpahoittajien temmellyskenttä. Jopa Suomesaskin ihan lain tasolla katsotaan tarpeelliseksi suojella erityisesti uskonnollisia vakaumuksia pilkalta. (Vaikka jumalanpilkka termi onkin laista poistettu, ja nykyisin siellä käytetään verhotumpaa kieltä, mutta edelleenkin usk. vakaumus on hteiskunnan, valtion, erityissuojeluksessa. pilkkaa vastaan.)
Kun ei koskaan voi tietää mitä nuo hurmahenkiset mielensäpahoittaja-ammattilaistollot tekee, jos heidän typerän mielikuvitusolentovakaumuksensa kustannuksella kettuillaan. - En taho!
Atte Ateisti kirjoitti:
Esim. seksuaalinen himo ei riitä syyksi, miksi valtio lähettää tuhansia ihmisiä kuolemaan aatteittensa hyväksi. Rahakaan ei ole sotilaalle ratkaiseva kannustin todella kyyniset palkkasoturit ehkä pois lukien. Erityisen suurta kunniaakaan ei kerry tykkimiehelle, joka laukaisee ammuksen, joka tekee kilometrien päässä koululaisista ketsuppia. Juoksuhaudan pohjalle soseutunut sotilas, joka ei ehtinyt edes laukaista asettaan, ei ehtinyt hänkään juuri kunniaa kerätä muuten kuin eloon jääneiden omaisten kaunopuheissa.
Yksittäisen ihmisen pelot ja tarpeet eivät selitä sitä, miksi kansakunnat ja valtiot käyvät toistensa kimppuun. Valtiot perustelevat väkivaltatoimintaansa isommilla abstraktioilla, kuten "koti, uskonto, isänmaa", joiden kyseenalaistaminen väärässä paikassa väärään aikaan voi johtaa ikäviin seurauksiin omien taholta.Kot,i uskonto, isänmaa. Siitä tuli mieleen että Moneta, rahapaja, jakaa ilmaiseksi, kai siinä postituskulut veloitetaan, 75 000 mitalia, joissa tekstinä mm. "koti uskonto,isänmaa2 ja "Mannerheim".
Eiköhän ne ole meneet kaupaksi oletetusti ja nyt pitää päästä eroon. Niitä saa tilata ihan kuka vaan, kaipa niitä jaetaan tilausjärjestyksessä niin kauan kuin niitä piisaa.
Siitä vaan tilaamaan - uskovaiset ja porvarit.
Onneks ei oo pakko jos ei taho!
- realistick
"Esim. seksuaalinen himo ei riitä syyksi, miksi valtio lähettää tuhansia ihmisiä kuolemaan aatteittensa hyväksi."
Ei tietenkään, mutta jossain maissa saattaa riittää että yhden miehen seksuaalisen himon takia tekemä teko, esim. naapurivaltion naisen raiskaaminen, saattaa synnyttää kostonkierteen joka yltyy sodaksi.
Kaikissa maissa kun ei olla yhtä sivistyneitä. Tosin sivistyskään ei ole ratkaisu väkivallan ongelmaan. Mikä mahtaa olla yleensä sotimisen todellinen motiivi?
mielestäni se on hyvin, hyvin usein taistelua vallasta tai rahasta (maa-alueesta).
Maata voidaan myydä ja ostaa selvällä rahalla ilman kranaattipankkiiria mutta ihmiset on paljon helpompi saada taistelutoimiin kun pöytiin istutetaan jumalat.- M@k3
Lapsilla ainakin menisi paremmin, islamhan on pedofiliian kannustava uskonto.
Samoin kuin kristinusko(katolinen) on pedofiliaa suojeleva uskonto.- Näin on
"Samoin kuin kristinusko(katolinen) on pedofiliaa suojeleva uskonto. "
Onhan niin evlut- kuin muissakin kristinuskon lahkoissa pedofiilisiä piirteitä. Ainakin jäsentensä pedofilian peittelyä. - tietääkö hän
Näin on kirjoitti:
"Samoin kuin kristinusko(katolinen) on pedofiliaa suojeleva uskonto. "
Onhan niin evlut- kuin muissakin kristinuskon lahkoissa pedofiilisiä piirteitä. Ainakin jäsentensä pedofilian peittelyä.Ateisteissa on paljon pedofileja ja niiden suojelijoita.
tietääkö hän kirjoitti:
Ateisteissa on paljon pedofileja ja niiden suojelijoita.
Saattaa olla, mutta toisaalta uskonto, jossa luonnollinen seksuaalisuus tukahdutetaan syntinä tai selibaattisäännöillä on erittäin otollinen maaperä sukupuolisten perverssioiden kehittymiselle.
- tietääkö hän
agnoskepo kirjoitti:
Saattaa olla, mutta toisaalta uskonto, jossa luonnollinen seksuaalisuus tukahdutetaan syntinä tai selibaattisäännöillä on erittäin otollinen maaperä sukupuolisten perverssioiden kehittymiselle.
Toisaalta ateismi on uskonto jossa sanotaan että Jumalaa ei ole joten et ole vastuussa mistään kunhan vaan et jää kiinni teoistasi joten ateismi on erittäin otollinen maaperä luonnottomalle kehittymiselle.
- Näin on
tietääkö hän kirjoitti:
Toisaalta ateismi on uskonto jossa sanotaan että Jumalaa ei ole joten et ole vastuussa mistään kunhan vaan et jää kiinni teoistasi joten ateismi on erittäin otollinen maaperä luonnottomalle kehittymiselle.
Miksi haluat välttämättä tuoda tietämättömyytesi esiin? Ateismihan on nimenomaan jumaluskon puute joten sen uskonnoksi sanominen kertoo sanojan olevan ei pelkästään typerä vaan myös tietämätön. Säälittää tuollaiset vajaalla pakalla pelaajat.
tietääkö hän kirjoitti:
Toisaalta ateismi on uskonto jossa sanotaan että Jumalaa ei ole joten et ole vastuussa mistään kunhan vaan et jää kiinni teoistasi joten ateismi on erittäin otollinen maaperä luonnottomalle kehittymiselle.
"Jumalaa ei ole joten et ole vastuussa mistään kunhan vaan et jää kiinni teoistas"
Ilmeisesti sinulle niinkuin monelle muullekin uskovalle empatia on tuntematon käsite?
Ei teillä uskovillakaan ole mitään vastuuta jumalalle, saattehan kaiken anteeksi kun vain uskotte ja otatte Jeesuksen vastaan pelastajana. kristinuskohan on armouskonto jossa kaikki teot saa anteeksi jos ottaa jumalan armon vastaan.
Ainoa rike mistä joutuu uskontonne mukaan vastuuseen on jumalaan uskomattomuus josta rangaistaan ikuisella kidutuksella, ah kun on kaunis uskonto, saa tehdä mitä vain eikä tarvitse pelätä rangaistusta kunhan ei lakkaa uskomasta.
Ai niin, ateismi ei ole uskonto eikä siellä sanota että jumalaa ei ole, ateisti ei vain usko jumalväitteisiin.
"ateismi on erittäin otollinen maaperä luonnottomalle kehittymiselle."
Juu, empatiahan on teille uskoville luonnotonta.
Aika outoa syyttää ateisteja luonnottomasta kun itse juurikin uskotte luonnottomaan eli yliluonnolliseen.tietääkö hän kirjoitti:
Toisaalta ateismi on uskonto jossa sanotaan että Jumalaa ei ole joten et ole vastuussa mistään kunhan vaan et jää kiinni teoistasi joten ateismi on erittäin otollinen maaperä luonnottomalle kehittymiselle.
Kirjoitat täyttä roskaa. Ensinnäkin ateismi ei ole uskonto jankkaamisesta huolimatta.
Luonnoton kehitys ei lähde rangaistuksen pelosta tai sen pelon puuttumisesta. Se lähtee esittämässäni tapauksessa ihmisen luonnollisen perusominaisuuden, kuten seksuaalisuuden kieltämisestä. Pedofilian kohdalla ei ole kysymys vastuusta tai sen puutteesta. Pedofilia on ihmisen seksuaalisuuden vääristymä.
Normaali aikuinen ei tunne lapsia kohtaan minkäänlaista seksuaalista vetoa, vaikka ei pelkäisi jumalan rangaistusta.
Käsityksesi moraalista ja vastuusta on lapsen asteella. Henkisesti kypsä ihminen ei ajattele noin.- tietääkö hän
agnoskepo kirjoitti:
Kirjoitat täyttä roskaa. Ensinnäkin ateismi ei ole uskonto jankkaamisesta huolimatta.
Luonnoton kehitys ei lähde rangaistuksen pelosta tai sen pelon puuttumisesta. Se lähtee esittämässäni tapauksessa ihmisen luonnollisen perusominaisuuden, kuten seksuaalisuuden kieltämisestä. Pedofilian kohdalla ei ole kysymys vastuusta tai sen puutteesta. Pedofilia on ihmisen seksuaalisuuden vääristymä.
Normaali aikuinen ei tunne lapsia kohtaan minkäänlaista seksuaalista vetoa, vaikka ei pelkäisi jumalan rangaistusta.
Käsityksesi moraalista ja vastuusta on lapsen asteella. Henkisesti kypsä ihminen ei ajattele noin.Kaikki ateistitkaan ei saa seksiä, ei vaikka olisi parisuhteessa joten ateisti joutuu luonnottomien viettiensä valtaan. Sen lisäksi joillakin ateisteilla on se perusominaisuus luonnottomaan ja kiellettyyn seksiin.
Jotkut kuten jammu-setä sitten surmaa uhrinsa jottei joutuisi kiinni teoistaan joten älä turhaan tule selittämään epätoivoisia satujasi.
Pedofilia on seksuaalisuuden vääristymä ateisteillakin. Ateisti ei ole normaali ihminen koska ei tunnusta Jumalaa eikä näin ollen voi koskaan kasvaa henkisesti kypsäksi aikuiseksi.
Ateismi on uskonto, siitä ette pääse mihinkään. tietääkö hän kirjoitti:
Kaikki ateistitkaan ei saa seksiä, ei vaikka olisi parisuhteessa joten ateisti joutuu luonnottomien viettiensä valtaan. Sen lisäksi joillakin ateisteilla on se perusominaisuus luonnottomaan ja kiellettyyn seksiin.
Jotkut kuten jammu-setä sitten surmaa uhrinsa jottei joutuisi kiinni teoistaan joten älä turhaan tule selittämään epätoivoisia satujasi.
Pedofilia on seksuaalisuuden vääristymä ateisteillakin. Ateisti ei ole normaali ihminen koska ei tunnusta Jumalaa eikä näin ollen voi koskaan kasvaa henkisesti kypsäksi aikuiseksi.
Ateismi on uskonto, siitä ette pääse mihinkään.Ateisteilla on "perverssioita" kai saman verran kuin väestössä keskimäärin. Ateismi ei kuitenkaan altista perverssioille, kuten uskonsuunnat, joissa luonnollinen seksuaalisuus torjutaan.
"Ateisti ei ole normaali ihminen koska ei tunnusta Jumalaa eikä näin ollen voi koskaan kasvaa henkisesti kypsäksi aikuiseksi."
Tämä lause taas ei ollut mitään muuta kuin uskiksien itserakasta tekopyhää kuvittelua. Henkisesti kypsäksi aikuiseksi kasvaa varmasti suuremmalla todennäköisyydellä ilman uskonnon kainalosauvoja.
Ateismi EI ole uskonto. Väitteesi on pöljä, mutta en sitä suuremmin ihmettele. Tehän väitätte eräitä tieteen osa-alueitakin uskonnoiksi. Sellaiset jutut voivat mennä läpi teidän iltaseuroissanne, mutta ei niitä kannata tarjota uskovaisten yhteisöjen ulkopuolella. Väitteet nauretaan pihalle.- tietääkö hän
agnoskepo kirjoitti:
Ateisteilla on "perverssioita" kai saman verran kuin väestössä keskimäärin. Ateismi ei kuitenkaan altista perverssioille, kuten uskonsuunnat, joissa luonnollinen seksuaalisuus torjutaan.
"Ateisti ei ole normaali ihminen koska ei tunnusta Jumalaa eikä näin ollen voi koskaan kasvaa henkisesti kypsäksi aikuiseksi."
Tämä lause taas ei ollut mitään muuta kuin uskiksien itserakasta tekopyhää kuvittelua. Henkisesti kypsäksi aikuiseksi kasvaa varmasti suuremmalla todennäköisyydellä ilman uskonnon kainalosauvoja.
Ateismi EI ole uskonto. Väitteesi on pöljä, mutta en sitä suuremmin ihmettele. Tehän väitätte eräitä tieteen osa-alueitakin uskonnoiksi. Sellaiset jutut voivat mennä läpi teidän iltaseuroissanne, mutta ei niitä kannata tarjota uskovaisten yhteisöjen ulkopuolella. Väitteet nauretaan pihalle.Ateismissa nimenomaan luonnollinen seksuaalisuus torjutaan ja ajaudutaan eläimen tasolle koska ateismissa uskotaan että ihmiset ovat eläimiä (apinoita).
Jos uskoo olevansa vain yksi eläinlajeista niin silloin ei voi enää hihhuliuskovaisemmaksi tulla.
Evoluutio ei ole tieteenala vaan tieteen mätäpaise. tietääkö hän kirjoitti:
Ateismissa nimenomaan luonnollinen seksuaalisuus torjutaan ja ajaudutaan eläimen tasolle koska ateismissa uskotaan että ihmiset ovat eläimiä (apinoita).
Jos uskoo olevansa vain yksi eläinlajeista niin silloin ei voi enää hihhuliuskovaisemmaksi tulla.
Evoluutio ei ole tieteenala vaan tieteen mätäpaise.Kirjoitat taas täyttä roskaa.
Itsetyydytys on luonnollista. Useissa tiukan linjan uskonnollisissa liikkeissä sitä pidetään syntinä.
Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa tai muuta sitoutumista yhteen suhteeseen, ovat luonnollisia, vaan ei tiukan linjan uskiksilla.
Täydellinen pidättäytyminen seksuaalisesta laukeamisesta ennen avioliittoa, on sen sijaan luonnotonta. (Tai paremminkin sen pakonomainen yrittäminen ja itsensä syyllistäminen sen jälkeen, kun ei onnistu)
Ihminen ON yksi eläinlaji. Ei siitä mihinkään pääse.
Olet viimeisen lauseesi perusteella toivottoman sokea.
Jos evoluutio on tieteen mätäpaise, niin miten geologia, joka kertoo maapallon olevan 4,5 miljardia vuotta vanha, tai kosmologia, joka antaa maailmankaikkeuden iäksi 13,82 miljardia vuotta.
Kreationistit ovat yhtä ahdasmielisiä ja fanaattisia kuin islamistit, mutta ilman aseita. Jos te saisitte päättää, tieteellinen koulutus Suomen kouluissa loppuisi. Onneksi te ette päätä.agnoskepo kirjoitti:
Kirjoitat taas täyttä roskaa.
Itsetyydytys on luonnollista. Useissa tiukan linjan uskonnollisissa liikkeissä sitä pidetään syntinä.
Sukupuolisuhteet ennen avioliittoa tai muuta sitoutumista yhteen suhteeseen, ovat luonnollisia, vaan ei tiukan linjan uskiksilla.
Täydellinen pidättäytyminen seksuaalisesta laukeamisesta ennen avioliittoa, on sen sijaan luonnotonta. (Tai paremminkin sen pakonomainen yrittäminen ja itsensä syyllistäminen sen jälkeen, kun ei onnistu)
Ihminen ON yksi eläinlaji. Ei siitä mihinkään pääse.
Olet viimeisen lauseesi perusteella toivottoman sokea.
Jos evoluutio on tieteen mätäpaise, niin miten geologia, joka kertoo maapallon olevan 4,5 miljardia vuotta vanha, tai kosmologia, joka antaa maailmankaikkeuden iäksi 13,82 miljardia vuotta.
Kreationistit ovat yhtä ahdasmielisiä ja fanaattisia kuin islamistit, mutta ilman aseita. Jos te saisitte päättää, tieteellinen koulutus Suomen kouluissa loppuisi. Onneksi te ette päätä.Pieni lisäys Paavalin sanoin:
"Teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain keskuudessa."- tietääkö hän
agnoskepo kirjoitti:
Pieni lisäys Paavalin sanoin:
"Teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain keskuudessa."Te kiihkouskovaiset ateistit luulette pesevänne itsenne puhtaaksi mustamaalamalla muita mutta tulette lopulta itse entistäkin likaisemmaksi.
- repe.
Näin on kirjoitti:
Miksi haluat välttämättä tuoda tietämättömyytesi esiin? Ateismihan on nimenomaan jumaluskon puute joten sen uskonnoksi sanominen kertoo sanojan olevan ei pelkästään typerä vaan myös tietämätön. Säälittää tuollaiset vajaalla pakalla pelaajat.
Ateistille ei riitä, että itsellä on jumaluskon puute, vaan muidenkin on omaksuttava sama jumaluskon puute. Näiltä osin ateismikin täyttää uskonnon tunnusmerkit.
- ...
repe. kirjoitti:
Ateistille ei riitä, että itsellä on jumaluskon puute, vaan muidenkin on omaksuttava sama jumaluskon puute. Näiltä osin ateismikin täyttää uskonnon tunnusmerkit.
Repellä taitaa olla päässä vikaa.
- hdthdthd
tietääkö hän kirjoitti:
Te kiihkouskovaiset ateistit luulette pesevänne itsenne puhtaaksi mustamaalamalla muita mutta tulette lopulta itse entistäkin likaisemmaksi.
Te kiihkouskovaiset kristityt luulette pesevänne itsenne puhtaaksi mustamaalamalla muita mutta olette jo kaikkia normaaleita ihmisiä likaisempia ja kieroutuneita.
repe. kirjoitti:
Ateistille ei riitä, että itsellä on jumaluskon puute, vaan muidenkin on omaksuttava sama jumaluskon puute. Näiltä osin ateismikin täyttää uskonnon tunnusmerkit.
Uskoville ei riitä, että he uskovat useisiin epärealistisiin asioihin. Heidän mielestään samaa uskoa pitäisi opettaa kouluissa tieteen sijaan.
Kärjistin. Mutta totuus on, että heitäkin löytyy. I
Ise asiassa ateistit ampuvat mielestäni monesti yli rväittämällä vanhoja suomalaiseen kulttuuriin kuuluvia tapoja uskonnollisiksi ja siksi vastustettaviksi. Suvivirren kieltämisyritys on mielestäni pienipäistä kultturellista talibanismia. Jos ateistit ovat sitä ajamassa, niin pissaavat omaan vihtaansa.
Pääsinpäs sohasemaan myös toista leiriä :Dtietääkö hän kirjoitti:
Te kiihkouskovaiset ateistit luulette pesevänne itsenne puhtaaksi mustamaalamalla muita mutta tulette lopulta itse entistäkin likaisemmaksi.
Voi lapsi (?) hyvä, kun minä en ole ateisti. Itse asiassa toisen entisen uskiksen opastettua minua taidan olla teistinen agnostikko. (vai miten se termi meni)
Kiihkouskovainen viidesläinen kristitty olen kyllä ollut.
Kyse ei ole itseni puhtaaksi pesemisestä. Olen verenruskea syntinen, jos Raamattua pitää vertailupohjana. Mutta niin olet sinäkin ja jokainen uskovaiseksi itseään kutsuva tekopyhä fariseus. Sillä Sana sanoo: "Kaikki teidän vanhurskautenne on minun edessäni kuin saastainen vaate"
Monet uskikset (eivät toki kaikki. Vieläkin useille tuntemilleni nostan hengessä hattua) ovat pelkkiä tekopyhiä paskiaisia.
Itse toki myönnän olevanipelkkä paskiainen, mutta en enää (Luojan kiitos) yhtä tekopyhä.- Jappervokki
agnoskepo kirjoitti:
Voi lapsi (?) hyvä, kun minä en ole ateisti. Itse asiassa toisen entisen uskiksen opastettua minua taidan olla teistinen agnostikko. (vai miten se termi meni)
Kiihkouskovainen viidesläinen kristitty olen kyllä ollut.
Kyse ei ole itseni puhtaaksi pesemisestä. Olen verenruskea syntinen, jos Raamattua pitää vertailupohjana. Mutta niin olet sinäkin ja jokainen uskovaiseksi itseään kutsuva tekopyhä fariseus. Sillä Sana sanoo: "Kaikki teidän vanhurskautenne on minun edessäni kuin saastainen vaate"
Monet uskikset (eivät toki kaikki. Vieläkin useille tuntemilleni nostan hengessä hattua) ovat pelkkiä tekopyhiä paskiaisia.
Itse toki myönnän olevanipelkkä paskiainen, mutta en enää (Luojan kiitos) yhtä tekopyhä.Pysäyttävää rehellisyyttä.
Ilman uskontoja siellä taisteltaisiin verisesti öljystä ja vedestä.
- kysyn vaan
Mitkä olisivat ne taistelevat osapuolet? Olisivatko esim. israelilaisten ja palestiinalaisten etniset ja kulttuuriset erot ilman uskontoja riittävät jakamaan porukan meihin ja niihin? Kulttuurieroja tuskin juurikaan edes olisi ilman uskontoja. Jos sinusta taisteluja silti käytäisiin keskenään, eikä vaikkapa öljyä tavoittelevia ulkopuolisia tunkeutujia (USA?) vastaan, miksi saamelaiset ja suomalaiset eivät taistele?
Vallanpitäjät saattaisivat riidellä keskenään, mutta saisivatko he kansan motivoitua toisiaan vastaan ilman uskonnollisia eroja? Samaa voisi kysyä myös Irakin osalta. - Atte Ateisti
Hienoa, odotinkin keskusteluun näitä ideoita.
Varmastikin juuri kiistelyt laidunmaista yms. ovat tuonkin tienoon varhaisimpia riidanaiheita. Eikä siinä auttanut edes se, että vastapuoli puhui samaa kieltä.
Nykytilanteesta katsoen ovat tietenkin syyt ja seuraukset menneet jo kauan aikaa Lähi-idässä sekaisin. Siirtomaavaltojen piirtämät rajat olisivat tietenkin yksi syy paikalliseen tyytymättömyyteen ilman uskontojakin. Öljyn merkitys kasvoi sata vuotta sitten, kun sitä alettiin hyödyntää Mosulin alueella nykyisessä Pohjois-Irakissa.
"Pyhien kaupunkien", joita alueella on useita (Mekka, Medina, Jerusalem, Nasaret, Betlehem, Kuufa) omistus on lietsonut eräitä kiistoja.
Yksi maantieteilijöiden keksimä syy Lähi-idän rauhattomalle historialle on se, että kyseessä on kapeahko maakannas Afrikan ja Aasian välillä, jota monet etenevät sotajoukot ovat käyttäneet kauttakulkuväylänään. Valloittajien ja ryöstöretkeläisten reitit kulkivat varsinkin alavaa rannikkotasankoa pitkin.
Varsinaiset hedelmälliset ja viljavat maat olivat Egyptissä ja Kaksoisvirtainmaassa, kun taas niiden välimaastossa väkiluku oli pientä ja valtiomuodostus pientä ja hajanaista. Myös tyypillisesti lyhytikäistä. kysyn vaan kirjoitti:
Mitkä olisivat ne taistelevat osapuolet? Olisivatko esim. israelilaisten ja palestiinalaisten etniset ja kulttuuriset erot ilman uskontoja riittävät jakamaan porukan meihin ja niihin? Kulttuurieroja tuskin juurikaan edes olisi ilman uskontoja. Jos sinusta taisteluja silti käytäisiin keskenään, eikä vaikkapa öljyä tavoittelevia ulkopuolisia tunkeutujia (USA?) vastaan, miksi saamelaiset ja suomalaiset eivät taistele?
Vallanpitäjät saattaisivat riidellä keskenään, mutta saisivatko he kansan motivoitua toisiaan vastaan ilman uskonnollisia eroja? Samaa voisi kysyä myös Irakin osalta."...miksi saamelaiset ja suomalaiset eivät taistele?"
Miksi taistelisivat? Luonnonvarojahan riittää molemmille.- kysyn vaan
salmiakkisaluki kirjoitti:
"...miksi saamelaiset ja suomalaiset eivät taistele?"
Miksi taistelisivat? Luonnonvarojahan riittää molemmille.No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. Et nyt ymmärtänyt pointtia. Kulttuurisia ja etnisiä eroja saamelaisten ja suomalaisten välillä on ehkä jopa enemmän, kuin israelilaisten ja palestiinalaisten, tai Irakin eri taistelevien ryhmien välillä olisi ilman uskonnollisia ristiriitoja. Siellä taistellaan, mutta täällä ei, niin että johtopäätös on se, että niiden taistelujen motiivi on uskonnollinen.
Irakissakin öljyvaroja on kyllä niin paljon, ettei olisi mitään järkeä niiden ryhmien taistella pelkästään niiden omistuksesta. kysyn vaan kirjoitti:
No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. Et nyt ymmärtänyt pointtia. Kulttuurisia ja etnisiä eroja saamelaisten ja suomalaisten välillä on ehkä jopa enemmän, kuin israelilaisten ja palestiinalaisten, tai Irakin eri taistelevien ryhmien välillä olisi ilman uskonnollisia ristiriitoja. Siellä taistellaan, mutta täällä ei, niin että johtopäätös on se, että niiden taistelujen motiivi on uskonnollinen.
Irakissakin öljyvaroja on kyllä niin paljon, ettei olisi mitään järkeä niiden ryhmien taistella pelkästään niiden omistuksesta.Niin, vettä ja viljelys- ja laidunmaatahan Lähi-idässä ja Vähässä-Aasiassa riittää. (Tuo oli sitten sarkasmia.)
http://www.newsecuritybeat.org/wp-content/uploads/2012/12/NIC_water_scarcity.jpg
http://www.darkgovernment.com/news/wp-content/uploads/2013/02/middle-east-groundwater.jpg- ilkimyksen isosetä
kysyn vaan kirjoitti:
No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. Et nyt ymmärtänyt pointtia. Kulttuurisia ja etnisiä eroja saamelaisten ja suomalaisten välillä on ehkä jopa enemmän, kuin israelilaisten ja palestiinalaisten, tai Irakin eri taistelevien ryhmien välillä olisi ilman uskonnollisia ristiriitoja. Siellä taistellaan, mutta täällä ei, niin että johtopäätös on se, että niiden taistelujen motiivi on uskonnollinen.
Irakissakin öljyvaroja on kyllä niin paljon, ettei olisi mitään järkeä niiden ryhmien taistella pelkästään niiden omistuksesta.Onko Suomessa mielestäsi sellaista luonnonvarojen puutetta, että se voisi aiheuttaa sodan suomalaisten ja saamelaisten välille? Olennaisimpiahan ovat vesi ja pinta-ala (joka mahdollistaa asutuksen ja viljelyksen kuten uskoakseni ymmärrät), ja niistähän ei Suomessa ole pulaa.
- kysyn vaan
ilkimyksen isosetä kirjoitti:
Onko Suomessa mielestäsi sellaista luonnonvarojen puutetta, että se voisi aiheuttaa sodan suomalaisten ja saamelaisten välille? Olennaisimpiahan ovat vesi ja pinta-ala (joka mahdollistaa asutuksen ja viljelyksen kuten uskoakseni ymmärrät), ja niistähän ei Suomessa ole pulaa.
"niistähän ei Suomessa ole pulaa."
Lapissa onkin yhtä viljavat peltomaat kuin satakunnassa ja työmahdollisuudetkin on ihan samat, kuin pääkaupunkiseudulla, eikä suomalaiset ole ikinä sortaneet saamelaisia millään tavalla:)
Eli periaatteessa sodan lietsominen voisi olla ihan mahdollista, jos vielä uskonnolliset erot olisi suuret ja molemmin puolin ääriuskonnollisia kiihkoilijoita, jotka vihaavat toisin uskovia. Norjan lapissa muuten tapahtui saamelaisaktivistin tekemä terrori-isku, muistatko mikä? - söin hänet
kysyn vaan kirjoitti:
"niistähän ei Suomessa ole pulaa."
Lapissa onkin yhtä viljavat peltomaat kuin satakunnassa ja työmahdollisuudetkin on ihan samat, kuin pääkaupunkiseudulla, eikä suomalaiset ole ikinä sortaneet saamelaisia millään tavalla:)
Eli periaatteessa sodan lietsominen voisi olla ihan mahdollista, jos vielä uskonnolliset erot olisi suuret ja molemmin puolin ääriuskonnollisia kiihkoilijoita, jotka vihaavat toisin uskovia. Norjan lapissa muuten tapahtui saamelaisaktivistin tekemä terrori-isku, muistatko mikä?Puhutko nykyajasta vai menneisyydestä vai käsitätkö tahallasi väärin?
- kysyn vaan
söin hänet kirjoitti:
Puhutko nykyajasta vai menneisyydestä vai käsitätkö tahallasi väärin?
Mitä nyt olen muka käsittänyt väärin? Tarkenna.
Taidat itse olla pihalla. - fththfht
kysyn vaan kirjoitti:
Mitä nyt olen muka käsittänyt väärin? Tarkenna.
Taidat itse olla pihalla."miksi saamelaiset ja suomalaiset eivät taistele?"
Saamelaiset eivät taistelleet mutta kristityt taistelivat heidät pois mailtansa kovalla ylivoimalla ja miekolla. - siitä niin
kysyn vaan kirjoitti:
No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. Et nyt ymmärtänyt pointtia. Kulttuurisia ja etnisiä eroja saamelaisten ja suomalaisten välillä on ehkä jopa enemmän, kuin israelilaisten ja palestiinalaisten, tai Irakin eri taistelevien ryhmien välillä olisi ilman uskonnollisia ristiriitoja. Siellä taistellaan, mutta täällä ei, niin että johtopäätös on se, että niiden taistelujen motiivi on uskonnollinen.
Irakissakin öljyvaroja on kyllä niin paljon, ettei olisi mitään järkeä niiden ryhmien taistella pelkästään niiden omistuksesta.> No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. <
Mitä niistä tarkoitat, ja mitkä niistä ovat sellaisia joista Fennoskandiassa olisi (sinun mielestäsi) järkevää ryhtyä sotimaan? Mietipä tilannetta, jossa sinulla olisi kylän ainoa kaivo jossa vielä on vettä. Jakaisitko hövelisti kaikille vai puolustaisitko omaasi? Ilman öljyä tulee hyvin toimeen mutta yritäpä tulla toimeen ilman vettä. siitä niin kirjoitti:
> No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. <
Mitä niistä tarkoitat, ja mitkä niistä ovat sellaisia joista Fennoskandiassa olisi (sinun mielestäsi) järkevää ryhtyä sotimaan? Mietipä tilannetta, jossa sinulla olisi kylän ainoa kaivo jossa vielä on vettä. Jakaisitko hövelisti kaikille vai puolustaisitko omaasi? Ilman öljyä tulee hyvin toimeen mutta yritäpä tulla toimeen ilman vettä.Sotien suurin syy on sivistyksen puute. Länsimaissa ja osissa itää, kuten Japanissa, ihminen on jo oppinut, että kansainvälisellä yhteistyöllä päästään sotaa parempaan ratkaisuun. Siellä, missä koulutus- ja sivistystaso on korkea, on paljon suurempi kynnys lähteä sotimaan.
Tämänkö vuoksi talibanit pyrkivät estämään tyttöjen koulunkäynnin? Sivistys ja koulutus tappaa tehokkaasti fanatismia.- kysyn vaan
siitä niin kirjoitti:
> No mutta vähemmänhän täällä on luonnonvaroja jaettavaksi kuin lähi-idässä. <
Mitä niistä tarkoitat, ja mitkä niistä ovat sellaisia joista Fennoskandiassa olisi (sinun mielestäsi) järkevää ryhtyä sotimaan? Mietipä tilannetta, jossa sinulla olisi kylän ainoa kaivo jossa vielä on vettä. Jakaisitko hövelisti kaikille vai puolustaisitko omaasi? Ilman öljyä tulee hyvin toimeen mutta yritäpä tulla toimeen ilman vettä.Te sitten ette kanssa ymmärrä yhtään mitään mistään. Koska ja missä olen sanonut, että täällä kannattaisi sotia kenenkään mistään luonnonvarasta? Opetelkaa lukemaan mitä on kirjoitettu, tollot.
Vertaus saamelaisiin ja sodan lietsomiseen täällä tarkoitti vain sitä, että vaikka täälläkin on eri etnisiä ryhmiä ja eroja elinmahdollisuuksissa, (työmahdollisuudet, maitten viljavuus ym) täällä ei ole lähi-idän kaltaisia konfilikteja syntynyt ja tässä on suuri merkitys uskonnollisilla eroilla ja kiihkouskonnollisuudella. Uskonnolliset erot ja kiihkouskovaisuus on niitä sotimiseen ja vihaan johtavia asioita lähi-idässä. Ne tuottavat sitä "me hyvät ihmiset vastaan ne vääräuskoiset roistot" ajattelua.
Lopetan tähän, kun ette tunnu tajuavan mitään. - O'ou
kysyn vaan kirjoitti:
"niistähän ei Suomessa ole pulaa."
Lapissa onkin yhtä viljavat peltomaat kuin satakunnassa ja työmahdollisuudetkin on ihan samat, kuin pääkaupunkiseudulla, eikä suomalaiset ole ikinä sortaneet saamelaisia millään tavalla:)
Eli periaatteessa sodan lietsominen voisi olla ihan mahdollista, jos vielä uskonnolliset erot olisi suuret ja molemmin puolin ääriuskonnollisia kiihkoilijoita, jotka vihaavat toisin uskovia. Norjan lapissa muuten tapahtui saamelaisaktivistin tekemä terrori-isku, muistatko mikä?"Norjan lapissa muuten tapahtui saamelaisaktivistin tekemä terrori-isku, muistatko mikä?"
Tämä mies lienee kyseessä, vai?
http://en.wikipedia.org/wiki/Niillas_Somby
Hänen iskunsa jäi kylläkin pelkäksi yritykseksi ja hän loukkaantui itse yrittäessään räjäyttää Altajoen patosiltaa. Pommin nalli muistaakseni räjähti ennen aikojaan ja käsi meni, niin kuin linkissäkin sanotaan. Tässä vielä erään saamelaisen ajatuksia lapista, eli onhan niitä tiukkojakin näkemyksiä:-)
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aikio--lappia-asutettu-kuin-juutalaisten-siirtokuntia/1812056
Jos tuohon vielä olisi uskonnollinen kiihko lisänä, niin ties vaikka paukuttelijoita olisi muitakin.
- Näin saatais rauha
Israel pantaisiin samanlaiseen boikotiin kuin E-Afrikka rotusortoineen, apartheideineen. Kauanhan se rimpuili vastaan, mutta lopulta tokeni ja otti lusikan kauniiseen käteen.
Nyt tilanne on se että kansainvälinn yhteisö USAn johdolla sanoo Israelille hyi, hyi ja soo, soo! Mutta Israel tietää että siihen se jää, että ne ei ole tosissaan, eikä Israelin tarvitse välittää kritiikistä kakan vertaa, vaan sylkee USAaa ja YK:ta päin näköä.
Jos USA lopettais Israelin taloudellisen ja sotilaallisen avustamisen, ja kritiikittömän poliittisen tukemisen, niin eiköhän hommat muuttuisi.
Tulee mieleen kuriton, väkivaltainen kakara joka ei tottele vanhempiaan. Ja kuitenkin vanhemmat aina pelastamassa lapsensa suhteilla ja rahalla kun tämä vaikeuksiin joutuu.
Supernanny-ohjelmassa kokenut lastenhoitaja auttaa perheitä joiden elämä on ihan sekaisin, koska lapset määrää tahdin kokonaan. Aluksi suorastaa vihasin noita hirviökakaroita, mutta joka jaksossa paljastui että vika onkin vanhemmissa, jotka kyllä yrittävät pitää kuria, mutta lapset ovat oppineet että kun tarpeeksi kauan "vikuroi", niin saa tahtonsa läpi.
Supernanny opettaa että pitää tehdä äänensävyllä jo selväksi että nyt äiti/isä on tosissaan eikä anna periksi. Lapsi viedään jäähypenkille, minuutti per ikävuosi, ja jos karkaa niin vaikka 100 kertaa takaisin tunnin kuluessa, kunnes lapsi viimein tajuaa, että mikään ei auta, jäähy on istuttava ja sitten pyydettävä anteeksi ja vieläpä kunnolla, niin että todella tarkoittaakin sitä. Sitten halataan. No hard feelings.
Ihan sama juttu nukkumisen kanssa, Lapsi viedään sänkyyn vaikka 100x, kunnes pysyy siellä.- Näin saatais rauha
Ja lopputulos on aina se että koko perhe voittaa, myös ja ehkä varsinkin ne aikaisemmin kurittomat lapset, jotka luulivat että olivat onnellisimmillaan kun saivat määrätä perheessä, vaikka sen seuraus olikin täysi kaaos.
(Ihan sama pätee muuten "häirikkö"koiriinkin.)
Joka jaksossa aikaisemmat "kauhukakarat" olivat paljon tyytyväisempiä kun perheeseen oli satu tolkku, vaikka lapset menettivätkin määräysvallan ja huonoista käytöksestä tuli jäähy. Eikä niitä jäähyjä paljon sitten enää tullutkaan.
Alku aina hankala, mutta lopussa kiitos seisoo, kun lapsi, koira, Israel on oppinut uusille paremmille tavoille. Lopputulema on kaikkien osapuolten kannalta parempi kuin mistä liikeelle lähdettiin. Rauha? Taitaa näkemyksesi olla vähän yskisilmäinen.
Unohditko, että Syyriassa islamilaiset tappavat toisiaan? Iranissa siia- ja sunnimuslimit ovat sotineet verissä päin koko historiansa ajan. Kurdit tappelevat Lähi-Idän alueella kaikkia vastaan, Talebanit tappavat Afganistanissa oman maansa kansalaisia ja nuoria tyttöjä, jotka röyhkeydessään ovat menneet kouluun. Eikä tilanne Jordaniassa tai Egyptissäkään ole paljoa parempi.
Lähi-idän ongelma on paljon laajempi kuin Israelin ja palestiinalaisten välinen konflikti.- haudan takaa
Hitler estää Israelin boikotoinnin.
- M@k3
Näin saatais rauha kirjoitti:
Ja lopputulos on aina se että koko perhe voittaa, myös ja ehkä varsinkin ne aikaisemmin kurittomat lapset, jotka luulivat että olivat onnellisimmillaan kun saivat määrätä perheessä, vaikka sen seuraus olikin täysi kaaos.
(Ihan sama pätee muuten "häirikkö"koiriinkin.)
Joka jaksossa aikaisemmat "kauhukakarat" olivat paljon tyytyväisempiä kun perheeseen oli satu tolkku, vaikka lapset menettivätkin määräysvallan ja huonoista käytöksestä tuli jäähy. Eikä niitä jäähyjä paljon sitten enää tullutkaan.
Alku aina hankala, mutta lopussa kiitos seisoo, kun lapsi, koira, Israel on oppinut uusille paremmille tavoille. Lopputulema on kaikkien osapuolten kannalta parempi kuin mistä liikeelle lähdettiin.Israelin kouluttamisesta ei olisi mitään apua, kaikki vähänkin aivoja omistavat ihmiset ymmärtävät että todellinen ongelma ovat muslimit.
Jotka ovat jopa lasta ja eläintä typerämpiä, kun eivät usko vaikka heidät pommittaisi x100 kivikaudelle.
Israel ei välitä typerästä kritiikistä, koska heidän on käytännössä pakko tehdä niinkuin he tekevät.
Esim YK vaatii tulitaukoa, mutta sillä ei olisi muuta vaikutusta kuin se että hamas keräisi taas pari vuotta aseita ja sitten homma vedettäsiiin uusiksi. - Atte Ateisti
Näin saatais rauha kirjoitti:
Ja lopputulos on aina se että koko perhe voittaa, myös ja ehkä varsinkin ne aikaisemmin kurittomat lapset, jotka luulivat että olivat onnellisimmillaan kun saivat määrätä perheessä, vaikka sen seuraus olikin täysi kaaos.
(Ihan sama pätee muuten "häirikkö"koiriinkin.)
Joka jaksossa aikaisemmat "kauhukakarat" olivat paljon tyytyväisempiä kun perheeseen oli satu tolkku, vaikka lapset menettivätkin määräysvallan ja huonoista käytöksestä tuli jäähy. Eikä niitä jäähyjä paljon sitten enää tullutkaan.
Alku aina hankala, mutta lopussa kiitos seisoo, kun lapsi, koira, Israel on oppinut uusille paremmille tavoille. Lopputulema on kaikkien osapuolten kannalta parempi kuin mistä liikeelle lähdettiin."Supernannyyn" rinnastaminen ei toimi. Supernnnyn toimintatapa on mahdollista vain TV-ohjelmassa, jossa yhdelle toimijalle, vaikka sitten miten mielivaltaiselle, on annettu valtuudet hoitaa homma kotiin. Todellisessa elämässä näin ei käy. Kansainvälisessä politiikassa vielä epätodennäköisemmin.
Todellisessa elämässä supernannyn haastajaksi pulpahtaa "vaihtoehtokasvattaja", joka tulee ja opettaa, kuinka kauhukakara on itse asiassa ihan oikeassa, ja muiden tehtävä on myötäillä tätä.
Lähi-idän tapauksessa vaihtoehtokasvattajia on monia: Venäjä esti Syyrian diktatuurihallinnon tuomitsemisen, Israelin törkeimmätkin lastenmurhat saavat puolustajikseen joukon "kristittyjä sionisteja" ja "Israelin ystäviä", jotka Pyhiin Kirjoihin vedoten valkopesevät Israelin valtion pahimmatkin synnit.
Kauhukakaralla on selittäjien ristitulessa mahdollisuus valita itse kasvattajansa, eli ei kasvattajaa ollenkaan.
Lisättäköön tähän vielä se inhimillinen piirre, että harva valtio tai kansakunta suostuu sellaisenaan omaksumaan roolin, jonka vain ulkovallat ovat sille kaavailleet. Tämä koskee niin Venäjää kuin myös Suomea.
- Jappervokki
Takavuosina Vapaa Ajattelija -lehden pilapiirroksessa kaksi lasta leikki Belfastin raunioituneilla kaduilla katolisten ja protestanttien otettua rajusti yhteen ja toinen heistä tokaisi: "Isona minusta tulee ateisti."
”Jos ei uskontoja olisi, mistä Lähi-idässä tapeltaisiin? Falafelin ja kebabin keskenäisestä paremmuudesta?”
Uskonnottomuutta on jo kokeiltu valtiotasolla muun muassa Pohjois-Koreassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa. Lopputulos on ollut aina ruumiskasoja. Uskonnottomuudella ei ole positiivista historiaa, joten miksi olisi positiivinen tulevaisuus?
Kambodzha ei ollut uskonnoton valtio, vaan buddhalaiset suorittivat kansanmurhan. Kambodzhassa murhaamisen perusteeksi riitti, että oli silmälasit, ei kovinkaan uskonnollinen syy. Kaikki, joilla oli silmälasit pääsivät hengestään. Silmälasien omistamisessa oli merkki erityisestä pahuudesta. Tulevien buddhalaismunkkien mielestä muutaman vuoden ikäisetkin olivat riittävän pahoja murhattaviksi.
Uususkonnottomien esim. vihreiden mukaan pysyvä maailmanrauha tulee, jos vain äänestämme vihreitä uskonnottomia. Suomen vihreiden tavoite on pysyvä maailman rauha, joka saavutetaan uskonnottomuuden ja siitä kumpuavat tasa-arvon avulla sekä laajentamalla vihreiden määrittämiä ihmisoikeuksia. Vasemmisto kertoo meille korkeimman totuuden.Hoxhan aikainen Albania on ollut tiettävästi ainoa virallisesti ateistinen valtio, Stalinia ja Maoa palvottiin kuin jumalia konsanaan ja sokurina pohjalla "Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”, vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juche
Muista myös että Hitler oli katolilainen, perusti juutalaispolitiikkansa Martti Lutherin kirjoituksiin ja poltatti mm. Darwinin teoksia. Muista myös konkistadorit ja Pohjois-Irlanti.
Ja lue nyt heIvetti soikoon historiaa kun et näytä sitä koulussa oppineen.
http://1.bp.blogspot.com/-8qs1tqOfhAE/UCBn4ZLegCI/AAAAAAAAAGo/bSfu3jcm7OQ/s1600/angry cat 2.jpgnaapurin.kissa kirjoitti:
Hoxhan aikainen Albania on ollut tiettävästi ainoa virallisesti ateistinen valtio, Stalinia ja Maoa palvottiin kuin jumalia konsanaan ja sokurina pohjalla "Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”, vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juche
Muista myös että Hitler oli katolilainen, perusti juutalaispolitiikkansa Martti Lutherin kirjoituksiin ja poltatti mm. Darwinin teoksia. Muista myös konkistadorit ja Pohjois-Irlanti.
Ja lue nyt heIvetti soikoon historiaa kun et näytä sitä koulussa oppineen.
http://1.bp.blogspot.com/-8qs1tqOfhAE/UCBn4ZLegCI/AAAAAAAAAGo/bSfu3jcm7OQ/s1600/angry cat 2.jpg”Albania on ollut tiettävästi ainoa virallisesti ateistinen valtio”
Edeltäjäsi ovat jo kokeilleet valtioateismia.
Kokeilut ovat päätyneet poikkeuksetta ruumiskasoihin. Ateistisesti katsottuna kehitys ja uuden paremman maailman luominen edellyttää aina ruumiskasaa. Uusateistit eivät usko siihen, että heidänkin kokeilu tuottaisi ruumiskasoja edeltäjienne malliin. Suurimmat ruumiskasat ovat vasta tulossa. Nähtäväksi jää miten suuria ruumiskasoja edistys sillä kertaa vaatii. Tarve puhdistaa ja kehittyä on suurempi kuin koskaan historiassa.
”Muista myös että Hitler oli katolilainen”
Hitler määräsi kristityt keskitysleireihin.
Kirkko sai kyllä toimia, kunhan He opettivat niin kuin Hitler halusi. Lue vaan sitä historiaa. Samanlainen tilanne oli venäjällä. Kirkko sai toimia, kunhan toimi niin kuin Lenin ja Stalin halusi. Uskovaiset tietenkin lähetettiin Siperiaan."Uskonnottomuutta on jo kokeiltu valtiotasolla muun muassa Pohjois-Koreassa, Kiinassa ja Neuvostoliitossa. Lopputulos on ollut aina ruumiskasoja. Uskonnottomuudella ei ole positiivista historiaa, joten miksi olisi positiivinen tulevaisuus?"
Tämä loppuun kulutettu mantrasi on muuten pitkän päälle ongelmallinen myös omien näkemystesi kanssa.
Ihmisethän kykenevät mitä hirveimpiin tekoihin mielestäsi. Uskovaisten täytyy todella sitten olla poikkeuksellisia ihmisiä, jos ei yksikään todellinen kristitty ole historiassa raakuuksiin syyllistynyt. Tai sitten heitä on todella pieni joukko elämässä ihmiskunnan mukana.
Viittaan tässä siis keskusteluihin, vankilakokeista ja ihmisten tekemistä raakuuksista joista olemme molemmat silloin tällöin puhuneet.
"Uususkonnottomien esim. vihreiden mukaan pysyvä maailmanrauha tulee, jos vain äänestämme vihreitä uskonnottomia. Suomen vihreiden tavoite on pysyvä maailman rauha, joka saavutetaan uskonnottomuuden ja siitä kumpuavat tasa-arvon avulla sekä laajentamalla vihreiden määrittämiä ihmisoikeuksia. Vasemmisto kertoo meille korkeimman totuuden."
Otetaan toinen vanhempi kirjoituksesi esimerkiksi tämän väittämän ongelmallisuudesta.
Otetaan oma standardisi absoluuttisesta totuudesta suhteessa oikaan ja väärään.
Esimerkiksi missä vihreät ovat mainostaneet että:
"Suomen vihreiden tavoite on pysyvä maailman rauha, joka saavutetaan uskonnottomuuden ja siitä kumpuavat tasa-arvon avulla sekä laajentamalla vihreiden määrittämiä ihmisoikeuksia."?
Edes käyttämättä googlea tiedän, että valehtelet läpi pääsi.
Eli olet absoluuttisesti väärässä. Vieläpä omien periaatteittesi mukaan.
Eihän tämä keskustelu tietenkään kovin vakavaa vielä ole. Mutta luulisi kait sinun pystyvän olemaan suoraselkäisempi. Tai ainakin vähän enemmän itsellesi rehellinen, kerta väität tietäväsi absoluuttiset oikean ja väärän.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo769062Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per603343- 422728
- 272241
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto382207Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj182195- 131937
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus151773- 681715
- 181649