peileillä ympärivuorokautiseen energiantuotantoon.
Eli suuntaamalla peilit auringon sijaan taivaalle, jolloin energiaa saataisin ympärivuorokautisesti, ja voitaisiin luopua aurinkovoimalan suuresta maakaasunkulutuksesta.
Johtavimman ilmastotieteen käyttämän SB sovelluksen mukaan saataisiin
3 kertaa enemmin energiaa kuin suuntaamalla peilit aurinkoon.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/08/harnessing-power-of-man-made-co2.html
Mitä ne vielä odottaa, kun pöytä on katettu.
Eli suuntaamalla peilit auringon sijaan taivaalle, jolloin energiaa saataisin ympärivuorokautisesti, ja voitaisiin luopua aurinkovoimalan suuresta maakaasunkulutuksesta.
Johtavimman ilmastotieteen käyttämän SB sovelluksen mukaan saataisiin
3 kertaa enemmin energiaa kuin suuntaamalla peilit aurinkoon.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/08/harnessing-power-of-man-made-co2.html
Mitä ne vielä odottaa, kun pöytä on katettu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuohan ratkaisee maailman energianpulan kerralla.
Nämä tälläiset ääliömäisyydet paljastavat denialistien fysiikan ymmärryksen
tason.
Hyvä kun ne tekevät sen itse.
Mitä oikein sössötät?
Tuohan perustuu täysin alarmistifysiikkaan.
Pohdiskelija olen ollut aina, nykyisin ehkä vähemmän kuin nuorempana. Kuinkas tarkkaan nämä on otettu normaaleista tutkitusta ja vertaisarvioidusta tiedosta?
Kuulkaas, kun haluan linkata blogit eteenpäin jokaiseen ilmastonmuutosfoorumiin. En halua taas kerran kuulla, etten ole edes tutustunut aiheeseen ja uskon sokeasti kaikkiin kiistäjien kynäniekkoihin.
Mitä nyt, laskuthan on lasekettu Helsingin yliopistonkin käyttämien kaavojen
mukaisesti, ja ne ovat taasen peräisin IPCC pipliasta, eli Räisäsen opintomonisteesta joten täytyyhän sen toimia.
340W/m^2 on johtavimman ilmastotieteen virallisestikkin antama luku takaisinsäteilyn maanpintaa lämmittävälle teholle.
Ei kai alarmisti kiistä johtavimman ilmastotieteen pyhittämiä lukuja.
Pyydän saada huomauttaa, että meidän palstamme oli tässäkin asiassa jo puoli vuotta sitten edellä aikaansa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12041886
Hockeystickillä on kylläkin tarkemmat laskelmat ja jo valmis voimalakin, tavallaan.
Metsäveli moitti tuolloin hajasäteilyä, muistaakseni.
Vanhempi sukulaiseni kertoi "takaisinsäteilyn" keksinnöstä joka on tietysti S24:ää paljon vanhempi eikä wikipediastakaan tahdo tietoa löytää.
Kyseessä on ns. hallasavut, joita sukulaiseni lapsempana piti sytyttää pellon reunoilla vähän joka yö. Siitä levisi pellon päälle kerros: Savu CO2 H2O-höyry, jotka heijastivat takaisin maan lämpösäteilyn ja siten hidastivat jäähtymistä (Tai saattoivat jopa lämmittää jos oli ennalta ehtinyt jäähtyä).
Sillä pelastettiin vilja ja perhe nälkäkuolemalta.
Nykyään sitä ei juuri tarvi - koska ilmastonmuutos :D
Asiasta kerrotaan ikivanhassa J. Angervon Sääopissa joten ilmastotieteilijät ovat olleet Teitä (tyhmempiä) denialisteja vuosikymmeniä edellä. Siellä mainitaan myös keinotekoinen savuttaja fosforisavu, käytössä mm. Keski-Euroopassa oli.
MOT
No ei tuo niin kaksinen juttu ole, takaisinsäteilijäthän muuttavat aineellisen lmakerroksen latentin lämpötilan säteilyksi, jota itseasiassa ei ole olemassa.
Tuosta nuo ihmeelliset Watit.
Kuten auringon säteitä kohdistamalla ei voi saada aurinkoa kuumempaa lämpötilaa aikaiseksi, ei peileilläkään voi koota taivaan pakkaslukemia
sen suuremmaksi lämmöksi, koe joka olisi helppo tehdä mutta ilmastopoliittisesti mahdoton, eli suuntaisi vain Ivanapahin peilit yötaivaalle ja kertoisi paljonko lämmittää jolloin loppuisi turhanpäiväinen suunsoitto takaisinsäteilyn 340W/m^2 lämmittävästä vaikutuksesta.
Tässä on taas yksi mantra joka tulee aina silloin tällöin esiin.
Eli väite on että peileillä ei saada aikaan auringon pintalämpötilaa
suurempaa lämpötilaa.
Tämä kumottiin noin 50 vuotta sitten ihan käytännössä kun kokeiltiin
"ei fokusoivaa heijastinta".
Muistaakseni auringon valosta keskitettiin jotain 8000 asteen tienoilla
oleva piste, - mikä oli auringon pintalämpöä korkeampi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nonimaging_optics#mediaviewer/File:Non-imaging_Compound_Parabolic_Concentrator_and_Parabolic_Concentrator.png
Kuten tuossa tuttumiehen linkissä selitin, kaikenpituiset aallonpituudet
ovat yhtä tiukkaa energiaa, ei sitä erilaatuisena ole saatavissa.
Niimpä hiilidioksidi-laser leikkaa vaivatta terästä vaikka sen aallonpituus
vastaa lämpötilaltaan huoneenlämmön tasoa olevan kappaleen lähettämää
säteilyä.
Vieläkin pitemmmät ja siis arkijärjen mukaan huonommat mikroaallot
kuumentavat vaivatta vaikkapa muovin sulaksi.
Miksi näin on näreet kvanttien kanssa tässä maailmankaikkeudessa onkin
sitten asia jonka selittämisessä pitää ottaa kädet ja jalatkin avuksi.
Jää silti monta asiaa avoimeksi, ja asiassa voidaan aina tehdä yksi
kysymys lisää johon ei vielä ole vastausta.
Tuo on kova juttu - minulle ! Olen joskus kissojen ja koirien kanssa etsinyt juttua tästä: Näin muinoin optiikan (tai Naturen?) lehdessä miten metrin peilistä auringon valon keskittivät noin sentin kokoiseen kartiomaiseen safiiriin, jonka sivulla ulkopinta oli heijastava. Non-imaging systeeemi. En muista kuinka korkean lämpötilan saivat, ehkä 4-5000 C mutta se oli laskennallinen (mittasivat lähinnä paljonko se lämmittää vettä siinä polttopisteessä) ja siinäkin väittivät voitavan joskus ylittää auringon lämpötila.
Mutta mutta.. kun nyt googlailin lisää niin Termo-II asettaa ylärajan myös tässä Non-imaging-systeemissä. Sen etu on saada moninkertaistettua valonkeskitys ja lähestyä auringonpinnan 5800 C teoreettista rajaa. Muttei ylitä.
Aurinkokennoissa tai -keräimissä on suunniteltu hyötyvän.
Liian kova juttu oli ensin metsäveljellekin kun joskus 80 luvulla luin
asiasta jostain, new scientist muistaakseni oli kyseessä.
Eli kysehän on siitä että säteilevästä kappaleesta linssillä tai parabolisella
peilillä keskitetty säteily muodostaa polttopisteseensä kuvan siitä
säteilyn lähteestä.
Sitten ajatuskokeen avulla asian selvitystä:
Jos nyt tämä polttopisteen alue kuumenee suurempaan lämpötilaan
kuin mitä säteilyn lähteen pinta on, niin silloinhan sen kuuman polttopisteen
lähettämä säteily takaperin ajettuna pystyisi lämmittämään säteilyn lähdettä
suuremmalla energialla kuin minkä se alunperin sai.
Ikilikkujahan olisi kyseessä ja sen kieltää lait ja asetukset jyrkästi.
Trikki onkin että tämä symmetriavaatimus puuttuu non-imaging optiikasta,
ja sen "polttopisteen" lämpötila on ikäänkuin lainassa jota se ei voi,
eikä sen tarvitsekaan voida "maksaa takaisin".
On siis avoin piiri kyseessä jossa entropia kasvaa aivan termodynamiikan
lakien mukaan.
Tämä oli nyt vain hämärän muistikuvan mukaan selitettynä, mutta linkki
näyttää tukevan selitystä.
http://www.nature.com/nature/journal/v339/n6221/abs/339198a0.html
Suoritin googlausta ja löysin mm. googlesta kirjasivuja:
http://books.google.fi/books?id=aa9iLJGbWJUC&pg=PA369&lpg=PA369&dq=Gleckman concentration sun light non-imaging&source=bl&ots=lOSJngpMty&sig=jfbEKGRfOtH352YSlItPG1IrK_Q&hl=en&sa=X&ei=Vlb6U7mVD8H-4QS2goEQ&ved=0CCoQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false
Ja muut etsinnät lisänä yhdessä antaa, että
-jossa safiirilla 84 000 x vahvistus by Cooke et al. ym.
- Applied Optics 1992 Dave Cooke safiirilla 72 W/mm2 ylittää
intensiteetillään auringon pinnan (63W/mm2).
Ja myös:
- Cooke et al : Brighter than the Sun, Nature, 346, 802
Ja nyt kun ajattelen että unohdin, että sehän tehtiin maanpinnalla (auringosta vain 900 W/m2) jossa ilmakehä on syönyt jo osan tehosta (avaruudessa olisi 1350 W/m2), niin pakko alkaa uskoa (jälleen!) siihen mahdollisuuteen, että auringon pinnan intensiteetti on ylitettävissä non-imaging optiikalla.
Muuten,
Kun tuon (ilmeisesti tuon Cooken) safiiri-aurinkouuni-jutun näin eka kerran niin olin silloin puulla päähän lyöty että auringon lämpötila ylitettävissä optisesti.
Se ei ole vielä mitään sen rinnalla kun menin viikoksi sekaisin löydettyäni jostain kirjasta tai netistä
jutun Ranque - Hilsch pyörreputkestä ( Ranque-Hilsch vortex tube ) ,joka erottaa virtaavasta ilmasta kylmän ja kuuman erillisiksi virtauksiksi täysin mekaanisesti (ilman "jääkaappeja" tai elektroniikkaa).
Mahdoton termodynaaminen rikkomus, "Maxwellin demoni" elävänä ;D
Ja perhana vielä käytetään elektr. tehtaissa jäähdytykseen elikka tosisovelluksena !
https://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_tube
Sitten vasta vähän ajan kuluttua ymmärsin hiukan jo miten se on mahdollista mutta silti tuntui uskottomalta, sulattelu kesti sen viikon..
Minäkin muistan lehmisavuilla karkoitetun kärpäsiä mutta en muista ennen kylmemmästä tehdyn kuumempaa ilman lisäenergiaa.
Nooh oli miten oli, toimiiko hokkarin aurinkokeskitys 3 kertaisella teholla
yötaivaalle suunnattuja johtavimman ilmastotieteen laskuopin mukaisesti?
Jos laitat jättimäisen laajan paksun villapaidan tai vuorivillan selkeänä yöllä klo 24 maanpinnalle niin se maanpinta sen villakerroken alla alkaa lämmetä. Keksitkö miksi ?
Odotan vieläkin lausumia puolesta tai vastaan tässä
takaisinsäteilyvoimalassa.
Puhutaan sitten lasereista ja muovin sulattamista mikroaaltouunissa jossain muussa yhteydessä, kun nyt olisi jo valmis takaisinsäteilyvoimala Ivanapahissa vain käyttöönottoa vailla.