Tosi suuri, sillä nimettyjä ihmisapinoita on kymmenittäin, siis tarkoitan varsinaisia homo-suvun varhaisia edustajia jotka on rakennettu löydetyistä fossiileista.
Mutta tiedätkö että kuinka paljon noita fossiileja todellisuudessa on? Onko niitä rekkakuormallinen vai kottikärryllinen?
Tieteen kuvalehti nro 5 /2013 sanoo paljonpuhuvasti näin: "Kaikki varsinaisen ihmissuvun eli Homo-suvun syntymää 2-2,5 miljoonaa vuotta sitten valaisevat fossiililöydöt mahtuvat kenkälaatikkoon. Niukasta aineistosta on kuitenkin tehty pitkälle meneviä päätelmiä."
Kirjoituksessa käsiteltiin viimeisintä löytöä eli Little Footia ja siinä todettiin lopuksi että: "On hyvinkin mahdollista että tieteenalan tuoreetkin oppikirjat menevät uusiksi."
Tämä vain tiedoksi menninkäisuskoville evokeille jotka vannovat Australopithecusten nimeen.
Ihmisapinalauma on suuri.
30
106
Vastaukset
Biologi ja tietokirjailija Richard Dawkins on pohtinut syitä siihen suunnattomaan voimavarojen tuhlaukseen, jota ihmisen uskonnot evoluution näkökulmasta näyttävät hänen mukaansa edustavan. Dawkins esittää käsityksensä vain eräänä mahdollisena oletuksena.[16] Dawkins kuvailee asiaa seuraavasti. Eläimiin on luonnonvalinnan seurauksena jäänyt pääasiassa niitä ominaisuuksia, joista niille on hyötyä olemassaolon taistelussa selviämisessä. Muutenkin eläimet yleensä säästävät voimavaroja. Ihmiset ovat rakentaneet uskontojen vaikutuksesta valtavan määrän uskonnollisia rakennuksia, joista ei luonnonkehityksen näkökulmasta ole mitään hyötyä. Miljoonat ihmiset ovat kuolleet uskonsodissa ja uskonnollisissa vainoissa. Uskontojen vaikutuksesta ihmiset ovat kieltäytyneet seksuaalisuhteista ja alistuneet esimerkiksi luostareiden elämään.[16]
Dawkins pohtii erilaisia uskonnoille ehdotettuja kehitysopillisia selityksiä ja toteaa ne toteennäyttämättömiksi.[16] Dawkinsin mielestä tähän asti asetetut kysymykset ovat vääriä. Jotta ymmärrettäisiin oikeiden kysymysten luonne, Dawkins ottaa esimerkiksi sen ilmiön, että hyönteiset pyörivät tulen ympärillä ja lentävät kohti omaa kuolemaansa. Selitys tähän ilmiöön on, että menneinä aikoina ihmisten tekemiä tulia ei ole ollut hyönteisiä harhauttamassa. Hyönteiset ovat lentäneet yöllä johonkin suuntaan käyttäen suunnistusvälineinä kaukana olevia valoja kuten kuuta ja tähtiä. Saman suunnistusmenetelmän soveltaminen lähellä olevaan kohteeseen aiheuttaa sen, että hyönteinen lentää kierteen muotoista rataa, ja jos kohde on tuli, hyönteinen tuhoutuu. Hyönteisen tuhoon johtava käyttäytyminen on uusissa olosuhteissa ilmenevä sivuvaikutus sellaisesta käyttäytymisestä, joka on tavallisissa olosuhteissa järkevää.[16]Jos joltakin nimetyltä ajanjaksolta löydetyt ihmisfossiilit mahtuvatkin kenkälaatikkoon, niin mitä sitten?
Sehän vain tarkoittaa että juuri siltä ajanjaksolta fossiileja on vähän.- Jyrtsiboy
Nyt et kekkuli ymmärtänyt yskää.
Noita fossiililöytöjä on niin olemattoman vähän, lähinnä niin pieniä murusia että niistä on tehty hyvin epämääräisiä päätelmiä joihin ei oletodellisuudessa mitään luottamista. Jyrtsiboy kirjoitti:
Nyt et kekkuli ymmärtänyt yskää.
Noita fossiililöytöjä on niin olemattoman vähän, lähinnä niin pieniä murusia että niistä on tehty hyvin epämääräisiä päätelmiä joihin ei oletodellisuudessa mitään luottamista.*Noita fossiililöytöjä on niin olemattoman vähän, lähinnä niin pieniä murusia että niistä on tehty hyvin epämääräisiä päätelmiä joihin ei oletodellisuudessa mitään luottamista.*
Ihminen ja häntä edeltäneet lajit eivät tietääkseni ole ainoita elöitä joista on löydetty fossiileja. Vai ajattelitko, että eläimissä havaitut kehityslinjat eivät koskisi ihmistä, vaan ihminen on pysynyt ja pysyy ikuisesti muuttumattomana?
Voit aloittaa tuon muuttumattomuuden todistamisen siitä että tuotat jälkeläisenä muuttumattoman kopion, jytsi.2:n, joka on itsesi klooni. Onnistuuko?
Jos ja kun ei onnistu, olet todistanut ilmiötä jota kutsutaan evoluutioksi.
Kretuliinit kyllä hyvin mielellään ovat väittämässä että jälkeläisten muuntelu ei ole evoluutiota. Silloin ei voi antaa ohjeeksi kuin että KVG. Kun se muuntelu nimenomaan on sitä.- valehtelette
bg-ope kirjoitti:
*Noita fossiililöytöjä on niin olemattoman vähän, lähinnä niin pieniä murusia että niistä on tehty hyvin epämääräisiä päätelmiä joihin ei oletodellisuudessa mitään luottamista.*
Ihminen ja häntä edeltäneet lajit eivät tietääkseni ole ainoita elöitä joista on löydetty fossiileja. Vai ajattelitko, että eläimissä havaitut kehityslinjat eivät koskisi ihmistä, vaan ihminen on pysynyt ja pysyy ikuisesti muuttumattomana?
Voit aloittaa tuon muuttumattomuuden todistamisen siitä että tuotat jälkeläisenä muuttumattoman kopion, jytsi.2:n, joka on itsesi klooni. Onnistuuko?
Jos ja kun ei onnistu, olet todistanut ilmiötä jota kutsutaan evoluutioksi.
Kretuliinit kyllä hyvin mielellään ovat väittämässä että jälkeläisten muuntelu ei ole evoluutiota. Silloin ei voi antaa ohjeeksi kuin että KVG. Kun se muuntelu nimenomaan on sitä.# Ihminen ja häntä edeltäneet lajit eivät tietääkseni ole ainoita elöitä joista on löydetty fossiileja #
Onko se mielestäsi evoluutiota kun jo ihmisistäkin löytyy fossiileja? - Jyrtsiboy
valehtelette kirjoitti:
# Ihminen ja häntä edeltäneet lajit eivät tietääkseni ole ainoita elöitä joista on löydetty fossiileja #
Onko se mielestäsi evoluutiota kun jo ihmisistäkin löytyy fossiileja?Entäs nimim. valehtelija, onko sinusta?
- (uutisvuoto)
Ihmisfossiileja on ollut joltain
aikajaksolla ollut niinkin vähän
että evokit ovat joutuneet
paikkaamaan puutetta
sianhampailla. (uutisvuoto) kirjoitti:
Ihmisfossiileja on ollut joltain
aikajaksolla ollut niinkin vähän
että evokit ovat joutuneet
paikkaamaan puutetta
sianhampailla.Mistähän tapauksesta mahtaa olla tällä kertaa kyse?
antimytomaani_orig kirjoitti:
Mistähän tapauksesta mahtaa olla tällä kertaa kyse?
Varmaan nebraskanihmisestä, josta tiedeyhteisö ei sanottavasti innostunut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man
Siihen aikaanhan USAssa asui pääasiassa hurskaita ja luomiseen uskovia kristittyjä.Jyrtsiboy kirjoitti:
Nyt et kekkuli ymmärtänyt yskää.
Noita fossiililöytöjä on niin olemattoman vähän, lähinnä niin pieniä murusia että niistä on tehty hyvin epämääräisiä päätelmiä joihin ei oletodellisuudessa mitään luottamista.Siteerasit aloituksessa:
>>Tieteen kuvalehti nro 5 /2013 sanoo paljonpuhuvasti näin: "Kaikki varsinaisen ihmissuvun eli Homo-suvun syntymää 2-2,5 miljoonaa vuotta sitten valaisevat fossiililöydöt mahtuvat kenkälaatikkoon. Niukasta aineistosta on kuitenkin tehty pitkälle meneviä päätelmiä."- ei he
valehtelette kirjoitti:
# Ihminen ja häntä edeltäneet lajit eivät tietääkseni ole ainoita elöitä joista on löydetty fossiileja #
Onko se mielestäsi evoluutiota kun jo ihmisistäkin löytyy fossiileja?Ei muista ihmisistä kuin evokeista ole löydetty fossiileja.
Heitä kutsutaan eläviksi fossiileiksi.
Joistakin olen kuullut sanottavan aivokuolleiksi. Liekö sama merkitys, mene ja tiedä.
Onneksi ei minusta ainakaan löydy fossiilia! - Mari Netti
salmiakkisaluki kirjoitti:
Varmaan nebraskanihmisestä, josta tiedeyhteisö ei sanottavasti innostunut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man
Siihen aikaanhan USAssa asui pääasiassa hurskaita ja luomiseen uskovia kristittyjä.Usasta puheenollen astronautit lähtivät muka maasta
16.8-69 - 21.8-69 oletettu laskeutuminen tekee matka-aikaa 5vrk.
Miksi kuuhun päästiin 5vrkssa v.1969 kun näin nopeasti ei päästäisi nykyraketeilla Marsiinkaan?
Marsiin on matkaa n. 55milj. km ja arvioitu matka-aika sinne on 1600vrk ja matka on tällöin n. 180 kertaa matka kuuhun.
Kun tästä lasketaan niin päädytään nopeuteen joka olisi n.50% asronauttien väitetyn kuumatkan nopeudesta.
Minä en Marsin oletettuun matka-aikaan verratessani uskoisi kuussakäyntiin jos tulos olisi sama nopeus..
Ja yllättävää on se että kuusta maahantulo oli vieläkin nopeampi.
Koko edestakaiseen matkaan meni aikaa siis kuussaoloineen 195 tuntia.
Minä en voi uskoa kuussakäyntiin realiteettien todistuksella.
Pähkäilkääpä tätä. Mari Netti kirjoitti:
Usasta puheenollen astronautit lähtivät muka maasta
16.8-69 - 21.8-69 oletettu laskeutuminen tekee matka-aikaa 5vrk.
Miksi kuuhun päästiin 5vrkssa v.1969 kun näin nopeasti ei päästäisi nykyraketeilla Marsiinkaan?
Marsiin on matkaa n. 55milj. km ja arvioitu matka-aika sinne on 1600vrk ja matka on tällöin n. 180 kertaa matka kuuhun.
Kun tästä lasketaan niin päädytään nopeuteen joka olisi n.50% asronauttien väitetyn kuumatkan nopeudesta.
Minä en Marsin oletettuun matka-aikaan verratessani uskoisi kuussakäyntiin jos tulos olisi sama nopeus..
Ja yllättävää on se että kuusta maahantulo oli vieläkin nopeampi.
Koko edestakaiseen matkaan meni aikaa siis kuussaoloineen 195 tuntia.
Minä en voi uskoa kuussakäyntiin realiteettien todistuksella.
Pähkäilkääpä tätä.>Minä en voi uskoa kuussakäyntiin realiteettien todistuksella.
Pähkäilkääpä tätä.
Ei tarvitse, tuhansien viestiesi jälkeen "ajattelusi" kyllä tunnetaan jo.- P.Untila
antimytomaani_orig kirjoitti:
Mistähän tapauksesta mahtaa olla tällä kertaa kyse?
[[ antimytomaani_orig
1.9.2014 16:54
Mistähän tapauksesta mahtaa olla tällä kertaa kyse? ]]
Tietäisit kyllä jos vähänkin tuntisit evoluutioteoriaa! P.Untila kirjoitti:
[[ antimytomaani_orig
1.9.2014 16:54
Mistähän tapauksesta mahtaa olla tällä kertaa kyse? ]]
Tietäisit kyllä jos vähänkin tuntisit evoluutioteoriaa!>Tietäisit kyllä jos vähänkin tuntisit evoluutioteoriaa!
Perähikiän mielestä tieteen historia ja tieteellisen maineen vilpilliseksi saavuttamiseksi tehtyjen (hyvin harvalukuisten) väärennösten historia kuuluvat näköjään tieteellisten teorioiden kategoriaan.
Niin aina. :D- muuntuminen mahdolli
bg-ope kirjoitti:
*Noita fossiililöytöjä on niin olemattoman vähän, lähinnä niin pieniä murusia että niistä on tehty hyvin epämääräisiä päätelmiä joihin ei oletodellisuudessa mitään luottamista.*
Ihminen ja häntä edeltäneet lajit eivät tietääkseni ole ainoita elöitä joista on löydetty fossiileja. Vai ajattelitko, että eläimissä havaitut kehityslinjat eivät koskisi ihmistä, vaan ihminen on pysynyt ja pysyy ikuisesti muuttumattomana?
Voit aloittaa tuon muuttumattomuuden todistamisen siitä että tuotat jälkeläisenä muuttumattoman kopion, jytsi.2:n, joka on itsesi klooni. Onnistuuko?
Jos ja kun ei onnistu, olet todistanut ilmiötä jota kutsutaan evoluutioksi.
Kretuliinit kyllä hyvin mielellään ovat väittämässä että jälkeläisten muuntelu ei ole evoluutiota. Silloin ei voi antaa ohjeeksi kuin että KVG. Kun se muuntelu nimenomaan on sitä.>Voit aloittaa tuon muuttumattomuuden todistamisen siitä että tuotat jälkeläisenä muuttumattoman kopion, jytsi.2:n, joka on itsesi klooni. Onnistuuko?
Jos ja kun ei onnistu, olet todistanut ilmiötä jota kutsutaan evoluutioksi.
Kretuliinit kyllä hyvin mielellään ovat väittämässä että jälkeläisten muuntelu ei ole evoluutiota. Silloin ei voi antaa ohjeeksi kuin että KVG. Kun se muuntelu nimenomaan on sitä.<
Kyllähän jälkeläisten muuntuminen geneettisen informaationsa rajoissa on faktaa ja sitä voidaan ja pitää kutsua mikroevoluutioksi, mikä on yksi kreationismin selkäranka.
Makroevoluutio sensijaan on evouskovien päiväunia tai suoranaista valhetta, jota ei saisi liittää rehellisen tieteen häpäisemiseen. Onhan sitä yritetty todistella, mutta aina se on tehty mikroevoluutiosta kikkailemalla. Monet kokeet esim. banaanikärpäsillä ovat epäonnistuneet jne. Jos eliö hieman ratkaisevasti muuttuu se on aina geneettinen rappeutuminen toisella alueella geenistössä, koska informaatio on rajallinen. muuntuminen mahdolli kirjoitti:
>Voit aloittaa tuon muuttumattomuuden todistamisen siitä että tuotat jälkeläisenä muuttumattoman kopion, jytsi.2:n, joka on itsesi klooni. Onnistuuko?
Jos ja kun ei onnistu, olet todistanut ilmiötä jota kutsutaan evoluutioksi.
Kretuliinit kyllä hyvin mielellään ovat väittämässä että jälkeläisten muuntelu ei ole evoluutiota. Silloin ei voi antaa ohjeeksi kuin että KVG. Kun se muuntelu nimenomaan on sitä.<
Kyllähän jälkeläisten muuntuminen geneettisen informaationsa rajoissa on faktaa ja sitä voidaan ja pitää kutsua mikroevoluutioksi, mikä on yksi kreationismin selkäranka.
Makroevoluutio sensijaan on evouskovien päiväunia tai suoranaista valhetta, jota ei saisi liittää rehellisen tieteen häpäisemiseen. Onhan sitä yritetty todistella, mutta aina se on tehty mikroevoluutiosta kikkailemalla. Monet kokeet esim. banaanikärpäsillä ovat epäonnistuneet jne. Jos eliö hieman ratkaisevasti muuttuu se on aina geneettinen rappeutuminen toisella alueella geenistössä, koska informaatio on rajallinen.Neidin ongelma on sitten se, että biologiaksi kutsuttu tiede ei tunne eikä ole havainnut "geneettistä rappeutumista","informaation rajallisuutta" eikä "muuntumista geneettisen informaationsa rajoissa".
Esittämäsi uskonnollinen terminologia kelpaa luonnontieteissä korkeintaan pyyhkimiseen.- Puna Partane
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tietäisit kyllä jos vähänkin tuntisit evoluutioteoriaa!
Perähikiän mielestä tieteen historia ja tieteellisen maineen vilpilliseksi saavuttamiseksi tehtyjen (hyvin harvalukuisten) väärennösten historia kuuluvat näköjään tieteellisten teorioiden kategoriaan.
Niin aina. :DValehtelethan sinäkin.
Tämäntästä. Se todistaa sinut evokiksi.
Älä valehtele ettet olisi valehdellut. - tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Neidin ongelma on sitten se, että biologiaksi kutsuttu tiede ei tunne eikä ole havainnut "geneettistä rappeutumista","informaation rajallisuutta" eikä "muuntumista geneettisen informaationsa rajoissa".
Esittämäsi uskonnollinen terminologia kelpaa luonnontieteissä korkeintaan pyyhkimiseen.Kannattaisi kyllä desinfioida siinäkin käytössä.
muuntuminen mahdolli kirjoitti:
>Voit aloittaa tuon muuttumattomuuden todistamisen siitä että tuotat jälkeläisenä muuttumattoman kopion, jytsi.2:n, joka on itsesi klooni. Onnistuuko?
Jos ja kun ei onnistu, olet todistanut ilmiötä jota kutsutaan evoluutioksi.
Kretuliinit kyllä hyvin mielellään ovat väittämässä että jälkeläisten muuntelu ei ole evoluutiota. Silloin ei voi antaa ohjeeksi kuin että KVG. Kun se muuntelu nimenomaan on sitä.<
Kyllähän jälkeläisten muuntuminen geneettisen informaationsa rajoissa on faktaa ja sitä voidaan ja pitää kutsua mikroevoluutioksi, mikä on yksi kreationismin selkäranka.
Makroevoluutio sensijaan on evouskovien päiväunia tai suoranaista valhetta, jota ei saisi liittää rehellisen tieteen häpäisemiseen. Onhan sitä yritetty todistella, mutta aina se on tehty mikroevoluutiosta kikkailemalla. Monet kokeet esim. banaanikärpäsillä ovat epäonnistuneet jne. Jos eliö hieman ratkaisevasti muuttuu se on aina geneettinen rappeutuminen toisella alueella geenistössä, koska informaatio on rajallinen."Kyllähän jälkeläisten muuntuminen geneettisen informaationsa rajoissa on faktaa ja sitä voidaan ja pitää kutsua mikroevoluutioksi, mikä on yksi kreationismin selkäranka."
Mikroevoluutio on evoluutiota eli evoluutio on yksi kreationismin selkäranka.
"Makroevoluutio sensijaan on evouskovien päiväunia tai suoranaista valhetta, jota ei saisi liittää rehellisen tieteen häpäisemiseen."
Haha. Makroevoluutio on tieteellinen fakta, koska sitä on suoraan havainnoitu lukuisia kertoja sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratio-olosuhteissa ja lisäksi menneestä makroevoluutiosta on kiistattomia todisteita vuorikaupalla.
"Onhan sitä yritetty todistella, mutta aina se on tehty mikroevoluutiosta kikkailemalla. Monet kokeet esim. banaanikärpäsillä ovat epäonnistuneet jne."
Monet kokeet ovat myös onnistuneet. Banaanikärpäsillä makroevoluutiota havaittii ensimmäisen kerran laboratorioissa jo 1950-luvulla.
"Jos eliö hieman ratkaisevasti muuttuu se on aina geneettinen rappeutuminen toisella alueella geenistössä, koska informaatio on rajallinen."
Höpsis. Esim. duplikaatiomutaatiossa genomi säilyy muuten ennallaan, mutta siihen syntyy yhdestä geenistä tai jopa kokonaisesta kromosomista uusi kopio, jolla puolestaan on mahdollisuus muuttua uudeksi hyödylliseksi geeniksi tai kromosomiksi. Mitään rappeutumista ei siis tapahtunut, mutta saatiin uutta. Ja tämä on vain yksi tapa millä uutta geneettistä informaatiota keräytyy genomeihin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tietäisit kyllä jos vähänkin tuntisit evoluutioteoriaa!
Perähikiän mielestä tieteen historia ja tieteellisen maineen vilpilliseksi saavuttamiseksi tehtyjen (hyvin harvalukuisten) väärennösten historia kuuluvat näköjään tieteellisten teorioiden kategoriaan.
Niin aina. :D"Perähikiän mielestä tieteen historia ja tieteellisen maineen vilpilliseksi saavuttamiseksi tehtyjen (hyvin harvalukuisten) väärennösten historia kuuluvat näköjään tieteellisten teorioiden kategoriaan."
"Nebraskan ihmisessä" eli tuossa sian hampaassa ei ollut kyse väärennöksestä enemmänkin toiveajattelusta:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2010/04/kreationistien-meemi-nebraskan-ihminen.html
- Jyrtsiboy
Olen uskontojen vahingollisuudesta hyvinkin samaa mieltä Dawkinsin kanssa.
Niistä on vaikea löytää mitään hyvää.
On kuitenkin olemassa selkeä Raamatullinen kristillinen elämäntapa joka hyödyttää sitä noudattavaa hyvin suuresti. Voisi olla hyväksi jos Dawkins tutustuisi myös siihen niin niin hänen näkemyksensä ei olisi niin kovin suppea-alainen. Valitettavasti kristillistä elämäntapaa ei noudata kuin niin pieni vähemmistö ettei sillä ole ihmiskunnan evoluution kannalta katsoen mitään merkitystä.
Mutta toisaalta voisi olla hyväksi että johtavat käyttäytymistieteen tutkijat tutkisivat huolellisesti kristillisen elämäntavan edut ja laatisivat sen mukaisen oppaan jota opetettaisiin kaikkialla maailman kouluissa jotta tulevat sukupolvet kykenisivät siirtämään ihmiskunnan uudelle joka suhteessa korkealaatuisemmalle tasolle kuin mitä nykyinen evoluutiomoraali on saanut aikaan sysätessään maailman totaaliseenahdinkoon vähän jokaisella elämänalueella.- tieteenharrastaja
Nytkö se ahdinko vasta on totaalista
"..sysätessään maailman totaaliseenahdinkoon vähän jokaisella elämänalueella."
Aika kovilla oltiin silloinkin, kun musta surma tappoi kolmanneksen eurooppalaisista, nälkä kolmanneksen suomalaisista ja maailmansodat 100 miljoonaa ihmistä. Minusta viime aikoina on mennyt paljon paremmin. tieteenharrastaja kirjoitti:
Nytkö se ahdinko vasta on totaalista
"..sysätessään maailman totaaliseenahdinkoon vähän jokaisella elämänalueella."
Aika kovilla oltiin silloinkin, kun musta surma tappoi kolmanneksen eurooppalaisista, nälkä kolmanneksen suomalaisista ja maailmansodat 100 miljoonaa ihmistä. Minusta viime aikoina on mennyt paljon paremmin.Unohdat ihmiskunnan kauheimmat vitsaukset ja ahdinkomme asteen keskeisimmät mittarit: avioerot ja abortit.
- hmmmmm
RepeRuutikallo kirjoitti:
Unohdat ihmiskunnan kauheimmat vitsaukset ja ahdinkomme asteen keskeisimmät mittarit: avioerot ja abortit.
Repessä alkaa huomaamaan orastavan ihmisyyden merkkejä.
- tieteenharrastaja
Voisit väittää, ettei aikaväliltä 2,45-2.55 miljoonaa vuotta sitten ole löytynyt yhtään esi-ihmisen fossiiilia. Hyvällä tuurilla voisit olla jopa oikeassa.
Aikaväliltä 7-0,2 miljoonaa vuotta sitten, jolloin ihmislajin ei-isitään eroaminen ja kehitys nykyihmiseksi tapahtui, onkin sitten fossiileja jo paljon isompi läjä.- Sepä Se
sontaa tuo on, mutta alempi viestisi on järkevämäpi...........dorka
- Jyrtsiboy
Kun kontakti viholliseen saatiin, alkoivat hopliitit surmata vihollisiaan nion 3-4 metriä pitkillä keihäillään
Niin niin..
tietysti valtaosa koko tiedemieskunnasta ovat väärässä. Geologit, kemistit, fyysikot, antropologit, biologit jne. huijaavat koko ajan koska niillä on niin vahva agenda todistaa raamatun väärässäolon niinkö?
Tottahan toki pronssikauden aikana kerrotut tarinat väli-idän vuojenpaimeniltamissa on paljon uskottavampia.
Hitsi mtä kretujen arroganssia!>tietysti valtaosa koko tiedemieskunnasta ovat väärässä. Geologit, kemistit, fyysikot, antropologit, biologit jne. huijaavat koko ajan koska niillä on niin vahva agenda todistaa raamatun väärässäolon niinkö?
Nämä penaalien tylsemmän pään kynät uskovat ihan oikeasti juuri näin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo206500457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2943105- 1341807
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2311673Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671451J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851233By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei761183Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641174Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781129- 591128