Laitetaanpas taas ihan vaan huvin vuoksi esille runsaasti ilmastotiedettä sisältävä linkki, joka saa palstalla asuvien denialistihihhulien otsasuonet pullistelemaan ja ehkä jopa räjähtämään, ja joka aiheuttaa heissä suunnatonta ja pakkomielteistä tarvetta ad hominemiin, hohheli-hörhöilyyn ja muuhun idioottimaiseen ja lapselliseen lässytykseen:
http://www.skepticalscience.com/97-hours-of-consensus-caricatures-quotes-from-97-scientists.html
Hahhah ja hoijaa!
http://www.skepticalscience.com/97-hours-of-consensus-caricatures-quotes-from-97-scientists.html
Hahhah ja hoijaa!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yllä siis linkki asian esittelyyn, ja tuossa suora linkki siihen varsinaiseen asiaan:
http://sks.to/97
Hahhah ja hoijaa vielä toisenkin kerran sille, kuinka denialistihihhulit joutuvat taas hirveään paniikkiin!
Tätä Henkan juttua kannattaa miettiä. Joskus tulee sekin aika, kun Taalakset ja muut meteorologihohhelit saavat niskaansa syvää ivaa CO2-arvauksensa suhteen. Muutama tyhmä tieteenkieltäjä siihen vielä uskoo. Meinaan että titeenkieltämistä on se, että hehkuttaa tälläkin palstalla lämpimistä säistä, vaikka syyskuun perinteisistä helteistä ei ole tietoakaan, kun maapallon keskilämpötila jököttää paikallaan tai hieman jopa laskee. Meteorologeille se on iihmeellistä, että aurinko lämmittää syyskuussakin. Ja sen se tekee ihan ilman hiilidioksidia joka ikinen vuosi:
Joo...siis mähän en mitään termodynamiikkaan syvällisesti perehtyneenä mitään tiedä, mutta ei se absorptiospekteri kerro mitään energiansiirosta vaan vain siitä millä mekanismsilla se siirtää energiaa viereisille molekyyleille, siis O2 ja N2 joita ilmakehässä on noin 99,9%. Säteilyllä siirtyy alailmakehässä edellen vain aivan mitätön osuus ja maahan ei käytänössä yhtään takaisinsäteilynä. Siinä aivan yksinkertainen syy miksi ei kohonnut CO2 lämmitä, kun se ei ole energialähde, se on jo palanutta CO:ta. Vesikään ei pala, kun se on jo palanutta vetyä joka on jo luovuttanut lämpöenergian silloin jokus palessaan. Tosin H2O on ilmakehässä hyvä eriste, jos energialähde on sen sisäpuolella. Sitä käyettään mm voimalaitoksissa turbiinia pyörittämässä, CO2 taas ei voi käyttää se on huomattavasti alhaisemman ominiaslämpökapasitteetinsa ansiosta erittäin hyvä jäähdytin verrattuna H20:een, N2:een ja O2:een. Merien energiasisältö noin 10 metrin syvyyteen vastaa koko ilmakehän energiasisältöä. Ei siis ole vaikeaa ymmärtää näitä asioita kun nämä yksinkertaiset lainalaisuudet ymmärtää. Kasvihuoneilmiö avoimessa termodynaamisessa järjestelmässä on sula mahdottomuus ja fysiikan lakien vastainen. Vain energian tuotto auringosta ja ihmisen tuottama lisäenergia ratkaisee lämpötilan muutoksen. Ihmisen osuus verrattuna aurinkoon on noin 0,0005 astetta ja tämäkin suurimmaksi osaksi jakaantuu kaupunkialueille jäähdytyksen/lämmityksen vaatiman enregian mukaan ja/tai kulutetun sähköenergian lämmitysvaikutuksen ansioista. Kaupuinkialueililla se siis saattaa olla jopa 0,5 astetta, jossa useimmat lämpömittarit saattavat sijaita, kun niitä 90-luvun laman aikana vähennettiin maaseutualueilta kustannussyistä. Ei ihme, että lämpötiloihin saadaan nousua jo pelkästään tuon takia.
Tätä Henkan juttua kannattaa miettiä. Joskus tulee sekin aika, kun Taalakset ja muut meteorologihohhelit saavat niskaansa syvää ivaa CO2-arvauksensa suhteen. Muutama tyhmä tieteenkieltäjä siihen vielä uskoo. Meinaan että titeenkieltämistä on se, että hehkuttaa tälläkin palstalla lämpimistä säistä, vaikka syyskuun perinteisistä helteistä ei ole tietoakaan, kun maapallon keskilämpötila jököttää paikallaan tai hieman jopa laskee. Meteorologeille se on iihmeellistä, että aurinko lämmittää syyskuussakin. Ja sen se tekee ihan ilman hiilidioksidia joka ikinen vuosi:
Joo...siis mähän en mitään termodynamiikkaan syvällisesti perehtyneenä mitään tiedä, mutta ei se absorptiospekteri kerro mitään energiansiirosta vaan vain siitä millä mekanismsilla se siirtää energiaa viereisille molekyyleille, siis O2 ja N2 joita ilmakehässä on noin 99,9%. Säteilyllä siirtyy alailmakehässä edellen vain aivan mitätön osuus ja maahan ei käytänössä yhtään takaisinsäteilynä. Siinä aivan yksinkertainen syy miksi ei kohonnut CO2 lämmitä, kun se ei ole energialähde, se on jo palanutta CO:ta. Vesikään ei pala, kun se on jo palanutta vetyä joka on jo luovuttanut lämpöenergian silloin jokus palessaan. Tosin H2O on ilmakehässä hyvä eriste, jos energialähde on sen sisäpuolella. Sitä käyettään mm voimalaitoksissa turbiinia pyörittämässä, CO2 taas ei voi käyttää se on huomattavasti alhaisemman ominiaslämpökapasitteetinsa ansiosta erittäin hyvä jäähdytin verrattuna H20:een, N2:een ja O2:een. Merien energiasisältö noin 10 metrin syvyyteen vastaa koko ilmakehän energiasisältöä. Ei siis ole vaikeaa ymmärtää näitä asioita kun nämä yksinkertaiset lainalaisuudet ymmärtää. Kasvihuoneilmiö avoimessa termodynaamisessa järjestelmässä on sula mahdottomuus ja fysiikan lakien vastainen. Vain energian tuotto auringosta ja ihmisen tuottama lisäenergia ratkaisee lämpötilan muutoksen. Ihmisen osuus verrattuna aurinkoon on noin 0,0005 astetta ja tämäkin suurimmaksi osaksi jakaantuu kaupunkialueille jäähdytyksen/lämmityksen vaatiman enregian mukaan ja/tai kulutetun sähköenergian lämmitysvaikutuksen ansioista. Kaupuinkialueililla se siis saattaa olla jopa 0,5 astetta, jossa useimmat lämpömittarit saattavat sijaita, kun niitä 90-luvun laman aikana vähennettiin maaseutualueilta kustannussyistä. Ei ihme, että lämpötiloihin saadaan nousua jo pelkästään tuon takia.
No mutta käänteentekevät ja tiedemaailmaa järisyttävät valtaisaan havaintomassaan, nerokkaisiin oivalluksiin ja huikeaan intuitioon perustuvat rautaiset johtopäätökset kannattaa ilman muuta julkaista maailman johtavissa tiedejulkaisuissa eikä jonkun itä-euroopan pikkuvaltion limaisella seinähullujen sotkuisia raapustuksia pullollaan olevalla nimettömällä nettipalstalla.
Fysiikan nobel on POMMINVARMA!
:D
Tässä hyvä kirjoitus alarmistien uskonnosta.
http://ilmastokauhu.blogspot.fi/2014/07/ilmastoalarmismi-uskontona.html
Melkoista huuhaata reppanakin tänne linkittää.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa
Ölähdyksistä päätelleen reppanaan on juu kalahtanut hyvin monesti tällä palstalla.
Niin, miksi ölähtelet niin usein?
Juuri odotetunlaisia reaktioita denialistihihhuleilta.
Mutta sivu se vaan päivittyy edelleen tunnin välein, kunnes siellä on 97 maailman johtavimpiin kuuluvan ilmastontutkijan lausunnot:
http://sks.to/97
97 maailman johtavimpiin kuuluvien ilmastontutkijoiden lausuntojen esittely on nyt valmiina:
http://sks.to/97
Mukana on, kuten jo ennakkoon arvelin, myös kolme tunnettua denialistia; Lindzen, Spencer ja Christy, mutta he eivät sano mitään, mököttävät vaan. Heh heh sille.