Tiede vs. uskonto

Lennättää ja lennättää ? hmm ,, myöntääkö Tiede sitten että on tehnyt virhe kun se sukkula siinä matkalla syttyy palamaan ja taas kuoli astronautit nautinnollisessa reissussa?

savonarola kirjoitti:

Lennättää ja lennättää ? hmm ,, myöntääkö Tiede sitten että on tehnyt virhe kun se sukkula siinä matkalla syttyy palamaan ja taas kuoli astronautit nautinnollisessa reissussa?

Lue lisää

Challengerin onnettomuus oli inhimillisten virheitten summa. Virheitä oli tehty sekä sukkulan suunnittelussa että laukaisuoperaation aikana. NASA on selvittänyt tapahtuman, eikä kiistä virheitään.

"NASA managers had known contractor Morton Thiokol's design of the SRBs contained a potentially catastrophic flaw in the O-rings since 1977, but failed to address it properly. They also disregarded warnings (an example of "go fever") from engineers about the dangers of launching posed by the low temperatures of that morning and failed to adequately report these technical concerns to their superiors."

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster

Laitteitten suunnittelu ja rakentaminen on tieteen soveltamista, ei tiedettä itseään.

ingenjööri kirjoitti:

Challengerin onnettomuus oli inhimillisten virheitten summa. Virheitä oli tehty sekä sukkulan suunnittelussa että laukaisuoperaation aikana. NASA on selvittänyt tapahtuman, eikä kiistä virheitään.

"NASA managers had known contractor Morton Thiokol's design of the SRBs contained a potentially catastrophic flaw in the O-rings since 1977, but failed to address it properly. They also disregarded warnings (an example of "go fever") from engineers about the dangers of launching posed by the low temperatures of that morning and failed to adequately report these technical concerns to their superiors."

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster

Laitteitten suunnittelu ja rakentaminen on tieteen soveltamista, ei tiedettä itseään.

Lue lisää

Korjaus antamaani virheelliseen tietoon: Onnettumuuden tutkinta tehtiin USA:n Presidential Commission:in toimesta, ei tietenkään NASAn itsensä.

Tiede kyllä perustuu faktoihin ja tutkittuihin juttuihin, ei keksittyihin satuihin.

"Tieteentekijät ovat ihmisiä ja kieltävät tai myöntävät sen mukaan miten haluavat/pystyvät. Ennemmin tai myöhemmin myöntäminen tapahtuu enemmistön joukossa. "

Mutta ne eivät perustu pelkästään uskoon vaan tutkimuksiin ja tieteellisiin teorioihin.

Erona uskoon on se että tieteessä on kyettävä osoittamaan oikeellisuutensa.

satan kirjoitti:

Tiede kyllä perustuu faktoihin ja tutkittuihin juttuihin, ei keksittyihin satuihin.

"Tieteentekijät ovat ihmisiä ja kieltävät tai myöntävät sen mukaan miten haluavat/pystyvät. Ennemmin tai myöhemmin myöntäminen tapahtuu enemmistön joukossa. "

Mutta ne eivät perustu pelkästään uskoon vaan tutkimuksiin ja tieteellisiin teorioihin.

Erona uskoon on se että tieteessä on kyettävä osoittamaan oikeellisuutensa.

Lue lisää

Tiede perustuu tutkittuun tietoon ja uskonnot, muun pseudotieteellisen hömpän tapaan, uskoon.

Tieteessä kaikkea kyseenalaistetaan yhä uudelleen ja uudelleen, uskonnoissa ei. Niihin vaan uskotaan.

Usko on idiooteille, tiede meille muille.

qwertyilija kirjoitti:

Tiede perustuu tutkittuun tietoon ja uskonnot, muun pseudotieteellisen hömpän tapaan, uskoon.

Tieteessä kaikkea kyseenalaistetaan yhä uudelleen ja uudelleen, uskonnoissa ei. Niihin vaan uskotaan.

Usko on idiooteille, tiede meille muille.

Lue lisää

Tiede on sitä että otetaan selville ja varmuuden vuoksi kyseenalaistetaan sitä että se varmasti on oikassa.

Uskossa eletään siinä uskossa että totuus on jo selvinnyt ja sitä ei saa missään nimessä kyseenalaistaa.

satan kirjoitti:

Tiede on sitä että otetaan selville ja varmuuden vuoksi kyseenalaistetaan sitä että se varmasti on oikassa.

Uskossa eletään siinä uskossa että totuus on jo selvinnyt ja sitä ei saa missään nimessä kyseenalaistaa.

Lue lisää

Mitä tieteen kertomaa asiaa sinä olt viimeksi epäillyt epätodeksi?

vahva Usko kirjoitti:

Mitä tieteen kertomaa asiaa sinä olt viimeksi epäillyt epätodeksi?

Auton valmistajien kertomat PA kulutuslaskelmat.

satan kirjoitti:

Auton valmistajien kertomat PA kulutuslaskelmat.

Sinulla on varsin tieteelliset lähteet...

"Tiede ei myönnä eikä kiellä mitään, se on metodi."

Yritätkö sinä leikkiä tyhmää vai etkö sinä tosiaan tiedä, mikä on kielikuva?

vahva Usko kirjoitti:

Sinulla on varsin tieteelliset lähteet...

mitä tuo tarkoittaa?

satan kirjoitti:

mitä tuo tarkoittaa?

Auton valmistajat tieteilijöitä...

Uskovaiset uskovat kuka mitäkin.

vahva Usko kirjoitti:

Auton valmistajat tieteilijöitä...

Uskovaiset uskovat kuka mitäkin.

Ei ne auton valmistajat mitää pappeja ole.

satan kirjoitti:

Ei ne auton valmistajat mitää pappeja ole.

Tieteilijöitä kuitenkin sinun mielessäsi?

vahva Usko kirjoitti:

Tieteilijöitä kuitenkin sinun mielessäsi?

Meinaatko että auton suunnittelija on jokin pete pulliainen? kyllä he ovat melko tieteilijöitä omalla alallansa.

Kuten minä olen omalla alallani.

satan kirjoitti:

Meinaatko että auton suunnittelija on jokin pete pulliainen? kyllä he ovat melko tieteilijöitä omalla alallansa.

Kuten minä olen omalla alallani.

>>>>"Mitä tieteen kertomaa asiaa sinä olt viimeksi epäillyt epätodeksi? "

>>satan:"Auton valmistajien kertomat PA kulutuslaskelmat. "
>>satan:"kyllä he ovat melko tieteilijöitä omalla alallansa."

Miksi sinä et usko tieteilijöiden tuloksia?

vahva Usko kirjoitti:

>>>>"Mitä tieteen kertomaa asiaa sinä olt viimeksi epäillyt epätodeksi? "

>>satan:"Auton valmistajien kertomat PA kulutuslaskelmat. "
>>satan:"kyllä he ovat melko tieteilijöitä omalla alallansa."

Miksi sinä et usko tieteilijöiden tuloksia?

Lue lisää

Koska ne ovat raskaasti alakantissa, kokeet ja mittaukset ovat tehty liian optimeissa olosuhteissa käyttöönsä nähden.

satan kirjoitti:

Koska ne ovat raskaasti alakantissa, kokeet ja mittaukset ovat tehty liian optimeissa olosuhteissa käyttöönsä nähden.

Mihin sinä tuon väitteesi perustat?

väite mikä väite kirjoitti:

Mihin sinä tuon väitteesi perustat?

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/04/22/bensan-kulutus-mitataan-alakanttiin-autoyhtiot-eivat-halua-muuttaa-testeja/20145666/304

Sekä omiin havaintoihin, kun mekanismin ymmärtää niin asias selviää paremmin.

satan kirjoitti:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/04/22/bensan-kulutus-mitataan-alakanttiin-autoyhtiot-eivat-halua-muuttaa-testeja/20145666/304

Sekä omiin havaintoihin, kun mekanismin ymmärtää niin asias selviää paremmin.

Lue lisää

Perusteletko sinä muiden tieteilijöiden väitteet paikkaansapitämättömiksi sillä, että sinun ennakkoasenteista vapaat havaintosi ovat luotettavampia?

Tarkoitatko että jokainen tieteilijä perustelee tieteensä "tulokset" juuri niin kuin itse haluaa?

tuloksia... kirjoitti:

Perusteletko sinä muiden tieteilijöiden väitteet paikkaansapitämättömiksi sillä, että sinun ennakkoasenteista vapaat havaintosi ovat luotettavampia?

Tarkoitatko että jokainen tieteilijä perustelee tieteensä "tulokset" juuri niin kuin itse haluaa?

Lue lisää

"Tarkoitatko että jokainen tieteilijä perustelee tieteensä "tulokset" juuri niin kuin itse haluaa? "

Ei tieteessä niin tehdä vaan jokainen asia ja teoria käydään kunnolla läpi, autovalmistajat eivät seuraa tieteen ohjearvoja koska kilpailu on kovaa ja uuden tekniikan läpiajamiseen on liian kiire.

"Perusteletko sinä muiden tieteilijöiden väitteet paikkaansapitämättömiksi sillä, että sinun ennakkoasenteista vapaat havaintosi ovat luotettavampia?"

Jos teen havaintoja asiasta itse ja olen tekniikan alan ammattilainen sekä tiedän että autovalmistajien kokeet ovat tehty väärissä olosuhteissa niin ei siinä tarvitse asioita hirveän pitkään harkita, pidän kirjaa ja käytän aivoja.

Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että kulutus järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä variaatioita.

qwertyilija kirjoitti:

Tiede perustuu tutkittuun tietoon ja uskonnot, muun pseudotieteellisen hömpän tapaan, uskoon.

Tieteessä kaikkea kyseenalaistetaan yhä uudelleen ja uudelleen, uskonnoissa ei. Niihin vaan uskotaan.

Usko on idiooteille, tiede meille muille.

Lue lisää

Monet (tuhannet)kääntyvät korkeamman voiman puoleen,kuoleman lähestyessä.Kuolemassa ei ole ateistejä ?
Raamatun-tutkijoilla on edes jonkinlaista toivoa kuolemanjälkeisestä tulevaisuudesta,ateisteilla ei mitään muuta kuin tyhjyyttä.Jos pelastusta ei olisi,niin entisajan "tosi-kristityt olisivat surkeassa asemassa,koska he elivät nuhteettomasti,eivätkä harrastaneet haureutta,niinkuin muu kansa.He olisivat muuten voineet elää samalla tavalla,riettaasti,nauttien syntisestä elämästä,niinkuin nykyaikanakin tehdään.Jopa kirkollisetkin syyllistyvät sellaiseen,meidän aikanamme.

Adonai,..Adonis ? kirjoitti:

Monet (tuhannet)kääntyvät korkeamman voiman puoleen,kuoleman lähestyessä.Kuolemassa ei ole ateistejä ?
Raamatun-tutkijoilla on edes jonkinlaista toivoa kuolemanjälkeisestä tulevaisuudesta,ateisteilla ei mitään muuta kuin tyhjyyttä.Jos pelastusta ei olisi,niin entisajan "tosi-kristityt olisivat surkeassa asemassa,koska he elivät nuhteettomasti,eivätkä harrastaneet haureutta,niinkuin muu kansa.He olisivat muuten voineet elää samalla tavalla,riettaasti,nauttien syntisestä elämästä,niinkuin nykyaikanakin tehdään.Jopa kirkollisetkin syyllistyvät sellaiseen,meidän aikanamme.

Lue lisää

Elämäni perheen isänä ei muuttunut sen riettaammaksi, vaikka uskonnosta luovuinkin. Kirjoittelet vain omia kuvitelmiasi. Taitaa ihan tehdä mieli rietastelemaan?

Adonai,..Adonis ? kirjoitti:

Monet (tuhannet)kääntyvät korkeamman voiman puoleen,kuoleman lähestyessä.Kuolemassa ei ole ateistejä ?
Raamatun-tutkijoilla on edes jonkinlaista toivoa kuolemanjälkeisestä tulevaisuudesta,ateisteilla ei mitään muuta kuin tyhjyyttä.Jos pelastusta ei olisi,niin entisajan "tosi-kristityt olisivat surkeassa asemassa,koska he elivät nuhteettomasti,eivätkä harrastaneet haureutta,niinkuin muu kansa.He olisivat muuten voineet elää samalla tavalla,riettaasti,nauttien syntisestä elämästä,niinkuin nykyaikanakin tehdään.Jopa kirkollisetkin syyllistyvät sellaiseen,meidän aikanamme.

Lue lisää

Syntyessä on ateisteja, joten miten ihminen voisi olla jokin muu kuoltuaan mikäli sitä ei välillä ole aivopesty teistiksi?
Kuolemanjälkeistä elämää voit aina toivoa, mutta älä pidä sitä todellisena jollei sinulla ole minkäänlaisia omakohtaisia kokemuksia siitä. Totuus on se että sinulla on kuoltuasi yhtä tyhjää kuin minullakin vaikka uskoisit mihin tahansa.

Vaikket ole tai olet harrastanut haireutta elämässäsi et silti pääse muualle kuoltuasi.

Minulla ei ole syntiä olemassa! En havaitse moista elämässäni! Elämäni ei perustu riettauksille tai haureisiinkaan. Tiedän ilman uskonnon oppia, mikä on oikein ja mikä väärin elämässä yleensä ja sellainen kuuluu ihmisen sivistykseen, jota ei sanele mikään uskonto tai yliluonnollisuus. Sinun tulee taas tavata se sama Raamatusta, jotta voit elää elämäsi oikein. Mitä mahdetaan sanoa muuten siitä Raamatussa kun olet Ateisti-palstalla saarnaamassa potaskaasi ja vääristelemässä uskontoa oman makusi mukaan? Raamattu ei tunne nettiäkään, joten älä sitä myöskään jatkossa käytä...koska eikö se sitten ole synti ollenkaan? Tuskin sitä myöskään Jumalaltasi saisit anteeksi vaan korkeintaan itseltäsi, kun uskovat usein haluavat toimia uskontonsa Jumalana !!

Jos todellakin uskotte (jota todellakaan välillä en usko, että ihminen kykenee olemaan 2010-luvulla noin sivistymätön) Jumalaanne niin ymmärtäisitte asian sitten niin ettette itse tuomisisi muita ihmisiä vaan kyllä se Jumalanne sitten tuomitsee sellaiset, mikäli sattuu olemaan olemassa joten jättäkää semmoinen ihmisten tuomitseminen kokonaan hänelle. Eikä se ole kuitenkaan teiltä mitään pois vaikka ihmiset harjoittaisivat sitä mitä sitten kutsutte haureudeksi tms. vai onko? Mistä se on pois? Taivaspaikastanneko?!

Adonai,..Adonis ? kirjoitti:

Monet (tuhannet)kääntyvät korkeamman voiman puoleen,kuoleman lähestyessä.Kuolemassa ei ole ateistejä ?
Raamatun-tutkijoilla on edes jonkinlaista toivoa kuolemanjälkeisestä tulevaisuudesta,ateisteilla ei mitään muuta kuin tyhjyyttä.Jos pelastusta ei olisi,niin entisajan "tosi-kristityt olisivat surkeassa asemassa,koska he elivät nuhteettomasti,eivätkä harrastaneet haureutta,niinkuin muu kansa.He olisivat muuten voineet elää samalla tavalla,riettaasti,nauttien syntisestä elämästä,niinkuin nykyaikanakin tehdään.Jopa kirkollisetkin syyllistyvät sellaiseen,meidän aikanamme.

Lue lisää

Richard Dawkins: "uskonto on irrationaalista ja se aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle"

Oli kyse sitten kristillisyydestä, muslimeista, hinduista, juutalaisista, jehovista, taolaisista yms. Uskonto on hyvin laaja käsite, mutta kristilliselle se näyttäisi tarkoittavan käsitteineen vain kristinuskoa, eikä muita uskontoja ole olemassakaan!

satan kirjoitti:

Meinaatko että auton suunnittelija on jokin pete pulliainen? kyllä he ovat melko tieteilijöitä omalla alallansa.

Kuten minä olen omalla alallani.

18 ?

satan kirjoitti:

Auton valmistajien kertomat PA kulutuslaskelmat.

Mitä tekemistä autonvalmistajien ilmoituksilla on tieteen kanssa?

Kysy itseltäsi (ja selvitä), miten autonvalmistajat ovat päässeet ilmooittamiinsa tuloksiin ja onko tulosten saannissa käytetty tieteellistä metodia?

agnoskepo kirjoitti:

Elämäni perheen isänä ei muuttunut sen riettaammaksi, vaikka uskonnosta luovuinkin. Kirjoittelet vain omia kuvitelmiasi. Taitaa ihan tehdä mieli rietastelemaan?

"Elämäni perheen isänä ei muuttunut sen riettaammaksi, vaikka uskonnosta luovuinkin"

Eikö toi sitten olis kannattanut ennemmin vaihtaa vaimoa kun maailmankatsomusta?

satan kirjoitti:

Auton valmistajien kertomat PA kulutuslaskelmat.

Voi jeesus, mikä pahvi.

"uskonnollinen totuus on itsen totuus
kertoen itse itsestään tulevaisuudessa"

Ainakin kirjauskonnot ovat menneisyyden "totuutta".

joo-0 kirjoitti:

"uskonnollinen totuus on itsen totuus
kertoen itse itsestään tulevaisuudessa"

Ainakin kirjauskonnot ovat menneisyyden "totuutta".

Uskonnot kertovat itse olevan oikeassa perustellen siihen että itse sanovat olevansa oikeassa.

''uskonnollinen totuus on itsen totuus
kertoen itse itsestään tulevaisuudessa''

Suomenna.

satan kirjoitti:

Uskonnot kertovat itse olevan oikeassa perustellen siihen että itse sanovat olevansa oikeassa.

Kaikki uskonnot ovat kehittyneet evoluution edettyä sellaiselle kognitiiviselle tasolle, että ihmisyksilö tiedostaa kuolevansa.

Evoluutio on johtanut uskontoihin (kaikkiin) ja uskonto on ratkaissut yhden evoluution mukanaan tuoman ongelman, ristiriidan eloonjäämisvietin ja kognition välillä.

Evoluutio on johtanut myös kaikkiin tieteisiin, joihon evoluutioteoria perustuu ja joilla evoluutiota perustellaan.

Evoluutio tarjoaa ihmiselle vastauksia kysymyksiin, mitä on ollut ennen yksilön syntymää ja mitä on yksilön kuoleman jälkeen.

Evoluutio ja uskonto eivät siis ole millään lailla ristiriidassa keskenään, sillä evoluutio on uskonto.

Evoluutio on luonut Evoluution, jonka aikaansaamia ovat kaikki muutkin uskonnot.

Evoluutio on luonut kaikki uskonnot, kaikki tieteet ja uskon jopa omaan itseensä.

Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa.

Uskonvapaus kirjoitti:

Kaikki uskonnot ovat kehittyneet evoluution edettyä sellaiselle kognitiiviselle tasolle, että ihmisyksilö tiedostaa kuolevansa.

Evoluutio on johtanut uskontoihin (kaikkiin) ja uskonto on ratkaissut yhden evoluution mukanaan tuoman ongelman, ristiriidan eloonjäämisvietin ja kognition välillä.

Evoluutio on johtanut myös kaikkiin tieteisiin, joihon evoluutioteoria perustuu ja joilla evoluutiota perustellaan.

Evoluutio tarjoaa ihmiselle vastauksia kysymyksiin, mitä on ollut ennen yksilön syntymää ja mitä on yksilön kuoleman jälkeen.

Evoluutio ja uskonto eivät siis ole millään lailla ristiriidassa keskenään, sillä evoluutio on uskonto.

Evoluutio on luonut Evoluution, jonka aikaansaamia ovat kaikki muutkin uskonnot.

Evoluutio on luonut kaikki uskonnot, kaikki tieteet ja uskon jopa omaan itseensä.

Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa.

Lue lisää

Listaisitko tähän vielä ne uskonnon tunnusmerkit evoluutiosta, kiitos.

Enclave kirjoitti:

Listaisitko tähän vielä ne uskonnon tunnusmerkit evoluutiosta, kiitos.

"Evoluutio ja uskonto eivät siis ole millään lailla ristiriidassa keskenään, sillä evoluutio on uskonto."

Evoluutio perustuu havaittuihi tosiasioihin eikä keksittyihin satuihin niin kuin uskonnot.

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Uskontojen puolesta on murhattu ja tapettu, evoluution puolesta ei ole.

Uskonvapaus kirjoitti:

Kaikki uskonnot ovat kehittyneet evoluution edettyä sellaiselle kognitiiviselle tasolle, että ihmisyksilö tiedostaa kuolevansa.

Evoluutio on johtanut uskontoihin (kaikkiin) ja uskonto on ratkaissut yhden evoluution mukanaan tuoman ongelman, ristiriidan eloonjäämisvietin ja kognition välillä.

Evoluutio on johtanut myös kaikkiin tieteisiin, joihon evoluutioteoria perustuu ja joilla evoluutiota perustellaan.

Evoluutio tarjoaa ihmiselle vastauksia kysymyksiin, mitä on ollut ennen yksilön syntymää ja mitä on yksilön kuoleman jälkeen.

Evoluutio ja uskonto eivät siis ole millään lailla ristiriidassa keskenään, sillä evoluutio on uskonto.

Evoluutio on luonut Evoluution, jonka aikaansaamia ovat kaikki muutkin uskonnot.

Evoluutio on luonut kaikki uskonnot, kaikki tieteet ja uskon jopa omaan itseensä.

Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa.

Lue lisää

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Hmm, eli jos tietää että 2 2 = 4 niin se on myös vahvaa uskoa?

faust72 kirjoitti:

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Hmm, eli jos tietää että 2 2 = 4 niin se on myös vahvaa uskoa?

"Hmm, eli jos tietää että 2 2 = 4 niin se on myös vahvaa uskoa? "

Oletko sinä asiantuntija noin monimutkaisen yhtälön käsittelyssä?

Enclave kirjoitti:

Listaisitko tähän vielä ne uskonnon tunnusmerkit evoluutiosta, kiitos.

Enclave:"Listaisitko tähän vielä ne uskonnon tunnusmerkit evoluutiosta, kiitos."

Uskotko sinä Evoluution olevan olemassa?

satan kirjoitti:

"Evoluutio ja uskonto eivät siis ole millään lailla ristiriidassa keskenään, sillä evoluutio on uskonto."

Evoluutio perustuu havaittuihi tosiasioihin eikä keksittyihin satuihin niin kuin uskonnot.

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Uskontojen puolesta on murhattu ja tapettu, evoluution puolesta ei ole.

Lue lisää

satan:"Uskontojen puolesta on murhattu ja tapettu, evoluution puolesta ei ole"

Evoluutio-uskonnon tunnuslause: "Elä ja anna muiden kuolla"
http://www.tesso.fi/artikkeli/kaikille-ei-riit-kaikkea

Lopputulos on sama.

asatan kirjoitti:

satan:"Uskontojen puolesta on murhattu ja tapettu, evoluution puolesta ei ole"

Evoluutio-uskonnon tunnuslause: "Elä ja anna muiden kuolla"
http://www.tesso.fi/artikkeli/kaikille-ei-riit-kaikkea

Lopputulos on sama.

Lue lisää

"Evoluutio-uskonnon tunnuslause: "Elä ja anna muiden kuolla""

Kivasti sinä kaikkea keksit, taitaa olla oma mottosi.

Asintuntija kirjoitti:

"Hmm, eli jos tietää että 2 2 = 4 niin se on myös vahvaa uskoa? "

Oletko sinä asiantuntija noin monimutkaisen yhtälön käsittelyssä?

Eli sinulla ei ollut mitään oikeaa sanottavaa kunhan vain törttöilet?

satan kirjoitti:

Eli sinulla ei ollut mitään oikeaa sanottavaa kunhan vain törttöilet?

Oletko sinä asiantuntija?

faust72 kirjoitti:

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Hmm, eli jos tietää että 2 2 = 4 niin se on myös vahvaa uskoa?

"Hmm, eli jos tietää että 2 2 = 4 niin se on myös vahvaa uskoa? "

Riippuuko se siitä, että uskotko sinä siihen?

satan kirjoitti:

"Evoluutio-uskonnon tunnuslause: "Elä ja anna muiden kuolla""

Kivasti sinä kaikkea keksit, taitaa olla oma mottosi.

Luuletko sinä, että, minä olen keksinyt Evoluutio-uskonnon?

asatan kirjoitti:

Luuletko sinä, että, minä olen keksinyt Evoluutio-uskonnon?

Tuon iskulauseen olet sinä keksinyt sillä evoluutiossa ei ole iskulausita.

asintuntija kirjoitti:

Oletko sinä asiantuntija?

Kyllä.

satan kirjoitti:

Tuon iskulauseen olet sinä keksinyt sillä evoluutiossa ei ole iskulausita.

Mitä Evoluutiossa muuta on kuin ideologiaa ?

satan kirjoitti:

Kyllä.

Sinä siis tunnet asioita?

asatan kirjoitti:

Mitä Evoluutiossa muuta on kuin ideologiaa ?

Se on tieteelinen fakta josta löytyy todisteet.

asintuntija kirjoitti:

Sinä siis tunnet asioita?

Tottakai.

Tiedän ainakin että 2 2=4

Uskonvapaus kirjoitti:

Kaikki uskonnot ovat kehittyneet evoluution edettyä sellaiselle kognitiiviselle tasolle, että ihmisyksilö tiedostaa kuolevansa.

Evoluutio on johtanut uskontoihin (kaikkiin) ja uskonto on ratkaissut yhden evoluution mukanaan tuoman ongelman, ristiriidan eloonjäämisvietin ja kognition välillä.

Evoluutio on johtanut myös kaikkiin tieteisiin, joihon evoluutioteoria perustuu ja joilla evoluutiota perustellaan.

Evoluutio tarjoaa ihmiselle vastauksia kysymyksiin, mitä on ollut ennen yksilön syntymää ja mitä on yksilön kuoleman jälkeen.

Evoluutio ja uskonto eivät siis ole millään lailla ristiriidassa keskenään, sillä evoluutio on uskonto.

Evoluutio on luonut Evoluution, jonka aikaansaamia ovat kaikki muutkin uskonnot.

Evoluutio on luonut kaikki uskonnot, kaikki tieteet ja uskon jopa omaan itseensä.

Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa.

Lue lisää

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Höpöhöpö. Sinä vain et näytä ymmärtävän eroa ilmiön ja ihmisen tekemän havainnon välillä.

satan kirjoitti:

Se on tieteelinen fakta josta löytyy todisteet.

Kuten Pyhiä Jäännöksiä?

satan kirjoitti:

Tottakai.

Tiedän ainakin että 2 2=4

Asiantuntemiseenko sinä perustat tuon väitteesi?

ertert kirjoitti:

"Vahvempaa uskoa ei voi olla olemassa. "

Höpöhöpö. Sinä vain et näytä ymmärtävän eroa ilmiön ja ihmisen tekemän havainnon välillä.

Sellainenko on sinun havaintosi?

asatan kirjoitti:

Kuten Pyhiä Jäännöksiä?

Fossiilit ovat totisen totta, ei keksittyjä tarinoita lähi idästä,

asintuntija kirjoitti:

Asiantuntemiseenko sinä perustat tuon väitteesi?

2 2=4 kyetään toteamaan matemaattisesti sekä tieteellisesti.

erttertti kirjoitti:

Sellainenko on sinun havaintosi?

Itse en edes usko siihen rumaan ihmiseen jonka näen peilistä.

satan kirjoitti:

Fossiilit ovat totisen totta, ei keksittyjä tarinoita lähi idästä,

https://uuvana.files.wordpress.com/2010/10/p1360767-pretodactylus-b.jpg

asatan kirjoitti:

Mitä Evoluutiossa muuta on kuin ideologiaa ?

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka kuvaa kyseistä prosessia.

Mitä muuta asiasta haluat tietää?

satan kirjoitti:

2 2=4 kyetään toteamaan matemaattisesti sekä tieteellisesti.

Onko tieteellisesti ja matemaattisesti todistettu, että virheettömästi toimiva tietokoneohjelma on mahdottomuus?

erttertti kirjoitti:

Itse en edes usko siihen rumaan ihmiseen jonka näen peilistä.

Sinäpä sen sanoit.

satan kirjoitti:

Fossiilit ovat totisen totta, ei keksittyjä tarinoita lähi idästä,

Ovatko?

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka kuvaa kyseistä prosessia.

Mitä muuta asiasta haluat tietää?

Ovatko kaikki maailmanprosessikuvaukset vain teorioita?

asatan kirjoitti:

Ovatko?

Tottakai.

asintuntija kirjoitti:

Onko tieteellisesti ja matemaattisesti todistettu, että virheettömästi toimiva tietokoneohjelma on mahdottomuus?

Itseasiassa virheettömästi toimiva tietokoneohjelma on hyvin mahdollinen.

Tässä yksi koodi.

10 goto 20
20 goto 10

Sen pystyy tieteellisesti ja matemaattisesti laskemaan varmuustekijällä.

satan kirjoitti:

Tottakai.

Fossiilit ovat siis Pyhiä Jäännöksiä?

satan kirjoitti:

Itseasiassa virheettömästi toimiva tietokoneohjelma on hyvin mahdollinen.

Tässä yksi koodi.

10 goto 20
20 goto 10

Sen pystyy tieteellisesti ja matemaattisesti laskemaan varmuustekijällä.

Lue lisää

Onko tietokoneohjelma virheetön silloin kun se jumittaa koneen?

asatan kirjoitti:

Fossiilit ovat siis Pyhiä Jäännöksiä?

En ole missään välissä sanonut että fossiilit ovat pyhiä.

asintuntija kirjoitti:

Onko tietokoneohjelma virheetön silloin kun se jumittaa koneen?

Kyseinen koodi on virheetön eikä voi jumittaa konetta.

satan kirjoitti:

Kyseinen koodi on virheetön eikä voi jumittaa konetta.

Prosessointiprioriteetin kun nostat korkeimmaksi mahdolliseksi, niin kyllä jumittaa. Tosin se vaatii jo muutakin osaamista kuin korkeimman käyttäjän oikeuksilla toimimista. Kaikissa systeemeissä on kohtia, joissa päättymätön silmukka aiheuttaa koko systeemin jumittumisen.

anasata kirjoitti:

Ovatko kaikki maailmanprosessikuvaukset vain teorioita?

Kyllä.

"vain teorioita"

Opiskelepa sen verran tieteenfilosofiaa, että tiedät, mitä tarkoittaa teoria.
Se käy käden käänteessä vaikka wikipedian kautta.

Mikä tahansa aivopieru ei ole teoria.

Painovoimateoriakin on "vain" teoria.

satan kirjoitti:

En ole missään välissä sanonut että fossiilit ovat pyhiä.

Uskallatko sinä kyseenalaistaa fossiilien aitouden?

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Kyllä.

"vain teorioita"

Opiskelepa sen verran tieteenfilosofiaa, että tiedät, mitä tarkoittaa teoria.
Se käy käden käänteessä vaikka wikipedian kautta.

Mikä tahansa aivopieru ei ole teoria.

Painovoimateoriakin on "vain" teoria.

Lue lisää

Onko sinun väitteesi teoria?

asatan kirjoitti:

Uskallatko sinä kyseenalaistaa fossiilien aitouden?

Kyllä ne aitoja ovat, olen itse ollut niiden kanssa tekemisissä.

asintumntija kirjoitti:

Prosessointiprioriteetin kun nostat korkeimmaksi mahdolliseksi, niin kyllä jumittaa. Tosin se vaatii jo muutakin osaamista kuin korkeimman käyttäjän oikeuksilla toimimista. Kaikissa systeemeissä on kohtia, joissa päättymätön silmukka aiheuttaa koko systeemin jumittumisen.

Lue lisää

Jos rupeat prosessointiprioriteettiä muuttamaan niin jumittaminen ei ole koodin vika vaan ulkopuolisen vaikuttajan.

anasata kirjoitti:

Onko sinun väitteesi teoria?

Se on vain väite.
Minulla on kyllä faktoja väitteeni tueksi.

Sanopa, mikä mielestäsi on teoria.

satan kirjoitti:

Jos rupeat prosessointiprioriteettiä muuttamaan niin jumittaminen ei ole koodin vika vaan ulkopuolisen vaikuttajan.

Mikä sen jumittamisen aiheuttaa?

satan kirjoitti:

Kyllä ne aitoja ovat, olen itse ollut niiden kanssa tekemisissä.

Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi?

astatan kirjoitti:

Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi?

Miksi kukaan pyytäisi minun tuhota fossiilin?

paskaali kirjoitti:

Mikä sen jumittamisen aiheuttaa?

Ulkopuolinen vaikuttaja.

koodi itsestään on virheetön

usotsie kirjoitti:

Enclave:"Listaisitko tähän vielä ne uskonnon tunnusmerkit evoluutiosta, kiitos."

Uskotko sinä Evoluution olevan olemassa?

En, vaan tiedän. Tietoon ei tarvitse uskoa, koska se on totta kaikille, uskoi siihen tai ei. Uskomus on totta yhdelle tai useammalle, eikä uskomuksen tarvitse olla tietoa. Älä sekoita niitä kahta keskenään. Usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa.

astatan kirjoitti:

Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi?

"Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi?"

Nyt taitaa olla kretionistinen tiedemies asialla :)
Kuulostaa ihan "kreationistitieteen" menetelmältä :)

code_red kirjoitti:

"Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi?"

Nyt taitaa olla kretionistinen tiedemies asialla :)
Kuulostaa ihan "kreationistitieteen" menetelmältä :)

Lue lisää

Jep. Tuhotaan se mikä ei kannata kreationismiä.

satan kirjoitti:

Ulkopuolinen vaikuttaja.

koodi itsestään on virheetön

Check mate.

satan kirjoitti:

Jep. Tuhotaan se mikä ei kannata kreationismiä.

Check mate!

astatan kirjoitti:

Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi?

"Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi? "

Fossiilin, pienenkin sellaisen, tuhoaminen olisi minulle kuin kirjan polttaminen, ja minä olen sentään ainakin lähes bibliofiili.
Kirjahyllyssäni on triboliitin fossiili. Sen ikä on yli 250 miljoonaa vuotta, eli yli tuhat kertaa sen, mitä ihmiskunnan olemassaolo, vaikka vanhimmatkin Homo sabienseiksi luokitellut laskettisiin. Sitä kun vähän aikaa ajatuksella katselee, oppii suhtautumaan omiin saavutuksiinsa realistisemmin.

Kyse ei ole uskalluksesta, vaan kunnioituksesta. Talibanit tuhosivat Afganistanissa maailman suurimmat Budhan patsaat. Tullaanko heitä historiassa muistamaan uskontoaan toteuttaneina islamilaisina, vai karkeina barbaareina. Jälkimäistä veikkaan.

Uskalttaisitko tai uskaltaisiko joku? Ihmettelen kysymystä.
Olisiko joku niin ....
Keksikää itse sopiva sana. Minun sanavarastostani ei tarpeeksi halventavaa ilmausta löytynyt.

agnoskepo kirjoitti:

"Uskaltaisitko sinä tuhota fossiilin, jos joku pyytäisi? "

Fossiilin, pienenkin sellaisen, tuhoaminen olisi minulle kuin kirjan polttaminen, ja minä olen sentään ainakin lähes bibliofiili.
Kirjahyllyssäni on triboliitin fossiili. Sen ikä on yli 250 miljoonaa vuotta, eli yli tuhat kertaa sen, mitä ihmiskunnan olemassaolo, vaikka vanhimmatkin Homo sabienseiksi luokitellut laskettisiin. Sitä kun vähän aikaa ajatuksella katselee, oppii suhtautumaan omiin saavutuksiinsa realistisemmin.

Kyse ei ole uskalluksesta, vaan kunnioituksesta. Talibanit tuhosivat Afganistanissa maailman suurimmat Budhan patsaat. Tullaanko heitä historiassa muistamaan uskontoaan toteuttaneina islamilaisina, vai karkeina barbaareina. Jälkimäistä veikkaan.

Uskalttaisitko tai uskaltaisiko joku? Ihmettelen kysymystä.
Olisiko joku niin ....
Keksikää itse sopiva sana. Minun sanavarastostani ei tarpeeksi halventavaa ilmausta löytynyt.

Lue lisää

"Keksikää itse sopiva sana. Minun sanavarastostani ei tarpeeksi halventavaa ilmausta löytynyt. "

-Marodööri.

Tieto on hyvästä. Valhe on pahasta. Kehitysoppiteoriaa ei ole tähän päivään mennessä todistettu. Tieto/fakta.

yurki1000js kirjoitti:

Tieto on hyvästä. Valhe on pahasta. Kehitysoppiteoriaa ei ole tähän päivään mennessä todistettu. Tieto/fakta.

"Kehitysoppiteoriaa ei ole tähän päivään mennessä todistettu."

Olet Yurki pelkkä valehtelija.

Satan. Ihminen ei ole nähnyt, että elämää syntyy itsestään kuolleesta aineesta.

yurki1000js kirjoitti:

Satan. Ihminen ei ole nähnyt, että elämää syntyy itsestään kuolleesta aineesta.

Ihminen ei ole myöskään nähnyt, kun jumala luo jotain tyhjästä.

Enclave kirjoitti:

Ihminen ei ole myöskään nähnyt, kun jumala luo jotain tyhjästä.

Enclave. Miksi olet päättänyt, ettei luominen ole totta?

yurki1000js kirjoitti:

Satan. Ihminen ei ole nähnyt, että elämää syntyy itsestään kuolleesta aineesta.

"Satan. Ihminen ei ole nähnyt, että elämää syntyy itsestään kuolleesta aineesta."

Ei ihminen ole nähnyt Genesistäkään.

yurki1000js kirjoitti:

Enclave. Miksi olet päättänyt, ettei luominen ole totta?

"Enclave. Miksi olet päättänyt, ettei luominen ole totta? "

Ei mulle mutta vastaan kuitenkin.

Miksi sinä olet päättänyt että satukirjan luominen olisi totta?

Tiedehän on todistanut evoluution todeksi, kreationismista taas ei ole mitään todisteita.

yurki1000js kirjoitti:

Enclave. Miksi olet päättänyt, ettei luominen ole totta?

En ole päättänyt, ettei se ole totta, mutta en myöskään ole päättänyt, että se on totta. Sama periaate on minulla myös isojalkaan, kummituksiin ja yksisarvisiin.

Enclave kirjoitti:

En ole päättänyt, ettei se ole totta, mutta en myöskään ole päättänyt, että se on totta. Sama periaate on minulla myös isojalkaan, kummituksiin ja yksisarvisiin.

Ok Enclave. Oletko koskaan ajatellut, että tekisit lopullisen päätöksen sen suhteen mihin uskot tai luotat?

yurki1000js kirjoitti:

Satan. Ihminen ei ole nähnyt, että elämää syntyy itsestään kuolleesta aineesta.

Abiogeneesi ei edes kuulu evoluutioteoriaan.
Ihminen on nähnyt, kuinka lajit ovat kehityneet uusiksi lajeiksi.

jhjhhhkjhjk kirjoitti:

Abiogeneesi ei edes kuulu evoluutioteoriaan.
Ihminen on nähnyt, kuinka lajit ovat kehityneet uusiksi lajeiksi.

Välimuotoja ei ole löytynyt. Kaikki on jäänyt teorian tasolle.

yurki1000js kirjoitti:

Ok Enclave. Oletko koskaan ajatellut, että tekisit lopullisen päätöksen sen suhteen mihin uskot tai luotat?

Luottamus ansaitaan, eikä olemalla näkymätön, sitä voi saada.

Enclave kirjoitti:

Luottamus ansaitaan, eikä olemalla näkymätön, sitä voi saada.

Luomakunta todistaa luomisen.

yurki1000js kirjoitti:

Luomakunta todistaa luomisen.

Niin sinä uskot.

“Man is the most insane species. He worships an invisible God and destroys a visible Nature. Unaware that this Nature he’s destroying is this God he’s worshipping.”

-Hubert Reeves

Enclave kirjoitti:

Niin sinä uskot.

“Man is the most insane species. He worships an invisible God and destroys a visible Nature. Unaware that this Nature he’s destroying is this God he’s worshipping.”

-Hubert Reeves

Lue lisää

Millä perusteella olet päättänyt, ettei henkimaailmaa ole? Nimittäin jos henkimaailma on, se saattaa saada ihmisen uskomaan valheisiin.

yurki1000js kirjoitti:

Millä perusteella olet päättänyt, ettei henkimaailmaa ole? Nimittäin jos henkimaailma on, se saattaa saada ihmisen uskomaan valheisiin.

En ole päättänyt, kuten sanoin ylempänä. Mikä on sinun tapasi erottaa valheet ja totuudet toisesistaan? Opetettiinko sinut tekemään niin, vai opitko itse? Valheen erottaminen on asia, mikä pitää oppia itse. Jos sen opettaa joku toinen, niin sitä kutsutaan aivopesuksi.

Enclave kirjoitti:

En ole päättänyt, kuten sanoin ylempänä. Mikä on sinun tapasi erottaa valheet ja totuudet toisesistaan? Opetettiinko sinut tekemään niin, vai opitko itse? Valheen erottaminen on asia, mikä pitää oppia itse. Jos sen opettaa joku toinen, niin sitä kutsutaan aivopesuksi.

Lue lisää

Relax. Mietitään. Koska luomakunta on, voimme hyvillä mielillä kysyä: Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus?

yurki1000js kirjoitti:

Relax. Mietitään. Koska luomakunta on, voimme hyvillä mielillä kysyä: Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus?

Kysymyksesi asettelu on väärin.

Kysymys on Kumpi loi, satutarinan taikuri vai kvanttifluktaatio?

yurki1000js kirjoitti:

Välimuotoja ei ole löytynyt. Kaikki on jäänyt teorian tasolle.

Kyllähän niitä välimuotoja on vaikka kuinka paljon, sinäkin olet yksi välimuoto seuraavalle evoluution tasolle kehittyessä.

Nielsen Bohr akseli kirjoitti:

Kysymyksesi asettelu on väärin.

Kysymys on Kumpi loi, satutarinan taikuri vai kvanttifluktaatio?

Nielsen. Millainen persoona on "kvanttifluktaatio"?

7ioylhlh,l kirjoitti:

Kyllähän niitä välimuotoja on vaikka kuinka paljon, sinäkin olet yksi välimuoto seuraavalle evoluution tasolle kehittyessä.

DNA ei toimi sillai.

yurki1000js kirjoitti:

Nielsen. Millainen persoona on "kvanttifluktaatio"?

En väittänytkään sitä persoonaksi.

yurki1000js kirjoitti:

DNA ei toimi sillai.

Silleen se juuri toimii, sinäkin olet välimuoto seuraavaan muotoon. muutos on hidasta mutta tapahtuu kokoajan.

Nielsen Bohr akseli kirjoitti:

En väittänytkään sitä persoonaksi.

Miten se sitten voisi olla ihmisen yläpuolella?

yurki1000js kirjoitti:

Miten se sitten voisi olla ihmisen yläpuolella?

Koska kvanttifuktaatio on voimakas fyysinen reaktio ja sen voima ylittää ihmisen voiman miljoonakerroin, toiseksi se tapahtui miljoonia vuosia ennenkuin edes ihmistä oli olemassa.

t7titii7tii kirjoitti:

Silleen se juuri toimii, sinäkin olet välimuoto seuraavaan muotoon. muutos on hidasta mutta tapahtuu kokoajan.

Genetiikan mukaan elämä hiipuu. Sukupuutot eivät korvaudu. Mistä on siis kysymys?

yurki1000js kirjoitti:

Genetiikan mukaan elämä hiipuu. Sukupuutot eivät korvaudu. Mistä on siis kysymys?

Taas sinä yrität selittää jotain mitä et itse edes ymmärrä.

Kuka väittää että uutta elämää syntyy spontaanisti? ai niin, sinähän vielä uskot abigoneesinki senkin höhlä.

Olen huomannut että sinä jankaat juttujasi uudelleen ja uudelleen vaikka ne on todistettu vääriksi kauan sitten!

yurki1000js kirjoitti:

Välimuotoja ei ole löytynyt. Kaikki on jäänyt teorian tasolle.

"Välimuotoja ei ole löytynyt. Kaikki on jäänyt teorian tasolle. "

Valaasta on täydellinen välimuotosarja ja hevosesta lähes täydellinen. Ihmisen evoluutio on nykyään jo fossiiliaineiston osalta varsin kattava. Lisäksi tunnetaan useita yksittäisiä välimuotoja.
Kressujen tiedot ovat auttamattomasti vanhentuneet ja silti he jankuttavat samoja epätotuuksia vuodesta toiseen.

yurki1000js kirjoitti:

Genetiikan mukaan elämä hiipuu. Sukupuutot eivät korvaudu. Mistä on siis kysymys?

"Genetiikan mukaan elämä hiipuu."

Ja sitten se tutkimus. Mutta turha sinulta on sellaista tivata, koska asiantuntijat ovat eri mieltä. Sinulla on vain saarnamiehesi väite, jota toistat kuin särkynyt äänilevy.

agnoskepo kirjoitti:

"Genetiikan mukaan elämä hiipuu."

Ja sitten se tutkimus. Mutta turha sinulta on sellaista tivata, koska asiantuntijat ovat eri mieltä. Sinulla on vain saarnamiehesi väite, jota toistat kuin särkynyt äänilevy.

Lue lisää

olen huomannut samaa, yourki vain toistaa mantraansa päivästä toiseen.

agnoskepo kirjoitti:

"Välimuotoja ei ole löytynyt. Kaikki on jäänyt teorian tasolle. "

Valaasta on täydellinen välimuotosarja ja hevosesta lähes täydellinen. Ihmisen evoluutio on nykyään jo fossiiliaineiston osalta varsin kattava. Lisäksi tunnetaan useita yksittäisiä välimuotoja.
Kressujen tiedot ovat auttamattomasti vanhentuneet ja silti he jankuttavat samoja epätotuuksia vuodesta toiseen.

Lue lisää

Oletko täysin varma, ettei kyseessä ole lajien sisäinen muuntelu?

yurki1000js kirjoitti:

Oletko täysin varma, ettei kyseessä ole lajien sisäinen muuntelu?

Olen aivan varma ja niin ovat kaikki maailman biologit. Ensimäinen selkäjänteinen oli Kammrin meressä asustanut muutaman sentin mittainen Picaia. Se lienee kaikkien selkäjänteisten ja selkärankaisten varhaismuoto. Aika hurjaa olisi sisäinen muuntelu.

Ethän sinä tunnu tietävän evoluution alkeitakaan. Olet ilmeisesti lueskellut pelkkää kreationistista roskaa.

Koko maailmankaikkeus on syntynyt olemattomuudesta. Planck luotaimen mittausten mukaan sen kokonaisenergia on nolla. "Tyhjästä on ertittäin hyvä nyhjästä".

agnoskepo kirjoitti:

Koko maailmankaikkeus on syntynyt olemattomuudesta. Planck luotaimen mittausten mukaan sen kokonaisenergia on nolla. "Tyhjästä on ertittäin hyvä nyhjästä".

Agnoskepo. Uskot siis meidän elävän virtuaalissa. Tämä onkin perustavaa laatua oleva kysymys. Onko mitään konkreettista lopultakaan olemassa? Kysymys on mielestäni aiheellinen, koska unetkin ovat todentuntuisia.

Mistä tuli se, mikä muuttui elottomaksi alunperin?

yurki1000js kirjoitti:

Mistä tuli se, mikä muuttui elottomaksi alunperin?

Sotkan munasta. Etkö ole lukenut kalevalaa?

etkai ole tyhmä? kirjoitti:

Sotkan munasta. Etkö ole lukenut kalevalaa?

Ei. Kyllä se taisi olla mutkan Sonysta:)
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=curved sony

yurki1000js kirjoitti:

Ei. Kyllä se taisi olla mutkan Sonysta:)
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=curved sony

Lue lisää

Ei munat mutahan joua, siepalehet veen sekahan.
Muuttuivat murut hyviksi, kappalehet kaunoisiksi:
munasen alainen puoli alaiseksi maaemäksi,
munasen yläinen puoli yläiseksi taivahaksi;
yläpuoli ruskeaista päivöseksi paistamahan,
yläpuoli valkeaista, se kuuksi kumottamahan;
mi munassa kirjavaista, ne tähiksi taivahalle,
mi munassa mustukaista, nepä ilman pilvilöiksi.

mustaa valkoisella kirjoitti:

Ei munat mutahan joua, siepalehet veen sekahan.
Muuttuivat murut hyviksi, kappalehet kaunoisiksi:
munasen alainen puoli alaiseksi maaemäksi,
munasen yläinen puoli yläiseksi taivahaksi;
yläpuoli ruskeaista päivöseksi paistamahan,
yläpuoli valkeaista, se kuuksi kumottamahan;
mi munassa kirjavaista, ne tähiksi taivahalle,
mi munassa mustukaista, nepä ilman pilvilöiksi.

Lue lisää

Mikä on Kalevalan mukaan luonut kaiken? Siis luonut.

yurki1000js kirjoitti:

Mikä on Kalevalan mukaan luonut kaiken? Siis luonut.

Ota kalevala käteen ja lue, sieltä se selviää.

mustaa valkoisella kirjoitti:

Ota kalevala käteen ja lue, sieltä se selviää.

Kiitos mutta ei kiinnosta, vaikka luominen todistuukin kansojen tarustojen kautta.

yurki1000js kirjoitti:

Kiitos mutta ei kiinnosta, vaikka luominen todistuukin kansojen tarustojen kautta.

Yurki, Ajattele!

Totuus löytyy täältä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevala

Uskonto perustuu vanhojen uskomusten pohjalle rakennettuihin dogmeihin, tiede tutkimukseen ja itseään korjaavaan metodiin.
Mielestäni ero on ilmeinen.

agnoskepo kirjoitti:

Uskonto perustuu vanhojen uskomusten pohjalle rakennettuihin dogmeihin, tiede tutkimukseen ja itseään korjaavaan metodiin.
Mielestäni ero on ilmeinen.

tiede perustuu tutkittuun tietoon ja usko uskoon, tieto on aina vahvempaa kuin usko.

eihän yurkikaan jukse bensakanisterin kanssa naisten perässä väittämällä heitä noidiksi kun on todistettu että noitia ei edes ole olemassa

pornspector kirjoitti:

tiede perustuu tutkittuun tietoon ja usko uskoon, tieto on aina vahvempaa kuin usko.

eihän yurkikaan jukse bensakanisterin kanssa naisten perässä väittämällä heitä noidiksi kun on todistettu että noitia ei edes ole olemassa

Lue lisää

"eihän yurkikaan jukse bensakanisterin kanssa naisten perässä väittämällä heitä noidiksi kun on todistettu että noitia ei edes ole olemassa "

Jenkkien (?) lähetyssaarnaajat Afrikassa ovat unohtaneet kertoa sen käännyttämilleen. Kyllä siellä monin paikoin noidat poltetaan, silvotaan, kivitetään tai muuten surmataan jumalan lasten toimesta.

agnoskepo kirjoitti:

"eihän yurkikaan jukse bensakanisterin kanssa naisten perässä väittämällä heitä noidiksi kun on todistettu että noitia ei edes ole olemassa "

Jenkkien (?) lähetyssaarnaajat Afrikassa ovat unohtaneet kertoa sen käännyttämilleen. Kyllä siellä monin paikoin noidat poltetaan, silvotaan, kivitetään tai muuten surmataan jumalan lasten toimesta.

Lue lisää

Agnoskepo. Googleta "demon possessed"

pornspector kirjoitti:

tiede perustuu tutkittuun tietoon ja usko uskoon, tieto on aina vahvempaa kuin usko.

eihän yurkikaan jukse bensakanisterin kanssa naisten perässä väittämällä heitä noidiksi kun on todistettu että noitia ei edes ole olemassa

Lue lisää

Pornspector. Miten valitset tietolähteesi? Missä ne ovat? Luonnossa ei olla havaittu makroevoluutiota. Vain mikroevoluutiota on havaittu. Mikroevoluutio tarkoittaa geneettisen koodin köyhtymistä. Genetiikan mukaan elämä hiipuu. Sukupuutot eivät korvaudu uudella elämällä, koska elämää ei synny spontaanisti.

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Googleta "demon possessed"

Joo.

" In cases of dissociative identity disorder in which the alter personality is questioned as to its identity, 29% are reported to identify themselves as demons,[18] but psychiatrists see this as a mental disease called demonomania or demonopathy, a monomania in which the patient believes that he or she is possessed by one or more demons"

Mielisairauksien demonisoiminen ja hoitaminen uskonnollisella puoskaroinnilla on erittäin vastenmielinen ilmiö.

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Googleta "demon possessed"

uskotko sinä demoniriivauksiinkin?

yurki1000js kirjoitti:

Pornspector. Miten valitset tietolähteesi? Missä ne ovat? Luonnossa ei olla havaittu makroevoluutiota. Vain mikroevoluutiota on havaittu. Mikroevoluutio tarkoittaa geneettisen koodin köyhtymistä. Genetiikan mukaan elämä hiipuu. Sukupuutot eivät korvaudu uudella elämällä, koska elämää ei synny spontaanisti.

Lue lisää

"Luonnossa ei olla havaittu makroevoluutiota."

Jospa lopettaisit valehtelun. Asia on kerrottu sinulle useita kertoja. Lähes kaikki nykyeläimet ovat maroevoluution tulosta. Ei ole mitään raja-aitaa, joka pysäyttäisi lajiutumisen mikrotason ( ei edes tieteellinen termi) evoluutioon. Mkaroevoluutio on paleontologisten ja muidenkin todisteiden avulla 100 % toteen näytetty. Jos joku todisteisiin tutustunut muuta väittää, hän valehtelee.

yurki1000js kirjoitti:

Pornspector. Miten valitset tietolähteesi? Missä ne ovat? Luonnossa ei olla havaittu makroevoluutiota. Vain mikroevoluutiota on havaittu. Mikroevoluutio tarkoittaa geneettisen koodin köyhtymistä. Genetiikan mukaan elämä hiipuu. Sukupuutot eivät korvaudu uudella elämällä, koska elämää ei synny spontaanisti.

Lue lisää

voi sinua hel vetin tampio!

kyllä luonnossa on havaittu makroevoluutiota senkin kreationistipelle! herää jo nykyaikaan senkin aivokääpiö!

Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä
Madeiran kotihiiri

Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita).[11] Myös ihmisen eriytymisessä ihmisapinoiden kaltaisista sukulaisista tapahtui Robertsonin translokaatioita.

Färsaarten kotihiiren katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen 250 vuodessa siitä, kun hiiri tuotiin saarille.[12]
Drosophila paulistorum

Drosophila paulistorum -hyönteislajin kaksi ryhmää kehittyivät vuosien 1958 ja 1963 välillä niin, että ristisiitoksista syntyvät urokset eivät enää ole lisääntymiskykyisiä.[13]
Lontoon metron hyttynen

Lontoon metron hyttynen eli viemärihyttynen kehittyi lintuhyttysestä mahdollisesti 1900-luvulta alkaen,[14] ellei ole sen vain etelämmässä maan päällä selviytyvä lähisukulainen.

Lajit käyttäytyvät hyvin eri tavoin,[15] niitä on äärimmäisen vaikeaa saada parittelemaan keskenään,[14] ja niillä on erilaiset alleelifrekvenssit, mikä tukee oletusta perustajavaikutuksesta.[16] Lontoon metron hyttynen lisääntyy ympäri vuoden, ei kestä kylmää ja pistää rottia, hiiriä ja ihmisiä, kun taas lintuhyttynen horrostaa talvella, kestää kylmää ja pistää vain lintuja. Kun lajeja risteytettiin, munat olivat hedelmättömiä.[14][15]

Geneettisen datan perusteella kaikkien metroasemien hyttysillä on yhteinen alkuperä, joten Byrne and Nichols olettavat sopeutumisen maanalaiseen ympäristöön tapahtuneen Lontoossa vain kerran.

Hyvin erillään elävillä metrohyttysillä on hyvän vähän geneettisiä eroja, mikä viittaa omaan lajiin: sama mtDNA-ero löytyy kymmenen Venäjän kaupungin metropopulaatioista;[17] sama mikrosatelliitti löytyy Euroopan, Japanin, Australian, Lähi-idän ja Atlantin saarten populaatioista.[18]
Mustapääkerttu

Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.[20]
Hedelmäkärpänen

Orapihlajakärpänen (hedelmäkärpänen) eli Rhagoletis pomonella näyttää olevan eriytymässä kahdeksi lajiksi ilman alueellista eriytymistä (sympatrinen lajiutuminen).[21] 1800-luvulla Pohjois-Amerikkaan istutettiin omenapuita, ja pian sen jälkeen laji jakautui omenia syöviin ja orapihlajan hedelmiä syöviin populaatioihin. Omenia syövän populaation 13 allotsyymistä jo 6 poikkeaa orapihlajapopulaation vastaavista ja omenansyöjäyksilöt kypsyvät nuorempina ja lähempänä kauden alkua. Ristiinlisääntyminen on enää 5 %.[22]
Hedelmäkärpänen laboratoriossa

William Rice ja G.W. Salt jalostivat lajin Drosophila melanogaster hedelmäkärpäset 35 sukupolvessa kahdeksi populaatioksi, jotka suosivat erilaisia olosuhteita ja suostuivat lisääntymään vain näillä eivätkä näin ollen enää lisääntyneet keskenään.[23] The history of such attempts is described in Rice and Hostert (1993).[24][25]

Diane Dodd osoitti vastaavan Drosophila pseudoobscura -lajin hedelmäkärpäsillä 8 sukupolvessa ruokkimalla toista populaatiota tärkkelyksellä ja toista maltoosilla.[26]

Drosophila speciation experiment.svg

Doddin koe on toistettu monilla muilla hedelmäkärpäsillä ja ruoilla.[27]
Wallabit

Havaijissa Oahun eläintarhasta karkasi vuonna 1916 vallabikengurupari. Niiden jälkeläisistä on syntynyt Havaijin nykyinen noin 100 yksilön vallabikanta.[28] Oahun vallabit ovat aivan erivärisiä ja paljon pienempiä kuin kantalaji. Uutta vallabilajia tutkinut James Lazell Jr. kertoo Science Digestin artikkelissa, että Oahun populaatio on yllättävän nopeasti kehittynyt erillinen laji, joka on kehittänyt uuden maksaentsyymin ja pystyy siten syömään paikallisia myrkkykasveja toisin kuin australialaiset sukulaisensa.[29][30] Myös biologian professori Kenneth Saladinin mukaan Oahun laji ei ole lisääntymiskykyinen australialaisen kantalajin kanssa vaan erillinen laji.[30]

pronspector kirjoitti:

voi sinua hel vetin tampio!

kyllä luonnossa on havaittu makroevoluutiota senkin kreationistipelle! herää jo nykyaikaan senkin aivokääpiö!

Esimerkkejä uusien eläinlajien synnystä
Madeiran kotihiiri

Madeiran hiiret ovat Madeiran saaren 1400-luvulla tapahtuneen asutuksen jälkeen kotihiirestä kehittyneitä hiirilajeja. Nyt saarella on peräti kuusi eri lajia, ja niillä on Robertsonin translokaatioita (eri kromosomien fuusioita).[11] Myös ihmisen eriytymisessä ihmisapinoiden kaltaisista sukulaisista tapahtui Robertsonin translokaatioita.

Färsaarten kotihiiren katsotaan kehittyneen omaksi lajikseen 250 vuodessa siitä, kun hiiri tuotiin saarille.[12]
Drosophila paulistorum

Drosophila paulistorum -hyönteislajin kaksi ryhmää kehittyivät vuosien 1958 ja 1963 välillä niin, että ristisiitoksista syntyvät urokset eivät enää ole lisääntymiskykyisiä.[13]
Lontoon metron hyttynen

Lontoon metron hyttynen eli viemärihyttynen kehittyi lintuhyttysestä mahdollisesti 1900-luvulta alkaen,[14] ellei ole sen vain etelämmässä maan päällä selviytyvä lähisukulainen.

Lajit käyttäytyvät hyvin eri tavoin,[15] niitä on äärimmäisen vaikeaa saada parittelemaan keskenään,[14] ja niillä on erilaiset alleelifrekvenssit, mikä tukee oletusta perustajavaikutuksesta.[16] Lontoon metron hyttynen lisääntyy ympäri vuoden, ei kestä kylmää ja pistää rottia, hiiriä ja ihmisiä, kun taas lintuhyttynen horrostaa talvella, kestää kylmää ja pistää vain lintuja. Kun lajeja risteytettiin, munat olivat hedelmättömiä.[14][15]

Geneettisen datan perusteella kaikkien metroasemien hyttysillä on yhteinen alkuperä, joten Byrne and Nichols olettavat sopeutumisen maanalaiseen ympäristöön tapahtuneen Lontoossa vain kerran.

Hyvin erillään elävillä metrohyttysillä on hyvän vähän geneettisiä eroja, mikä viittaa omaan lajiin: sama mtDNA-ero löytyy kymmenen Venäjän kaupungin metropopulaatioista;[17] sama mikrosatelliitti löytyy Euroopan, Japanin, Australian, Lähi-idän ja Atlantin saarten populaatioista.[18]
Mustapääkerttu

Lintulaji Sylvia atricapillab eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella. Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[19] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.[20]
Hedelmäkärpänen

Orapihlajakärpänen (hedelmäkärpänen) eli Rhagoletis pomonella näyttää olevan eriytymässä kahdeksi lajiksi ilman alueellista eriytymistä (sympatrinen lajiutuminen).[21] 1800-luvulla Pohjois-Amerikkaan istutettiin omenapuita, ja pian sen jälkeen laji jakautui omenia syöviin ja orapihlajan hedelmiä syöviin populaatioihin. Omenia syövän populaation 13 allotsyymistä jo 6 poikkeaa orapihlajapopulaation vastaavista ja omenansyöjäyksilöt kypsyvät nuorempina ja lähempänä kauden alkua. Ristiinlisääntyminen on enää 5 %.[22]
Hedelmäkärpänen laboratoriossa

William Rice ja G.W. Salt jalostivat lajin Drosophila melanogaster hedelmäkärpäset 35 sukupolvessa kahdeksi populaatioksi, jotka suosivat erilaisia olosuhteita ja suostuivat lisääntymään vain näillä eivätkä näin ollen enää lisääntyneet keskenään.[23] The history of such attempts is described in Rice and Hostert (1993).[24][25]

Diane Dodd osoitti vastaavan Drosophila pseudoobscura -lajin hedelmäkärpäsillä 8 sukupolvessa ruokkimalla toista populaatiota tärkkelyksellä ja toista maltoosilla.[26]

Drosophila speciation experiment.svg

Doddin koe on toistettu monilla muilla hedelmäkärpäsillä ja ruoilla.[27]
Wallabit

Havaijissa Oahun eläintarhasta karkasi vuonna 1916 vallabikengurupari. Niiden jälkeläisistä on syntynyt Havaijin nykyinen noin 100 yksilön vallabikanta.[28] Oahun vallabit ovat aivan erivärisiä ja paljon pienempiä kuin kantalaji. Uutta vallabilajia tutkinut James Lazell Jr. kertoo Science Digestin artikkelissa, että Oahun populaatio on yllättävän nopeasti kehittynyt erillinen laji, joka on kehittänyt uuden maksaentsyymin ja pystyy siten syömään paikallisia myrkkykasveja toisin kuin australialaiset sukulaisensa.[29][30] Myös biologian professori Kenneth Saladinin mukaan Oahun laji ei ole lisääntymiskykyinen australialaisen kantalajin kanssa vaan erillinen laji.[30]

Lue lisää

Prospector. Ikuinen ongelma: Termien määrittäminen. Laittamassasi artikkelissa on ilmeisesti käännösvirhe. Eli "rotu" on käännetty "lajiksi". Käsittääkseni hiiri on laji. Lajin sisällä voi ilmetä rotuja. Koirat ja kissat toimivat hyvinä esimerkkeinä rodullisista eroavaisuuksista. Kaiken kaikkiaan on kysymys mikroevoluutiosta. Roduissa korostuvat tietyt geenit. Kääntöpuolena on muiden geenien vähentyminen. Mikroevoluution ominaisuuteen kuuluu, etteivät menetetyt geenit palaudu. Siksi musta ihminen pysyy mustana, vaikka hän menisi sukuineen lisääntymään pohjoisnavalle.

yurki1000js kirjoitti:

Prospector. Ikuinen ongelma: Termien määrittäminen. Laittamassasi artikkelissa on ilmeisesti käännösvirhe. Eli "rotu" on käännetty "lajiksi". Käsittääkseni hiiri on laji. Lajin sisällä voi ilmetä rotuja. Koirat ja kissat toimivat hyvinä esimerkkeinä rodullisista eroavaisuuksista. Kaiken kaikkiaan on kysymys mikroevoluutiosta. Roduissa korostuvat tietyt geenit. Kääntöpuolena on muiden geenien vähentyminen. Mikroevoluution ominaisuuteen kuuluu, etteivät menetetyt geenit palaudu. Siksi musta ihminen pysyy mustana, vaikka hän menisi sukuineen lisääntymään pohjoisnavalle.

Lue lisää

sinä voit yourki vaikka suksia takaisin sinne hihhulilahkoosi senkin vajaaälyinen sekopää

musta ihminen kyllä muuttuu vaaleammaksi vuosien myötä, etkö sinä idiootti edes tiedä että valkoiset ihmiset ovat polveutuneet tummaihoisista ja evoluution myötä oli ihon vaalennuttava joten saamme vähemmästä auringosta enemmän d-vitamiinia, tummaihoisella on liian kova pigmentti suojakerroksenaan saada pohjoismaista d-vitamiinia auringosta mutta se sama pigmentti suojaa afrikan kovalta auringolta

sinä olet niin tietämätön näistä asioista että olen täysin varma että sinulla on aivovaurio

yurki1000js kirjoitti:

Prospector. Ikuinen ongelma: Termien määrittäminen. Laittamassasi artikkelissa on ilmeisesti käännösvirhe. Eli "rotu" on käännetty "lajiksi". Käsittääkseni hiiri on laji. Lajin sisällä voi ilmetä rotuja. Koirat ja kissat toimivat hyvinä esimerkkeinä rodullisista eroavaisuuksista. Kaiken kaikkiaan on kysymys mikroevoluutiosta. Roduissa korostuvat tietyt geenit. Kääntöpuolena on muiden geenien vähentyminen. Mikroevoluution ominaisuuteen kuuluu, etteivät menetetyt geenit palaudu. Siksi musta ihminen pysyy mustana, vaikka hän menisi sukuineen lisääntymään pohjoisnavalle.

Lue lisää

" Mikroevoluution ominaisuuteen kuuluu, etteivät menetetyt geenit palaudu. Siksi musta ihminen pysyy mustana, vaikka hän menisi sukuineen lisääntymään pohjoisnavalle. "

Taas väärin.
Musta iho on ihmisen kantamuodon ihonväri. Meidän vaalea värimme on mutaatio, joka mahdollisti elämisen kaukana päiväntasaajalta, missä D-vitamiinin saanti oli huonoa. Me olemme menettäneet geenejä tai saaneet geenimutaation kautta uusia.
Jos mustia ihmisiä muuttaisi pohjoiseen, heidän ihonsa vaalenisi aivan varmasti sukupolvien myötä. Näin kävi nykyihmiselle hänen lähtiessään Afrikasta.

Kerrohan, mitä nykylajiesta eli liitukaudella tai Kambrin meressä? Mistä nykylajit ovat tulleet, jos niitä ei silloin olut ja jos lajiutumista ei tapahdu. Kukaan kressu ei ole vielä tähän kysymykseen vastannut.

pronspector kirjoitti:

sinä voit yourki vaikka suksia takaisin sinne hihhulilahkoosi senkin vajaaälyinen sekopää

musta ihminen kyllä muuttuu vaaleammaksi vuosien myötä, etkö sinä idiootti edes tiedä että valkoiset ihmiset ovat polveutuneet tummaihoisista ja evoluution myötä oli ihon vaalennuttava joten saamme vähemmästä auringosta enemmän d-vitamiinia, tummaihoisella on liian kova pigmentti suojakerroksenaan saada pohjoismaista d-vitamiinia auringosta mutta se sama pigmentti suojaa afrikan kovalta auringolta

sinä olet niin tietämätön näistä asioista että olen täysin varma että sinulla on aivovaurio

Lue lisää

Tuli vastatuksi tulpasti, kun en lukenut kommenttiasi.
No tuskin se silti menee perille. Hänen mukaansa musta iho on kai jonkinlaista geenien rappeutumaa. Huoh...

pronspector kirjoitti:

sinä voit yourki vaikka suksia takaisin sinne hihhulilahkoosi senkin vajaaälyinen sekopää

musta ihminen kyllä muuttuu vaaleammaksi vuosien myötä, etkö sinä idiootti edes tiedä että valkoiset ihmiset ovat polveutuneet tummaihoisista ja evoluution myötä oli ihon vaalennuttava joten saamme vähemmästä auringosta enemmän d-vitamiinia, tummaihoisella on liian kova pigmentti suojakerroksenaan saada pohjoismaista d-vitamiinia auringosta mutta se sama pigmentti suojaa afrikan kovalta auringolta

sinä olet niin tietämätön näistä asioista että olen täysin varma että sinulla on aivovaurio

Lue lisää

yrki ei ole oikea kristitty, hän on trolli.

pronspector kirjoitti:

sinä voit yourki vaikka suksia takaisin sinne hihhulilahkoosi senkin vajaaälyinen sekopää

musta ihminen kyllä muuttuu vaaleammaksi vuosien myötä, etkö sinä idiootti edes tiedä että valkoiset ihmiset ovat polveutuneet tummaihoisista ja evoluution myötä oli ihon vaalennuttava joten saamme vähemmästä auringosta enemmän d-vitamiinia, tummaihoisella on liian kova pigmentti suojakerroksenaan saada pohjoismaista d-vitamiinia auringosta mutta se sama pigmentti suojaa afrikan kovalta auringolta

sinä olet niin tietämätön näistä asioista että olen täysin varma että sinulla on aivovaurio

Lue lisää

Prospector. Alunperin elämällä oli paremmat mahdollisuudet sopeutua erilaisiin ympäristöihin ja olosuhteisiin kuin nyt. Genetiikka kertoo. Mutta pikkuhiljaa tiettyyn ympäristöön sopeutuminen on karsinut ns. ylimääräiset geenit pois. Kysymys on mikroevoluutiosta eli samasta asiasta kuin rodunjalostamisessa tai -jalostumisessa.

Briteistä Aussiin muuttaneet valkoihoiset ihmiset kärsivät edelleen melanoomasta eli ihosyövästä, koska aikojen saatossa ihmiskunta on menettänyt suuren osan geeneistä eli sopeutumiskyvystään. Siksi valkoinen ihminen ei muutu mustaksi ihmiseksi edes auringossa, jos valkoinen ihminen pariutuu valkoisen ihmisen kanssa.

agnoskepo kirjoitti:

" Mikroevoluution ominaisuuteen kuuluu, etteivät menetetyt geenit palaudu. Siksi musta ihminen pysyy mustana, vaikka hän menisi sukuineen lisääntymään pohjoisnavalle. "

Taas väärin.
Musta iho on ihmisen kantamuodon ihonväri. Meidän vaalea värimme on mutaatio, joka mahdollisti elämisen kaukana päiväntasaajalta, missä D-vitamiinin saanti oli huonoa. Me olemme menettäneet geenejä tai saaneet geenimutaation kautta uusia.
Jos mustia ihmisiä muuttaisi pohjoiseen, heidän ihonsa vaalenisi aivan varmasti sukupolvien myötä. Näin kävi nykyihmiselle hänen lähtiessään Afrikasta.

Kerrohan, mitä nykylajiesta eli liitukaudella tai Kambrin meressä? Mistä nykylajit ovat tulleet, jos niitä ei silloin olut ja jos lajiutumista ei tapahdu. Kukaan kressu ei ole vielä tähän kysymykseen vastannut.

Lue lisää

"Me olemme menettäneet geenejä tai saaneet geenimutaation kautta uusia."
_______

Käsittääkseni mutaatio tarkoittaa alkuperäisen geneettisen koodin muuttumista epäedulliseen suuntaan. Tyypillinen esimerkki mutaatiosta on syöpäsolu. Geneettisten koodien tarkoitus on pitää alkuperäinen laji mahdollisimman muuttumattomana.

yurki1000js kirjoitti:

Prospector. Alunperin elämällä oli paremmat mahdollisuudet sopeutua erilaisiin ympäristöihin ja olosuhteisiin kuin nyt. Genetiikka kertoo. Mutta pikkuhiljaa tiettyyn ympäristöön sopeutuminen on karsinut ns. ylimääräiset geenit pois. Kysymys on mikroevoluutiosta eli samasta asiasta kuin rodunjalostamisessa tai -jalostumisessa.

Briteistä Aussiin muuttaneet valkoihoiset ihmiset kärsivät edelleen melanoomasta eli ihosyövästä, koska aikojen saatossa ihmiskunta on menettänyt suuren osan geeneistä eli sopeutumiskyvystään. Siksi valkoinen ihminen ei muutu mustaksi ihmiseksi edes auringossa, jos valkoinen ihminen pariutuu valkoisen ihmisen kanssa.

Lue lisää

En tiedä, mistä tunkiosta olet tuonkin tiedon kaivanut, mutta käsityksesi evoluutiosta on alusta loppuun harhainen. Tuokin juttusi briteistä Australiassa kertoo vain sen, miten totaalisen pihalla olet. Luonnonvalinta toimii satavarmasti vieläkin, mutta se aika kun Austraaliassa on ollut pohjoisesta tulleita siirtolaisia, on evoluutiolle aivan liian lyhyt.

yurki1000js kirjoitti:

"Me olemme menettäneet geenejä tai saaneet geenimutaation kautta uusia."
_______

Käsittääkseni mutaatio tarkoittaa alkuperäisen geneettisen koodin muuttumista epäedulliseen suuntaan. Tyypillinen esimerkki mutaatiosta on syöpäsolu. Geneettisten koodien tarkoitus on pitää alkuperäinen laji mahdollisimman muuttumattomana.

Lue lisää

"Käsittääkseni mutaatio tarkoittaa alkuperäisen geneettisen koodin muuttumista epäedulliseen suuntaan. "

Käsitit jälleen väärin. Muutoksen suunta voi olla positiivinen, negatiivinen tai neutraali.

"Geneettisten koodien tarkoitus on pitää alkuperäinen laji mahdollisimman muuttumattomana."

Geneettisellä koodilla ei ole tarkoitusta. Kopioidessa tapahtuu aina sopntaaneja kopiointivirheitä ja ympäristö saattaa mutantoida geenejä. Suurin osa toki on haitallisia, mutta ne luonnonvalinta karsii pois. Osa on kuitenkin hyödyllisiä ja ne lisääntyvät populaatiossa.

Miksi ihmeessä otat kantaa asiaan, josta et tiedä yhtään mitään? En tiedä peruskoulun biologian opetuksesta, mutta luulisi peruskoulun läpäisseenkin edes alkeet tietävän.

agnoskepo kirjoitti:

"Käsittääkseni mutaatio tarkoittaa alkuperäisen geneettisen koodin muuttumista epäedulliseen suuntaan. "

Käsitit jälleen väärin. Muutoksen suunta voi olla positiivinen, negatiivinen tai neutraali.

"Geneettisten koodien tarkoitus on pitää alkuperäinen laji mahdollisimman muuttumattomana."

Geneettisellä koodilla ei ole tarkoitusta. Kopioidessa tapahtuu aina sopntaaneja kopiointivirheitä ja ympäristö saattaa mutantoida geenejä. Suurin osa toki on haitallisia, mutta ne luonnonvalinta karsii pois. Osa on kuitenkin hyödyllisiä ja ne lisääntyvät populaatiossa.

Miksi ihmeessä otat kantaa asiaan, josta et tiedä yhtään mitään? En tiedä peruskoulun biologian opetuksesta, mutta luulisi peruskoulun läpäisseenkin edes alkeet tietävän.

Lue lisää

Miksen ottaisi kantaa? Ihminen ei ole havainnut makroevoluutiota luonnossa. Ihminen ei ole havainnut itsestään alkavaa elämää luonnossa.

yurki1000js kirjoitti:

Miksen ottaisi kantaa? Ihminen ei ole havainnut makroevoluutiota luonnossa. Ihminen ei ole havainnut itsestään alkavaa elämää luonnossa.

Ihminen on huomannut makroevoluutiota fossiiliainiestossa vaikka kuinka paljon.
Lähes kaikki nykyelämä on makroevoluution tulosta.

Täyttä roskaa. Yksikään paleontologi ei allekirjoita tuota (jos ei ole kressujen rahoittama) Kerrostumia löytyy satojen miljoonien vuosien takaa ja kaikissa erilaisia eliöitä. Vanhoissa paljon nykyisestä poikkeavia.

agnoskepo kirjoitti:

Ihminen on huomannut makroevoluutiota fossiiliainiestossa vaikka kuinka paljon.
Lähes kaikki nykyelämä on makroevoluution tulosta.

Agnoskepo. Miten fossiilit syntyvät? Miksi fossiloituneet puunrungot läpäisevät muka miljoonien vuosien aikana syntyneet maakerrostumat?

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Miten fossiilit syntyvät? Miksi fossiloituneet puunrungot läpäisevät muka miljoonien vuosien aikana syntyneet maakerrostumat?

Yurki1000js

Jos Jumala oli niin moraalin edustaja niin miksi hän pisti 13 vuotiaan Marian synnyttämään pojan itsellensä, siinä itsesähän oli vaara hänen kuolla?

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Miten fossiilit syntyvät? Miksi fossiloituneet puunrungot läpäisevät muka miljoonien vuosien aikana syntyneet maakerrostumat?

Kävin katsomassa nimmarisi tiedot. Paljon on sinulla kyseltävää, kun ikäsi huomioi. Oletko koskaan ajatellu ottaa itse asioista selvää. Enkä nyt tarkoita lueskelemalla kreationistisivustoja.

Lue enemmän luulet vähemmän.

lue enemmän.... kirjoitti:

Kävin katsomassa nimmarisi tiedot. Paljon on sinulla kyseltävää, kun ikäsi huomioi. Oletko koskaan ajatellu ottaa itse asioista selvää. Enkä nyt tarkoita lueskelemalla kreationistisivustoja.

Lue enemmän luulet vähemmän.

Lue lisää

Oletko Satan vai Jason? He ovat viimeksi käyneet kylässä.

Edustamasi Raamattuun perustuva jumalusko on uskonto.

Kressujen saarnat eivät edusta sen paremmin Raamatun Jumalaa kuin todellista tietoakaan. Ne ovat jääräpäiselle dogmaattisuudelle rakennettuja hiekkalinnoja, joita pidetään pystyssä yhä uusilla mielikuvituksellisilla selittelyillä.

Uskonnolliset dogmit määrätään ylhäältä. Sinä uskot tieteen vastaiseen nuoren maan kreationismiin, koska sinun lahkosi johtajat niin määräävät. Ylivoimaisesti suurin osa kristityistä ei enää usko. Olet dogmasi orja.

Tiede poikkeaa siitä, ettei kukaan "paavi" voi julistaa, mikä on oikein, mikä ei. Kaikki voidaan kyseenalaistaa ja kyseenalaistetaan. Vasta kun teorian asema on niin vahva, ettei sitä pystytä todisteilla kaatamaan, se saa tieteellisen yhteisön hyväksynnän. Tällainen on esimerkiksi evoluutioteoria.

agnoskepo kirjoitti:

Kressujen saarnat eivät edusta sen paremmin Raamatun Jumalaa kuin todellista tietoakaan. Ne ovat jääräpäiselle dogmaattisuudelle rakennettuja hiekkalinnoja, joita pidetään pystyssä yhä uusilla mielikuvituksellisilla selittelyillä.

Uskonnolliset dogmit määrätään ylhäältä. Sinä uskot tieteen vastaiseen nuoren maan kreationismiin, koska sinun lahkosi johtajat niin määräävät. Ylivoimaisesti suurin osa kristityistä ei enää usko. Olet dogmasi orja.

Tiede poikkeaa siitä, ettei kukaan "paavi" voi julistaa, mikä on oikein, mikä ei. Kaikki voidaan kyseenalaistaa ja kyseenalaistetaan. Vasta kun teorian asema on niin vahva, ettei sitä pystytä todisteilla kaatamaan, se saa tieteellisen yhteisön hyväksynnän. Tällainen on esimerkiksi evoluutioteoria.

Lue lisää

Agnoskepo. Miksi Jumalan pitäisi olla hidas nahjus? Miksei Hän pystyisi luomaan maailmaa kuudessa päivässä? Hän luo puhumalla. Uni-Verse = yksi puhuttu lause. Lue edes tämä yksi artikkeli.
http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Miksi Jumalan pitäisi olla hidas nahjus? Miksei Hän pystyisi luomaan maailmaa kuudessa päivässä? Hän luo puhumalla. Uni-Verse = yksi puhuttu lause. Lue edes tämä yksi artikkeli.
http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html

Lue lisää

"David Russell Humphreys is an American creationist author with a PhD in physics."

"vesi oli lähtöaine, jonka Jumala luodessaan muutti muiksi alkuaineiksi"

"Mallin kolmantena PERUSTANA oli klassinen kristillinen näkemys, että luominen olisi tapahtunut 6000 vuotta sitten"

Ei tiedettä noin tehdä. Herra on ottanut lähtökohdaksi sen, että raamatun ilmoitus on oikea ja sovittanut "teoriansa siihen". Ei ihme, ettei tiedemaailma ole korviaan lotkauttanut.
Lisäksi artikkelissa ei ollut ainuttakaan viittausta siihen, mistä siinä käytetyt tieteen väitteet oli otettu. Ne kuulostivat varsin merkillisiltä.

agnoskepo kirjoitti:

"David Russell Humphreys is an American creationist author with a PhD in physics."

"vesi oli lähtöaine, jonka Jumala luodessaan muutti muiksi alkuaineiksi"

"Mallin kolmantena PERUSTANA oli klassinen kristillinen näkemys, että luominen olisi tapahtunut 6000 vuotta sitten"

Ei tiedettä noin tehdä. Herra on ottanut lähtökohdaksi sen, että raamatun ilmoitus on oikea ja sovittanut "teoriansa siihen". Ei ihme, ettei tiedemaailma ole korviaan lotkauttanut.
Lisäksi artikkelissa ei ollut ainuttakaan viittausta siihen, mistä siinä käytetyt tieteen väitteet oli otettu. Ne kuulostivat varsin merkillisiltä.

Lue lisää

Agnoskepo. Miten parantaisit evoluutiota? Se vaikuttaa kaksisuuntaiselta.

yurki1000js kirjoitti:

Agnoskepo. Miten parantaisit evoluutiota? Se vaikuttaa kaksisuuntaiselta.

Esitit saman kysymyksen jo aikaisemmin ja vastasin siihen.
Vastaan kuitenkin uudelleen, nyt vähän eri tavalla.

Evoluutio voi olla myös kaksisuuntaista. Elin, jota ei enää tarvita voi kehittymisensä jälkeen joissain tapauksissa myös surkastua pois, kuten luolakalojen ja olmien silmät.

Miten kehittäisin?
Geenimanipulaatiolla saadaan jo lähitulevasisuudessa kiihdytetyksi evoluutiota ja saataisiin jo nyt, ellei uskonnolispohjainen tai -luontoinen vastustus jarruttaisi tutkmusta.

agnoskepo kirjoitti:

"David Russell Humphreys is an American creationist author with a PhD in physics."

"vesi oli lähtöaine, jonka Jumala luodessaan muutti muiksi alkuaineiksi"

"Mallin kolmantena PERUSTANA oli klassinen kristillinen näkemys, että luominen olisi tapahtunut 6000 vuotta sitten"

Ei tiedettä noin tehdä. Herra on ottanut lähtökohdaksi sen, että raamatun ilmoitus on oikea ja sovittanut "teoriansa siihen". Ei ihme, ettei tiedemaailma ole korviaan lotkauttanut.
Lisäksi artikkelissa ei ollut ainuttakaan viittausta siihen, mistä siinä käytetyt tieteen väitteet oli otettu. Ne kuulostivat varsin merkillisiltä.

Lue lisää

Eli avaruudessa kellui valtava vesipallo, jossa oli koko universumin materia.

LMAO :-D

Sellaisen mötikän gravitaatio olisi ollut niin valtava, että ne rakennustarvikkeet olisivat romahtaneet mustaksi aukoksi jo heti maanantaiaamuna.

agnoskepo kirjoitti:

Esitit saman kysymyksen jo aikaisemmin ja vastasin siihen.
Vastaan kuitenkin uudelleen, nyt vähän eri tavalla.

Evoluutio voi olla myös kaksisuuntaista. Elin, jota ei enää tarvita voi kehittymisensä jälkeen joissain tapauksissa myös surkastua pois, kuten luolakalojen ja olmien silmät.

Miten kehittäisin?
Geenimanipulaatiolla saadaan jo lähitulevasisuudessa kiihdytetyksi evoluutiota ja saataisiin jo nyt, ellei uskonnolispohjainen tai -luontoinen vastustus jarruttaisi tutkmusta.

Lue lisää

Täsmennän. Skitsofrenia määritetään tänään kaksisuuntaisuudeksi. Jos siis uskot kaksisuuntaiseen evoluutioon, miten parantaisit sen?

messeri kirjoitti:

Eli avaruudessa kellui valtava vesipallo, jossa oli koko universumin materia.

LMAO :-D

Sellaisen mötikän gravitaatio olisi ollut niin valtava, että ne rakennustarvikkeet olisivat romahtaneet mustaksi aukoksi jo heti maanantaiaamuna.

Lue lisää

Messeri. Tutkimusta peliin hyvä mies:) Mitä ymmärrät gravitaatiolla? Tarkoittaako se atomeissa olevaa vetovoimaa? Jos aineessa vaikuttaa vetovoima, voivatko Maan, kuun ja auringon ytimet täyttyä aineesta?

yurki1000js kirjoitti:

Täsmennän. Skitsofrenia määritetään tänään kaksisuuntaisuudeksi. Jos siis uskot kaksisuuntaiseen evoluutioon, miten parantaisit sen?

Kun nyt menet jo tuolle linjalle, niin katson keskustelun jatkamisen turhaksi.
Katsos hyvä lapsi, kun katukin voidaan määritellä kaksisuuntaiseksi tai yksisuuntaiseksi. Katu on yhtä vähän mielenterveyshäiriö kuin evoluutioteoriakaan.
Ja kun skitsofrenia ei ole kaksisuuntainen. Maanisdepressiivisyys on kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tässäkin tietotasosi oli yhtä surkea kuin kaikessa muussakin, mitä olet kommentoinut.

Saat ihan rauhassa kysellä Akua Ankka tason kysymyksiäsi vaikka maailman tappiin ja pitää kiinni harhaisista uskomuksistasi. Sinuun en viitsi enempää ruutia tuhlata. Hajoa hörhöilyysi.

yurki1000js kirjoitti:

Messeri. Tutkimusta peliin hyvä mies:) Mitä ymmärrät gravitaatiolla? Tarkoittaako se atomeissa olevaa vetovoimaa? Jos aineessa vaikuttaa vetovoima, voivatko Maan, kuun ja auringon ytimet täyttyä aineesta?

Lue lisää

Ovathan ne täynnä ainetta hömelö hyvä.

agnoskepo kirjoitti:

Kun nyt menet jo tuolle linjalle, niin katson keskustelun jatkamisen turhaksi.
Katsos hyvä lapsi, kun katukin voidaan määritellä kaksisuuntaiseksi tai yksisuuntaiseksi. Katu on yhtä vähän mielenterveyshäiriö kuin evoluutioteoriakaan.
Ja kun skitsofrenia ei ole kaksisuuntainen. Maanisdepressiivisyys on kaksisuuntainen mielialahäiriö. Tässäkin tietotasosi oli yhtä surkea kuin kaikessa muussakin, mitä olet kommentoinut.

Saat ihan rauhassa kysellä Akua Ankka tason kysymyksiäsi vaikka maailman tappiin ja pitää kiinni harhaisista uskomuksistasi. Sinuun en viitsi enempää ruutia tuhlata. Hajoa hörhöilyysi.

Lue lisää

Sorry Agnoskepo. Ei ole minun vikani, ellet ymmärrä, että evoluutio on sekava. Nimittäin evoluutio tuotti olennon, joka vastustaa evoluutiota.

täynnä kuin Turusen kirjoitti:

Ovathan ne täynnä ainetta hömelö hyvä.

Täynnä. Pyydän sinua selittämään miten homma hoituu. Järkeni sanoo, että nimenomaan aineessa oleva vetovoima estää aineen kasautumisen ytimiin.

yurki1000js kirjoitti:

Täynnä. Pyydän sinua selittämään miten homma hoituu. Järkeni sanoo, että nimenomaan aineessa oleva vetovoima estää aineen kasautumisen ytimiin.

Täynnä. Esittäisin vielä perustuksiin uppoutuvan kysymyksen. Kumpi loi, Jumala vai olemattomuus?

yurki1000js kirjoitti:

Täynnä. Pyydän sinua selittämään miten homma hoituu. Järkeni sanoo, että nimenomaan aineessa oleva vetovoima estää aineen kasautumisen ytimiin.

Voi inehmon lasta laadutonta. Järkesi taso on laaduton.
Gravitaatio jopa lasketaan yksinkertaisuuden vuoksi kappaleen massakeskipisteestä, jossa koko kappaleen massan oletetaan laskennallisesti sijaitsevan. Mikä ihmeen vastavoima estäisi materiaa täyttämästä myös keskustaa, kun kaikki gravitaatiovoimat kohdistuvat juuri keskustaan. Tosin pallomaisen kappaleen kohdalla keskipisteessä gravitaatiovoima on nolla, mutta paine on planeettojen kokoluokkaa olevissa kappaleissa gravitaation johdosta erittäin suuri. Tyhjä tila siellä on fysikaalinen mahdottomuus.

Ei ihme, että sinusta tuli kreationisti, kun olet noin pihalla. E todellakaan ymmärrä ympäröivästä maailmasta yhtään mitään. Lapsi parka sanoisin, iästäsi riippumatta. Ehkä äärimäinen uskommollinen yhteisö antaa sinulle sen yksinkertaisen maailmankuvan, jota kaipaat. Reaalimaailma ei sitä voi sinulle antaa.
Taisi jäädä koulutkin käymättä.

yurki1000js kirjoitti:

Sorry Agnoskepo. Ei ole minun vikani, ellet ymmärrä, että evoluutio on sekava. Nimittäin evoluutio tuotti olennon, joka vastustaa evoluutiota.

Evoluutio on tuottanut paljon muutakin, jolla ei ole järkeä tajuta edes luonnon perusasioita. Se vaan täytyy hyväksyä. Sinunkin.

Turunen kirjoitti:

Voi inehmon lasta laadutonta. Järkesi taso on laaduton.
Gravitaatio jopa lasketaan yksinkertaisuuden vuoksi kappaleen massakeskipisteestä, jossa koko kappaleen massan oletetaan laskennallisesti sijaitsevan. Mikä ihmeen vastavoima estäisi materiaa täyttämästä myös keskustaa, kun kaikki gravitaatiovoimat kohdistuvat juuri keskustaan. Tosin pallomaisen kappaleen kohdalla keskipisteessä gravitaatiovoima on nolla, mutta paine on planeettojen kokoluokkaa olevissa kappaleissa gravitaation johdosta erittäin suuri. Tyhjä tila siellä on fysikaalinen mahdottomuus.

Ei ihme, että sinusta tuli kreationisti, kun olet noin pihalla. E todellakaan ymmärrä ympäröivästä maailmasta yhtään mitään. Lapsi parka sanoisin, iästäsi riippumatta. Ehkä äärimäinen uskommollinen yhteisö antaa sinulle sen yksinkertaisen maailmankuvan, jota kaipaat. Reaalimaailma ei sitä voi sinulle antaa.
Taisi jäädä koulutkin käymättä.

Lue lisää

Turunen. Mieti. Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. Tosin. Pidän mahdollisen, että Maan ytimessä on kaasua, samaan tapaan kuin on Maan ilmakehässä. Muuten. Mikä voima vetää ainetta Maan pinnalta kohti avaruutta niin, että ilmakehä on mahdollinen. Ps. Oletko pannut merkille, ettei koulussa pohdita juuri mitään syvällisesti?

Turunen kirjoitti:

Evoluutio on tuottanut paljon muutakin, jolla ei ole järkeä tajuta edes luonnon perusasioita. Se vaan täytyy hyväksyä. Sinunkin.

Turunen. Mieti. Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus?

yurki1000js kirjoitti:

Turunen. Mieti. Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. Tosin. Pidän mahdollisen, että Maan ytimessä on kaasua, samaan tapaan kuin on Maan ilmakehässä. Muuten. Mikä voima vetää ainetta Maan pinnalta kohti avaruutta niin, että ilmakehä on mahdollinen. Ps. Oletko pannut merkille, ettei koulussa pohdita juuri mitään syvällisesti?

Lue lisää

"Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen."

Ei saakeli kukaan voi olla noin tyhmä. Syvällinen pohdintasi ja jankutuksesi on suunnilleen samaa tasoa kuin palstoilta jo postuneen Mr. Pressuren, joka myös oli pahasti henkisesti jälkeen jäänyt.
Voi poika parka, kun sinä et kykene pohtimaan oikeastaan mitään. Jos muistelet koulumenetystäsi sinun on pakko tulla samaan tulokseen. Kyllä koulussa perusfysiikka opetetaan aivan oikein ja nuo asiat on helppo selvittää, mutta sinun vastaanottokyvylläsi se on aivan turhaa.

yurki1000js kirjoitti:

Turunen. Mieti. Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. Tosin. Pidän mahdollisen, että Maan ytimessä on kaasua, samaan tapaan kuin on Maan ilmakehässä. Muuten. Mikä voima vetää ainetta Maan pinnalta kohti avaruutta niin, että ilmakehä on mahdollinen. Ps. Oletko pannut merkille, ettei koulussa pohdita juuri mitään syvällisesti?

Lue lisää

"Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. "

Ei ole.
Jos oletetaan pallon muotoinen homogeeninen kappale, sen kaikkiin osiin vaikuttavan gravitaation voimavektori osoittaa kohti kappaleen keskipistettä. Äärimäisen lähellä keskustaa olevat kappaleen osatkin kokevat keskustaan päin suuntautuvan voiman. Vasta matemaattisessa keskipisteessä tällaista voimaa ei ole.
Jos vielä oletetaan, että kyseessä on "kiinteä" kappale, niin lähellä keskustaa olevat osat tuntevat koko yläpuolellaan olvan ainneen aiheuttaman voiman työntävän niitä keskustaan. Keskus ei siis ole tyhjä, ei edes samoin täynnä kuin pintaosat, vaan äärimäisessä paineessa olevaa massaa ainakin planeettojen tapauksessa.

Maan pinnalta kohti avaruutta ei vedä mikään. Mutta kun maapallolla kaasukehä on, eikä se voi työntyä maan sisään eikä meriin, niin sen täytyy olla maan pinnalla ohuena kerroksena. Kaasukehä harvenee ylöspäin mennessä painneen laskiessa.

Helppo selitys, jos on edes peruskoulunsa käynyt. Onko sinulta sekin jäänyt käymättä. Ei ihme, että olet kreationisti. Sinun laisiasi oli keskiajan oppimattomassa väestössä paljon.

täysi saapas kirjoitti:

"Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen."

Ei saakeli kukaan voi olla noin tyhmä. Syvällinen pohdintasi ja jankutuksesi on suunnilleen samaa tasoa kuin palstoilta jo postuneen Mr. Pressuren, joka myös oli pahasti henkisesti jälkeen jäänyt.
Voi poika parka, kun sinä et kykene pohtimaan oikeastaan mitään. Jos muistelet koulumenetystäsi sinun on pakko tulla samaan tulokseen. Kyllä koulussa perusfysiikka opetetaan aivan oikein ja nuo asiat on helppo selvittää, mutta sinun vastaanottokyvylläsi se on aivan turhaa.

Lue lisää

Täysi. Jos olisit sinut uskosi/tietosi kanssa, olisit rauhallinen ja esittäisit pitävät todisteet. Asia, jota luotu ei voi muuttaa: Jumala on ihmisen yläpuolella. Parantuminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Ei ole häpeä tunnustaa tulleensa petetyksi. Maailma pettää.

Turunen ite kirjoitti:

"Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. "

Ei ole.
Jos oletetaan pallon muotoinen homogeeninen kappale, sen kaikkiin osiin vaikuttavan gravitaation voimavektori osoittaa kohti kappaleen keskipistettä. Äärimäisen lähellä keskustaa olevat kappaleen osatkin kokevat keskustaan päin suuntautuvan voiman. Vasta matemaattisessa keskipisteessä tällaista voimaa ei ole.
Jos vielä oletetaan, että kyseessä on "kiinteä" kappale, niin lähellä keskustaa olevat osat tuntevat koko yläpuolellaan olvan ainneen aiheuttaman voiman työntävän niitä keskustaan. Keskus ei siis ole tyhjä, ei edes samoin täynnä kuin pintaosat, vaan äärimäisessä paineessa olevaa massaa ainakin planeettojen tapauksessa.

Maan pinnalta kohti avaruutta ei vedä mikään. Mutta kun maapallolla kaasukehä on, eikä se voi työntyä maan sisään eikä meriin, niin sen täytyy olla maan pinnalla ohuena kerroksena. Kaasukehä harvenee ylöspäin mennessä painneen laskiessa.

Helppo selitys, jos on edes peruskoulunsa käynyt. Onko sinulta sekin jäänyt käymättä. Ei ihme, että olet kreationisti. Sinun laisiasi oli keskiajan oppimattomassa väestössä paljon.

Lue lisää

Turunen. Eikö kaasu mielestäsi ole ainetta? Miksi yleensä ainetta karkaa maan pinnalta, jos oletamme, että vetovoima kuuluu aineeseen?

yurki1000js kirjoitti:

Täysi. Jos olisit sinut uskosi/tietosi kanssa, olisit rauhallinen ja esittäisit pitävät todisteet. Asia, jota luotu ei voi muuttaa: Jumala on ihmisen yläpuolella. Parantuminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Ei ole häpeä tunnustaa tulleensa petetyksi. Maailma pettää.

Lue lisää

Pitävät tosdisteet esitettiin jo 9,29 nimimerkko "Turunen ite" toimesta. Mutta on se vaan kummaa, että itsestään selvyyksistä vajakille pitää esittää pitävät todisteet. Jos gravitaatio vetää aineen kasaan, ei ole mitään voimaa, joka jättäisi sisälle onton tilan.

Kun fysiikan tietosi osoitetaan nollaksi, alat saarnata jumalasta. Pitää näköjään olla typerys, ollakseen kressu.

yurki1000js kirjoitti:

Turunen. Eikö kaasu mielestäsi ole ainetta? Miksi yleensä ainetta karkaa maan pinnalta, jos oletamme, että vetovoima kuuluu aineeseen?

Minä vastaan Turusen puolesta.
Kaasu on ainetta. Gravitaation aiheuttama voima F = m1 x m2 : r^2. Kaasukehän kohdalla toinen massa on maapallon massa ja toinen kaasun atomin tai molekyylin massa. Molekyylin massakin on kuitenkin häviävän pieni, joten siihen kohdistuu myös pieni voima. Ilmamolekyylit ovat liikkeessä, joka aiheuttaa kaasuun painetta. Kun molekyylien liike kumoaa gravitaation vaikutuksen pysyy kaasun paine vakiona, eikä se enempää tiivisty.
Yläilmakehässä kaasun paine on pienempi ja molekyylin liikemäärä voi olla riittävä siihen, että kaasua karkaa avaruuteen. Myös avaruussäteily saattaa vauhdittaa karkaamista.

Yksinkertaistettuna näin. Bernoullin lakia sinulle lienee turha selittää.

Mielestäni "Turunen ite" selvitti asian jo aivan hyvin. Sinä et vaan tunnu tajuavan. Vai oletko sitä mieltä, että jopa fysiikan perusteet ovat väärin?

vasemman jalan kirjoitti:

Pitävät tosdisteet esitettiin jo 9,29 nimimerkko "Turunen ite" toimesta. Mutta on se vaan kummaa, että itsestään selvyyksistä vajakille pitää esittää pitävät todisteet. Jos gravitaatio vetää aineen kasaan, ei ole mitään voimaa, joka jättäisi sisälle onton tilan.

Kun fysiikan tietosi osoitetaan nollaksi, alat saarnata jumalasta. Pitää näköjään olla typerys, ollakseen kressu.

Lue lisää

Vasemman: "Jos gravitaatio vetää aineen kasaan, ei ole mitään voimaa, joka jättäisi sisälle onton tilan."
_______

Mistä tiedät, että joku on asettanut gravitaation Maan ytimeen? Minä puhun kokoajan jokaisessa atomissa vaikuttavasta vetovoimasta.

Ps. Mistä te, opponoijani, saitte nimittelytaipumuksenne?

yurki1000js kirjoitti:

Vasemman: "Jos gravitaatio vetää aineen kasaan, ei ole mitään voimaa, joka jättäisi sisälle onton tilan."
_______

Mistä tiedät, että joku on asettanut gravitaation Maan ytimeen? Minä puhun kokoajan jokaisessa atomissa vaikuttavasta vetovoimasta.

Ps. Mistä te, opponoijani, saitte nimittelytaipumuksenne?

Lue lisää

Vasemman: "Kun fysiikan tietosi osoitetaan nollaksi, alat saarnata jumalasta."
_______

Pidätkö fysiikanlakeja itsestäänselvyyksinä? Eikö pikemminkin ole niin, että lait laaditaan?

Turunen ite kirjoitti:

"Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. "

Ei ole.
Jos oletetaan pallon muotoinen homogeeninen kappale, sen kaikkiin osiin vaikuttavan gravitaation voimavektori osoittaa kohti kappaleen keskipistettä. Äärimäisen lähellä keskustaa olevat kappaleen osatkin kokevat keskustaan päin suuntautuvan voiman. Vasta matemaattisessa keskipisteessä tällaista voimaa ei ole.
Jos vielä oletetaan, että kyseessä on "kiinteä" kappale, niin lähellä keskustaa olevat osat tuntevat koko yläpuolellaan olvan ainneen aiheuttaman voiman työntävän niitä keskustaan. Keskus ei siis ole tyhjä, ei edes samoin täynnä kuin pintaosat, vaan äärimäisessä paineessa olevaa massaa ainakin planeettojen tapauksessa.

Maan pinnalta kohti avaruutta ei vedä mikään. Mutta kun maapallolla kaasukehä on, eikä se voi työntyä maan sisään eikä meriin, niin sen täytyy olla maan pinnalla ohuena kerroksena. Kaasukehä harvenee ylöspäin mennessä painneen laskiessa.

Helppo selitys, jos on edes peruskoulunsa käynyt. Onko sinulta sekin jäänyt käymättä. Ei ihme, että olet kreationisti. Sinun laisiasi oli keskiajan oppimattomassa väestössä paljon.

Lue lisää

Turunen: "Ei ihme, että olet kreationisti. Sinun laisiasi oli keskiajan oppimattomassa väestössä paljon."
_______

Oletko opiskellut fysiikan ohella psykologiaa? Miksi aineeseen perustuva evoluutio olisi tuottanut sellaisen asian kuin esimerkiksi "ylpeys"? Siis sekä terminä että ihmisen ominaisuutena.

Vasen takajalka kirjoitti:

Minä vastaan Turusen puolesta.
Kaasu on ainetta. Gravitaation aiheuttama voima F = m1 x m2 : r^2. Kaasukehän kohdalla toinen massa on maapallon massa ja toinen kaasun atomin tai molekyylin massa. Molekyylin massakin on kuitenkin häviävän pieni, joten siihen kohdistuu myös pieni voima. Ilmamolekyylit ovat liikkeessä, joka aiheuttaa kaasuun painetta. Kun molekyylien liike kumoaa gravitaation vaikutuksen pysyy kaasun paine vakiona, eikä se enempää tiivisty.
Yläilmakehässä kaasun paine on pienempi ja molekyylin liikemäärä voi olla riittävä siihen, että kaasua karkaa avaruuteen. Myös avaruussäteily saattaa vauhdittaa karkaamista.

Yksinkertaistettuna näin. Bernoullin lakia sinulle lienee turha selittää.

Mielestäni "Turunen ite" selvitti asian jo aivan hyvin. Sinä et vaan tunnu tajuavan. Vai oletko sitä mieltä, että jopa fysiikan perusteet ovat väärin?

Lue lisää

Kiitos Vasen. Arvostan sinua ystävällisenä ja ahkerana ihmisenä. Useimmat eivät vaivaudu etsimään perusteita väittämilleen. Sinulla on ihmisen tekemiin havaintoihin perustuva argumentti. Kaikesta huolimatta emme voi muuta kuin hämmästellä Luojamme nerokkuutta. Niin ihmeellinen on luomakunta kaikkine ominaisuuksineen ja runsaine erilaisine alkuaineineen. Kiitos "Vasen". Olet piristävä poikkeus:)

yurki1000js kirjoitti:

Vasemman: "Kun fysiikan tietosi osoitetaan nollaksi, alat saarnata jumalasta."
_______

Pidätkö fysiikanlakeja itsestäänselvyyksinä? Eikö pikemminkin ole niin, että lait laaditaan?

Lue lisää

"Pidätkö fysiikanlakeja itsestäänselvyyksinä? Eikö pikemminkin ole niin, että lait laaditaan? "

Ei. Kukaan ei laadi luonnonlakeja. Fyysiko löytävät ne.
Kukaan ei myöskään ole asettanut gravitaatiota maan ytimeen. Lause on lapsellisen typerä.
Gravitaation vaikutus lasketaan niin, että gravitaation oletetaan vaikuttavan kappaleen massakeksipisteessä. Tällöin saadaan riittävän tarkka arvo hyvinyksinkertaisella laskutoimituksella.
Atomeissa vaikuttaa erilaisia vetovoimia, joilla ei ole gravitaation kanssa mitään tekemistä. Näitä ovat heikot ja vahvat ydinvoimat ja sähkömagneetti

Summa summarum. Planeetat eivät voi olla onttoja.

yurki1000js kirjoitti:

Kiitos Vasen. Arvostan sinua ystävällisenä ja ahkerana ihmisenä. Useimmat eivät vaivaudu etsimään perusteita väittämilleen. Sinulla on ihmisen tekemiin havaintoihin perustuva argumentti. Kaikesta huolimatta emme voi muuta kuin hämmästellä Luojamme nerokkuutta. Niin ihmeellinen on luomakunta kaikkine ominaisuuksineen ja runsaine erilaisine alkuaineineen. Kiitos "Vasen". Olet piristävä poikkeus:)

Lue lisää

Luojan nerokkuutta en näe tuossa missään. Kaikki perustuu melko yksinkertaisiin fysiikan peruslakeihin. Luoja nimistä tekijää ei missään kaavoissa tarvita.

yurki1000js kirjoitti:

Turunen: "Ei ihme, että olet kreationisti. Sinun laisiasi oli keskiajan oppimattomassa väestössä paljon."
_______

Oletko opiskellut fysiikan ohella psykologiaa? Miksi aineeseen perustuva evoluutio olisi tuottanut sellaisen asian kuin esimerkiksi "ylpeys"? Siis sekä terminä että ihmisen ominaisuutena.

Lue lisää

Olen lukenut psykaa aivan tarpeeksi. Evoluution kehittämä keskushermosto tuottaa ihmisen tunnetilat ja kongnitiot. Siihen mitään vitalivoimaa tarvita. Tuokin on kai sinulle selitetty useita kertoja, mutta kun ei uppoa, niin ei uppoa.

Saapaspsykaa kirjoitti:

Olen lukenut psykaa aivan tarpeeksi. Evoluution kehittämä keskushermosto tuottaa ihmisen tunnetilat ja kongnitiot. Siihen mitään vitalivoimaa tarvita. Tuokin on kai sinulle selitetty useita kertoja, mutta kun ei uppoa, niin ei uppoa.

Lue lisää

Saapas. Mieti. Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus? Miksi pelkkään aineeseen perustuvassa evoluutioelämässä olisi tunteita, ajatuksia ja luovuutta?

yurki1000js kirjoitti:

Saapas. Mieti. Kumpi loi, Luoja vai olemattomuus? Miksi pelkkään aineeseen perustuvassa evoluutioelämässä olisi tunteita, ajatuksia ja luovuutta?

"Evoluution kehittämä keskushermosto tuottaa ihmisen tunnetilat ja kongnitiot."
_______

Sanomasi perusteella kaikki menee armotta evoluution säännöillä. Turhaa on siis keskustelumme täällä. Maailma ei parane. Riisto ja väkivalta jatkuvat hamaan loppuun saakka. Raskasta. Ei siis ihme, että lääketehtaiden omistajat rikastuvat. Hekään eivät paranna. He vain hoitavat oireita.

yurki1000js kirjoitti:

"Evoluution kehittämä keskushermosto tuottaa ihmisen tunnetilat ja kongnitiot."
_______

Sanomasi perusteella kaikki menee armotta evoluution säännöillä. Turhaa on siis keskustelumme täällä. Maailma ei parane. Riisto ja väkivalta jatkuvat hamaan loppuun saakka. Raskasta. Ei siis ihme, että lääketehtaiden omistajat rikastuvat. Hekään eivät paranna. He vain hoitavat oireita.

Lue lisää

Yurki1000js. Kuinka vanhan uskot maailman olevan?

yurki1000js kirjoitti:

Turunen. Mieti. Jos oletamme, että aineessa vaikuttaa keskinäinen vetovoima, on luonnollista, että kyseinen voima estää ainetta ikäänkuin putoamasta vaikkapa Maan ytimeen. Tosin. Pidän mahdollisen, että Maan ytimessä on kaasua, samaan tapaan kuin on Maan ilmakehässä. Muuten. Mikä voima vetää ainetta Maan pinnalta kohti avaruutta niin, että ilmakehä on mahdollinen. Ps. Oletko pannut merkille, ettei koulussa pohdita juuri mitään syvällisesti?

Lue lisää

"Mikä voima vetää ainetta Maan pinnalta kohti avaruutta niin, että ilmakehä on mahdollinen."

Ei stana... Ilmakehä on mahdollinen koska maapallon gravitaatio vetää kaasukehämme atomeja puoleensa eikä mikään avaruus.

Kuvitteleva saapas kirjoitti:

Luojan nerokkuutta en näe tuossa missään. Kaikki perustuu melko yksinkertaisiin fysiikan peruslakeihin. Luoja nimistä tekijää ei missään kaavoissa tarvita.

Kuvitteleva. Mistä kyky kuvitella?

Kuvittele, että uskikset vie meitä kohti teokraattista hallintoa, jossa aviorikkojat kivitetään.

Kressu ja lisäksi salkkaripelle.

Ensinnäkin uusi maailmanjärjestys tarkoittaa poliitikkojen puheessa vanhan Varsovanliitto - Nato vastakkaiasettelun murtumista Neuvostoliiton hajottua. Se johti sekä poliittisesti, sotilaallisesti, että taloudellisesti uuteen maailmanjärjestykseen. Sitä lisäsi vielä yleinen globalisaatio ja Kiinan nopea nousu isoksi taloudelliseksi vaikuttajaksi, kuin myös EU:n kasvu ja lujittuminen.

Mutta mitä tekevät salkkarit? Keksivät, että Illuminaatti, Siionin Viisaat, Temppeliherrat, Vapaamuurarit, UFO:jen kanssa liiton tehneet USA:n salaisen hallituksen edustajat tai Teiskon Martat on kansainvälisen salaliiton takana, joka kaappaa vallan koko maailmassa ja tuhoaa maapallon väestöstä kaksi kolmasosaa ja orjuuttaa loput.

Hura huh hah hei. Siihen kun lisää kreationismin, niin on siinä uutta aikaa.
Ps. Kuu kulki seitsemänteen huoneeseen jo nelisenkymmentä vuotta sitten, kun siirryimme vesimiehen aikaan. NA on vain hippiajan rappeutunut jatke.

1+2 kirjoitti:

Yurki1000js. Kuinka vanhan uskot maailman olevan?

1 2. Uskotko hiili-ajoitukseen koskien miljoonia tai jopa miljardeja vuosia? Miksi uskoisit?

yurki1000js kirjoitti:

1 2. Uskotko hiili-ajoitukseen koskien miljoonia tai jopa miljardeja vuosia? Miksi uskoisit?

Parempi olisi ensin selvittää todelliset elämän perustukset. Vasta sen jälkeen voi olla mielekästä pohtia muita asioita.

yurki1000js kirjoitti:

Sorry Agnoskepo. Ei ole minun vikani, ellet ymmärrä, että evoluutio on sekava. Nimittäin evoluutio tuotti olennon, joka vastustaa evoluutiota.

Yurki100js, maailmassa on monta ihmisrotua, kuten valkoisia, mustia, kaukaasialaisia, mongoleita jne.

Yurki100js, Jumala loi Aatamin ja Eevan. Mitä rotua uskot heidän olleen? Entä mitä rotua uskot heidän lastensa, lastenlastensa ja kaikkien heidän jälkeläistensä olleen?

yurki1000js kirjoitti:

"Evoluution kehittämä keskushermosto tuottaa ihmisen tunnetilat ja kongnitiot."
_______

Sanomasi perusteella kaikki menee armotta evoluution säännöillä. Turhaa on siis keskustelumme täällä. Maailma ei parane. Riisto ja väkivalta jatkuvat hamaan loppuun saakka. Raskasta. Ei siis ihme, että lääketehtaiden omistajat rikastuvat. Hekään eivät paranna. He vain hoitavat oireita.

Lue lisää

Maailma paranee.
Enää sivistysvaltioissa ei kivitetä ihmisiä aviorikoksesta.
Noitia tai vääräuskoisi ei polteta roviolla.
Sivistysvaltioissa ei pidetä orjia.
Ihmiset eivät sivistyneessä maailmassa kuole nälkään eivätkä läheskään niin usein tauteihinkaan kuin enen.
Sodat ovat vähentyneet ja mahdollisuus kuolla väkivalan seurauksena on laskenut paljon.
Lapsikuolleisuus on pudonnut dramaattisesti.
Ihmisten elinikä on noussut yhtä dramaattisesti.
Ihmisten vapaus on lisääntynyt.
Kaikkinainen itsensä kehittäminen ja sivistäminen on helpottunut.

Ja sinä väität, ettei maailma parane. Me evoluution muokkaamat ihmiset sen parannamme; eivät uskonnot, jotka ovat nykyään vain kehityksen jarruja.

1+2 kirjoitti:

Yurki1000js. Kuinka vanhan uskot maailman olevan?

14,72 miljardia vuotta.

ei ole totta kirjoitti:

"Mikä voima vetää ainetta Maan pinnalta kohti avaruutta niin, että ilmakehä on mahdollinen."

Ei stana... Ilmakehä on mahdollinen koska maapallon gravitaatio vetää kaasukehämme atomeja puoleensa eikä mikään avaruus.

Lue lisää

Ei ole... Mistä tuli maailmankaikkeus lakeineen päivineen. Alkuräjähdys, eikä mikään räjähdys tuota järjestystä. Päinvastoin. Peruskysymys. Mistä tuli järjestys ja mistä tuli ihmiskunnan järjettömyys?

Paasas saapas kirjoitti:

Maailma paranee.
Enää sivistysvaltioissa ei kivitetä ihmisiä aviorikoksesta.
Noitia tai vääräuskoisi ei polteta roviolla.
Sivistysvaltioissa ei pidetä orjia.
Ihmiset eivät sivistyneessä maailmassa kuole nälkään eivätkä läheskään niin usein tauteihinkaan kuin enen.
Sodat ovat vähentyneet ja mahdollisuus kuolla väkivalan seurauksena on laskenut paljon.
Lapsikuolleisuus on pudonnut dramaattisesti.
Ihmisten elinikä on noussut yhtä dramaattisesti.
Ihmisten vapaus on lisääntynyt.
Kaikkinainen itsensä kehittäminen ja sivistäminen on helpottunut.

Ja sinä väität, ettei maailma parane. Me evoluution muokkaamat ihmiset sen parannamme; eivät uskonnot, jotka ovat nykyään vain kehityksen jarruja.

Lue lisää

Paasas... Milloin tapahtui käänne parempaan maailmassa? Joko riisto ja sodat loppuivat?

yurki1000js kirjoitti:

Paasas... Milloin tapahtui käänne parempaan maailmassa? Joko riisto ja sodat loppuivat?

Kiinnostaako sinua politiikka ja teknologia lain?

yurki1000js kirjoitti:

Kiinnostaako sinua politiikka ja teknologia lain?

"Paasas... Milloin tapahtui käänne parempaan maailmassa? Joko riisto ja sodat loppuivat? "

Maailmalla menee nyt paljon paremmin kuin vaikka 1000vuotta sitten, etkö historiaa ole edes lukenut?

"Kiinnostaako sinua politiikka ja teknologia lain? "

Aivan järjetön lause, ajatteletko sinä ollenkaan ennenkuin kirjoitat?

yurki1000js kirjoitti:

1 2. Uskotko hiili-ajoitukseen koskien miljoonia tai jopa miljardeja vuosia? Miksi uskoisit?

Yurki1000js. Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha.

Millä aikakaudella uskot dinosaurusten eläneen? Jos Jumala loi maailman kuudessa päivässä, joten hänen täytyi luoda myös dinosaurukset. Raamattu ei kerro dinosauruksista. Minkä uskot olevan tähän syynä? Missä uskot dinosaurusten eläneen?

yurki1000js kirjoitti:

1 2. Uskotko hiili-ajoitukseen koskien miljoonia tai jopa miljardeja vuosia? Miksi uskoisit?

En todellakaan usko. Uskotko sinä?
Hiili 14 ajoitusta ei voi käyttää noin pitkissä ajanjaksoissa. Radiohiilimenetelmä pätee maksimissaan 50 000 vuoden päähän.

Puuttuiko kressu popisella taas kerran aukko sivistyksestä? Ei vaan. Tietämyksesi näyttää olevan yksi suuri musta aukko. Kaikki oikaisutkin uppoavat sinne ja sinä jankutat yhä uudelleen samoja idiotismejasi.
Jopa vuosirengas- ja jäätikköanalyyseilla päästään paljon yli 6000 vuoden, puhumattakaan esimerkiksi kalium-argon ajoituksesta, joka ulottuu miljooniin vuosiin. Näiden lisäksi ajoitusmenetelmia taitaa olla toista kymmentä. Vaatisi huikeaa hienoviritystä, että kaikki näyttäisivät niin paljon poskelleen kuin kressureppanat uskovat.

yurki1000js kirjoitti:

Parempi olisi ensin selvittää todelliset elämän perustukset. Vasta sen jälkeen voi olla mielekästä pohtia muita asioita.

Todellisen eelämän perusteita tutkii biologia.
Teologia tutkii muinaisia uskomuksia, joille ei faktapohjaa ole.

yurki1000js kirjoitti:

Paasas... Milloin tapahtui käänne parempaan maailmassa? Joko riisto ja sodat loppuivat?

Eivät niin kauan, kun uskonnollinen suvaitsemattomuus ruokkii ihmisten eriarvoisuutta.

1+2 kirjoitti:

Yurki100js, maailmassa on monta ihmisrotua, kuten valkoisia, mustia, kaukaasialaisia, mongoleita jne.

Yurki100js, Jumala loi Aatamin ja Eevan. Mitä rotua uskot heidän olleen? Entä mitä rotua uskot heidän lastensa, lastenlastensa ja kaikkien heidän jälkeläistensä olleen?

Lue lisää

1 2

Tuo ihmisten erillaisuus on tärkeä juttu, koska nämä kreationistit uskoo niihin täydellisiin esi-isiin kuten kissapariin ja joista sitten kaikki kissat ovat mikro-makro-mukro-evoluution avulla rappeutuneet.

Kysymys kreationisteille kuuluukin; mikä ihmispopulaatio on eniten ja mikä vähiten rappeutunut?

paas saab kirjoitti:

Eivät niin kauan, kun uskonnollinen suvaitsemattomuus ruokkii ihmisten eriarvoisuutta.

Saabisti. Mistä aine, elämä ja uskonnot?

paas saapastellen kirjoitti:

Todellisen eelämän perusteita tutkii biologia.
Teologia tutkii muinaisia uskomuksia, joille ei faktapohjaa ole.

Fakta. Tiede ei kumoa Luojaa. Luoja on tiedon lähde. Ellei olisi, ei kellään olisi toivoa paremmasta.

yurki1000js kirjoitti:

Saabisti. Mistä aine, elämä ja uskonnot?

Hei Yurki1000js

Vanhan testamentin mukaan sianliha on kielletty ruuaksi, miksi yhtäkkiä uuden testamentin takia se on sallittua?

Jos Jeesus oli Jumala niin miksi hän ristillä roikkuessa kyseli jumalalta miksi tämä on hylännyt Jeesuksen?

eipäs saapas kirjoitti:

En todellakaan usko. Uskotko sinä?
Hiili 14 ajoitusta ei voi käyttää noin pitkissä ajanjaksoissa. Radiohiilimenetelmä pätee maksimissaan 50 000 vuoden päähän.

Puuttuiko kressu popisella taas kerran aukko sivistyksestä? Ei vaan. Tietämyksesi näyttää olevan yksi suuri musta aukko. Kaikki oikaisutkin uppoavat sinne ja sinä jankutat yhä uudelleen samoja idiotismejasi.
Jopa vuosirengas- ja jäätikköanalyyseilla päästään paljon yli 6000 vuoden, puhumattakaan esimerkiksi kalium-argon ajoituksesta, joka ulottuu miljooniin vuosiin. Näiden lisäksi ajoitusmenetelmia taitaa olla toista kymmentä. Vaatisi huikeaa hienoviritystä, että kaikki näyttäisivät niin paljon poskelleen kuin kressureppanat uskovat.

Lue lisää

"Päästään miljooniin vuosiin."
_______

Lähtökohta: Jumala ei korruptoidu. Ainoa ongelma on, että tuleeko alkukielinen teksti oikein käännetyksi. Joidenkin tutkijoiden mukaan maapallo oli tullut autioksi ennenkuin Luoja loi uuden elämän maapallolle. Täten maapallolla voi olla hyvinkin vanhoja jäänteitä. Mitä taas uuteen luomiseen tulee, se oli nopea. Nopeaan luomiseen viittaa mm. se, että kasvit luotiin ennen aurinkoa.

yurki1000js kirjoitti:

"Päästään miljooniin vuosiin."
_______

Lähtökohta: Jumala ei korruptoidu. Ainoa ongelma on, että tuleeko alkukielinen teksti oikein käännetyksi. Joidenkin tutkijoiden mukaan maapallo oli tullut autioksi ennenkuin Luoja loi uuden elämän maapallolle. Täten maapallolla voi olla hyvinkin vanhoja jäänteitä. Mitä taas uuteen luomiseen tulee, se oli nopea. Nopeaan luomiseen viittaa mm. se, että kasvit luotiin ennen aurinkoa.

Lue lisää

Yurki1000js. Jos maapallolla oli elämää ennen uuden elämän luomista, kuinka sen elämän oli mahdollista selvitä ilman aurinkoa -273 asteen pakkasessa?

yurki1000js kirjoitti:

Fakta. Tiede ei kumoa Luojaa. Luoja on tiedon lähde. Ellei olisi, ei kellään olisi toivoa paremmasta.

Yurki1000js

Jos Jumala on kaikkia rakastava, kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin miksi hän on raamatun mukaan murhanneet enemmän ihmisiä kuin paholainen?

3 + 3 kirjoitti:

Yurki1000js

Jos Jumala on kaikkia rakastava, kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin miksi hän on raamatun mukaan murhanneet enemmän ihmisiä kuin paholainen?

3 3. Nyt aletaan päästä perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Oletko valmis jatkamaan?

yurki1000js kirjoitti:

3 3. Nyt aletaan päästä perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Oletko valmis jatkamaan?

Tule puhumaan asiaa tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12728559

1+2 kirjoitti:

Yurki1000js. Raamatun mukaan maailma on noin 6000 vuotta vanha.

Millä aikakaudella uskot dinosaurusten eläneen? Jos Jumala loi maailman kuudessa päivässä, joten hänen täytyi luoda myös dinosaurukset. Raamattu ei kerro dinosauruksista. Minkä uskot olevan tähän syynä? Missä uskot dinosaurusten eläneen?

Lue lisää

Maailma luotiin 6000 vuotta sitten.

Dinot ja hirmuliskot mellastivat paratiisissa.

1 2. Oletko aidosti kiinnostunut Luojastasi? Vai haluatko vain vaivata Jumalan lapsia?

Yurki1000js. Ole ystävällinen ja hae sijainti google mapsista, ja anna linkki siihen Minä en ole lukenut Raamattua yhtä hyvin kuin sinä.

1 2. Tutkimusten mukaan Maan vaipassa on enemmän vettä kuin on maan pinnalla. Raamatun mukaan vesi on perustavaalaatua oleva rakennuselementti.

yurki1000js kirjoitti:

1 2. Tutkimusten mukaan Maan vaipassa on enemmän vettä kuin on maan pinnalla. Raamatun mukaan vesi on perustavaalaatua oleva rakennuselementti.

Yurki1000js. Tuo on todella kiinnostava tutkimus! Voisitko ystävällisesti hakea sen googlella ja antaa minulle linkin siihen.

1+2 kirjoitti:

Yurki1000js. Tuo on todella kiinnostava tutkimus! Voisitko ystävällisesti hakea sen googlella ja antaa minulle linkin siihen.

Sellainen tutkimus on todella olemassa. Se vesi on kuitenkin niin syvällä vaipassa, ettei se voi olla millään vedenpaisumuksen vesiä.
Itse en enää viitsi vastailla kyseiselle nimimerkille. Ei hänen tarkoituksensa ole hakea tietoa, vaan vain ja ainoastaan trollata. Vaikka vastaat kuinka tyhjentävästi, hän kysyy jo samana iltana tai viimeistään huomenna saman kysymyksen. Hänellä on satoja viestejä, mutta vain muutama kysymys, joita hän kelaa randomina.

agnoskepo kirjoitti:

Sellainen tutkimus on todella olemassa. Se vesi on kuitenkin niin syvällä vaipassa, ettei se voi olla millään vedenpaisumuksen vesiä.
Itse en enää viitsi vastailla kyseiselle nimimerkille. Ei hänen tarkoituksensa ole hakea tietoa, vaan vain ja ainoastaan trollata. Vaikka vastaat kuinka tyhjentävästi, hän kysyy jo samana iltana tai viimeistään huomenna saman kysymyksen. Hänellä on satoja viestejä, mutta vain muutama kysymys, joita hän kelaa randomina.

Lue lisää

Suosittelen muillekin samaa. Siis yurkin "kysymysten" ohittamista. Ne eivät johda mihinkään, niillä ei ole muuta tarkoitusta kuin uskonjulistus ja ne on nähty jo satoja kertoja. Ja vastaukset noihin "kysymyksiin" lentelevät yleensä "kysymysten" mukana bittitaivaaseen, joten why bother?

Silti, olkoot minkälainen julistaja tahansa, se ei oikeuta ketään käymään henkilökohtaisuuksiin, varsinkaan tässäkin ketjussa nähtyihin ala-arvoisiin suunsoittoihin. Ne lentelevät yhtä vaivattomasti bittitaivaaseen.

Denial kirjoitti:

Suosittelen muillekin samaa. Siis yurkin "kysymysten" ohittamista. Ne eivät johda mihinkään, niillä ei ole muuta tarkoitusta kuin uskonjulistus ja ne on nähty jo satoja kertoja. Ja vastaukset noihin "kysymyksiin" lentelevät yleensä "kysymysten" mukana bittitaivaaseen, joten why bother?

Silti, olkoot minkälainen julistaja tahansa, se ei oikeuta ketään käymään henkilökohtaisuuksiin, varsinkaan tässäkin ketjussa nähtyihin ala-arvoisiin suunsoittoihin. Ne lentelevät yhtä vaivattomasti bittitaivaaseen.

Lue lisää

"Silti, olkoot minkälainen julistaja tahansa, se ei oikeuta ketään käymään henkilökohtaisuuksiin, varsinkaan tässäkin ketjussa nähtyihin ala-arvoisiin suunsoittoihin. Ne lentelevät yhtä vaivattomasti bittitaivaaseen. "

Hyvä ja tasapuolinen linja.
Olen ollut sen verran vähän aikaa palstalla, etten tunne kirjoittajia. Itsepäiseen tapaani yritin vastata, mutta turha on turhaa, kuten totesit. Kyllä se kovaankin kalloon uppoaa, vaikka aikansa se minulla otti.

agnoskepo kirjoitti:

"Silti, olkoot minkälainen julistaja tahansa, se ei oikeuta ketään käymään henkilökohtaisuuksiin, varsinkaan tässäkin ketjussa nähtyihin ala-arvoisiin suunsoittoihin. Ne lentelevät yhtä vaivattomasti bittitaivaaseen. "

Hyvä ja tasapuolinen linja.
Olen ollut sen verran vähän aikaa palstalla, etten tunne kirjoittajia. Itsepäiseen tapaani yritin vastata, mutta turha on turhaa, kuten totesit. Kyllä se kovaankin kalloon uppoaa, vaikka aikansa se minulla otti.

Lue lisää

Sori mun osalta, multa paloi hermot kun pitkän yksityisviestittelyn jälkeen missä yritinä hänestä koulua paremmpan keskustelijan missä annoin keskusteluihin hyviä vinkkejä ja miten hänen tehdessään kunnollisia avauksia mitkä pysyisi niin ilmestyi taas se copy/pastetatty viesti että.

"evoluutiosta ei ole yhtään todistuksia, fakta/todiste" roska!

Denial kirjoitti:

Suosittelen muillekin samaa. Siis yurkin "kysymysten" ohittamista. Ne eivät johda mihinkään, niillä ei ole muuta tarkoitusta kuin uskonjulistus ja ne on nähty jo satoja kertoja. Ja vastaukset noihin "kysymyksiin" lentelevät yleensä "kysymysten" mukana bittitaivaaseen, joten why bother?

Silti, olkoot minkälainen julistaja tahansa, se ei oikeuta ketään käymään henkilökohtaisuuksiin, varsinkaan tässäkin ketjussa nähtyihin ala-arvoisiin suunsoittoihin. Ne lentelevät yhtä vaivattomasti bittitaivaaseen.

Lue lisää

Miettikääpä millista on olla Yourkin kanssa tekemisissä face to face... Te näette vaan hänen tekstejään ja hermostutte siitä..

Ei sen väliä. Pelastava usko annetaan ylhäältä. Elämäntarkoitus on antaa sovittaa itsensä Luojansa kanssa. Sovinto ei kiinnosta ihmistä automaattisesti. Siksi Luoja antaa ihmiselle 1-3 etsikkoa.

Sinulla on uskonto. Mikään tutkimus ei ole todistanut luomista.

.... kirjoitti:

Sinulla on uskonto. Mikään tutkimus ei ole todistanut luomista.

Luomakunta sinällään on todiste. Ihminen on havainnut luomakuntaa hamasta alusta alkaen monin konstein. Nähden, kuullen, tuntien, haistaen ja maistaen. Mutta. Kaikki sillä varauksella, että konkretiaa on. Nimittäin. Mistä voimme varmuudella tietää, ettemme elä virtuaalissa? Ovathan unetkin todentuntuisia.