Tähtieteen saralla tapahdu. Mistä se kertoo?
Mitään mielenkiintoista ei koskaan..
343534343434
41464
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Siitä, ettet seuraa tähtitieteen tapahtumia. Ei siinä mitään: Joku seuraa Rosettaa, toinen Tuksua...
Ai sä sellaisia seuraat. Se ei ole mikään yllätys koska kaikki vastauksesi on hyvää kehari-tasoa.
Ei sinun kannata leikkiä täällä älykköä. Olet vaan surke apukoululainen, kolukiusauttu luuseri joka netissä urkaa traumojaan.
Oletko aina ollut idiootti, vai onko tuo viimeaikaista kehitystä?
No, huono trolli on huono.
En, en ole sukua sinulle.
Eli kehitystä ei ole tapahtunut. Selvä sitten.
Ei ole tapahtunut sun päässäsi ei. Oikeassa olet.
Onpa ollut jännä kokemus sulla taas, kun vanhemmat lähtivät töihin ja pääsit luikahtamaan netin ihmeelliseen maailmaan. Nyt sitä kelpaakin ruikkia röllinkakkaa jokapaikkaan, ja kuvitella olevansa kingi.
niin eihän tässä olla viime vuosina juuri mitään uutta kuten exoplaneettoja löydetty....
Kertoo esim siitä miten NASA huijaa meitä olemattomilla kuulennoilla. Kuussa ei ole voitu käydä senaikaisella tekniikalla. Lisäksi hyvin kuussa näkyvät tähdet ei näy ja lippua hulmuttelee tuuli.
Kaikki meni taas väärin etkä edes ymmärrä muista lukemaasi. Terveisiä putlerin liiteriin.
Kuussa tähdet näkyvät yhtä hyvin kuin maapallolla keskipäivällä.
Jäykistetty lippu jatkaa liikettään liikelakien mukaan, kun se tökätään maahan, on tyhjiötä tai ei.
Kerrohan, mitä tekniikkaa silloin puuttui, joka olisi estänyt lennot.
Miksi te salkkariraasut toistatte vuodesta toiseen samoja hölmöilyjä? Eikö teillä ole edes kykyä oppia virheistä?
No sehän kertoo vaan siitä, että sinua ei kiinnosta tähtitiede.
Ei vaan se kertoo siitä, että kehitys tähtitieteen saralla on vielä apina-asteella. Samalla asteella mitä sinun ja homokaverisi Kollimaattorin järki.
Homottelut ja tähtiteteen arvostelu kertoo sinusta, ei Kollimaattorista (joka on palstan parhaita kirjoittajia) tai tähtitieteestä (josta et näytä tietevän yhtään mitään).
Jos olet kognitiivisesti jälkeenjäänyt ja sen takia elämässäsi päähän potkittu, hae jostain vertaisryhmää, äläkä pura pahaa oloasi tiedepalstalle.
"vajakki mikä vajakki", varmaan Kollimaattori on tietojensa puolesta "palstan parhaita kirjoittajia", mutta hänellä on myös taipumus pilkata toisia.
Vajakki on vajakki vaikka sen voissa paistaisi, kuka ikinä sen viitsisikään tehdä. Ja vieläpä tietoisesti itsensä vajakiksi alentava trolli tekee itsestänsä vajakin kaikkien muiden silmissä. Vajakin määritelmät täyttää oikein hyvin se, joka ehdoin tahdoin tulee tiedepalstoille esittämään täysin epätieteellisiä ja provokatiivisia väittämiään, eli suomeksi sanottuna trollaamaan kuten nyt tämän ketjun aloittajakin vajaamielisine ja paikkansapitämättömine väitteineen. Sellainen vajakki, yksin ruutunsa ääressä hikoava ja huomiotahinkuava trollirunkku saa tiedepalstoilla aina tasan ansaitsemansa kohtelun.
Mene runkku vittuun. Kyasyin asiallisen kysymylksen alussa ja hintti-kollimaattori tuli aukomaan taas rumaa kehitysvammaista tupraansa...painu vittuun..tiedän Sinua ja kollimattoria paremmin kaiken kaikesta.
"Intoleranssi", varmaan sinulta menee nyt henkilöt sekaisin. Vastaat kuin jollekin muulle keskustelijalle, mutta minun kommenttiini, jossa nimimerkillä "luonnehäiriöinen?" vastasin nimimerkille "vajakki mikä vajakki" ja epäilin Kollimaattorin luonteenlaatua, vaan en tietoja.
En ole muuta kirjoittanut tälle palstalle.
Muuten, kirjoituksestasi jäi kuva, että olet kiivastunut.
Kysymys saattoi olla asiallinen, mutta Kollimaattori kertoi olennaisen.
Jos väität, ettei tähtitieteessä tapahdu mitään, et seuraa tähtiedettä.
Tässä linkissä tuoreimpia uutisia:
https://www.avaruus.fi/uutiset.html
Jos uutiset tuntuvat kiinnostavilta, kannattaa liittyä Ursaan, jäsenmaksuun sisältyy
Tähdet ja Avaruus- lehti.
Jos taas ei ole kiintoisaa, sinua ei aihe kiinnosta.
Jos näin on, ei se mitään, kaikki eivät ole kiinnostuneita kaikesta.
Luen kaikki nuo. Pikkujuttuja. Mitään mullistavia juttuja ei tapahdu koskaan.
Yhden ihmisiän aikana tähtitaivaalla ei mitään ehdi tapahtuakaan, se kun on niin lyhyt aika.
Voitko kertoa, mikä ylittäisi uutiskynnyksesi?
Eksoplaneettoja koskeva tietämyksen lisääntyminen on aika mullistavaa.
Yksittäiset askeleet ovat vain niin pieniä, että sitä jymyjuttua ei tule koskaan, ensin saadaan jotain viitteitä asiasta, sitten epävarmoja havaintoja, sitten tarkempia...
Ei varmaan kierteissumujen paljastuminen linnunratamme kaltaisiksi tähtijärjestelmiksi saanut maailmaa kohisemaan, vaikka se näin jälkeenpäin on aika
mullistava löytö.
Ei Suhteellisuusteoriakaan tavallisten tallaajien kuuma puheenaihe ollut.
joidenkin kosmologien mukaan ei ensimmäisten 10 minuutin jälkeen ole tapahnut enää mitään mielenkiintoista
Enqvistiltä ilmestyy (vai ilmestyi jo) syksyllä kirja, jonka mainoksessa hän on sanonut, ettei ensimäisen sekunnin jälkeen ole tapahtunut mitään kiinnostavaa.
Kosmologeille galaksitkin ovat vain näkyvyyttää haittaavia roskia. Silti sekä astronomia, että kosmologia ovat erittäin mielenkiintoisia tieteenaloja, joilla tapahtuu jtkuvasti. Aloittaja ei tiedä mistä kirjoittaa, tai on niin typerä, ettei ymmärrä.
Minkä ensimmäisen sekunin?
BB:n aloittamasta kvanttifluktaatiosta sekenti eteenpäin. Tuntemamme maailmankaikkeuden aika kun alkoi silloin. Ei pitäisi olla vaikea asia hahmottaa.
Ei ole mitään big bangia koskaan tapahtunut. BB on vaan teoria. Liian monta aukkoa tuossa teoriassa. Tuntemamme maailmankaikkeus on saattanut muodostua todella massiivisen auringon räjähtäessä. Mutta kaikki ei ole muodostunut bb.sta. Sen pitäisi jokaisen ymmärtää.
Painovoimateoriakin on vain teoria. Hyppää jyrkänteeltä.
Älä höpötä. Kerrohan yksikin niistä monista aukoista.
Koska se on ihan sama kuin uskonto. Uskotaan siihen, että täydellisestä ei mistään..siis totaalisesta tyhjyydestä syntyy kaikki. Alkuräjähdys. Tiede on vieläkin täyttä uskontohihhulointia.
Kun ei osata ajatella turha jankuttaa hihhuleille.
niin massivisen auringon räjähtämis teoriassahan ei ole yhtään aukkoja....itse jo keksin kättylyssä muutaman..voisi tämän kirjoittaja ehkä laittaa bb näkemiään aukkoja ja avataniitä hieman niin lupaan tehdä vastavuoroisesti...aurinkoteorialle niin
Koska alku on aina ollut.
jep bb ei sulje pois alkua vaan on alku..meidän universumimme....
massiivinen tähti toimii myös fuusiolla...yhdistäen vety atomeja...kun vety palaa loppuun alkaa tähti yhdistää heliumia jne..kunnes tullaan rautaan asti..tämän jälkeen tähti kuolee(raskaammat alkuaineet syntyvät supernova räjähdyksissä)..ongelma on vaan se ettei massiivisimmat tähdet eli hypernovat synnyttävät musta aukon..sellainen tähti joka olisi synnyttänyt universumin olisi synnyttänyt massiivisen mustanaukon joka olisi imenyt kaiken itseensä takaisin...tämä myös tavallaan sulkee pois ikuisen muuttumattoman universumin koska tähdet eivät ole olleet aina olemassa...vn ovat muodostuneety kaasuista...
Universumi laajenee kokoajan. Mihin? Tämä meidän kosminen kaikkeus on pläntti jossain muualla. Peräaukko valtavassa jossain..mikä on niin iso, että sitä ei ihmismieli voi käsittää. Kun ei voi tätä peräaukonkaan lähed ääretöntä kokoa.
ei mihinkään siksi se laajeneekin valoa nopeammin...
kertokaa teorianne miksi ei ole käyty...annan vasta väitteeni kaikkiin
Ei tuo ole mikään selitys. Mikään ei voi mennä jos vastassa on ei mitään..mihin avaruus laajenee...sille ei ole vastausta. Niin silloin täytyy olla avoin kaikille teorioile.
Ressu1. Menikö ketjut sekaisin?
"mihin avaruus laajenee...sille ei ole vastausta. Niin silloin täytyy olla avoin kaikille teorioile."
Ei ole mitään ulkopuolista tilaa, johon avaruus laajenee.
Avaruus on itsessään se tila, ei ole "ulkopuolta".
Ja havaintojen mukaan avaruus laajenee, vieläpä kiihtyvällä tahdilla.
Tottakai tiede on avoin kaikille teorioille, mutta kakki hölynpöly ja käsienheiluttelu ei ole tiedettä eikä teoriaa.
Jos "vaihtoehtoinen" selitys on ristiriidassa todennettujen faktojen kanssa, ei sille kovaa lotkauteta.
Se, ettet ymmärrä laajenemista, ei ole syy.
Et selittänyt sitä millään lailla.
Avaruus on itsessään se tila, ei ole "ulkopuolta". tuo kuulostaa keskiaikaiselle hihhuloinnille.
Hyvä esimerkki on kuu. siitäkään ei näemmä tiedetä mitään vielä.
meni mutta sitä tää jatkuva juominen välistä teettää....niin siis olevien todisteiden valossa universumi laajenee..kaukaisempien galaksien punasiirtymästä voidaan päätellä että tekee sitä kkiihtyvällä vaudilla...tosin lähijoukkomme lähenee toisiaan..andromeda törmää meihin tulevaisuudessa...mutta kaukaisemmassa tulevaisuudessa muut galaksit katovat näkyvistä