http://www.dailymail.co.uk/news/article-2780587/Scientists-fast-track-evidence-linking-extreme-weather-climate-change-sign-panic-losing-propaganda-battle-sceptics.html
Kyse ei ole tiedeartikkelista, mutta toimittaja kuitenkin näkee ilmastokeskustelun propagandasotana, jossa ilmastotieteilijät ovat vaarassa hävitä.
http://www.eci.ox.ac.uk/people/ottofriederike.php
Haastateltu tohtori Friederike Otto mainitsee Daily Mailille lukuisia esimerkkejä äärisääilmiöistä, joita on pidetty ihmisperäisen ilmastonmuutoksen tekosena, mutta ne eivät sitten ole olleetkaan. Nopean arviontimentelmän pitäisi sitten laadullisesti parantaa ilmastotieteen esittämää propagandaa, tai joitain.
Kyse ei ole tiedeartikkelista, mutta toimittaja kuitenkin näkee ilmastokeskustelun propagandasotana, jossa ilmastotieteilijät ovat vaarassa hävitä.
http://www.eci.ox.ac.uk/people/ottofriederike.php
Haastateltu tohtori Friederike Otto mainitsee Daily Mailille lukuisia esimerkkejä äärisääilmiöistä, joita on pidetty ihmisperäisen ilmastonmuutoksen tekosena, mutta ne eivät sitten ole olleetkaan. Nopean arviontimentelmän pitäisi sitten laadullisesti parantaa ilmastotieteen esittämää propagandaa, tai joitain.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sitä enemmin kun ilmastouskonto horjuu, sitä enemmin alarmistit kiljuvat, äänen noustua jo falsettiin.
Jäikö huomaamatta että esitin alkuperäisen uutisen, videoineen jossa AGW toimittaja haastattelee itseään haastateltavan tutkijan ihmetellessä miten se nyt näin menee.
http://www.theweathernetwork.com/news/articles/six-extreme-weather-events-fueled-by-climate-change-in-2013/37162/
Jäi huomaamatta aiemmin. Noinhan tuo vähän näytti menevän, että toimittajalla oli valmis vastaus, mutta meteorologi ei toistanut sitä.
Voi hyvänen aika. Joku yksinkertainen lukee englantilaisen tabloidiroskalehden nettisivuja ja tohkeissaan linkittelee niitä tiedepalstalle.
Naurattaisi jos ei säälittäisi...
Ota ihan rauhallisesti. Jos pidät kyseistä lehteä propagandalehtenä, niin silloinhan kaikki on kohdillaan.
Kyllä se oli Hesari joka julkaisi tuon tiedeuutisena,
olen taaskin tapani mukaan lähes syytön, mutta saattehan tekin nauraa
hesarin toimittajiillen pöljyydestä, vai itkettääkö?.
Kylläpä taas piti myötähäpeässä kiemurrella median pönäkkyyttä,
mutta käytännön säätieteilijä ja järkinainen pelasti tilanteen ettei mennyt
ihan plörinäksi.
Hypetys myy hyvin, - valitettavasti.
Tilanne on tosin ihan oikeasti vieläkin kamalampi, mutta kun sitä
ei voi tiivistää auto ja naamarasvamainosten väliin.
No mutta tuossahan HS on tehnyt versionsa aiheesta, mutta väittää lähteenä olevan tutkijat eikä mikään persublogi saatikka roskatabloidi
Vai myöntääkö HS uutislähteensä olevan persublogi saatikka
roskatabloidi.
Voikin kysyä kuka pötyalaarmit naaraa valtamediaan salamannopeasti, eli mikä on kanava, onko se itse reenpissi, joka tällöin on valtamedian pääuutislähde.
http://www.hs.fi/tiede/a1412050102593