Kokemattomat miehet jotka ovat kuukausia lueskelleet palstan antia, ovat luultavasti jo varsin hyvin perillä siitä, miten naisen voisi saada, koska palstalla on esitelty päivä toisensa jälkeen vinkkejä siitä, kuinka ainakin teoriassa pitää toimia, kun lähestyy naista tai jos joku nainen sattuu tekemään aloitteen.
Käytäntö ei toki ole aivan sama kuin teoria, mutta neuvojen pohjalta voinee ainakin välttää pahimmat mokat mitä voi tehdä.
Menkäähän tuonne ulos kokeilemaan onneanne kenttäharjoittelun merkeissä. Jos yhtenä iltana ei onnistu niin ehkä jonain toisena. Kotoa ei kuitenkaan kukaan teitä hae.
Palstalla on kaikki oppi naisen saamiseksi
Niin se on
39
199
Vastaukset
- 13+16
No en viiti vaivautua, tyhjän saa ilmankin ja eipä tarvitse sietää tylyjä pakkeja ja noloja tilanteita.
- ULOS HOP HOP
Täällä ruikutatte vielä 50 vuodenkin päästä naisten perään jos ette ala toimia
- no kysytään sitten
No lähetkö treffeille?
- tyytyyt
no kysytään sitten kirjoitti:
No lähetkö treffeille?
Laita numeros
- no kysytään sitten
tyytyyt kirjoitti:
Laita numeros
357
- ht ...
Totta. Mutta jollei opiskelun omaisesti lue ja tenttaa monta kertaa näitä palstan neuvoja ja harjoittele niitä päässään, niin ihan turha kuvitella että tositilanteessa pystyisi alle sekunnissa sanomaan oikeita asioita tai käyttäytymään kuten pitäisi.
Ja sujuvassa keskustelussa ei todellakaan ole aikaa miettiä sekuntitolkulla että mitenkäs tässä tilanteessa nyt pitikään toimia. Siitä on silloin itsevarmat otteet kaukana.
Oikeasti pitäisi vaan harjoitella ja harjoitella sosiaalista kanssakäymistä naisten kanssa viikko toisensa jälkeen, vuosi vuoden perään.
Koska epäonnistumiset ja pakit musertavat itsetuntoa, olisi paras aloittaa harjoittelu sellaisilla naisilla jotka todennäköisemmin suhtautuvat hieman positiivisemmin lähestymisiin (ts. rumiin, lihaviin, vanhoihin, humalaisiin, yksinhuoltaja, yms. naisiin), jotta saa samalla sekä harjoiteltua että nostettua omaa itsetuntoa ja itsevarmuutta. Luonnollisesti noista naisista palstankaan miehet eivät luultavasti ole kovin kiinnostuneita suhdemielessä, mutta mikään ei pakota menemään sänkyyn saakka, naisille voi vain jutella. Tai jos vahingossa päätyy sänkyyn saakka, niin mikään ei silti pakota ryhtymään suhteeseen kyseisen naisen kanssa.
Näin se vaan menee. Kokemus tuo sujuvuutta naisten kanssa keskusteluun ja sosiaalisiin tilanteisiin yleensä. Ja toisaalta kokemuksen pitää olla riittävän positiivista, jotta se ei lannista vaan pitää mielenkiinnon yllä. (Plus, pelkkien pakkien kerääminen kauniilta naisilta ei opeta yhtään sosiaalisia taitoja.)
Jos joku ajattelee että onpa törkeää vähemmän haluttujen naisten hyväksikäyttöä pelkkiin sosiaalisten taitojen harjoitteluun - niin eihän kyse ole siitä. Kyse on ihan normaalista sosiaalisesta kanssakäymisestä. Kaikki, myös ne komeat supliikkimiehet ovat harjoitelleet elämässään sosiaalisia taitoja. Heillä vain kohteet ovat olleet niitä hieman halutummanlaisia naisia. Ja samaa ovat tehneet kaikki naisetkin. Harjoitelleet huomattavasti keskivertomiestä enemmän sosiaalisia (ja seksuaalisia) taitojaan eri henkilöiden kanssa.
Kyse ei ole törkeästä toiminnasta, vaan normaalista toiminnasta.
Että ei muuta kun ulos baanalle ja opettelemaan taitoja! Älkää kurkottako liian korkealle kunnes on riittävät taidot siihen. Mutta älkää jääkö jumiin sellaisiin naisiin mitä ette oikeasti halua. Olkaa normaaleja "sopivasti narsistisia" ihmisiä. Älkää olko niitä kilttejä miehiä ja ajatelko että on väärin iskeä naista, jota ette halua pitkään suhteeseen. Olkaa vaan miehiä!
Alan vähitellen ymmärtää miten nämä asiat toimii, ja mitä se vaatii. Miehen pitää olla normaali mies, tai muuten jää saamattomaksi vässykäksi (eli "kiltiksi mieheksi"). Paska maailma, mutta siihen on syytä vaan sopeutua tai kuolla sukupuuttoon. - Ujo atm 25
Niin ja mitkä ne hyvät opit nyt taas olivatkaan?
- viidakon vanha viisa
YTM poksauttaa teinineitsyen ja ATMaisuri lipittää muiden mällejä vaimonsa huoranvitusta.
- musta naamio
Käyt ahkerasti töissä. Hankit yh-äipän ja elätät jännämiehen kaljun kakaran. Seksiä saat kaksi kertaa vuodessa. Muulloin naaman edessä löysä, kurttuinen rönttönen jota kiltisti lipität. Lips lips vaan.
- Ex PUA
Totta, täällä on yllättävän hyvin erilaisia neuvoja, ja mielestäni ihan hyviäkin.
Teorisointi on aina teorisointia, joten kyllähän ne ohjeet eniten auttaa jos niitä koittaa.
Tiedän myös kokemuksesta, että tuo lähestyminen ja aloitteellisuus ei ole aina helpoin tai edes miellyttävin juttu tehdä.
Itseluottamus kasvaa onnistumisista, ja negatiiviset kokemukset yleensä vaikuttavat pidempään kuin positiiviset, joten joillakin käy flaksi heti ja löytää sen naisen nopeammin, jotkut taas joutuvat räpeltämään enemmän. Elämä on.
Vaikka ohjeista suosittelen totta kai antamieni noudattamista, niin yleisesti voisin sanoa, että jos nyt vaikka ottaa edes jonkun ohjenuoran mitä koittaa seurata, on se parempi kuin että ei tekisi mitään.
Onhan tänne vähäsen myös syntynyt koulukuntia (sekä se kuuluisa jako kahtia, Pimeän ja Valon puoli, Punaisen ja Sinisen pillerin porukat), mutta pääasiassa on tietty konsensus vallalla jutuista mitkä toimivat, tai mitkä palvelevat sinua parhaiten, joten voidaan sanoa että täältä saa jatkossa myös tukea jos on päättänyt noudattaa annettuja ohjeita, ja on jumissa seuraavassa pisteessä. Eikä tarvitse edes lukea tätä palstaa. Evoluutiopsykologi Markus J. Rantala totesi, että keinot miehelle löytää rakkautta ovat hyvin yksinkertaiset. Raha ja valta.
- warummuraw
Selittikö hän, miksi myös köyhät ja vallattomat saavat rakkautta ja päätyvät parisuhteisiin?
warummuraw kirjoitti:
Selittikö hän, miksi myös köyhät ja vallattomat saavat rakkautta ja päätyvät parisuhteisiin?
Siinä olivat ne tieteellisesti todennetut keinot parantaa "markkina-arvoaan". Muut keinot perustuvat sitten lähinnä mutuun.
- -----
outsider1 kirjoitti:
Siinä olivat ne tieteellisesti todennetut keinot parantaa "markkina-arvoaan". Muut keinot perustuvat sitten lähinnä mutuun.
- 20+20
Vuonna 2013 ilman naista eli:
- tulojen perusteella korkeimmasta tuloviidenneksestä 2%
- tulojen perusteella matalimmasta tuloviidenneksestä 43%Tähän sopii taas vanha tuttu vertaus jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiosta. Eiköhän niillä menestyneillä miehillä ole myös rohkeutta, määrätietoisuutta, verkostoja, sosiaalisia taitoja, elämänhallinta kunnossa, "kokkareita" eli tilaisuuksia tutustua naisiin jne.
- evoV
helka kirjoitti:
Tähän sopii taas vanha tuttu vertaus jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiosta. Eiköhän niillä menestyneillä miehillä ole myös rohkeutta, määrätietoisuutta, verkostoja, sosiaalisia taitoja, elämänhallinta kunnossa, "kokkareita" eli tilaisuuksia tutustua naisiin jne.
Tuosta tulee mieleen eräs kerta kun työharjoittelussa joskus olin eräässä projektissa mukana. Kasattiin Israeliin menevää teknistä laitetta. Tyypit semmosia ns. "taviksen" näköisiä hemmoja jotka välillä jotain läppää siinä työn ohessa heitti.
Eräänä päivänä tekninen johtaja ja muita pomoja tuli katsomaan vehjettä.. Ne ei naamaltaan mitään superkomeita olleet, mutta kaikki pitkiä, istuvat puvut ja erittäin hauskaa läppää heittivät kovaan ääneen. Rupesi itseäkin naurattamaan kun seurasin miten nämä tyypit tutkailivat laitetta, ja heittivät välillä minullekin läppää. Muutenkin oli näillä tyypeillä sellainen "aura" jolla saivat kaiki hyvälle tuulelle ja rentoutumaan.
Kyllä siinä oli ero kuin yöllä ja päivällä. - Ex PUA
helka kirjoitti:
Tähän sopii taas vanha tuttu vertaus jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiosta. Eiköhän niillä menestyneillä miehillä ole myös rohkeutta, määrätietoisuutta, verkostoja, sosiaalisia taitoja, elämänhallinta kunnossa, "kokkareita" eli tilaisuuksia tutustua naisiin jne.
Hohohohoho.
Taas näitä rationalisointihamsterin vastauksia.
Ainoa mitä tuo tutkimus osoittaa, on sen, että naiset suosivat miehiä joilla on rahaa (ja statusta).
Tuo muu on tuota mutua, eli rationalisointihamsterointia joilla annetaan omille ahneille ja pinnallisille pariutumiskriteereille mukamas jokin ylevämpi merkitys.
"Ne ovat varmasti parempia ihmisinä, sillä onhan niillä rahaa".
Kysyn sinulta, voiko aikuinen ihminen myöntää ajattelevansa noin lapsellisella tavalla?
"Joulupukkikin on olemassa sillä ei muuten kukaan pukeutuisi sellaiseksi." - miksi trollaat
helka kirjoitti:
Tähän sopii taas vanha tuttu vertaus jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiosta. Eiköhän niillä menestyneillä miehillä ole myös rohkeutta, määrätietoisuutta, verkostoja, sosiaalisia taitoja, elämänhallinta kunnossa, "kokkareita" eli tilaisuuksia tutustua naisiin jne.
tällä palstalla?
- Super ATM
helka kirjoitti:
Tähän sopii taas vanha tuttu vertaus jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiosta. Eiköhän niillä menestyneillä miehillä ole myös rohkeutta, määrätietoisuutta, verkostoja, sosiaalisia taitoja, elämänhallinta kunnossa, "kokkareita" eli tilaisuuksia tutustua naisiin jne.
Mutta tiesitkö helka että naisiin tuo korrelaatio ei pädekään?
Ja selityksesi ontuu muutenkin. Nuo mainitsemasi asiat kuten rohkeus, määrätietoisuus, verkostot, jne ovat käytännössä sama asia kuin raha ja status. Nainen rakastuu rohkeaan, määrätietoiseen, verkostoituneeseen mieheen koska nämä ominaisuudet auttavat hankkimaan rahaa ja statusta.
Rationaalisena naisena ajattelet ensimmäisellä tavalla, tunneihmisenä ajattelisit toisella tavalla. Mutta sama lopputulos.
Mikään ei ole muuttunut sitten kivikauden. Se mies joka kaataa ison saaliin ja johtaa heimoa, saa naiset. Se on sitä kemiaa. Super ATM kirjoitti:
Mutta tiesitkö helka että naisiin tuo korrelaatio ei pädekään?
Ja selityksesi ontuu muutenkin. Nuo mainitsemasi asiat kuten rohkeus, määrätietoisuus, verkostot, jne ovat käytännössä sama asia kuin raha ja status. Nainen rakastuu rohkeaan, määrätietoiseen, verkostoituneeseen mieheen koska nämä ominaisuudet auttavat hankkimaan rahaa ja statusta.
Rationaalisena naisena ajattelet ensimmäisellä tavalla, tunneihmisenä ajattelisit toisella tavalla. Mutta sama lopputulos.
Mikään ei ole muuttunut sitten kivikauden. Se mies joka kaataa ison saaliin ja johtaa heimoa, saa naiset. Se on sitä kemiaa.Tuolla toisessa keskustelussa yritän selvittää, mihin on luvallista ihastua. Tämän perusteella ei siis ainakaan luonteeseen (rohkeus, määrätietoisuus jne).
Mihin sitten?- Super ATM
evoV kirjoitti:
Tuosta tulee mieleen eräs kerta kun työharjoittelussa joskus olin eräässä projektissa mukana. Kasattiin Israeliin menevää teknistä laitetta. Tyypit semmosia ns. "taviksen" näköisiä hemmoja jotka välillä jotain läppää siinä työn ohessa heitti.
Eräänä päivänä tekninen johtaja ja muita pomoja tuli katsomaan vehjettä.. Ne ei naamaltaan mitään superkomeita olleet, mutta kaikki pitkiä, istuvat puvut ja erittäin hauskaa läppää heittivät kovaan ääneen. Rupesi itseäkin naurattamaan kun seurasin miten nämä tyypit tutkailivat laitetta, ja heittivät välillä minullekin läppää. Muutenkin oli näillä tyypeillä sellainen "aura" jolla saivat kaiki hyvälle tuulelle ja rentoutumaan.
Kyllä siinä oli ero kuin yöllä ja päivällä.Niinpä, kaikki johtui siitä että johtajat olivat niin positiivisia, heillä vain oli sellainen aura.
Silti, kerroit asiasta järjestyksessä:
1. he olivat johtajia
2. he olivat pitkiä
3. heillä oli hyvin istuvat puvut
4. he heittivät läppää kuuluvalla ja oletettavasti matalalla äänellä (fysiologisista syistä pitkillä miehillä on yleensä matala ääni)
5. he saivat kaikki hyvälle tuulelle ja rentoutumaan (oletettavasti koska tavikset saivat dominanssinsa todistaneiden pomojen hyväksynnän)
Kun kaikki alfamiehen ominaisuudet on todistettu esivalinnalla ja olemuksella, johan alkaa olemaan sellainen aura ja sitä kemiaa.
Tulee mieleen älykkyyskeskustelu, jossa pitkä, komea, menestynyt, matalaääninen rahoituksen asiantuntija puhu rahoituksesta ja teki _älykkyydellään_ vaikutuksen - vaikkei nainen tajunnut hölkäsen pöläystä koko aiheesta. Super ATM kirjoitti:
Niinpä, kaikki johtui siitä että johtajat olivat niin positiivisia, heillä vain oli sellainen aura.
Silti, kerroit asiasta järjestyksessä:
1. he olivat johtajia
2. he olivat pitkiä
3. heillä oli hyvin istuvat puvut
4. he heittivät läppää kuuluvalla ja oletettavasti matalalla äänellä (fysiologisista syistä pitkillä miehillä on yleensä matala ääni)
5. he saivat kaikki hyvälle tuulelle ja rentoutumaan (oletettavasti koska tavikset saivat dominanssinsa todistaneiden pomojen hyväksynnän)
Kun kaikki alfamiehen ominaisuudet on todistettu esivalinnalla ja olemuksella, johan alkaa olemaan sellainen aura ja sitä kemiaa.
Tulee mieleen älykkyyskeskustelu, jossa pitkä, komea, menestynyt, matalaääninen rahoituksen asiantuntija puhu rahoituksesta ja teki _älykkyydellään_ vaikutuksen - vaikkei nainen tajunnut hölkäsen pöläystä koko aiheesta."Tulee mieleen älykkyyskeskustelu, jossa pitkä, komea, menestynyt, matalaääninen rahoituksen asiantuntija puhu rahoituksesta ja teki _älykkyydellään_ vaikutuksen - vaikkei nainen tajunnut hölkäsen pöläystä koko aiheesta."
Joo, tätä kutsutaan halo-efektiksi. Jos ihmisellä on jokin vaikuttava ominaisuus (esim. pituus, varakkuus whatever), kuvitellaan hänen muutkin ominaisuutensa paremmiksi kuin ne ehkä ovatkaan. Yhtä voimakas on stigma-efekti, eli jos ihmisellä on puute, hänessä ei hevillä nähdä mitään positiivisia ominaisuuksia.- Super ATM
helka kirjoitti:
Tuolla toisessa keskustelussa yritän selvittää, mihin on luvallista ihastua. Tämän perusteella ei siis ainakaan luonteeseen (rohkeus, määrätietoisuus jne).
Mihin sitten?"Tuolla toisessa keskustelussa yritän selvittää, mihin on luvallista ihastua. Tämän perusteella ei siis ainakaan luonteeseen (rohkeus, määrätietoisuus jne).
Mihin sitten?"
Varmaan mihin tahansa mikä sytyttää kivikautiset vaistot?
Kyllähän minäkin ihastun siihen että nainen on kaunis, nuori ja mukava (naisellinen, ystävällinen, huolehtivainen, empaattinen - ei se kylmä uraohjus).
Ei kait naisen ulkonäkö ole sen hienompi tai aidompi kriteeri kuin miehen asema lauman hierarkiassa tai kyvykkyys hankkia resursseja naisen sosiaalisen statuksen korottamiseksi.
Ainoa asia mikä ärsyttää on se kun ei olla rehellisiä, selitellään kemioista yms.
Minua ei ärsytä jos nainen sanoo:
"Ihastuin mieheen koska hän on johtavassa asemassa, kaverien suosiossa, pitkä, komea ja kaiken lisäksi aika mukava"
Minua ärsyttää jos nainen sanoo:
"Ihastuin varakkaaseen, koulutettuun ja kokeneeseen toimitusjohtajamieheen koska hän on niin mukava ja meillä oli sitä kemiaa. Kun hän puhui matalalla äänellä itsevarmasti viiden tonnin puku päällään alaisten kuunnellessa nöyrästi asiasta josta en ymmärtänyt mitään, hänen älykkyytensä sytytti" - naismaisuus
helka kirjoitti:
Tuolla toisessa keskustelussa yritän selvittää, mihin on luvallista ihastua. Tämän perusteella ei siis ainakaan luonteeseen (rohkeus, määrätietoisuus jne).
Mihin sitten?Itse ajattelen asioita hieman toisesta näkökulmasta.Mistä syystä osa miehistä ei
tavoita naisten suosioita?Naiset eivät ihastu niinkään" naismaisiin "miehiin, joilla
on tämän ikävän ominaisuutensa (synnynnäin ominaisuus)Naisiin kohdistuvia
halvenatavia mielipiteitä.Voisin ajatella tällaisten miesten kilpailevan naisten
kesken miehisestä suosioista .Tavallan huorittelemalla ja lutkailulla hakevat
myötätuntoa miehiltä Heidän omien" feministimies" ominaisuuksiensa peittoamiseen.
Olisi mielenkiintoista nähdä "naisvihaavien" miesten omien seksuaalisten
suuntautumisten kallistuvan miesten puolella.Puheet ja kaikki naisiin kohdistuva
arvostelu viittaavat pikemminkin kilpailutilanteisiin, joissa mielenkiinnon kohteena
ovatkin toiset miehet ja heidän miehisyytensä.
Mielestäni heteromiehet saavat melko hyvin vedettyä naisia puoleensa. Eivätkä ole kilpailemassa näiden "piilomiesfemakkojen " ja naisten keskinäisestä arvoasemasta.
Olen elämässäni tavannut näitä miehiä, joilla suurempi mielenkiinto kohdistuukin
naisten miehiin.Eivät välitä naisellisista ominaisuuksista naisessa Pikemminkin
haluavat heikentää naisen ominaisuuksia kipaillessa "miesten suosioista"
Seurauksia näiden miesten" naisellisista"ominaisuuksista voi lukea naisiin
kohdistuvina vähättelevinä mielipiteinä.
Ovatko nämä naisia saamattomat miehet vääränlaisessa sukupuoliroolissa
mies ja nainen akselilla.Oletteko koskaan päässeet seuraamaan homomiesten
keskustelua naisista.Eivät tosin kaikki syyllisty tällaisiin naisten pilailuihin.Useat
kylläkin omistautuvat tässä roolissa kilpailemaan miesten suosiosta huorittelu-
mielessä kyetäkseen pudottamaan naiset pois pelistä.
Tästä sinkut palstastahan on tullut aivan selvästä tällaisten ei tyypillisten hetero-
miesten suosikkipaikka ,jossa miehet mittelöivät keskenään miehisistä ominaisuuksistaan Tarkoituksena vähentää naisten suosiota.Eivät tarvitse
sitä tai ylipäätään naisia elämäänsä.
Eivät kaipaa naisten suosioita.Pikemminkin palstan miesten keskinäisestä kivoittelusta he käyvät naisten kimppuun huoritteleuin ja muulla tavoin loukaten
naisten itsearvostusta.Tosin huonoin tuloksin.Liian läpinäkyvää.
Hyvin mahdollista näillä osattomiksi jäävillä miehillä olevankin seksuaalisessa
suuntautumisessa epävakautta .Tämä sitten ilmenee kaikenlaisena vastustuksena
naisia kohtaan heidän kokiessa naisten aseman paremmaksi, mitä itsellä on .
Yksinkertiasesti ne miehet, joilla ei ole halua lähestyä naista eivät myöskään
tällä palstalla arvosta naisia.
Miesten kannattaakin tutkia omaa sukupuolista suuntautumista ja miettiä mistä syystä eivät hakeudu naisten suosioon, vaan pikemminkin tekevät kaikkensa jotteivat vain naiset olisi heistä kiinnostuneita. - Ex PUA
naismaisuus kirjoitti:
Itse ajattelen asioita hieman toisesta näkökulmasta.Mistä syystä osa miehistä ei
tavoita naisten suosioita?Naiset eivät ihastu niinkään" naismaisiin "miehiin, joilla
on tämän ikävän ominaisuutensa (synnynnäin ominaisuus)Naisiin kohdistuvia
halvenatavia mielipiteitä.Voisin ajatella tällaisten miesten kilpailevan naisten
kesken miehisestä suosioista .Tavallan huorittelemalla ja lutkailulla hakevat
myötätuntoa miehiltä Heidän omien" feministimies" ominaisuuksiensa peittoamiseen.
Olisi mielenkiintoista nähdä "naisvihaavien" miesten omien seksuaalisten
suuntautumisten kallistuvan miesten puolella.Puheet ja kaikki naisiin kohdistuva
arvostelu viittaavat pikemminkin kilpailutilanteisiin, joissa mielenkiinnon kohteena
ovatkin toiset miehet ja heidän miehisyytensä.
Mielestäni heteromiehet saavat melko hyvin vedettyä naisia puoleensa. Eivätkä ole kilpailemassa näiden "piilomiesfemakkojen " ja naisten keskinäisestä arvoasemasta.
Olen elämässäni tavannut näitä miehiä, joilla suurempi mielenkiinto kohdistuukin
naisten miehiin.Eivät välitä naisellisista ominaisuuksista naisessa Pikemminkin
haluavat heikentää naisen ominaisuuksia kipaillessa "miesten suosioista"
Seurauksia näiden miesten" naisellisista"ominaisuuksista voi lukea naisiin
kohdistuvina vähättelevinä mielipiteinä.
Ovatko nämä naisia saamattomat miehet vääränlaisessa sukupuoliroolissa
mies ja nainen akselilla.Oletteko koskaan päässeet seuraamaan homomiesten
keskustelua naisista.Eivät tosin kaikki syyllisty tällaisiin naisten pilailuihin.Useat
kylläkin omistautuvat tässä roolissa kilpailemaan miesten suosiosta huorittelu-
mielessä kyetäkseen pudottamaan naiset pois pelistä.
Tästä sinkut palstastahan on tullut aivan selvästä tällaisten ei tyypillisten hetero-
miesten suosikkipaikka ,jossa miehet mittelöivät keskenään miehisistä ominaisuuksistaan Tarkoituksena vähentää naisten suosiota.Eivät tarvitse
sitä tai ylipäätään naisia elämäänsä.
Eivät kaipaa naisten suosioita.Pikemminkin palstan miesten keskinäisestä kivoittelusta he käyvät naisten kimppuun huoritteleuin ja muulla tavoin loukaten
naisten itsearvostusta.Tosin huonoin tuloksin.Liian läpinäkyvää.
Hyvin mahdollista näillä osattomiksi jäävillä miehillä olevankin seksuaalisessa
suuntautumisessa epävakautta .Tämä sitten ilmenee kaikenlaisena vastustuksena
naisia kohtaan heidän kokiessa naisten aseman paremmaksi, mitä itsellä on .
Yksinkertiasesti ne miehet, joilla ei ole halua lähestyä naista eivät myöskään
tällä palstalla arvosta naisia.
Miesten kannattaakin tutkia omaa sukupuolista suuntautumista ja miettiä mistä syystä eivät hakeudu naisten suosioon, vaan pikemminkin tekevät kaikkensa jotteivat vain naiset olisi heistä kiinnostuneita.Voi voi näitä naisten juonitteluja.
Tämähän nyt ei ollut mikään muu, kuin parin arkin mittainen, miesten homoksi haukkumisen yritys. :D
Naisten kritisointi = naisvihaa
Naisten kritisoija = homo, naismainen mies. - Ex PUA
Super ATM kirjoitti:
Niinpä, kaikki johtui siitä että johtajat olivat niin positiivisia, heillä vain oli sellainen aura.
Silti, kerroit asiasta järjestyksessä:
1. he olivat johtajia
2. he olivat pitkiä
3. heillä oli hyvin istuvat puvut
4. he heittivät läppää kuuluvalla ja oletettavasti matalalla äänellä (fysiologisista syistä pitkillä miehillä on yleensä matala ääni)
5. he saivat kaikki hyvälle tuulelle ja rentoutumaan (oletettavasti koska tavikset saivat dominanssinsa todistaneiden pomojen hyväksynnän)
Kun kaikki alfamiehen ominaisuudet on todistettu esivalinnalla ja olemuksella, johan alkaa olemaan sellainen aura ja sitä kemiaa.
Tulee mieleen älykkyyskeskustelu, jossa pitkä, komea, menestynyt, matalaääninen rahoituksen asiantuntija puhu rahoituksesta ja teki _älykkyydellään_ vaikutuksen - vaikkei nainen tajunnut hölkäsen pöläystä koko aiheesta.Erittäin hyvin lohkottu!
Huomattavaa olikin, että (todennäköisesti) naispuolinen kirjoittaja oli täysin sokaistunut statuksesta, vaikka ei pitänyt mitenkään kiinnostavana noita miehiä muuten. :D
- Super ATM
Täysin hölmö teoria.
Yrität perustella itsellesi että jotkut miehet "vain ovat" synnynnäisesti kelvottomia, jotta voisit kuvitella ettet ihastu statukseen ja pelimiestaitoihin kuten muutkin naiset.Olisi kiva saada vielä ymmärrys siitä, mitä on status, miten se muodostuu ja miten sen voi "laskea" (jotta ei vaan päästä itseään ihastumaan mieheen, jolla on korkeampi status kuin itsellä), mutta alan vähän väsyä.
Pelimiestaitojen suhteen minulla ei ole mitään ongelmaa, mielellään näkisin miesten panostavan vuorovaikutustaitoihin nykyistä enemmän. Tekisi etenkin ätmeille hyvää.- Super ATM
helka kirjoitti:
Olisi kiva saada vielä ymmärrys siitä, mitä on status, miten se muodostuu ja miten sen voi "laskea" (jotta ei vaan päästä itseään ihastumaan mieheen, jolla on korkeampi status kuin itsellä), mutta alan vähän väsyä.
Pelimiestaitojen suhteen minulla ei ole mitään ongelmaa, mielellään näkisin miesten panostavan vuorovaikutustaitoihin nykyistä enemmän. Tekisi etenkin ätmeille hyvää.Statusta on asema viiteyhteisössä. Tyypillisesti ammatti, koulutus, tulot, kaverien määrä ja asema porukan hierarkiassa. Sinun tapauksessasi luultavasti näin, koska olet töissäkäyvä aikuinen nainen. Voi myös olla rockbändin solisti, rikollisjengin johtaja, tms, jos nainen itse pyörii ko. porukoissa.
Annan kaksi esimerkkiä:
- työtön ja köyhä mies kertoo älykkäitä visioitaan kahvilassa ainoalle kaverilleen
- menestynyt ja rikas toimitusjohtaja seisoo lavalla kertomassa alaisilleen ja häntä ihaileville lukuisille kavereilleen älykkäitä visioitaan
Voisitko kuvitella että jompi kumpi näistä tekee suuremman vaikutuksen, miettiessä olisiko mies kiinnostava potentiaalisena treffinä? Molemmat kertoivat yhtä älykkäitä ajatuksia, ainoa ero oli status.
Rehellisesti, kiitos.
"Pelimiestaitojen suhteen minulla ei ole mitään ongelmaa, mielellään näkisin miesten panostavan vuorovaikutustaitoihin nykyistä enemmän. Tekisi etenkin ätmeille hyvää."
Plussan arvoinen kommentti. helka kirjoitti:
Olisi kiva saada vielä ymmärrys siitä, mitä on status, miten se muodostuu ja miten sen voi "laskea" (jotta ei vaan päästä itseään ihastumaan mieheen, jolla on korkeampi status kuin itsellä), mutta alan vähän väsyä.
Pelimiestaitojen suhteen minulla ei ole mitään ongelmaa, mielellään näkisin miesten panostavan vuorovaikutustaitoihin nykyistä enemmän. Tekisi etenkin ätmeille hyvää."Pelimiestaitojen suhteen minulla ei ole mitään ongelmaa, mielellään näkisin miesten panostavan vuorovaikutustaitoihin nykyistä enemmän. Tekisi etenkin ätmeille hyvää."
Vuorovaikutustaidot ovat miehelle parisuhdemarkkinoilla hyödyttömiä ellei ole riittävästi omaisuutta ja tarpeeksi hyvää ammattiasemaa.
- Ei taida mennä niin
Keskiverto nainen ei vain ole sen arvoinen, että sitä kannattaisi tavoitella monogamiseen parisuhteeseen. Naiset ovat pilanneet itsensä vakipanojen, primitiivisten mamujen, villi-ihmisten, rikollisten, ja pelimiesten säätöinä, ettei näistä naisista ole elämän kestävään parisuhteeseen.
Parisuhdetta kaipaavan heteromiehen kannattaa suosiolla keskittyä omiin harrastuksiinsa olipa se sitten postimerkkeily tai luontokuvaus.
Naiset usein sanovatkin, että "nörteissä" suurin vika on takertuvuus. Ehkä monogamisissa miehissä on sitä vikaa, että he kaipaavat hieman itsearvostuksen kohottamista. Jos miehen henkinen evä ja itsearvostus on lerppa niinkuin keiko-valaalla, nainen ei suostu sitä kannattelemaan. Sellaista miestä nainen pitää takertuvana nuljaskana.
Siksi yksinäisen monogamisen miehen täytyy valita MGTOW, nostaakseen miekkavalaan evänsä suoraksi, eikä siihen tarvita naista. Hänen on opittava riippumattomaksi, arvostamaan itseään naisista ja muista ihmisistä riippumatta. Ja kun miekkavalaan evä on jälleen pystyssä, se ei tarkoita, että pitäisi huolia henkisesti heikko jakarinainen. Koska emme tarvitse naista, voimme elää yksinkin, ellei vastaan tule sen arvoista henkisesti vahvaa naista, joka on välttänyt panomestarien nussima ringit, ja jonka monogamiseen parisuhteeseen voisi myös kelpuuttaa.- Kurppa_heteromies
Jokaisen meistä tulisi oppia tietyssä määrin riippumattomiksi vastakkaisen
sukupuolen sanomisille ja pitäydyttävä omissa mielipiteissään
Tämän tietoisuus ei koske mitenkään parisuhdetta vaan päinvastoin ihmisenä
olemiseen ja oman itsensä kunnioittamiseen
En vain ymmärrä mistä syystä lisäät muka hetero miehen ominaisuudet itseesi
Mielestäni sinun mielipiteesi edustaa enemmän juuri "naisvihasuutta"joita
kylvävät myös miehiin mielityneet miehetkin.
Jokainen voi päätellä onko kyseessä heteromies.Heteromiehen ei tarvitse
määrittää naista nussimisten perusteella Heillä on aina tarve pitää yllä kaikkien
naisten mielenkiintoa Tästä syystä he onnistuvat löytämään itselleen sopivan
naisen helpommin mitä nämä naiskiintiömiehet, joilla tavotteena on saavuttaa
oman minän hyvyys naisten kustannuksella.
Eihän sellainen mies voi olla mitenkään naisten mieleen ? - taidat olla itse
Kurppa_heteromies kirjoitti:
Jokaisen meistä tulisi oppia tietyssä määrin riippumattomiksi vastakkaisen
sukupuolen sanomisille ja pitäydyttävä omissa mielipiteissään
Tämän tietoisuus ei koske mitenkään parisuhdetta vaan päinvastoin ihmisenä
olemiseen ja oman itsensä kunnioittamiseen
En vain ymmärrä mistä syystä lisäät muka hetero miehen ominaisuudet itseesi
Mielestäni sinun mielipiteesi edustaa enemmän juuri "naisvihasuutta"joita
kylvävät myös miehiin mielityneet miehetkin.
Jokainen voi päätellä onko kyseessä heteromies.Heteromiehen ei tarvitse
määrittää naista nussimisten perusteella Heillä on aina tarve pitää yllä kaikkien
naisten mielenkiintoa Tästä syystä he onnistuvat löytämään itselleen sopivan
naisen helpommin mitä nämä naiskiintiömiehet, joilla tavotteena on saavuttaa
oman minän hyvyys naisten kustannuksella.
Eihän sellainen mies voi olla mitenkään naisten mieleen ?Tuo lapsellinen homottelu on juurikin sitä, millä "nörttien" henkinen evä on nujerrettu ja saatu lerpuksi. Kun kovat pojat ja tytöt ovat homotelleet ja kiusanneet koko peruskoulun, kyllähän siinä paikkansa oppii ja evä taipuu alaspäin.
Näkee että kirjoitukseni upposi, koska se sai sinussa aikaan primitiivisen hyökkäyksen, jonka ainoa tarkoitus, on estää nörttiä löytämästä itsearvostustaan, ja saavuttamasta henkistä riippumattomuutta.
Henkinen riippumattomuus on myös sisäistä dominanssia, ettei anna kenenkään alistaa itseään. Heterouden mainitsin , koska keskittyminen itseensä ilman pakonomaista naisen iskentää, saa aikaiseksi homottelua, ja sinä väänsit siitäkin homottelua, ikäänkuin eläimellinen ja pakkomielteinen naiseniskentä olisi ainoa todiste heteroudesta. Mies voi olla hetero, vaikkei koskaan naista lähestyisikään.
Kenties sinä oletkin ainoa homo tässä ketjussa, ja sinun pakonomainen naisen iskentä, onkin vain yritys peitellä omaa homouttasi. Jopa nimimerkkisi viittaa yritykseen peitellä homoseksuaalisuutta. - Ex PUA
taidat olla itse kirjoitti:
Tuo lapsellinen homottelu on juurikin sitä, millä "nörttien" henkinen evä on nujerrettu ja saatu lerpuksi. Kun kovat pojat ja tytöt ovat homotelleet ja kiusanneet koko peruskoulun, kyllähän siinä paikkansa oppii ja evä taipuu alaspäin.
Näkee että kirjoitukseni upposi, koska se sai sinussa aikaan primitiivisen hyökkäyksen, jonka ainoa tarkoitus, on estää nörttiä löytämästä itsearvostustaan, ja saavuttamasta henkistä riippumattomuutta.
Henkinen riippumattomuus on myös sisäistä dominanssia, ettei anna kenenkään alistaa itseään. Heterouden mainitsin , koska keskittyminen itseensä ilman pakonomaista naisen iskentää, saa aikaiseksi homottelua, ja sinä väänsit siitäkin homottelua, ikäänkuin eläimellinen ja pakkomielteinen naiseniskentä olisi ainoa todiste heteroudesta. Mies voi olla hetero, vaikkei koskaan naista lähestyisikään.
Kenties sinä oletkin ainoa homo tässä ketjussa, ja sinun pakonomainen naisen iskentä, onkin vain yritys peitellä omaa homouttasi. Jopa nimimerkkisi viittaa yritykseen peitellä homoseksuaalisuutta.Itsenäiset ja vahvat heteromiehet uhkanaan kokevat naiset (ja valkoritarit) homottelevat heti miestä joka on vapautunut pimppikeskeisyydestä.
Mutta olet oikeassa; kirjoituksesi osu ja upposi.
JA juuri tuota miehet tässä ahdistavassa yhteiskunnassa tarvitsevat.
Naiset ja menestys heidän kanssaan on vain hetkellinen apu, kuin huume tai turruttava lääke.
- 23+20
naiset haluaa kiltin ja älykkään miehen:) joopa joo :D
Samalla MIT:n insinööriopiskelijat on kaikki sinkkuja... Tietysti siihen asti kunnes keksivät jotain mullistavaa ja tienaavat pari sataa miljoonaa. Sitten on ihan sama onko ujo neitsyt, se on söpöä naisista:) hehehe- Kurppa_ei usko
Perheen perustamiseen ei taida olla kuitenkaan se ensimmäinen tavoite inssiopiskelijoiden piirissä vai luuletko heidän olevan kovinkin innokkaita vaihtamaan
vaippoja tai seurustelemaan vakaalla pojalla.
Ei kuules taida olla sinun käsitys oikesta elämästä aivan ajan tasalla
Yleensä ottaen sinkkuus on lisääntytnyt ja mahdollisuus elää sinukkelämää
vuosikausia ja siirtää opiskelua käyvät käsi kädessä yhtä matkaa
Nämä opiskelijapojat löytävät tulevat kumppaninsa myöhemmällä iällä
- -M-
Entä jos tuntee teorian ja käytäntökin saattaisi onnistua, mutta kaikki tämä on tehty miehen kannalta niin epäreiluksi ja masentavaksi että ei kiinnosta edes yrittää? Voin saada jonkin järkiliiton jos teen kaiken oikein ja yksipuolinen piirittäminen sattuu tuottamaan tulosta. Nimenomaan tulosta, kuin jokin firman osavuosikatsaus. Romantiikat ja kemiat jäävät naisten koettavaksi - minulle jää käteen kylmä konkretia.
- Näin on marjat
Kai sekin on ihan kokemisen arvoista. Moni muukin mies toimii noin, hyvin moni, uskoisin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4741685Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3711464Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641318Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H151279- 100875
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19836Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?65716Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka7712Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15681- 38656