Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Pohjoisella jäämerellä jäätä eniten 13 vuoteen

    http://sunshinehours.wordpress.com/2014/11/04/arctic-sea-ice-day-307-highest-since-2001/
    1677
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 16

    Vanhimmat

    • Näinkö superlämpimät talvet arktiksella vaan jatkuvat. Viime talvenahan oli välillä todella paljon keskimääräistä lämpimämpää. Kesä oli normaali /viileä mutta taas on oltu aika korkeissa lukemissa.

      Äänestä

    • isoisän pojanpoika kirjoitti:

      Näinkö superlämpimät talvet arktiksella vaan jatkuvat. Viime talvenahan oli välillä todella paljon keskimääräistä lämpimämpää. Kesä oli normaali /viileä mutta taas on oltu aika korkeissa lukemissa.

      Kuinkahan lähelle veikkaat , että jään raja tulee tänä talvena Suomen Lappia ?? :
      http://meteomodel.pl/klimat/c_map1.jpg

      Äänestä

    • Miksi tuo kuvajainen alkaa vuodesta 1979, vaikka mittauksia oli jo tuota edeltävältä ajalta?
      Tarkoituksellako? Miksi harrastatat jatkuvasti kuuma kubis itsepetosta.

      Kysymys. 2007 "ilmastotiede" kertoi, että Arktinen on jäätön 2008, 3013 ja sitten sitä siirrettiin 20 vuotta eteenpäin.
      Miksi jää on nyt elpymässä eikä katoamassa?
      Miksi sulaminen ja taas jäätyminen voi olla seurausta luonnollisoista tapahtumista?

      Äänestä

    • Torakan pieru kirjoitti:

      Miksi tuo kuvajainen alkaa vuodesta 1979, vaikka mittauksia oli jo tuota edeltävältä ajalta?
      Tarkoituksellako? Miksi harrastatat jatkuvasti kuuma kubis itsepetosta.

      Kysymys. 2007 "ilmastotiede" kertoi, että Arktinen on jäätön 2008, 3013 ja sitten sitä siirrettiin 20 vuotta eteenpäin.
      Miksi jää on nyt elpymässä eikä katoamassa?
      Miksi sulaminen ja taas jäätyminen voi olla seurausta luonnollisoista tapahtumista?

      Syynä on se, että kyseinen kuva perustuu saltelliitti mittauksiin. Toki satellitteja oli aiemmin, mutta niiden tuottaman datan laatu ei ollut jääasiantuntijoiden mielestä riittävän hyvä, että näkisivät vaivaa yhdistää sitä tuohon kuvaa. Myös sekin on näytetty toteen, ettei 1900-luvun alkupuolella tapahtunut mitään sellaista, mikä asian kokonaiskuvaa olisi oleellisesti muuttanut.

      Tottakai arviota on tehty aikaisemmaltakin ajalta. Olkaapa hyvä:

      http://nsidc.org/icelights/files/2010/11/mean_anomaly_1953-2010-300x190.png

      Ja tuossa maallikolle vähän rautalangasta selitetty noita asioita:
      http://nsidc.org/icelights/2011/01/31/arctic-sea-ice-before-satellites/

      Luultavasti olet kysynyt täsmälleen samaa jo aiemmin. Pitäisikö jatkaa keskustelua kopioimalla vanhemmat kommenttini ja pastetella niitä tänne?

      Äänestä

    • kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:

      Syynä on se, että kyseinen kuva perustuu saltelliitti mittauksiin. Toki satellitteja oli aiemmin, mutta niiden tuottaman datan laatu ei ollut jääasiantuntijoiden mielestä riittävän hyvä, että näkisivät vaivaa yhdistää sitä tuohon kuvaa. Myös sekin on näytetty toteen, ettei 1900-luvun alkupuolella tapahtunut mitään sellaista, mikä asian kokonaiskuvaa olisi oleellisesti muuttanut.

      Tottakai arviota on tehty aikaisemmaltakin ajalta. Olkaapa hyvä:

      http://nsidc.org/icelights/files/2010/11/mean_anomaly_1953-2010-300x190.png

      Ja tuossa maallikolle vähän rautalangasta selitetty noita asioita:
      http://nsidc.org/icelights/2011/01/31/arctic-sea-ice-before-satellites/

      Luultavasti olet kysynyt täsmälleen samaa jo aiemmin. Pitäisikö jatkaa keskustelua kopioimalla vanhemmat kommenttini ja pastetella niitä tänne?

      Eli vihjailuista huolimatta kokonaiskuva säilyi samana, eli se kuva on tässä:

      http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2014/11/Figure3-350x270.png

      Äänestä

    • Torakan pieru kirjoitti:

      Miksi tuo kuvajainen alkaa vuodesta 1979, vaikka mittauksia oli jo tuota edeltävältä ajalta?
      Tarkoituksellako? Miksi harrastatat jatkuvasti kuuma kubis itsepetosta.

      Kysymys. 2007 "ilmastotiede" kertoi, että Arktinen on jäätön 2008, 3013 ja sitten sitä siirrettiin 20 vuotta eteenpäin.
      Miksi jää on nyt elpymässä eikä katoamassa?
      Miksi sulaminen ja taas jäätyminen voi olla seurausta luonnollisoista tapahtumista?

      Ja tuo argumenttisi on aikalailla roskaa, se on vain yksi viiva tähän kuvaan, jonka joku on jo päivittänytkin :)

      http://www.skepticalscience.com/graphics/ArcticEscalator500.gif

      Voihan niitä "trendejä" pakertaa kirsikanpoimimalla halutunvärisiä marjoja. Mulle maistuu mustikat kyllä enempi.

      http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=64

      Äänestä

    • kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:

      Eli vihjailuista huolimatta kokonaiskuva säilyi samana, eli se kuva on tässä:

      http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2014/11/Figure3-350x270.png

      Eipä taida 1950-luvun jäätilanne pitää paikkaansa. Golf virta on ollut myös 1950-luvulla varsin voimakas ja jäätilanne on muistuttanut silloin 1930-lukua varmasti :
      http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/correlation/amon.us.long.data
      http://hidethedecline.eu/media/Nautisk/fig13big.gif

      http://wattsupwiththat.com/2012/05/02/cache-of-historical-arctic-sea-ice-maps-discovered/

      Äänestä

    • kuumaa kuin kuubassa kirjoitti:

      Syynä on se, että kyseinen kuva perustuu saltelliitti mittauksiin. Toki satellitteja oli aiemmin, mutta niiden tuottaman datan laatu ei ollut jääasiantuntijoiden mielestä riittävän hyvä, että näkisivät vaivaa yhdistää sitä tuohon kuvaa. Myös sekin on näytetty toteen, ettei 1900-luvun alkupuolella tapahtunut mitään sellaista, mikä asian kokonaiskuvaa olisi oleellisesti muuttanut.

      Tottakai arviota on tehty aikaisemmaltakin ajalta. Olkaapa hyvä:

      http://nsidc.org/icelights/files/2010/11/mean_anomaly_1953-2010-300x190.png

      Ja tuossa maallikolle vähän rautalangasta selitetty noita asioita:
      http://nsidc.org/icelights/2011/01/31/arctic-sea-ice-before-satellites/

      Luultavasti olet kysynyt täsmälleen samaa jo aiemmin. Pitäisikö jatkaa keskustelua kopioimalla vanhemmat kommenttini ja pastetella niitä tänne?

      Nooh.

      Muutaman talven jälkeen, pitää kuuman kubiksen muutta arvionsa ennustuksiin, kun Arktinen jää paukuttelee kirkkaasti keskiarvoissaan.

      Äänestä

    Miksi FIM kulkee vuoden 2012 kalvot taskussaan? Miksi FIM ja muut eivät tunnusta tosiasiaa, vuodet eivät ole veljiä keskenään ja sekä vesialtaiden pinnat, että napojen jäiden määrä vaihtelee luonnostaan? Heidän tunnustamasta 0,8 asetta ei ole tehnyt mitään missään, miksi siis pitää kaiken aikaa valehdella ja maalailla piruja seinälle, miksi? Miksi munaavat koko ilmastotieteen epämmäräisten Sykkeen "ilmastoteteilijöiden" ja median avulla, miksi?

    Äänestä

    Miksimiksi Envisatin kuvista mallinnetut jäätiköt kelpaavat alarmisteille,
    korjauskertoimineen mutta eivät kehittyneimmillä menetelmillä tuotetut napajää mittaukset 1960 luvulta alkaen?

    Kyllä siinä ilmastokoiralle on tullut ähky kun kerran ei syönyt kaikkea dataa.

    http://wattsupwiththat.com/2014/09/04/1960s-satellite-imagery-of-polar-ice-discovers-enormous-holes-in-the-sea-ice/

    Kuvien erottelukyky on parempi kuin radiometrien joilla on oma footprinttinsä joka näkyy johtavimman ilmastotieteen väärennetyistä jääkartoista jotka eilen väittivät jopa Suomenlahdenkin olevan umpijäässä tai koillisväylän olevan alvariinsa sula.

    Äänestä

    Miksikähän graafien tekijät eivät osaa tehdä epälineaarista regressiota ?
    Antaisi paremman kuvan pitemmän ajan trendeistä mm. merijään suhteen.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ilmasto kylmenee kirjoitti:

    http://sunshinehours.wordpress.com/2014/11/04/arctic-sea-ice-day-307-highest-since-2001/

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu