Materia ja antimateria kuuluvat aikojen alussa kumonneen pääasiassa toisensa ja muuttuneen säteilyksi, niin että jäi vain prosentin verran materiaa.
Missä tuo säteily nykyisin on? Onko avaruus niin suuri, että valtava säteilymäärä ei juuri vaikuta tuota tai tätä?
Missä tuo säteily nykyisin on? Onko avaruus niin suuri, että valtava säteilymäärä ei juuri vaikuta tuota tai tätä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se on mikroaaltotaajuudelle jäähtynyttä kosmista taustasäteilyä, jota esimerkiksi COBE,WMAP ja Planck ovat ansiokkaasti mitanneet.
Kiitos tiedosta! Olen kyllä jotenkin selvillä taustasäteilyn mittauksesta, mutten ole tiennyt, että kyse on juuri annihilaation säteilystä.
"The baryon asymmetry problem in physics refers to the fact that there is an imbalance in baryonic matter and antibaryonic matter in the observable universe. Neither the standard model of particle physics, nor the theory of general relativity provides an obvious explanation for why this should be so, and it is a natural assumption that the universe be neutral with all conserved charges.[1] The Big Bang should have produced equal amounts of matter and antimatter. Since this does not seem to be the case, it is likely some physical laws must have acted differently for matter and antimatter. There are several competing hypotheses to explain the imbalance of matter and antimatter that resulted in baryogenesis, but there is as yet no one consensus theory to explain the phenomenon."
http://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_asymmetry
Eli ts. jos nyt tarkkoja ollaan niin on vain arvailua se 1% niin kuin tieteessä yleensäkin aina kaikki kun suppeasta ja todennäköisesti puutteellisesta joukosta premisssejä yritetään päätellä jotain. Mitä tiukempaa looginen päättely on vääristä oletuksista ja tulkinnoista sitä varmemmin ollaan aina väärässä.
Keisarilla ei ole vaatteita ja luonnontieteiden arvovalta on kyseenalainen. Liikaa resursseja uhrataan tyhjälle spekulaatiolle eli fyysikoiden ajattelun inflaatiolle joka taitaa olla se ainoa inflaatio joka liittyy tähän aiheeseen.
Taas sama vajakki asialla. Etkö voisi pitää päätäsi kiinni, kun sinulla ei ole mi8tään järkevää annettavaa.
Eikä kyse ole 1 %:sta, vaan yksi alkeishiukkanen miljardista on oikea suhde. Mutta eihän vajakki sitäkään tiedä.
Inflaatio on selvää pässinlihaa. Kyse on vain siitä kuinka se tarkalleen on tapahtunut. Sekin on ji selvillä, ettei nykyinen standardimalli selitä epäsymmertiaa. Siksi suuri joukko fyysikkoja työskentelee laajennusten parissa.
Ongelmaasi on käsitelty seuraavassa linkissä:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FDunning%25E2%2580%2593Kruger_effect&ei=ebF5VKr4JMWiygPo4YG4BQ&usg=AFQjCNFwN4SlPOvKHdnFQT0fGqTsPvVMOA&bvm=bv.80642063,d.bGQ
"Eikä kyse ole 1 %:sta, vaan yksi alkeishiukkanen miljardista on oikea suhde. "
Lainasin vain aloittajan tietoa joka sekin oli näköjään väärä.
Tuo Dunning-Krugeriin turvautuminen onkin sitten aina se viimeinen oljenkorsi kun asialliset vastaväitteet loppuu...
Teitä tosikkoja on niin helppo vedättää ja seurata sitten kun porukka hyppii tasajalkaa kiukusta. Parasta viihdettä ikinä!!!!
Tässä kukaan tasajalkaa hypi. Olet vaan uusi Mr. Pressure, joka jankuttaa samaa aivokuollutta jaskaansa, on aihe lähes mikä tahansa.
On se kuitenkin melkoisen huvittavaa, että henkilö, joka tuskin osaa kirjoittaa yksinkertaisenkaan hiukkasprosessin hamiltonia, väittää tuntevansa kosmologiaa paremmin kuin koko tiedeyhteisö. Dunning-Kruger kuvaa sellaista suuruudenhulluutta varsin mainiosti.
"On se kuitenkin melkoisen huvittavaa, että henkilö, joka tuskin osaa kirjoittaa yksinkertaisenkaan hiukkasprosessin hamiltonia, väittää tuntevansa kosmologiaa paremmin kuin koko tiedeyhteisö."
Fysiikka ja tiede on kuule paljon muutakin kuin laskemista ja kaavojen soveltamista. Usein asiantuntijayhteisöissä ollaan liian lähellä jotta huomattaisiin metsä puilta. Syntyy eräänlainen fakki-idioottien ammattikunta joka ymmärtää asioita vain oman kapean erikoisalansa näkökulmasta. Se ei koska pelkästään tiedeyhteisöä vaan kaikkea inhimillistä toimintaa ryhmissä.
Niin mutta palatakseni itse aiheeseen josta annoin linkin niin eikö ole niin että tuo baryoni assymetria on vieläkin asia josta kiistellään? Jos jotain hypoteesia toistetaan jatkuvasti totuutena ei se silti muutu sen todemmaksi vaikka siihen ehkä uskotaan helpommin.
Valtaoja taisi joskus sanoa että tieteilijä tietää luulevansa mutta uskovainen luulee tietävänsä. Itse asiassa taitaa olla niin että tämän palstan ns. "asiantuntijat" ovat juuri nimenomaan uskovaisia jotka luulevat tietävänsä mutta jos kysytään todellisilta tieteen ammattilaisilta niin he yleensä myöntävät että he tietävät luulevansa eli kyse on lähinnä valistuneista arvauksista.
Fysiikka ja tiede on kuule paljon muutakin kuin laskemista ja kaavojen soveltamista.
Fysiikan kieli on matematiikka. Ei fysiikkaa tehdä selittelemällä, vaan laskemalla.
Lisäys.
Baryonien symmetriarikkoa ei ole vielä kattavasti selitetty, vaikka joitain malleja on esimerkiksi parin venäläisen fyysikon julkaisemissa papereissa. En jaksa alkaa kaivaa nimiä, eikä niillä ole merkitystä. Ne teoriat ovat kuitenkin vielä todentamatta.
Valtaojan lauseen ymmärrän hyvin. Tieteessä on kuitenkin teorioita, jotka Syksy Räsäsen mukaan ovat järkevän epäilyn ulkopuolella. Juuri niihin populaarien tiedekirjojen paradigmoihin monet tällaisilla palstoilla puuttuvat luullen löytäneensä ristiriitoja tai puutteita.
Se on pääasiassa säälittävää.
"Fysiikan kieli on matematiikka. Ei fysiikkaa tehdä selittelemällä, vaan laskemalla."
Fysiikka on matemaattista vain ja ainoastaan siksi että siinä otetaan huomioon havaittavissa ja mitattavissa olevien säännönmukaisuuksien väliset suhteet.
Luonnossa on kuitenkin hyvin paljon ilmiöitä jotka eivät ole mallinnettavissa matemaattisesti koska ne eivät ole samassa määrin säännönmukaisia kuin fysiikan tutkimat ilmiöt. Matemaattinen malli oikeastaan käsittelee ja voi käsitellä vain todellisuuden raameja ei sisältöä. On suuri virhe olettaa että muut tieteet (kemia, biologia, psykologia) olisivat jotenkin palautettavissa fysiikkaan. Reduktionismi ei toimi.
"Tieteessä on kuitenkin teorioita, jotka Syksy Räsäsen mukaan ovat järkevän epäilyn ulkopuolella."
Se järkevyys on suhteellista. Sitä mihin jo valmiiksi uskotaan ei koskaan epäillä. Sitä mihin ei uskota epäillään ja yleensä mikään määrä ei riitä poistamaan tätä epäilyä koska uskomukset eli perusolettamukset ovat niin syvälle juurtuneita, opittu työläästi koulutuksen kautta ja niistä luopuminen romahduttaisi kyseisen asiantuntijan arvovallan. Uudet ideat pääsevät tieteessä esille yleensä vasta sitten kun uusi sukupolvi tulee tilalle ja entiset asiantuntijat kuolevat pois.
"Juuri niihin populaarien tiedekirjojen paradigmoihin monet tällaisilla palstoilla puuttuvat luullen löytäneensä ristiriitoja tai puutteita. "
Tieteessä niin kuin muussakin inhimillisessä toiminnassa toimii reviiriajattelu. Vain "vihityille" sallitaan keskustelu - muiden osa on vain omaksua nöyrästi annettuina ns. asiantuntijoiden näkemykset sellaisenaan. Fyysikot ovat tottuneet valta-asemaansa tieteiden hierarkiasta eivätkä halua siitä luopua. Valta korruptoi aina - niin tässäkin asiassa.
Näyttää siltä, että kysymyksessäni mainitsemani prosentin verran ainetta on sekin yläkanttiin. Mistä lie sattunut silmään. No, sehän ei ollutkaan jujun clou, vaan annihilaation säteilyn esiintyminen aallonpituudeltaan venyneenä maailmankaikkeuden taustasäteilynä.
Parin päivän päästä onkin jo joulukuu, ja silloin tälläkin palstalla vallitsee rauha ja hyvä tahto. :)
Lista ratkaisemattomista fysiikan ongelmista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics#Cosmology.2C_and_general_relativity
Tuo tämän ketjun aihe kuuluu niihin.
"Parin päivän päästä onkin jo joulukuu, ja silloin tälläkin palstalla vallitsee rauha ja hyvä tahto. :) "
Joulukuun alkaminen ei vielä riitä. Sitten kun joulupukki tulee niin silloin on syytä jo vallita rauha ja hyvä tahto tai joulupukki jättää väliin riitapukarit... ;-)
Onko palstalla riidelty? En viitsi lukea läpi kaikkia kommentteja. Aloitus oli asiallinen ja vastaus nimimerkiltä "´089 908" samoin. Sinun Keisarin tieteesi ei vähempää voisi kiinnostaa. Teitä itsensäkanssaväitelleitä kun löytyy jokaiselta tiedepalstalta niin, että päät yhteen kolkkaa.
"Sinun Keisarin tieteesi ei vähempää voisi kiinnostaa. "
Ihan yksi lysti mitä sinä ajattelet. Kuitenkin kävit kommentoimassa eli ilmeisesti myös luit ne viestit.
'Keisarin uusi tiede' kuvastaa fysiikan ja kosmologian nykytilaa joka on umpikuja. Lee Smolin taitaa olla ainoa teoreettinen fyysikko toistaiseksi joka on herännyt huomaamaan tämän.
"Teitä itsensäkanssaväitelleitä kun löytyy jokaiselta tiedepalstalta niin, että päät yhteen kolkkaa. "
Teitä keskinäisen kehumisen kerhossa väitelleitä samaa paradigmaa kannattavia on suurin osa - kaikki samasta muotista valettuja. Kun olet keskustellut yhden kanssa olet keskustellut kaikkien kanssa. Ainuttakaan omaa ajatusta ei löydy yhdeltäkään. Kaikki on joko Enqvistiltä tai Syksy Räsäseltä lainattua ainakin täällä Suomessa. Enqvist ja Räsänen ovat taas poikkeuksetta samanlaisia klooneja mutta ovat hakeneet mallinsa Jenkkilän bankstereiden ohjaamasta tieteestä.
Tieto on valtaa ja sitä jaetaan harvoille. Kansalle jaetaan vain propagandaa jota kutsutaan tieteeksi. OIkeastaan se on vain kulutustiedettä. Oikea toimiva tiede tehdään valtaeliitille. Sieltä sitä joskus tippuu kulutuspuolellekin usemman kymmenen vuoden viiveellä (kuten 3d tulostus).
Voi voitettua. Et kykene kuin itkeä ruikuttamaan. Niin paljon on tullut pataan oikealta ja vasemmalta.
Onko Smolin kiistänyt inflaation?
"Onko Smolin kiistänyt inflaation? "
Ei suoraan mutta ehkä epäsuorasti kuitenkin koska hän lähtee siitä oletuksesta että ns. luonnonlait eivät ole luonnosta erillisiä vaan kehittyvät luonnon mukana ajan kuluessa. Siitä tietenkin seuraisi että esim että oletetun big bangin ajoittaminen olisi mahdotonta koska ikää ei voida laskea valon nopeudesta puhumattakaan siitä että koko fysiikka perustuu muuttumattomiin luonnonlakeihin.
Smolin väitti että ainoa pysyvä luonnonlaki on tapa eli se mitä on aikaisemmin tapahtunut. Aika on todellinen mutta avaruus ei välttämättä ole.
https://www.youtube.com/watch?v=6Hi4VbERDyI
https://www.youtube.com/watch?v=3y5IQ3kqMt8
...
Yleisemmin jos kerran suurin fyysikoista avoimesti myöntää että kvanttifysiikka ei ole ymmärrettävissä (Feynman) niin siitä seuraa että se ei ole myöskään mallinnettavissa. Ei järjestelmää pysty mallintamaan toimivasti jos sitä ensin ymmärrettä.
Mitä tulee tuohon inflaatioon niin sen paikkansapitäminen riippuu suuresta joukosta oletuksia joista on suurin osa on aika heikolla pohjalla empiirisesti. Se inflaatio idea on lähinnä matemaattinen fudge-factor ratkaisu.
Ennen kuviteltiin että se on jokin jumala joka käyttää geometriaa ja matematiikkaa ja säätää luonnonlait. Edelleenkin on voimassa se kuvitelma että luonnonlait ovat ikuisia ja muuttumattomia samalla tavalla ikuisten ja muuttumattomien geometrian ja matematiikan lakien määrittelemää. Tämä nykyinen tiede on hyvin lähellä keskiajan teologiaa monessakin suhteessa.
"Niin paljon on tullut pataan oikealta ja vasemmalta. "
Minä en kutsuisi pataan tulemiseksi sitä että jotkut vain ilmoittavat olevansa eri mieltä ja yleensä vielä ilman mitään perusteluita. Minä tiedän jo valmiiksi että tuskin kukaan on kanssani samaa mieltä joten en mitään yksimielisyyttä haekaan enkä tarvitse.
Kaiken lisäksi kirjoittelen lähinnä itseäni varten. Jos haluaisin enemmän kommentteja tai suuremman yleisön kirjoittelisin jonnekin muualla kuin tänne. Eihän näitä suomi24 tiedepalstojen ketjuja lue kuin muutama kymmenen ihmistä korkeintaan ja niistäkin suurin suuri palstalle jumittuneita tapakommenttoijia joilla ei ole parempaakaan tekemistä.