Sukupuolineutraalia lainsäädäntöä perustellaan sillä, että lapsen suurin tarve on rakkaus. Lapsi ei tarvitse biologista isää tai äitiä, vaan toinen rakastava aikuinen voi korvata heidät.Tällöin unohdetaan, että rakkaus on epävarmaa. Yhteiskunnan lainsäädäntöä ei voida rakentaa sen oletuksen varaan, että ihmiset rakastavat toisiaan. Jos voimme luottaa ihmisten luonnostaan tekevän hyvää toisilleen, suuri osa lainsäädännöstä tulee tarpeettomaksi.
Kaikkein varmimmin ihmiset rakastavat itseään. Itserakkaus luonnostaan siirtyy myös omiin biologisiin lapsiin, koska ihmiset usein samaistavat omat ja lastensa edut. Siksi lasten kannalta on turvallisinta, jos lainsäädäntö tukee läheistä yhteyttä lasten ja biologisten vanhempien välillä, jotka useimmiten pitävät lapsistaan kohtuullisen hyvää huolta pelkästä itserakkaudesta.Suurissa maailmankulttuureissa yhteiskunta on yleensä pyrkinyt vahvistamaan ja tukemaan perheen biologista perustaa: vanhempien yhteyttä toisiinsa ja lapsiinsa. Niin kauan kuin perheyhteys sitoo puolisot toisiinsa ja vanhemmat lapsiinsa, luodaan optimaaliset edellytykset sekä aikuisten että lasten hyvinvoinnille.Perheessä luodaan se perusluottamus, joka on yhteiskuntaelämän perusta, tai perheessä tämä luottamus tuhotaan.
.Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista. Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma.Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki tuhoaa korkeakulttuurin.
75
251
Vastaukset
Todella viisaita ajatuksia kirjoitat. Mistä olet saanut noin paljon eväitä reppuun?
Raamatusta tai seur. elokuvasta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodoman_120_päivää_(elokuva)- KokemusK
"Siksi lasten kannalta on turvallisinta, jos lainsäädäntö tukee läheistä yhteyttä lasten ja biologisten vanhempien välillä,"
Juuri sitähän se tekee nyt ja myös tulevaisuudessa. Siihen ei ole tulossa mitään muutoksia. Ketään lasta ei oteta väkisin pois biologisilta vanhemmintaan vaikka sukupuolineutraali avioliitto tulisi voimaan.
"biologisten vanhempien välillä, jotka useimmiten pitävät lapsistaan kohtuullisen hyvää huolta pelkästä itserakkaudesta."
Onko sinulla jotain tutkimus faktaa antaa siitä että biologiset vanhemmat rakastaisivat lapsiaan enemmän ja pitäisivät heistä parempaa huolta kuin vaikka adoptiolasten vanhemmat? Tai että keinohedelmöitettyä lasta rakastaisi vähemmän se vanhemmista jonka sukusolut on korvattu ulkopuolisilla sukusoluilla?
"Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista. "
Mistä laista nyt ollaan poistamassa luonnollinen vanhemmuus? Tietääkseni vanhemmuus määräytyy ihan samonjen lakien mukaan myös jatkossakin.
"Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen,"
Tiesitkö että antiikin Kreikka ja varsinkin Rooma ovat olleet maailmanhistorian pisimpään pystyssä pysyneitä kulttuureita? Eivät ne siis ihan helposti ja nopeasti luhistuneet. Meidän kulttuurimme tuskin kestää missään oloissa yhtä kauaa kuin nuo, oli perhemalli sitten mikä tahansa. - kasvattajan huoli
Muistan, kuinka 1960-luvun lopussa vadittiin tupakkahuoneita koululaisten itsemääräämisoikeutena. Jokaisen lasen katsottiin olevan itse kykenevä, päättämään, mikä on oikein ja mikä väärin ja olemaan myös itse vastuussa omista valinnoistaan. Nykyinen "suvaitsevaisten" propaganda on aivan identtinen siihen nähden ja vain asia on muuttunut. No mitä siitä sitten seurasi? Lähes kaikki koululaiset tupakoivat tai ainakin kokeilivat ja keuhkosairaudet lissäntyivät, kunnes todettiin selkeä tupakoinnin ja keuhkosyövän yhteys. Mutta kuinka ollakaan, kukaan näistä agitaattoreista ei ole seissyt syöpään kuolevien vuoteen äärellä. Sama on nytkin tuleva. Jalkoihin jääneiden lasten tuskaa ei kukaan jaa, vaan seuraukset korjaa lastensuojelu, joka nyt jo on ylikuormitettu. Propagandistit eivät ole koskaan kantaneet vastuuta sanoistaan tai teoistaan eivätkä nytkään kanna.
Hyvät perhearvot, vastuullisuus ja hyvä kasvatus ovat ainoat oikeat tavat kasvattaa toisistaan välittävä sukupolvi toisensa jälkeen. Nyt jo perhetukikeskuksissa on runsaasti perheitä, joilla ei ole hajuakaan lasten kasvatuksesta ja huolehtimisesta, lapset kasvavat kodin ulkopuolella välinpitämättömyyden ja huonojen tapojensa vuoksi ja sitä suuntaa halutaan vielä lisätä! Mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti, koska elä ei olekaan sellaista siloista tietä, joka annettiin ymmärtää vaan lisätuskia ja kyvyttömyyttä täynnä. Pääasia tuntuu olevan hetken onni ja siitä seuraavaan parisuhteeseen ja lapset jäävät vanhempien onnen etsinnän jalkoihin, koska kasvatus ja arvonsa ohjaavat siihen. Lapsi on tyhjä taulu, jonka vanhempien antama kasvatus täyttää. Siinä on vanhemmilla suuri vastuu. lapsia joita ei ole rakastettu ja kasvatettu hyvään ja joista ei ole välitetty, on aivan liikaa tässä satanistisessa kulttuurissa (Savon Sanomat viikko sitten).
Nyt on aika herätä ja herättää myös päättäjät ohjaamaan yhteiskuntaamme takaisin hyviä arvoja korostavaan kasvatukseen ja koulutukseen, - Hyi hyi!
Aloituspostaaja syyllistyy plagiointiin. Aika huonoa keskustelukulttuuria!
- joona x
Neutraali juttu on itse saatanasta. Ei siinä rakkaudesta ole kysymys kun lihalliset himot jylläävät, lapsi raukka joutuu katsomaan vierestä kun miehet/naiset hyväilevät toisiaan, lapsi kasvaa väkisinkin kieroon.
Lapsihan oppii näkemällä, joten jokainen tervejärkinen voi päätellä millaiseksi lapsi tulee kehittymään tuollaisen saastojen keskellä kasvaessaan.
Tämä on saatanan juoni tuhota tuleva sukupolvi !!- ---
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Jos olet tuossa tekstissäsi tosissaan niin ompa Sinulla asiat huonolla tolalla.
Tuskin normivanhemmat pitävät orgioita lasten nähden, tai en tiedä mikä uskispiireissä on tapana."Neutraali juttu on itse saatanasta. Ei siinä rakkaudesta ole kysymys kun lihalliset himot jylläävät, lapsi raukka joutuu katsomaan vierestä kun miehet/naiset hyväilevät toisiaan, lapsi kasvaa väkisinkin kieroon"
Mistä sinä muka heterona voit tietää mitä parisuhteessa elävien homojen päässä liikkuu? Kyllä se homorakkaus on ihan oikeaa rakkautta, täysin samaa kuin heterorakkaus. Ei siinä homorakkaudessa ole himot eli seksi yhtään sen merkittävämmässä osassa kuin heterorakkaudessa. Ja onhan sitä niitäkn joita ei ylipäänsäkään seksi kiinnosta mutta silti saattavat olää rakkautta täynnä olevassa homoparisuhteessa.
Ja ihan tiedoksesi, kyllä niistä homojen lapsista kasvaa ihan kelvollisia aikuisia, suurin osa homovanhmpien lapsista jopa osoittautuu iolevan ihan normaaleja heteroita aikuistuttuaan.
"Lapsihan oppii näkemällä, joten jokainen tervejärkinen voi päätellä millaiseksi lapsi tulee kehittymään tuollaisen saastojen keskellä kasvaessaan."
Mutta jostain syystä heteroperheiden homolapset ei tule heteroksi vaikka kuinka näkisi isän ja äidin hyväilemässä toisiaan.
"Tämä on saatanan juoni tuhota tuleva sukupolvi !!"
Niinpä tietysti, miksi oletinkaan että yksikään ajatus voisi olla oikeasti lähtöisin ihmisestä, eihän se ihminen kykene ainuttakaan omaa ajatusta muodostamaan vaan tämän mieli on vain automaatti joka valitsee kahden tälle syötetyn vaihtoehdon väliltä.- joona x
--- kirjoitti:
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Ja sinullako on? Opetat niitä elämään synnissä ja palvellen saatanaa. Niinkö?
- No gods, no masters!
joona x kirjoitti:
Ja sinullako on? Opetat niitä elämään synnissä ja palvellen saatanaa. Niinkö?
Saatanaa ei ole olemassa, eikä lapsia kukaan täysjärkinen opeta palvelemaan satuolentoja nimitettiin niitä jumaliksi tai saatanoiksi. Vapaus, sisaruus, tasa-arvo, välittäminen, yhteistyö, vastuullisuus... Arvoja on toisilla onneksi olemassa, siinä missä joonat rypevät muinaisessa oksennuksessa...
- joona x
No gods, no masters! kirjoitti:
Saatanaa ei ole olemassa, eikä lapsia kukaan täysjärkinen opeta palvelemaan satuolentoja nimitettiin niitä jumaliksi tai saatanoiksi. Vapaus, sisaruus, tasa-arvo, välittäminen, yhteistyö, vastuullisuus... Arvoja on toisilla onneksi olemassa, siinä missä joonat rypevät muinaisessa oksennuksessa...
Opetatko sitten lapsesi palvelemaan syntiä? Mistä paha sitten tulee?
Kerro kun olet niin viisas. - joona x
joona x kirjoitti:
Opetatko sitten lapsesi palvelemaan syntiä? Mistä paha sitten tulee?
Kerro kun olet niin viisas.Ja vielä mainitset vastuullisuuden, olet naurettava.
- joona x
shadowself kirjoitti:
"Neutraali juttu on itse saatanasta. Ei siinä rakkaudesta ole kysymys kun lihalliset himot jylläävät, lapsi raukka joutuu katsomaan vierestä kun miehet/naiset hyväilevät toisiaan, lapsi kasvaa väkisinkin kieroon"
Mistä sinä muka heterona voit tietää mitä parisuhteessa elävien homojen päässä liikkuu? Kyllä se homorakkaus on ihan oikeaa rakkautta, täysin samaa kuin heterorakkaus. Ei siinä homorakkaudessa ole himot eli seksi yhtään sen merkittävämmässä osassa kuin heterorakkaudessa. Ja onhan sitä niitäkn joita ei ylipäänsäkään seksi kiinnosta mutta silti saattavat olää rakkautta täynnä olevassa homoparisuhteessa.
Ja ihan tiedoksesi, kyllä niistä homojen lapsista kasvaa ihan kelvollisia aikuisia, suurin osa homovanhmpien lapsista jopa osoittautuu iolevan ihan normaaleja heteroita aikuistuttuaan.
"Lapsihan oppii näkemällä, joten jokainen tervejärkinen voi päätellä millaiseksi lapsi tulee kehittymään tuollaisen saastojen keskellä kasvaessaan."
Mutta jostain syystä heteroperheiden homolapset ei tule heteroksi vaikka kuinka näkisi isän ja äidin hyväilemässä toisiaan.
"Tämä on saatanan juoni tuhota tuleva sukupolvi !!"
Niinpä tietysti, miksi oletinkaan että yksikään ajatus voisi olla oikeasti lähtöisin ihmisestä, eihän se ihminen kykene ainuttakaan omaa ajatusta muodostamaan vaan tämän mieli on vain automaatti joka valitsee kahden tälle syötetyn vaihtoehdon väliltä.Ja ihan tiedoksesi, kyllä niistä homojen lapsista kasvaa ihan kelvollisia aikuisia, suurin osa homovanhmpien lapsista jopa osoittautuu iolevan ihan normaaleja heteroita aikuistuttuaan.
Mitä todistusaineistoa sulla on tuosta asiasta?
KAIKILLA seksuaalisesti vinoutuneilla homppeleilla ja lessuilla on risainen lapsuus takanaan, siitä on ihan oikeasti turhankin paljon todisteita.
Olet hullu. - neuroplasticity
joona x kirjoitti:
Ja vielä mainitset vastuullisuuden, olet naurettava.
Homous, pedofilia, lesbous ... samaa vinksahtaneisuutta kaikki.
Ja hankittuja ominaisuuksia, neuroplasticity-tiede osoittanut.
Tiede väittää että jo kahdessa (2) viikossa voit ohjelmoida aivosi.
Alussa lueteltuja perversioita voi netistä ammentaa paljon.
Ainakin 1 kk:ssa voi tehdä itsestään lapsenraiskaajan tai homon tms
- fda
Antiikin korkeakulttuuri selvisi hyvin siihen asti kunnes keisarit kääntyivät kristinuskoon ja alkoivat hävittää perinteistä kulttuuria. Se siitä sukupuolineutraaliuden Puolimatkan puolikypsästä teoriasta.
- joona x
Raamattu oli kuitenkin ennen korkeakultturia, ehkä kuulivat Evankeliumia?
- fda
joona x kirjoitti:
Raamattu oli kuitenkin ennen korkeakultturia, ehkä kuulivat Evankeliumia?
Sinun versiosi Raamatusta ei ollut ennen antiikin korkeakulttuuria.
- kunhan vastaan
Kulttuurit ja -ismit ovat tulleet ja menneet, mutta Raamattu on pysynyt selaisenaan. Tottakai Raamattu on syyllinen kaikkeen, korkeakulttuuriin, matalakulttuuriin, tiukkaan kulttuuriin, liberaaliin kulttuuriin, kaikkeen maan ja taivaan välillä. Siksipä kai Raamattu on edelleen niin voimallinen päivän voiman ja inspiraation lähde!
- Ajan hammas
kunhan vastaan kirjoitti:
Kulttuurit ja -ismit ovat tulleet ja menneet, mutta Raamattu on pysynyt selaisenaan. Tottakai Raamattu on syyllinen kaikkeen, korkeakulttuuriin, matalakulttuuriin, tiukkaan kulttuuriin, liberaaliin kulttuuriin, kaikkeen maan ja taivaan välillä. Siksipä kai Raamattu on edelleen niin voimallinen päivän voiman ja inspiraation lähde!
Paskanmarjat. Raamattu on tuhkina nuotiossa ja tuulessa.
- Homous on synti
Ei jumalatonta maailmaa enää mikään voi kääntää. Pimeys lisääntyy päivä päivältä. Homouden lisääntyminen on selkeä merkki Jeesuksen tulemuksen ajankohdasta. Luuk. 17.26-30.
- joona x
Aivan, lopunaikaa eletään. Jeesus tulee pian.
joona x kirjoitti:
Aivan, lopunaikaa eletään. Jeesus tulee pian.
Oleko kirjoittanut profetia-palstalle? Sieltä sitä löytyy todella suuria viisauksia, prognooseja ja enteitä, siis se on palsta johon kiteytyy viisaus ja usko.
Kokeile siis sitä niin pääset armoitettujen joukkoon.
Toivotan menestystä.- NYRKKI
joona x kirjoitti:
Aivan, lopunaikaa eletään. Jeesus tulee pian.
"Aivan, lopunaikaa eletään. Jeesus tulee pian."
Ai tulee vai? No vittu sitten vaan ristiinnaulitaan se uudelleen, hahahahha!
"Sukupuolineutraalia lainsäädäntöä perustellaan sillä, että lapsen suurin tarve on rakkaus. Lapsi ei tarvitse biologista isää tai äitiä, vaan toinen rakastava aikuinen voi korvata heidät."
Totuus on se ettei lapsi tarvits mitenkään välttämättä biologista isää tai äitiä, kelpo aikuisia tuotetaan jatkuvasti ympäri maailmaa sankoin joukoin ilman biologista isää tai äitiä.
"Tällöin unohdetaan, että rakkaus on epävarmaa. Yhteiskunnan lainsäädäntöä ei voida rakentaa sen oletuksen varaan, että ihmiset rakastavat toisiaan."
Sen oletuksen varaan avioliittolaki perustuu, ihan nykymuodossaankin.
"Siksi lasten kannalta on turvallisinta, jos lainsäädäntö tukee läheistä yhteyttä lasten ja biologisten vanhempien välillä, jotka useimmiten pitävät lapsistaan kohtuullisen hyvää huolta pelkästä itserakkaudesta."
Kumpa meillä olisi jokin taho joka huolehtisi että lapsista pidetään edes kohtuullisen hyvää huolta ja joka otettaisi lapsen pois sellaisilta vanhemilta joista ei ole lapsesta huolehtimaan. Ja tietysti on hyvä muistaa että sama "itserakkaus" ei puutu vanhemmuudesta vain homojen kohdalla vaan koskee myös adoptoivia heteropareja yhtälailla.
"Suurissa maailmankulttuureissa yhteiskunta on yleensä pyrkinyt vahvistamaan ja tukemaan perheen biologista perustaa: vanhempien yhteyttä toisiinsa ja lapsiinsa. "
Luonnollisesti homoavioliittojen vaikutus tuolle perheen biologiselle perustalle kuin myös vanhempien yhteydelle toisiinsa ja lapsiinsa on sama kuin niiden heteroavioliittojen joissa ei pystytä tuottamaan biologisesti molemmille yhteistä lasta.
"Niin kauan kuin perheyhteys sitoo puolisot toisiinsa ja vanhemmat lapsiinsa, luodaan optimaaliset edellytykset sekä aikuisten että lasten hyvinvoinnille."
Paitsi että kyseiset optimaaliset edellytykset ovat utopiaa, aina on lapsia joiden kohdalla nuo optimaaliset edellytykset eivät toteudu ja monessa tilanteessa "epäoptimaalinen" voi hyvinkin olla käytännössä parempi lapselle. Esim. homolapsen ollessa kyseessä, hyvin usein homovanhempien omaaminen kyseisessä tilanteessa on parempi lapselle kuin perheyhteyteen pohjautuvat vanhemmat.
"Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista."
Ei se luonnollinen vanhemmuus ole katoamassa laista minnekään, sikäli kun se edes on edes laissa hedelmättömien heteroparien avio- ja adoptio-oikeuden vallitessa. Sukupuolineutraali avioliitto tarkoittaa vai sitä että hedelmättömmien avioparien määrä lisääntyy hieman.
"Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa."
Kerro minulle ihan konkreettisesti mitn käytännössä homoavioliitot johtivat perheen biologisen perustan hajoamisen ja kyseisten kulttuurien rappeutumiseen. Osoita looginen tapahtumaketju homoavioliitosta yhteiskunnan tuhoon.Antiikin Kreikassa ihannoitiin vahemman miehen ja nuoren pojan suhdetta, jossa vanhempi mies opasti poikaa. Avioliittoon tällaiset suhteet eivät mitenkään vaikuttaneet - vaimoa ei kunnioitettu ja hänet suljettiin naisten huoneisiin.
Roomassa ei ihailtu homoliittoja. Historia kertoo joistakin kuuluisista liitoista, joita pikemminkin paheksuttiin (keisari Neron väitetään menneen julkisesti naimisiin miesorjan kanssa). Tapana se ei ollut.
Niin että antiikin kulttuurien hajoamiseen olisi fiksua hakea syy jostakin muualta.
Kun ei voi ottaa, täytyy lainata.
T.S:n mielipide sivulta lainaus. Hyvin kirjoitettu ja perusteltu.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/705277/Minun perheeni se oikea perhe minulle- Tosiasiaa homoudesta
Raamattu opettaa, että lopunaikana rakkaus kylmenee - vääristyy!
"Ja sen tähden, että LAITTOMUUS pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus." Matt. 24:12. / "Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja SYNTI ON LAITTOMUUS." 1 Joh. 3:4.
Synnin yleismaailmallinen hyväksyminen on siis laittomuutta, joka tuhoaa aidon Jumalan luoman rakkauden: ".. useimpien rakkaus kylmenee.."
Suomi on menossa kovalla vauhdilla kohti entistäkin suurempaa pimeyttä. Sama suuntaus, synnin hyväksyminen, on yleismaailmallinen ilmiö. Maailma on valinnut Lootin aikaisen Sodoma-kirouksen tien. Mutta näin on ennustettu tapahtuvaksi. Luuk 17:26-30.
- Homouden sanominen rakkaudeksi on rakkauden halventamista. Törkeää ottaa synnin peitteeksi valhe, että homoudessa muka olisi kysymys rakkaudesta!!!" Homouden sanominen rakkaudeksi on rakkauden halventamista. Törkeää ottaa synnin peitteeksi valhe, että homoudessa muka olisi kysymys rakkaudesta!!!"
Millä perusteella muka homoudessa ei olisi kyse rakkaudesta? Mikä Raamatun kohta muka niin sanoo?- perversio
shadowself kirjoitti:
" Homouden sanominen rakkaudeksi on rakkauden halventamista. Törkeää ottaa synnin peitteeksi valhe, että homoudessa muka olisi kysymys rakkaudesta!!!"
Millä perusteella muka homoudessa ei olisi kyse rakkaudesta? Mikä Raamatun kohta muka niin sanoo?>> Millä perusteella muka homoudessa ei olisi kyse rakkaudesta? Mikä Raamatun kohta muka niin sanoo?
- tsktsk
perversio kirjoitti:
>> Millä perusteella muka homoudessa ei olisi kyse rakkaudesta? Mikä Raamatun kohta muka niin sanoo?
Kaksi virhettä:
1. Rinnastat homoseksuaalisuuden ja pedofilian.
2. Oletat, että Raamattu kieltää pedofilian. Sitä se ei tee, joten onneksemme Raamattu ei ole pätevä auktoriteetti.
- Se on tosiasia
Totta kertoi "Tosiasiaa homoudesta".
- faksi näksi
Tämä ei voisi olla ajankohtaisempi,huomenissa nähdään laittaako Jumala profetiansa täytäntöön,sen mukaan poikki noin linjalta kotka oulu venäjälle,ei ehkä toteudu aivan välittömasti äänestyksen jälkeen.
- Pffff
faksi näksi kirjoitti:
Tämä ei voisi olla ajankohtaisempi,huomenissa nähdään laittaako Jumala profetiansa täytäntöön,sen mukaan poikki noin linjalta kotka oulu venäjälle,ei ehkä toteudu aivan välittömasti äänestyksen jälkeen.
"ei ehkä toteudu aivan välittömasti äänestyksen jälkeen."
Profetioilla ei ole ollut tapana ylipäätään toteutua.
Ja Eerikan biologinen isä samaisti omansa ja Eerikan edut?
Jumala ei hyväksy homoutta Raamatussa!!!
"Jumala ei hyväksy homoutta Raamatussa!!!"
Tajuat kai että Raamattu kieltää vain homoseksin ja homo voi olla vaikkei koskaan homoseksiä harjoittaisi.
Homoseksuaalisuus
Jo luomiskertomus, koko Raamatun alku- ja lähtökohta, puhuu homoseksuaalisuutta ja kaikkia muitakin seksuaalisia poikkeavuuksia vastaan. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kirjoitetaan seuraavaa:
"Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" (1. Moos. 1:27-28)
"Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, ... Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: - Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu! Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." (1. Moos. 2:18-24)
Luomisesta alkaen on ollut selvää, että Jumala loi miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Hän loi miehen ja naisen myös elämään ja lisääntymään yhdessä. Pelkästään tässä on jo paljon tehtävää: olla ja elää miehenä ja naisena, perustaa perhe ja saada lapsia. Jumalan luomistahto ja luomisjärjestys sulkeekin pois kaiken homoseksuaalisuuden. Kaksi miestä tai kaksi naista yhdessä eivät voi täyttää Jumalan hyvää suunnitelmaa. He eivät voi lisääntyä, koska se on luonnon ja luomisen vastaista. On myös vakavasti huomioitava, että Jumala loi miehelle kumppaniksi nimenomaan naisen eikä suinkaan toista miestä!"Luomisesta alkaen on ollut selvää, että Jumala loi miehen mieheksi ja naisen naiseksi. "
Homoseksuaalit ovat miehiä ja naisia siinä missä muutkin.
"Hän loi miehen ja naisen myös elämään ja lisääntymään yhdessä. "
Monet eivät päädy elämään vastakkaisen sukupuolen kanssa elämään ja niistäkin monet jotka päätyvät epäonnistumaan lisääntymisessä.
"Pelkästään tässä on jo paljon tehtävää: olla ja elää miehenä ja naisena, perustaa perhe ja saada lapsia."
Paavali olisi suonut kaikkien pysyä naimattomana jos se olisi mahdollista mutta tunnusti myös että joillekin Jumala on antanut naimattomuuden lahjaksi, joillekin avioliiton.
"Jumalan luomistahto ja luomisjärjestys sulkeekin pois kaiken homoseksuaalisuuden. "
Kerropas miten se Jumalan luomistahto ja luomisjärjestys sulkee pois ihmisen silmää vain sattumoisin miellyttää enemmän oman sukupuolen edustajat ja omaa helposti tunteita näitä kohtaan?
"Kaksi miestä tai kaksi naista yhdessä eivät voi täyttää Jumalan hyvää suunnitelmaa."
Älä sekoita homosuhteita tähän, puhumme nyt puhtaasti itse homoseksuaalisuudesta eli tunteista sen oman sukupuolen edustajia kohtaan. Mikä siinä on väärin että tykkää vaikkapa mies toisesta miehestä samalla tavalla kuin yleensä mies tykkää vaimostaan?
"He eivät voi lisääntyä, koska se on luonnon ja luomisen vastaista."
Ehkä he eivät voi lisääntyä koska heillä on luomisjärjestyksessä jokin muu tehtävä? Aivan kuten niillä miehillä ja naisilla jotka eivät myöskään vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa voi lisääntyä.
"On myös vakavasti huomioitava, että Jumala loi miehelle kumppaniksi nimenomaan naisen eikä suinkaan toista miestä!"
Toisaalta on niitäkin miehiä jotka eivät edes voi ottaa kumppanikseen naista vaikka kuinka ehdokkaita löytyisi kyllä ja itseltä halua löytyisi.
Ja yhtälailla voidaan väittää että olisi huomioitava se että Jumala loi ihmisen maassa eläväksi olennoksi, eikä suinkaan antanut meille siipiä selkään tai edes lentokoneen rakennusohjetta.
Ja kysehän oli nimenomaan itse homoseksuaalisuudesta, ei homosuhteista eikä täten myöskään homokumppanuudesta.- ioid
epikuros kirjoitti:
Kerro hyvä uskonoppinut kuka tai mikä loi jumalan ja milloin?
Onko Tellus 6000 vuotta vanha?"Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" (1. Moos. 1:27-28)"
Tätä pitää tulkita TODELLA vapaasti, että siitä pystyy vääntämään "Jumala ei tykkää homoista". Jos Jumala ei tykkää ihmisistä, jotka eivät lisäänny, eikö tähän ryhmään kuulu myös hedelmättömät ja vapaasti lapsettomat? Missään ei vieläkään ole kielletty homoseksuaalisuutta.
- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !- kansalaisaloite1041
Älkää ihmeessä välittäkö tuosta ensimmäisestä. SETA:n hämäystä.
Avattu huomion suuntaamiseksi pois todellisesta vaikuttamisesta.
Merkitystä on ainoastaan uunituoreella kansalaisaloitteella:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1041
Vaatii tunnistautumisen.
Netissä pankkitunnuksin tai paperilla allekijoittaen.
Väestörekisterikeskus tarkistaa.
Rehellisyyden nimissä ihmissuhteet eivät perustu rakkauteen, vaan ne perustuvat rakkauden puutteeseen.
Noin ollen ongelma ei olekaan rakkaus, vaan sen puute.
Jumala oli oikeassa siinä, että suurin käsky on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseä. Siinä ei kuitenkaan ole kysymys oikeudesta, vaan velvoitteesta rakastaa.
Mitä enemmän ihmiset vaativat oikeutta rakastaa, sitä vähemmän on rakkautta. Ei kai kukaan usko siihen, että juridiset toimenpiteet lisäävät rakkautta yhteisöissä… Minun ongelmani on ollut rakkauden puute ja näen että se on monien muidenkin ihmisten puute. En ole yksin rakkauden puutteeni kanssa.- KokemusK
"Minun ongelmani on ollut rakkauden puute ja näen että se on monien muidenkin ihmisten puute. "
Valitettavasti tuo rakkauden puute näkyy teksteissäsi vähän liikaakiin. Et voi näköjään uskoa että kellään muulla voisi olla aitoa rakkautta, Se on hyvin valitettavaa.
Toivottavasti saat joskus myös kokea ihan oikeaa rakkautta niin ehkä myös maailmankuvasi vähän kirkastuu. Nyt se on varsin synkkä ja vääristynyt.
Hyvää jatkoa sinulle kuitekin...
- kirkko
löytyy
ratkaisu
tästä
http://www.eroakirkosta.fi- Semmosta vaan juu
Ratkaisu mihin? Ei tuolla asialla ole tasa-arvoisen avioliiton kanssa mitään tekemistä. Sekulaari valtio tekee päätöksensä ja kirkko omansa. On typeryyden osoitus olla eroamatta kirkosta muuten, mutta erota siitä yhtäkkiä vain Mäkisen sanomisten takia. Fundamentalistit ovatkin pellejä, ei se mikään yllätys ollut.
- he eivät tiedä mitä
Jos homous johtuu vanhemman toiminnasta, niin homoilla ei ole objektiivista näkemystä lapsen parhaasta, ja yhteiskunnan pitäisi kuitenkin aina pyrkiä turvaamaan heikomman asema. Siksi homojen turvat pitää tukkia kun mietitään lapsen ja koko yhteiskunnan parasta.
http://www.iltalehti.fi/viihde/200802237290231_vi.shtmlNiin millä tavalla ajattelit Jari Sillanpään homouden johtuvan tämän vanhempien toiminnasta? Ja vaikka omat vanhemmat olisivatkin tehneet vaikka mitä virheitä, mitä tekemistä sillä on sen kanssa että omaako objektiivisen näkemyksen lapsen parhaasta?
- he eivät tiedä mitä
shadowself kirjoitti:
Niin millä tavalla ajattelit Jari Sillanpään homouden johtuvan tämän vanhempien toiminnasta? Ja vaikka omat vanhemmat olisivatkin tehneet vaikka mitä virheitä, mitä tekemistä sillä on sen kanssa että omaako objektiivisen näkemyksen lapsen parhaasta?
Oletko lukenut Mervi Tapolan avautumista ja lapsuuden kokemuksia? Kyse on samasta asiasta, eli ihminen ei aina ymmärrä olevansa traumatisoitunut. Suomen alkoholipolitiikka olisi varmaan mielestäsi voitu jättää Tapolan päätettäväksi.
Ymmärrän kyllä sen, että koska vanhemmat ovat syyllisiä lastensa homouteen, täytyy lasta tukea ja ymmärtää. Mutta se ei tapahdu homoutta hyväksymällä vaan sillä, että traumat käsitellään. he eivät tiedä mitä kirjoitti:
Oletko lukenut Mervi Tapolan avautumista ja lapsuuden kokemuksia? Kyse on samasta asiasta, eli ihminen ei aina ymmärrä olevansa traumatisoitunut. Suomen alkoholipolitiikka olisi varmaan mielestäsi voitu jättää Tapolan päätettäväksi.
Ymmärrän kyllä sen, että koska vanhemmat ovat syyllisiä lastensa homouteen, täytyy lasta tukea ja ymmärtää. Mutta se ei tapahdu homoutta hyväksymällä vaan sillä, että traumat käsitellään.Mutta mikä on se trauma joka johti Jari Sillanpään kohdalla homouteen? Eikä se ole tosiaan mikään itsestäänselvyys että traumatisoituneisuus estäisi asioiden näkemisen objektiivisesti.
Ja olet pahasti erehtynyt jos luulet että homous katoaa minnekään traumoja käsittelemällä ja homouden hyväksymättömyydestä on aina enemmän haittaa kuin sen hyväksymisestä.- he eivät tiedä mitä
shadowself kirjoitti:
Mutta mikä on se trauma joka johti Jari Sillanpään kohdalla homouteen? Eikä se ole tosiaan mikään itsestäänselvyys että traumatisoituneisuus estäisi asioiden näkemisen objektiivisesti.
Ja olet pahasti erehtynyt jos luulet että homous katoaa minnekään traumoja käsittelemällä ja homouden hyväksymättömyydestä on aina enemmän haittaa kuin sen hyväksymisestä.Ihmisen pitää itse selvittää traumansa. Homot pitää hyväksyä, mutta homojen ei pidä ruveta muuttamaan kirkon oppeja, kuten ei alkoholistinkaan pidä julistaa juopottelun "ilosanomaa".
he eivät tiedä mitä kirjoitti:
Ihmisen pitää itse selvittää traumansa. Homot pitää hyväksyä, mutta homojen ei pidä ruveta muuttamaan kirkon oppeja, kuten ei alkoholistinkaan pidä julistaa juopottelun "ilosanomaa".
Yritätkö sinä esittää ettei heteroilla muka ole traumoja? Kyllä se kuule suurin osa traumoja omaavista ihmisistä, jopa niitä pahimpia traumoja omaavista ja lapsuudessa kokeneista on kuule heteroita?
Kerro minulle se erityispiirre joka muka traumoissa johtaa nimenomaan homouteen. Muuten emme voi pitää traumoja syyllisenä kenenkään homouteen.
Ja se että homous olisi verrattavissa juopotteluun kristinuskon näkökulmasta on vain tulkinta. Jo ihan lähtökohtaisesti Raamattu ei sano sanaakaan naisten homoseksuaalisuutta vastaan, ovat vapaita puuhailemaan keskenään mitä haluavat, ja miestenkin kohdalla jää varsin epäselväksi mikä on todellisuudessa kiellettyä ja mikä ei..
Se on vain valettavaa että niin moni nykykristitty on hyväksynyt niin paljon harhaoppia nimenomaan homoihin ja muuten avioliittoon ja ihmisen seksuaalisuuteen liittyen, ihan jo siitäkin lähtien että luulevat masturboinnin olevan syntiä.
Ja jos jotkut tulevat kirkon oppeja muuttaamaan niin se on kristityt, niin heterot kuin homotkin. Ja totuus on se että nuo muutokset tuovat vielään kirkkoa lähemmäs alkuseurakuntaan, kristinuskon henkeä puhtaimmillaan ennenkuin kirkkoisät alkoivat muuttaa kristinuskoa omaa etuaan tavoitellekseen.
- Näin mä uskon
Tässä linkissä erään kristityn kannanotto ajankohtaiseen aiheeseen:
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86936-arkkipiispa-kari-makinen-on-ohjaamassa-rakkaita-lahimmaisiamme-tuhoon - Näin asia menee:
Kristityt on ajettu Suomessa maan rakoon yhteiskunnassa meneillään olevan "sodomalaisuuden" puolustamisen myötä. Ennustan, että perinteisen perhemallin tukahduttaminen ainoana oikeana perhemallina on johtava yhä suurempaan yhteiskuntarauhan menettämiseen, ja lopulta mellakointiin. Tätä ei nyt vielä käsitetä. !!! Meillä ei kauaa ole kristillisen mielipiteen esittämisen vapautta. Sitä ollaan tukahduttamassa jumalattomuuden kovalla voimalla.
- Homouden puolustamisessa on siis kysymys ihmisten riitelemisestä Raamatun opetusta vastaan. !!!
Kristittyinä olemme yhteiskunnan pieni vähemmistö. Siksi emme voi vaatia yhteiskuntaa omaksumaan meidän näkemystämme. Tosin Raamattu asettaa yhteiskunnallekin ohjeen olla "hyvää tekeville kiitokseksi ja pahaa tekeville rangaistukseksi". Room. 13:1-6. ja 1 Piet. 2:13,14. Mutta pimeä maailma ei ole koskaan omaksunut oikeaa asemaansa. Siksi "jumalatttomat ovat kuin kuohuva meri, joka ei voi tyyntyä! Jumalattomilla ei ole rauhaa". Jesaja 57:20,21.
- Tarkoitan kristillisyydellä sitä, mitä Raamattu siitä opettaa. Nimikristillisyys on kokonaan toinen asia.
Opetusta aidosta kristinuskosta seurakunnan sivuilla:
http://www.Jeesus-on-Herra.com- All ends in tears
"Kristityt on ajettu Suomessa maan rakoon yhteiskunnassa meneillään olevan "sodomalaisuuden" puolustamisen myötä."
Lässyn lää. Kristityt ovat ajaneet maanrakoon valtaamiensa alueiden alkuperäiset kulttuurit osin tai kokonaan kaikkialla maailmassa. Maistakaa omaa lääkettänne, kun teidät tungetaan takaisin omaan perseeseenne.
"Ennustan, että perinteisen perhemallin tukahduttaminen ainoana oikeana perhemallina on johtava yhä suurempaan yhteiskuntarauhan menettämiseen, ja lopulta mellakointiin."
No ei se Suomen kansa kaikesta junttiudestaan ja typeryydestään huolimatta noin typerä ole, että alkaisi mellakoimaan jonkun pronssikautisen kamelikuskien nuotiosatutekstikokoelman joidenkin väitteiden takia! Haloo! Kuinka korkealle te hihhulit oikein itsenne asetatte? Naurettavaa! Ne muutamat fundikset mitä Suomessa valitettavasti on, ovat onneksi niin vanhoja änkyränpaskoja, etteivät he täällä mitään mellakoita järjestä. Aika korjaa tämän tilanteen.
"Kristittyinä olemme yhteiskunnan pieni vähemmistö. Siksi emme voi vaatia yhteiskuntaa omaksumaan meidän näkemystämme."
No kerrankin myönnätte olevanne vähemmistö, sen sijaan että jankkaisitte "TÄMÄ ON KRISTITTY MAA!". Tosiaan paras on ettette edes yritä pakkosyöttää älyttömiä näkemyksiänne yhtään enää. Se on helpointa kaikille.
- Aivan selvää tämä:
Joka ei rakasta lähimmäistään ei voi rakastaa Jumalaakaan, joka on hänet luonut. Tämä itsekkyys ihmiskunnan keskuudessa on tuhonnut monet ihmiset, kuten Kainin ja muut lähimmäisiään halveksivat, eikä välttämättä tarvita murhia vaan riittää välinpitämättömyys ja se ettei Herran tahtoa tehdä eli rakasteta lähimmäistään kuten itseään, ja tässä on ihmiskunnan tuhon tie: rahan halu on kaiken pahan alku ja juuri, eikä vain suurituloisimpien vaan ihan keskituloisten keskuudessa saanut mammonan rakkaus on kaiken pahan alku ja juuri, ja vähäosaiset eivät enää edes äänestä, ja selvää jokaiselle täysjärkiselle syy tässä asiassa.
- Huomiota
Jumalasta tai luomisesta ei ole mitään todisteita.
- Todisteena luoma-
Huomiota kirjoitti:
Jumalasta tai luomisesta ei ole mitään todisteita.
kunta on aivan selvä todiste Luojasta.
- intelligentDesign
Todisteena luoma- kirjoitti:
kunta on aivan selvä todiste Luojasta.
Ja varsinkin toimivat biologiset mekanismit.
Esim. huikea jatkuva tiedonkäsittely DNA:ssa
- Raamatussa totuus:
Nimrod oli ensimmäinen maan kuningas, ja on riittänyt enenevästi siitä asti heitä.
- Legendaarisuus
Hämähäkkimies-sarjakuvien mukaan Hämähäkkimies on todellinen.
- Hyvä erottaa
Legendaarisuus kirjoitti:
Hämähäkkimies-sarjakuvien mukaan Hämähäkkimies on todellinen.
totuus ja valheet toisistaan.
- Labiilimainen
Homous on Raamatussa tunnistettu luonneviaksi:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=1&t=3651Tulkittu luonneviaksi, ei tunnistettu. Ja tulkitsemallahan Raamatun saa sanomaan vaikka mitä, esim. että itsetyydytys olisi syntiä.
- JohnnyBlaze
Mitähän aloittaja wannabe-puolimatka on mieltä siitä tosiseikasta että Rooman romahdus ajoitetaan vuosien 300-600 väliin. Ja kristinuskosta tuli Rooman valtauskonto 300-luvulla. Miten tämä sopii tuohon teoriaan?
- Raamatun opetus:
Raamattu rinnastaa homoseksuaalisuuden mm. eläimiin sekaantumiseen: "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys." 3 Moos. 18:22,23.
Uudessa testamentissa ko. synti sanotaan kiimaiseksi ja häpeälliseksi riettaudeksi:
"Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Room. 1:26-32.
1 Kor. 6:9-11 sanoo, että "miehimykset " (homot) eivät peri Jumalan valtakuntaa!"- sana
En tiennyt raamattu opettaa noin jyrkästi. Samaa mieltä.
Olen luullut, että uskovaiset muuten vaan ovat homoja vastaan. Nyt selvisi. "Raamattu rinnastaa homoseksuaalisuuden mm. eläimiin sekaantumiseen: "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys"
Paitsi ettei Mooseksen laki josta tuo löytyy kiellä naisten homoseksuaalisuutta toisin kuin tekee nimenomaan eläimiin sekaantumisen kohdalla niin selvästi.
Lisäksi on hyvä huomata kuinka tarpeeton lisäys koko "niinkuin naisen kanssa maataan on" koska asia oli tullut selväksi pelkällä "älä makaa miehenpuolen kanssa". Tämä viittaa siihen että vain miehenpuolen kanssa makaaminen nimenomaan niinkuin naisen kanssa maataan on kauhistus.
Ja tietystikin hyvä muistaa että kielto kohdistuu selkeästi tekoon, ei homoseksuaalisuuteen seksuaalisena suuntautumisena.
"Uudessa testamentissa ko. synti sanotaan kiimaiseksi ja häpeälliseksi riettaudeksi:"
Ja kyse on sielläkin synnistä joka liittyy tiettyihin seksitekoihin, mikään ei viittaa siihen että nimenomaan itse homoseksuaalisuus olisi syntiä.
"sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa"
Huomaa kuinka kyseinen kohta on muotoiltu niin ettei sitä sanota mitä tuo luonnollisesta yhteydestä luopuminen tarkoittaa käytännössä, "luopuen luonnollisesta yhteydestä naisen kanssa" voi tarkoittaa sekä miehen ja naisen yhteyden loppumista kuin myös miehen ja naisen välisen yhteyden vaihtumista luonnollisesta luonnottomaan yhteyteen. Eli kyse voi olla myös siitä että miehet ja naiset ovat alkaneet harjoittaa jonkinlaista luonnotonta heteroseksin muotoa.
"ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti"
Huomaa kuinka puhe siirtyy selvästi vain miehiin ja muutenkin luonnottoman yhteyden sijasta ruvetaan puhumaan riettaudesta ja villintymisestä. Myöskin toisiinsa syttyminen viittaa hyvin selvästi heteroihin jotka kiimoissaan ovat syttyneet toisiinsa, Otkeaan homoseksuaalisuuteen liittyy kiimat ja himot yhtä vähän kuin heteroseksuaalisuuteen.
"1 Kor. 6:9-11 sanoo, että "miehimykset " (homot) eivät peri Jumalan valtakuntaa!""
Ja jättää naisten homoseksuaalisuuden jälleen kerran selvästikin huomiotta. Muutenkin kyseisen kohdan käännös on hyvin kyseenalainen ja muuttunut paljon käännöksestä toiseen.- pläkkiSelväAsia
sana kirjoitti:
En tiennyt raamattu opettaa noin jyrkästi. Samaa mieltä.
Olen luullut, että uskovaiset muuten vaan ovat homoja vastaan. Nyt selvisi.Selkeimpänä pidän Roomalaiskirjeen ekan luvun loppupuoliskoa.
Hosuisimmat voivat aloittaa vasta jakeesta 24
- Sodoman synti
on epätasa-arvoinen yhteiskunta kuten Suomi on tätä täysin.
- EI perversioliittoja
Sodoman tyyliin ovat perversiot vallanneet useita yhteiskuntia.
Jotka täten ovat valinneet tuhon tien. Vastusta Suomen tuhoutumista:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1041
Pankkitunnukset oltava allekirjoittaessa käsillä.
- Kaikki rahaa
rakastavat ovat hyljänneet rakkauden Jumalaa ja lähimmisiään kohtaan, ja tämä on tietysti kaikkien yhteiskuntien ongelma aina ihmisten keskuudessa. Jeesus opetti ettei kukaan ihminen voi yhtä aikaa rakastaa Jumalaa ja mammonaa eli rahaa. Tietysti homous ja muut yhteiskuntien huonot asiat osoittavat vain sitä yhteiskunnan kokonaistilaa näissä asioissa.
- lasten oikeudet
"Tasa-arvoinen" tuo lakihömpötys EI ole.
Puhumattakaan että jostain "ihmisoikeudesta" olisi kysymys.
EU:n juristit ihmisoikeusväitteistä antoivat selvän lausunnon.
Siitä huolimatta SETA sai sen aivopestyksi nuorten pääkoppaan.
TASA_ARVOA lakihömpötys poistaa lapsilta.
YK:n lasten oikeuksien julistuksen mukaan on pyrittävä oikeaan perheeseen.
"Oikea" tarkoittaa biologisten vanhempien muodostamaa perhettä.
Tasa-arvoako että toisilla lapsilla on kunnollinen perhe, toisilla ei?- in real life...
"Tasa-arvoinen" tuo lakihömpötys EI ole."
Perustele.
"Puhumattakaan että jostain "ihmisoikeudesta" olisi kysymys."
On.
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=oikeus-solmia-avioliitto-ja-perustaa-perhe
"TASA_ARVOA lakihömpötys poistaa lapsilta.
YK:n lasten oikeuksien julistuksen mukaan on pyrittävä oikeaan perheeseen.
"Oikea" tarkoittaa biologisten vanhempien muodostamaa perhettä.
Tasa-arvoako että toisilla lapsilla on kunnollinen perhe, toisilla ei?"
Valehtelet ja levität väärää informaatiota joko ilkeyttäsi tai tietämättömyyttäsi. Olet ennakkoluuloinen, vihamielinen ja harhainen.
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeuksien-julistus/
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1169045- 392653
- 1302410
- 222009
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141756- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151517"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101448- 141306
- 51267