Nyt uskikset, enemmistö on puhunut ja vähemmistönä voittekin olla hiljaa. Homoliitot eivät teitä millään tavalla haittaa eikä kukaan pakota teitä eikä muitakaan menemään naimisiin omaa sukupuoltasi edustavan kanssa. Se on syntiä te sanotte, so what? Mitä se on teiltä pois jos pari homoa saa yhtäläiset oikeudet ja tekevät muka syntiä? Antakaa ihmisten elää haluamallaan tavalla, oli se teistä sitte oikea tai väärä.Lapsia tähän keskusteluun on turha vedota, sillä moni homopari olisi parempi kasvattaja kuin te ahdasmieliset hihhulit. He yhtälailla antavat hyväksyntää ja rakkautta lapselle eivätkä käännytä tarkoituksella lapsia homoiksi. Te kristityt taas käännytätte lapsenne rasisteiksi.
Homous ei ole tauti tai villitts joka tulee ja menee.Homous on luonnollista (esiintyy mm. apinoilla ja delfiineillä), sitä on aina ollut ja on myöskin tulevaisuudessa. Paras totutella maailmaan jonka Jumalanne teille antoi.
Kansa on aina oikeassa
66
253
Vastaukset
Hei.
Mistähän sinä olet tuollaisen kummallisen käsityksen saanut, että me uskikset vastustaisimme homoliittoa? Etkö ole kuunnellut radiota tai katsonut telkkaria viime viikkoina? Minä olen nähnyt sekä vastustajissa, että puolustajissa uskovaisia ja ateisteja sekä niitä jotka eivät halua lokeroitua kumpaankaan ryhmään. En ole lainkaan ahdasmielinen hihhuli vaikka olen pappi :) Aika puppua tuokin, että luulet tietäväsi jotakin esimerkiksi lapsistamme, huh huh. Älä enää jatka tuota asiatonta yleistystä. Sellaisissa menee metsään niin helposti, kuten sinullekin nyt kävi. Tunnen kaikenikäisiä, sekä uskovia, että ei uskovia, kaikissa näissä ryhmissä on fiksuja ajattelevia ja myös muille ajattelunvapauden antavia. Joten hyvää vointia sinullekin :) Ja otsikkoosi vielä, kansassa on kaikenlaisia mielipiteitä. Kuka voi sanoa toiselle, että sinun mielipiteesi on väärä ja minun oikea?
Pirkko-pappi- kysyn vaan
Pirkko-hyvä, mikä se teidän kirkkonne virallinen kanta asiaan olikaan? Yksittäisen palkolliset ja jäsenet ajattelevat mitä ajattelevat, mutta teillä on vain yksi virallinen kanta tähän kysymykseen. Kertoisitko meille, mikä se virallinen kanta/lausunto on?
Jos et kehtaa koko lausuntoa täällä lainata, niin kerro edes:
Oliko myönteinen tasa-arvoiselle avioliittolaille, vai oliko selkeästi sitä vastaan?
Kiitos. - Kalapagos (ei kirj.)
Myönnän, että uskovista osa kannattaa ja osa vastustaa. Ja onhan itse arkkipiispakin asian puolella eli hajontaa löytyy.
Tosiasia on kuitenkin se, että suurin vastustus tulee uskovalta väestönosalta ja lakia vastustetaan pontevimmin nimenomaan Raamattu kädessä ja sitä siteeraten. Ja onhan se Yahwe itsekin aika tylysti homoseksuaalisuuden tuominnut.
"Ei Jumala tule siunaamaan meitä"- tasa-arvoisen avioliittolain pettyneet vastustajat videolla"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288785854236.html - Wirallinen kanta
kysyn vaan kirjoitti:
Pirkko-hyvä, mikä se teidän kirkkonne virallinen kanta asiaan olikaan? Yksittäisen palkolliset ja jäsenet ajattelevat mitä ajattelevat, mutta teillä on vain yksi virallinen kanta tähän kysymykseen. Kertoisitko meille, mikä se virallinen kanta/lausunto on?
Jos et kehtaa koko lausuntoa täällä lainata, niin kerro edes:
Oliko myönteinen tasa-arvoiselle avioliittolaille, vai oliko selkeästi sitä vastaan?
Kiitos.Pirkko-pappi ei tietenkään vaivaudu vastaamaan tuohon mitään, koska se paljastaisi niin ikävästi sen mitä palturia hän on edellä lässyttänyt.
Kirkon virallinen kanta homoliittoihin on ehdottoman kielteinen. Piste.
Tätä faktaa eivät mitkään tyhjät hymistelyt miksikään muuta.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallituksen-kansliapaallikko-oli-kuultavana-lakivaliokunnassa/
"Keväällä 2014 evankelis-luterilainen kirkko vahvisti virallisen kantansa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, joka perustuu kirkkokäsikirjaan sekä kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen kannanottoihin." kysyn vaan kirjoitti:
Pirkko-hyvä, mikä se teidän kirkkonne virallinen kanta asiaan olikaan? Yksittäisen palkolliset ja jäsenet ajattelevat mitä ajattelevat, mutta teillä on vain yksi virallinen kanta tähän kysymykseen. Kertoisitko meille, mikä se virallinen kanta/lausunto on?
Jos et kehtaa koko lausuntoa täällä lainata, niin kerro edes:
Oliko myönteinen tasa-arvoiselle avioliittolaille, vai oliko selkeästi sitä vastaan?
Kiitos.Kirkossa on piispoista lähtien sekä lain puolustajia että vastustajia. Se kertoo ehkä parhaiten kirkon nykytilasta.
Lausunto, joka kirkkohallituksesta lähti oli kielteinen. Siihen on yksinkertainen syy: Lausunnon tuli perustua tällä hetkellä voimassa olevaan kirkkolakiin sekä kirkkojärjestykseen sekä kirkolliskokouksen päätöksiin. Tällä hetkellä ne lähtevät ajatuksesta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Ennen kuin kirkolliskokous päättää toisin, ei muuta lausuntoa voida antaa.
Asia on aika sama kuin jos poliisilta kysytään miten toimia jossain tilanteessa. Poliisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin vastata lain mukaisesti, vaikka hän itse ajattelisi mitä. Samoin kirkkohallitus ei voi antaa muunlaisia lausuntoja kuin mitkä heijastavat aikaisemmin tehtyjä päätöksiä.
Vilppu H.
pappiPirkko-pappi
Kyllä sinä varmaankin ymmärsit, että aloittaja viittasi putiikkisi yyberkonservatiivisiin.
Minä, "kirkon vihaaja n:o1" annan nyt uuden päivityksen käsityksestäni kirkosta:
Kirkko on talo, jossa on paljon fiksuja ja inhimillisiä ihmisiä töissä, mutta talo, jonka korkeassa bossien norsunluutornissa on pieni joukko johtajia, jotka ovat ajastaan jälkeenjääneitä.
Ei ole peukuttajien eikä varsinkaan Mäkisen vika, että teidän systeemissä kirkolliskokoukseen valikoituu juuri ne Oinoslaiset Junkkaalat ja aateveljensä.
Otan osaa ja koita kestää.Wirallinen kanta kirjoitti:
Pirkko-pappi ei tietenkään vaivaudu vastaamaan tuohon mitään, koska se paljastaisi niin ikävästi sen mitä palturia hän on edellä lässyttänyt.
Kirkon virallinen kanta homoliittoihin on ehdottoman kielteinen. Piste.
Tätä faktaa eivät mitkään tyhjät hymistelyt miksikään muuta.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallituksen-kansliapaallikko-oli-kuultavana-lakivaliokunnassa/
"Keväällä 2014 evankelis-luterilainen kirkko vahvisti virallisen kantansa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, joka perustuu kirkkokäsikirjaan sekä kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen kannanottoihin."Arkkipiispa kuitenkin oli avoimesti lain puolella. Kovin jyrkkää asennetta kirkkoa kohtaan ei ehkä kannattaisi ottaa.
- Wirallinen kanta
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kirkossa on piispoista lähtien sekä lain puolustajia että vastustajia. Se kertoo ehkä parhaiten kirkon nykytilasta.
Lausunto, joka kirkkohallituksesta lähti oli kielteinen. Siihen on yksinkertainen syy: Lausunnon tuli perustua tällä hetkellä voimassa olevaan kirkkolakiin sekä kirkkojärjestykseen sekä kirkolliskokouksen päätöksiin. Tällä hetkellä ne lähtevät ajatuksesta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Ennen kuin kirkolliskokous päättää toisin, ei muuta lausuntoa voida antaa.
Asia on aika sama kuin jos poliisilta kysytään miten toimia jossain tilanteessa. Poliisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin vastata lain mukaisesti, vaikka hän itse ajattelisi mitä. Samoin kirkkohallitus ei voi antaa muunlaisia lausuntoja kuin mitkä heijastavat aikaisemmin tehtyjä päätöksiä.
Vilppu H.
pappiKirkon nykytilasta kertoo parhaiten se, että kirkon virallinen kanta homoliittoihin on täysin selkeästi ehdottoman kielteinen. Eikä tämä fakta edelleenkään millään selittelyillä miksikään muuksi muutu.
- ateismi =
Pirkko-pappi, kyllä me tosíkristityt vastustamme Sodoman ja Gomorran syntejä. Turhaan olet teologiaa opiskellut ja liperisit hankkinut. Enemmän me maallikot olemme perillä Raamatun sanasta. Vähiin on oppisi jäänyt.
Katso jo tänä iltana miten Jumala menetteli Sodoman suhteen. Ei ole enää varjelusta maamme yllä. Sääliksi käy vain teitä jumalattomia. En pelkää, sillä Isä pitää huolta todellisesta kansastaan. ateismi = kirjoitti:
Pirkko-pappi, kyllä me tosíkristityt vastustamme Sodoman ja Gomorran syntejä. Turhaan olet teologiaa opiskellut ja liperisit hankkinut. Enemmän me maallikot olemme perillä Raamatun sanasta. Vähiin on oppisi jäänyt.
Katso jo tänä iltana miten Jumala menetteli Sodoman suhteen. Ei ole enää varjelusta maamme yllä. Sääliksi käy vain teitä jumalattomia. En pelkää, sillä Isä pitää huolta todellisesta kansastaan.Todista, että Sodoma ja Gomorra ovat olleet olemassa.
- fda
agnoskepo kirjoitti:
Arkkipiispa kuitenkin oli avoimesti lain puolella. Kovin jyrkkää asennetta kirkkoa kohtaan ei ehkä kannattaisi ottaa.
Kyllähän tuo kirkon kuvaa kiillotti minunkin silmissäni. Alankin toistaiseksi puhumaan vain fundiksista mitä Suomeen tulee.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kirkossa on piispoista lähtien sekä lain puolustajia että vastustajia. Se kertoo ehkä parhaiten kirkon nykytilasta.
Lausunto, joka kirkkohallituksesta lähti oli kielteinen. Siihen on yksinkertainen syy: Lausunnon tuli perustua tällä hetkellä voimassa olevaan kirkkolakiin sekä kirkkojärjestykseen sekä kirkolliskokouksen päätöksiin. Tällä hetkellä ne lähtevät ajatuksesta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Ennen kuin kirkolliskokous päättää toisin, ei muuta lausuntoa voida antaa.
Asia on aika sama kuin jos poliisilta kysytään miten toimia jossain tilanteessa. Poliisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin vastata lain mukaisesti, vaikka hän itse ajattelisi mitä. Samoin kirkkohallitus ei voi antaa muunlaisia lausuntoja kuin mitkä heijastavat aikaisemmin tehtyjä päätöksiä.
Vilppu H.
pappiKukkuluuruu!!!!!!
Mikä on sinun kantasi?ateismi = kirjoitti:
Pirkko-pappi, kyllä me tosíkristityt vastustamme Sodoman ja Gomorran syntejä. Turhaan olet teologiaa opiskellut ja liperisit hankkinut. Enemmän me maallikot olemme perillä Raamatun sanasta. Vähiin on oppisi jäänyt.
Katso jo tänä iltana miten Jumala menetteli Sodoman suhteen. Ei ole enää varjelusta maamme yllä. Sääliksi käy vain teitä jumalattomia. En pelkää, sillä Isä pitää huolta todellisesta kansastaan.Suomen lakia ei laadita uskonnolliselta pohjalta. Luojan kiitos.
Kyse ei ole uskonnollisesta kannanotosta, vaan ihmisten tasavertaisuudesta lain edessä.- näin se menee
Raamatun mukaan vain mies voi olla pappi tms.
Nainen seurakunnassa vaijetkoon ja kysyköön mieheltään kotona.
seurakunnat ei ole mitään marttakerhoja - Ei näköpiirissä
Wirallinen kanta kirjoitti:
Pirkko-pappi ei tietenkään vaivaudu vastaamaan tuohon mitään, koska se paljastaisi niin ikävästi sen mitä palturia hän on edellä lässyttänyt.
Kirkon virallinen kanta homoliittoihin on ehdottoman kielteinen. Piste.
Tätä faktaa eivät mitkään tyhjät hymistelyt miksikään muuta.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallituksen-kansliapaallikko-oli-kuultavana-lakivaliokunnassa/
"Keväällä 2014 evankelis-luterilainen kirkko vahvisti virallisen kantansa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, joka perustuu kirkkokäsikirjaan sekä kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen kannanottoihin."Kansliapäällikkö Keskitalo: Kirkon avioliittokäsitys ei ole muuttumassa:
http://yle.fi/uutiset/kansliapaallikko_kirkon_avioliittokasitys_ei_ole_muuttumassa/7659854
Kirkon avioliittokäsitystä ei päätä eduskunta tai yksittäiset henkilöt, vaan 109 jäsenestä muodostuva kirkolliskokous. Avioliittokäsityksen muuttaminen tai vihkioikeudesta luopuminen tarkoitaisi Keskitalon mukaan kirkollisten toimitusten kirjan muuttamista eli se vaatisi taakseen kolme neljäsosaa kirkolliskokouksen jäsenistä.
Kansliapäällikön mukaan tällaisen enemmistön löytyminen kirkon avioliittokäsityksen muuttamiseksi ei ole näköpiirissä.
Mikään ei siis muutu, eikä ole muuttumassakaan. - Aada@
agnoskepo kirjoitti:
Arkkipiispa kuitenkin oli avoimesti lain puolella. Kovin jyrkkää asennetta kirkkoa kohtaan ei ehkä kannattaisi ottaa.
agnoskepo
Kyllä kirkko on mainettaan parempi, mitä tämän palstan moniin kommentteihin tulee. Jossain ne epäkohdatkin täytyy kuitenkin käsitellä ja jos sitä ei voi kirkossa tehdä, niin sitten vaikka täällä. Kirkko tulee monissa asioissa jälkijunassa. - Kyllästynyt
ateismi = kirjoitti:
Pirkko-pappi, kyllä me tosíkristityt vastustamme Sodoman ja Gomorran syntejä. Turhaan olet teologiaa opiskellut ja liperisit hankkinut. Enemmän me maallikot olemme perillä Raamatun sanasta. Vähiin on oppisi jäänyt.
Katso jo tänä iltana miten Jumala menetteli Sodoman suhteen. Ei ole enää varjelusta maamme yllä. Sääliksi käy vain teitä jumalattomia. En pelkää, sillä Isä pitää huolta todellisesta kansastaan.Todellako? Millä tavalla te vastustatte ylpeyttä, leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta lepoa sekä sitä, että kurjaa ja köyhää ei oteta kädestä? Kerro toki lisää.
Entä millä tavalla 'te maallikot' olette paremmin perillä Raamatun sanasta? Onko teillä kenties laaja ymmärrys sen alkukielistä ja kulttuurista? Et luonnollisesti voi viitata tällä suomenkieliseen käännökseen täysin toisenlaisessa kulttuurissa, sillä siltä pohjaltahan ei kovin syvällistä tietämystä saa. Jo samankin kulttuurin sisällä tekstien tulkinta tuottaa käsitysongelmia, saati ajan ja kielen yli.
Mitä tiedät Pirkko-papin saamasta opista, kun osaat sanoa sen olevan vähäinen?
Lasket ilmeisesti itsesi Jumalan todelliseen kansaan ja Pirkon siitä ulos. Onko tämä Raamatun mukaista? Seuraavatko sinua Jeesuksen seuraajien merkit, vai millä perusteella olet todellisempi uskova? - Aada@
ateismi = kirjoitti:
Pirkko-pappi, kyllä me tosíkristityt vastustamme Sodoman ja Gomorran syntejä. Turhaan olet teologiaa opiskellut ja liperisit hankkinut. Enemmän me maallikot olemme perillä Raamatun sanasta. Vähiin on oppisi jäänyt.
Katso jo tänä iltana miten Jumala menetteli Sodoman suhteen. Ei ole enää varjelusta maamme yllä. Sääliksi käy vain teitä jumalattomia. En pelkää, sillä Isä pitää huolta todellisesta kansastaan.ateismi =
Sinä ja muut "tosikristityt" joudutte sopeutumaan tosiasioihin, vaikka se ottaa aikaa. Homoseksuaalit saavat tasavertaiset oikeudet vähitellen kaikissa muissakin asioissa eikä siinä Raamatun heiluttelut tai nyrkin heristelyt auta yhtään.
Tutustuisit mieluummin avoimella mielellä erilaisiin ihmisiin, niin elämäsi voisi muuttua helpommaksi.
- Ateismusmaximus
Niin kuin jotkut täällä ovatkin jo maininneet, tarkoitus oli tällä vedota ääriuskovaisiin, jotka perustelevat homovastaisuuttaan Raamatulla. Myönnän, että jotkut uskovat ovat ihan järkevää sakkia näissä asioissa, mutta olen itse niin täynnä Räsäsen tyylisiä konservatiiveja, joilla ei tunnu olevan sielua tai empatiaa, vaan he seuraavat tulkinnanvaraista kirjaansa sokeasti asijoita pohtimatta. Samalla he riistävät muilta ihmisiltä vapauksia säätäen Raamattuun perustuvia lakeja, vaikka kaikki eivät edes kyseiseen kirjaan uskoisikaan.
Kukaan ei ole muuten minulle tätä selittänyt; Miksi Raamattu on niin monen lain pohjalla? Tietenkin Raamatussakin on hyviä universaaleja arvoja, mutta kiistanalaisissa asioissa, kuten eutanasia, abortti ja homoliitot, ei pitäisi käyttää Raamattua pohjana. Minusta on väärin, että kaikkien tulisi elää kristillisten ei universaalien sääntöjen mukaan, kun kaikki eivät kerran Raamatun sanomaan usko.
Otetaan esimerkiksi nyt tämä homoliitto. Miksi kukaan homo ei saisi mennä naimisiin? Mikä muiden synninteossa kristittyjä niin risoo, että se pitää kieltää kaiken maailman lailla? Miksi ei anneta ihmisten tehdä syntiä jos siitä ei perustellusti ja tutkitusti ole haittaa itselleen tai muille? Tämähän on moralismia!! Raamatun mukaan homous on yljetys, josta seuraa kuolemantuomio. Vaikka tämä maailma ihannoi homoja ja iloitsee homojen kanssa, viimeisellä tuomiolla homot ja heidän kannattajansa saavat palkan.
- Muistuttajaatti
Mitenkäs tuolla viimeisellä tuomiolla käy niiden jotka valehtelevat? Meinasitko lähiaikoina syödä lupaamasi hatullisen p*skaa?
Kuka sitten on syyllinen kun äänestystulos tämä mikä oli?
Syyttävä sormeni osoittaa Teitä, hyvät uskonnolliset.
Te ette rukoilleet riittävän voimakkaasti- siksi häviö."Raamatun mukaan homous on yljetys, josta seuraa kuolemantuomio"
Josta seurasi kuolemantuomio, joka sekin vain juutalaisten kansan piirissä, eikä tuomio tullut homoudesta vaan "miehen kanssa makaamisesta niinkuin naisen kanssa maataan" joka selkeästi tarkoitti vain "homoyhdynnän" harjoittamista, ja tietystikin lesboseksi ei ollutkaan mikään ongelma ollenkaan koska sellaista ei olekaan Jumalan silmissä kuin "lesboyhdyntä" koska naisella ei ole sitä yhdynnän kannalta niin oleelista elintä.
"Vaikka tämä maailma ihannoi homoja ja iloitsee homojen kanssa, viimeisellä tuomiolla homot ja heidän kannattajansa saavat palkan."
Kyllä siinä todennäköisemmin käy toistepäin, että viimeisellä Jumala-setä on hyvin hyvin vihainen niille jotka ovat Hänen nimissään homoja sortaneet.- tosiuskovainen
epikuros kirjoitti:
Kuka sitten on syyllinen kun äänestystulos tämä mikä oli?
Syyttävä sormeni osoittaa Teitä, hyvät uskonnolliset.
Te ette rukoilleet riittävän voimakkaasti- siksi häviö.Varmaan me pienenä joukkona teimme sen mitä Jumala meitä odotti. Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä. - Vedonlyöjä-
tosiuskovainen kirjoitti:
Varmaan me pienenä joukkona teimme sen mitä Jumala meitä odotti. Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä.Oletko valmis englantilaisittain "put your money where your mouth is"..? Laitetaanko veto pystyyn? Määritellään jotenkin mitä tarkoittaa tuo "tosi mylläkkä" ja miten määritellään että kyseessä on jumalan aiheuttama mylläkkä. Minä väitän että kymmenen vuoden sisään ei ole meneillään sellaista, sinä väität että on, panokseksi 1000€.
Miten on? Vedonlyöjä- kirjoitti:
Oletko valmis englantilaisittain "put your money where your mouth is"..? Laitetaanko veto pystyyn? Määritellään jotenkin mitä tarkoittaa tuo "tosi mylläkkä" ja miten määritellään että kyseessä on jumalan aiheuttama mylläkkä. Minä väitän että kymmenen vuoden sisään ei ole meneillään sellaista, sinä väität että on, panokseksi 1000€.
Miten on?''Miten on?''
Ei uskalla.- vm 41
shadowself kirjoitti:
"Raamatun mukaan homous on yljetys, josta seuraa kuolemantuomio"
Josta seurasi kuolemantuomio, joka sekin vain juutalaisten kansan piirissä, eikä tuomio tullut homoudesta vaan "miehen kanssa makaamisesta niinkuin naisen kanssa maataan" joka selkeästi tarkoitti vain "homoyhdynnän" harjoittamista, ja tietystikin lesboseksi ei ollutkaan mikään ongelma ollenkaan koska sellaista ei olekaan Jumalan silmissä kuin "lesboyhdyntä" koska naisella ei ole sitä yhdynnän kannalta niin oleelista elintä.
"Vaikka tämä maailma ihannoi homoja ja iloitsee homojen kanssa, viimeisellä tuomiolla homot ja heidän kannattajansa saavat palkan."
Kyllä siinä todennäköisemmin käy toistepäin, että viimeisellä Jumala-setä on hyvin hyvin vihainen niille jotka ovat Hänen nimissään homoja sortaneet.Miten ihmeessä saitte jälleen sotkettua uskonnon tähän yksikertaiseen asiaan ???
Kyseessähän oli vain että kaikilla, teidän mukaan "Jumalan luomilla", olisi samat yhteiskunnalliset oikeudet ja etuudet, joissa kirkolla ei ole mitään tekemistä. Jos te nyt niin sitä jumalaanne ihannoitte kaiken osaavaksi ja tietäväksi, niin mielestäni ei "hän" sellaista arvostusta ansaitse, niin monien epäonnistumisien vuoksi, joissa syyllisiksi on laitettu itse kohteet. Käsittämätöntä typeryyttä, sekä ajattelun avuttomuutta ?????? - kiinnnnostunut
tosiuskovainen kirjoitti:
Varmaan me pienenä joukkona teimme sen mitä Jumala meitä odotti. Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä."Varmaan me pienenä joukkona teimme sen mitä Jumala meitä odotti. Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä." Ja nämäkö asiat ovat tuomassa Jumala Suomen ylle, kun täällä ei otettu jyrkän vastustavaa kantaa homoliittoja vastaan? On teillä tosiuskovaisilla melkoisen synkkä toi ajatusmaailma, ei oikeastaan ole ihme eikä kumma, kun olette noin saakelin kiukkusia kokoajan. tosiuskovainen kirjoitti:
Varmaan me pienenä joukkona teimme sen mitä Jumala meitä odotti. Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä." Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä. "
Tämän laulun sanat ovat minulle varsin tutut. Itse lauleskelin sitä -70 luvun alusta pitkälle -80 luvulle.
Enää ei laulata.- Jumala on olematon
Kukaan ei kuolleita tuomitse. Se on mahdollista vain saduissa.
tosiuskovainen kirjoitti:
Varmaan me pienenä joukkona teimme sen mitä Jumala meitä odotti. Kun tuomiot tulevat: sota, kato, nälät ym. me saamme olla turvassa.
Katsotaan tästä vaikka viisi - kymmenen vuotta eteenpäin. Silloin maapallolla on jo tosi mylläkkä.Vetoatte usein siihen, että Suomessa 75% kuuluu kirkkoon.
Eivätkö nuo jäsenet ole siis oikeita uskovia koska eduskunnan eilisessä äänestyksessä yli 50% äänesti ko. lain puolesta.
Jos jakautuma olisi ollut seuraava 25% ja 75% vastaan niin silloin tulos olisi ollut selvää karitsanlihaa.
Demokratia saavutti todellisen voiton ja tuolle kivijalalle on hyvä perustaa kehittyvä "demokratian talo".- lalalallalalalalalal
ich_werde_sein kirjoitti:
''Miten on?''
Ei uskalla.minä nostan panoksen 100 000 eu.
Miten on? "...viimeisellä tuomiolla homot ja heidän kannattajansa saavat palkan."
-- Ja sinä ulkokultainen kuvittelet tietäväsi mikä kyseinen palkka on. Sami, oletko sinä jumala?- asia-m
"...viimeisellä tuomiolla homot ja heidän kannattajansa saavat palkan."
Paljonkohan se palkka mahtaa olla taivaallisen ammattiyhdisjärjestön mukaan? Maksetaanko myös kesälomakorvaukset? Muuten en suostu menemään sinne uskovaisten sekaan ikuisesti ahdistumaan. asia-m kirjoitti:
"...viimeisellä tuomiolla homot ja heidän kannattajansa saavat palkan."
Paljonkohan se palkka mahtaa olla taivaallisen ammattiyhdisjärjestön mukaan? Maksetaanko myös kesälomakorvaukset? Muuten en suostu menemään sinne uskovaisten sekaan ikuisesti ahdistumaan.Ammattiyhdistykset ovat vasemmistolaisuutta ja vasemmistolaisuus = kommunismi = ateismi = saatanallisuutta. Eli maksetaan mitä maksetaan jos maksetaan eikä ole valitusoikeutta.
- werrr
Jos jumala on olemassa hän loi homot. Jumala kertoi luoneensa ihmisen kuvakseen ja tällaisia meistä tuli, homoja, heteroita ja lesboja.
Mitäs se jumala sanoi lasten hyväksikäytöstä joka tuntuu olevan sidoksissa kristittyyn kulttuuriin, onko se pahempi asia kuin kahden aikuisen välinen homoseksuaalisuus?- Ateismusmaximus
Pedofilia on aina väärin koska siinä vahingoitetaan viatonta lasta joka ei vielä ymmärrä kaikkea eikä hän todennäköisesti haluaisi tulla käytetyksi kyseisellä tavalla. Homot sen sijaan normaalisti kunnioittavat toisen ihmisen oikeutta koskemattomuuteen mitä pedofiilit eivät tee. Minusta tuollaiset argumentit voi jättää omaan arvoonsa.
- skrupputasplöö
Ateismusmaximus kirjoitti:
Pedofilia on aina väärin koska siinä vahingoitetaan viatonta lasta joka ei vielä ymmärrä kaikkea eikä hän todennäköisesti haluaisi tulla käytetyksi kyseisellä tavalla. Homot sen sijaan normaalisti kunnioittavat toisen ihmisen oikeutta koskemattomuuteen mitä pedofiilit eivät tee. Minusta tuollaiset argumentit voi jättää omaan arvoonsa.
> Minusta tuollaiset argumentit voi jättää omaan arvoonsa.
Periaatteessa kyllä, mutta kun uskiksilla (ja sellaiseksi tekeytyvillä) on tapana niputtaa pedofilia ja vielä zoofiliakin yhteen homouden kanssa. - Kyllästynyt
Raamatusta saakin kyllä hakea suurennuslasin kanssa mainintaa lasten hyväksikäytön tuomitsemisesta. Jos joku sellaisen löytää, kuulisin mielelläni.
- 1213
"Homous ei ole tauti tai villitts joka tulee ja menee.Homous on luonnollista (esiintyy mm. apinoilla ja delfiineillä), sitä on aina ollut ja on myöskin tulevaisuudessa. "
Luonnosta löytyy myös pingviinejä raiskaavia merikarhuja. Pitäisikö ihmisten tehdä samoin, koska onhan se luonnollista?
"Merikarhut ovat alkaneet käyttää pingviinejä seksileluina Etelämantereella...Yhdessä tapauksessa se tappoi linnun ja söi sen...."
http://www.hs.fi/tiede/a1416282176920
Tätähän täällä Suomessakin ilmeisesti halutaan? :)
Minun mielestäni olisi parempi pyrkiä jumalallisuuteen, kuin eläimellisyyteen.- -s-
Voidaanhan me alkaa kilpailemaan sillä, kumpi saa kaivettua parempia tai pahempia linkkejä omien katsantokantojensa tueksi. Jotenkin luulen ettet halua kuitenkaan alkaa kisaan. Sitä törkyä kun tuppaa uskovaispiireistä löytymään linkitettäväksi. Miten on?
- 5+9
Yleensähän te olette vastustaneet kaikkea sillä varjolla että se on mielestänne luonnotonta. Koettakaapa nyt päättää kumpi se on parempi.
- 1234...
"Minun mielestäni olisi parempi pyrkiä jumalallisuuteen, kuin eläimellisyyteen."
Jumalaan olisi helpompi uskoa, jos sellainen olisi olemassa. Nyt on olemassa vain typerät juttusi. - Kalapagos (ei kirj.)
"Luonnosta löytyy myös pingviinejä raiskaavia merikarhuja. Pitäisikö ihmisten tehdä samoin, koska onhan se luonnollista?"
Pitäisikö meidän ylistää Yahwea ja hänen hienoja luomuksiaan vai mikä on pointti?
"Tätähän täällä Suomessakin ilmeisesti halutaan? :)"
Ei vaan tätä Yahwe halusi. - 1234...
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
"Luonnosta löytyy myös pingviinejä raiskaavia merikarhuja. Pitäisikö ihmisten tehdä samoin, koska onhan se luonnollista?"
Pitäisikö meidän ylistää Yahwea ja hänen hienoja luomuksiaan vai mikä on pointti?
"Tätähän täällä Suomessakin ilmeisesti halutaan? :)"
Ei vaan tätä Yahwe halusi.Kyllä. Jumala halusi homona tätä äänestystulosta.
- lalalallalalalallala
1234... kirjoitti:
Kyllä. Jumala halusi homona tätä äänestystulosta.
Raamattu vastaa:
3 Moos 20:10
Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.
1. Kor. 7:2
mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä. "Minun mielestäni olisi parempi pyrkiä jumalallisuuteen, kuin eläimellisyyteen."
-- Zeus muistaakseni yhtyi ties mihin, joten haluatko sellaista jumalallisuutta?- 1213
5+9 kirjoitti:
Yleensähän te olette vastustaneet kaikkea sillä varjolla että se on mielestänne luonnotonta. Koettakaapa nyt päättää kumpi se on parempi.
"Yleensähän te olette vastustaneet kaikkea sillä varjolla että se on mielestänne luonnotonta."
Te? Minä olen yksin puhumassa täällä, enkä tietääkseni ole puolustanut jotain sillä, että sitä ilmenee luonnossa.
Mutta luonoton voidaan ymmärtää kahdella tavalla, luonnosta löytyvää, tai luontevaa. Esim. miehen ja naisen sukupuolielimet sopivat luontevasti yhteen ja ovat suorastaan tehty sitä varten. Niitä voi kuitenkin käyttää muuhunkin, mutta se ei ole tarkoituksen mukaista, vaikka luonnossa joku saattaisikin tehdä niin. - 1213
jason_dax kirjoitti:
"Minun mielestäni olisi parempi pyrkiä jumalallisuuteen, kuin eläimellisyyteen."
-- Zeus muistaakseni yhtyi ties mihin, joten haluatko sellaista jumalallisuutta?"Zeus muistaakseni yhtyi ties mihin, joten haluatko sellaista jumalallisuutta?"
En pidä Zeusta Jumalana. 1213 kirjoitti:
"Zeus muistaakseni yhtyi ties mihin, joten haluatko sellaista jumalallisuutta?"
En pidä Zeusta Jumalana.Sinulta ei kysytä.
- 1234...
lalalallalalalallala kirjoitti:
Raamattu vastaa:
3 Moos 20:10
Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.
1. Kor. 7:2
mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.Jännää, että ennustus kävi jälleen toteen!
6. Moos 14:23
Minä Jumala säädän myöhemmin tasa-arvoisen avioliittolain ja Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta eroaa kauheasti väkeä. Laki on kuitenkin ihan jees, koska minähän ne homotkin olen luonut omiksi kuvikseni. - 1234...
1213 kirjoitti:
"Zeus muistaakseni yhtyi ties mihin, joten haluatko sellaista jumalallisuutta?"
En pidä Zeusta Jumalana."En pidä Zeusta Jumalana."
On aivan sama pidätkö vai et, mutta jumala se kuitenkin on. - 1213
1234... kirjoitti:
"En pidä Zeusta Jumalana."
On aivan sama pidätkö vai et, mutta jumala se kuitenkin on."On aivan sama pidätkö vai et, mutta jumala se kuitenkin on. "
Ehkä sinulle. Minä en pitäisi Jumalanani mitä tahansa juoppoa, jossain kukkulalla. Mutta toisaalta, onhan ihmiset pitäneet kultaista vasikkaakin Jumalanaan, joten en ihmettele. - Ateismusmaximus
1213 kirjoitti:
"On aivan sama pidätkö vai et, mutta jumala se kuitenkin on. "
Ehkä sinulle. Minä en pitäisi Jumalanani mitä tahansa juoppoa, jossain kukkulalla. Mutta toisaalta, onhan ihmiset pitäneet kultaista vasikkaakin Jumalanaan, joten en ihmettele.Se on Jumala ja sitä ei sinulta kysytä eikä sillä ole väliä vaikka kukaan ei näihin vanhoihin tai nykyisiin Jumaliin uskoisikaan, he ovat silti Jumalia eivätkä muuksi muutu. Minäkään en usko asennehäiriöiseen ihmiskunnanvihaajaan, joka väittää rakastavansa meitä. Silti sanon häntä Jumalaksi.
- 1234...
1213 kirjoitti:
"On aivan sama pidätkö vai et, mutta jumala se kuitenkin on. "
Ehkä sinulle. Minä en pitäisi Jumalanani mitä tahansa juoppoa, jossain kukkulalla. Mutta toisaalta, onhan ihmiset pitäneet kultaista vasikkaakin Jumalanaan, joten en ihmettele."Minä en pitäisi Jumalanani mitä tahansa juoppoa"
Zeukselle on aivan sama, pidätkö hänestä vai et. Hänkään ei pidä sinusta, mutta sinä kuolet, hän ei. 1213 kirjoitti:
"On aivan sama pidätkö vai et, mutta jumala se kuitenkin on. "
Ehkä sinulle. Minä en pitäisi Jumalanani mitä tahansa juoppoa, jossain kukkulalla. Mutta toisaalta, onhan ihmiset pitäneet kultaista vasikkaakin Jumalanaan, joten en ihmettele.Olennon jumaluus ei liene mielipide- tai makuasia. Esimerkiksi sinusta ei tule jumalaa, vaikka päättäisinkin 'pitää' sinua jumalanani.
Sitä paitsi, kukkulan päällä juopotteleva ukkeli on paljon harmittomampi kuin jumaluus, joka hukuttaa planeettoja, pommittaa siviilikaupunkeja ja luo kokonaisia kivun, kidutuksen ja kärsimyksen ulottuvuuksia.- Kyllästynyt
Luonnottomaksi ei voi väittää asiaa, joka luonnolliseksi osoittautuu. Kaikkea luonnollista ei silti toki ole pakko tehdä saati hyvä tehdä. Tosin ihmisten keskuudessa esiintyy kyllä raiskaamista, myös muiden lajien raiskaamista. Toisen vahingoittamista pidämme kuitenkin tuomittavana, ja hyvä niin. Homous ei ole vahingoittamista, eikä heterous. Niitä ei siis sen pohjalta ole syytä tuomita.
Miten sinä onnistut kuvittelemaan, että täällä halutaan merikarhujen käyttävän pingviinejä seksileluina? - Ateismusmaximus
Kyllästynyt kirjoitti:
Luonnottomaksi ei voi väittää asiaa, joka luonnolliseksi osoittautuu. Kaikkea luonnollista ei silti toki ole pakko tehdä saati hyvä tehdä. Tosin ihmisten keskuudessa esiintyy kyllä raiskaamista, myös muiden lajien raiskaamista. Toisen vahingoittamista pidämme kuitenkin tuomittavana, ja hyvä niin. Homous ei ole vahingoittamista, eikä heterous. Niitä ei siis sen pohjalta ole syytä tuomita.
Miten sinä onnistut kuvittelemaan, että täällä halutaan merikarhujen käyttävän pingviinejä seksileluina?Luonnollisuus on aina oikein, mutta jos luonto rikkoo universaaleja sääntöjä, on asia huono juttu. Pedofilia ja raiskaus vahingoittavat alistettua osapuolta henkisesti ja fyysisesti sillä hetkellä tai myöhemmässä elämäntilanteessa. Homoden rakkaus on molemminpuolista eikä vahingoita kumpaakaan. Mikä adoptioon tulee jää nähtäksi.Yleisoletus kuitenkin on, että siitä ei ole lapselle haittaa kunhan molemmat rakastavat tätä ja hyväksyvät lapsen sellaisena kuin hän on.
- kuulapsi
Kansa on aina oikeassa? Kuten sillo esimerkiksi kun kansa luuli että maapallo on lättänä?
Homoliitot ovat osa kulttuurimarxistejen suunnitelmista, ja se vaikuttaa negatiivisesti yhteyskuntaan monella tavalla, esimerkiksi tuhuoamalla perinteisen perheen ja perinteiset sukupuolet [1].
Homoliitot johtaa enemmän erinlaisiin identiteettihäiriöhin, enemmän feminismiin, enemmän monikulttuuriin ja enemmän kommunismiin, kuten voi nähdä Ruotsissa, missä tämä suunnitelma on kerennyt mennä paljon pitemmälle.
Kansoja on helppo ohjata, koska ihmiset ovat tyhmiä suurissa määrissä [2].
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_mentality- Ateismusmaximus
Mietis nyt vähän ja tutustu hiukan näihin aatteisiin. Kommunismihan ei ole aatteena huono juttu, päinvastoin. Se ei vain koskaan toteudu tai toimi kunnolla kun joku ottaa aina vallan täysin itselleen, mutta silloin vika ei ole aatteessa vaan ihmisen ahneudessa.
Onko feminismikään huono juttu? Tasa-arvo sukupuolten välillä on hyvä juttu, sillä kaikilla tulee olla samat oikeudet ja velvollisuudet. Tämä on kuitenkin mahdotonta saavuttaa jo sukupuolien fyysisten erojen takia, mutta lähelle tasa-arvoa voidaan päästä.
Entäs monikulttuurisuus? Kulttuurit ovat rikkaus ja ilman niitä maa olisi tylsä paikka. Tosin globalisaatio ja siitä seurannut assimilaatio pilaavat kulttuurien monimuotoisuuden.
Entä onko huono juttu, että sukupuoliroolit ja normaalit perhekäsitykset tuhoutuvat, mitä ne eivät kyllä koskaan täysin tee? Sukupuoliroolien poistuminen olisi vain hyvä juttu tasa-arvon kannalta. Perhekäsityksen muuttumisella ei taas ole yhtään mitään vaikutusta mihinkään.
BTW. tuo sinun vika toinen viite sopii yhtä hyvin uskontoon. Ihmisen mieli ei ole niin kauaa vapaa kun on toisia ihmisiä joihin ihmisellä on sosiaalinen kontakti.
Mitä tästä opimme? Olet konservatiivi, joka on itse vajonnut kristittyjen ja länsimaalaisen kulttuurin ryhmäpropagandaan, En väitä, että olisin mitenkään parempi, sillä itsekin olen vajonnut luultavasti liberaalien ja sosialistien propagandaan, sillä mikään mieli ei ole vapaa, mutta haluan, että mietit hetken asioita mahdollisimman empaatialla ja rationaalisesti ennen varsinaista päätöksentekoa. - ---
Itse asiassahan Jeesus oli sosialisti. Puheistaan voi helposti löytää paljonkin nykyään vasemmistolaisina pitettäviä arvoja ja ihanteita.
- mersuton
--- kirjoitti:
Itse asiassahan Jeesus oli sosialisti. Puheistaan voi helposti löytää paljonkin nykyään vasemmistolaisina pitettäviä arvoja ja ihanteita.
Vihdoinkin joku huomasi mihin katekoriaan "Jesse" kuuluu !
Jotkut poliittisesti omasta mielestään ns. valveutuneet, ovat vain muokanneet Jeesuksesta omistavan luokan keulakuvan.
Todellisuushan on tarua ihmeellisempi !!! Kommunistinen aatehan on todennäköisesti saanut alkunsa ristinuskonnon yhteydessä, koska Jeesus puolusti vähäosaisia sekä hyväksikäytettyjä riistäjiä (porvareita sekä kirjanoppineita ) vastaan. Kärjistettynä voisi siteerata hänen sanomaansa näin.
> Jos jollakin on kaksi "mersua", antakoon toisen tarvitsijalle mersuton kirjoitti:
Vihdoinkin joku huomasi mihin katekoriaan "Jesse" kuuluu !
Jotkut poliittisesti omasta mielestään ns. valveutuneet, ovat vain muokanneet Jeesuksesta omistavan luokan keulakuvan.
Todellisuushan on tarua ihmeellisempi !!! Kommunistinen aatehan on todennäköisesti saanut alkunsa ristinuskonnon yhteydessä, koska Jeesus puolusti vähäosaisia sekä hyväksikäytettyjä riistäjiä (porvareita sekä kirjanoppineita ) vastaan. Kärjistettynä voisi siteerata hänen sanomaansa näin.
> Jos jollakin on kaksi "mersua", antakoon toisen tarvitsijalleEiköhän se alkuseurakuntakin ainakin jossain ja jonkun kuvauksen mukaan ollut varsin sosialistinen. Ollessani kristitty keskustelin useinkin marxilaisen opiskelukaverini kanssa ihanneyhteiskunnasta. Meillä oli pääasiassa samansuuntainen näkemys siitä, mihin pitäisi pyrkiä. Keinot vaan olivat erilaiset.
Tosin molemmat taisivat olla utopiaa.
Muurahaistutkija Wilson on todennut kommunismi olleen hieno yhteiskuntakokeilu, eläinlaji vaan oli väärä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1483219- 1082613
- 512591
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402258Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4832112- 1101911
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2521895Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91744Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151647Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1111638