Vaarallista harhaa !

VERTAA KRISTITTYJEN RAAMATTU:

Joh 1:23 Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."

JA VERTAA JEHOVAN TODISTAJIEN RAAMATTU

23 Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi.”

http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/johannes/1/

Kopittelija007 kirjoitti:

VERTAA KRISTITTYJEN RAAMATTU:

Joh 1:23 Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."

JA VERTAA JEHOVAN TODISTAJIEN RAAMATTU

23 Hän sanoi: ”Minä olen sellaisen ääni, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää Jehovan* tie suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja sanoi.”

http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/johannes/1/

Lue lisää

Näissä kahdessa Raamatun lainauksessani on suuri ero siinä mitä Johannes Kastaja puhuu kun Hän valmistaa tietä !

Kristityille Johannes kastaja valmistaa tietä Herralle eli Jeesukselle Kristukselle !

Ja kun taas Jehovien opissa, jossa Jeesus onkin personoitunut Ylienkeli Mikael, hän elämällään todistaakin "Jehovasta" !

Kopittelija007 kirjoitti:

Näissä kahdessa Raamatun lainauksessani on suuri ero siinä mitä Johannes Kastaja puhuu kun Hän valmistaa tietä !

Kristityille Johannes kastaja valmistaa tietä Herralle eli Jeesukselle Kristukselle !

Ja kun taas Jehovien opissa, jossa Jeesus onkin personoitunut Ylienkeli Mikael, hän elämällään todistaakin "Jehovasta" !

Lue lisää

Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Meitä ei sinun yksinpuhelusi, panettelusi ja totuuden vääristelysi kiinnosta.

ei kiinosta kirjoitti:

Meitä ei sinun yksinpuhelusi, panettelusi ja totuuden vääristelysi kiinnosta.

"totuuden vääristelysi "
________________

Perustele ! Mikä ja miten ?

Kopittelija007 kirjoitti:

"totuuden vääristelysi "
________________

Perustele ! Mikä ja miten ?

TAASKO SULLA PITÄÄ KERTOA ETTÄ ADVARIEN JA JEHOVIEN NÄKEMYKSET MIKAELISTA EIVÄT OLE OLLENKAAN SAMA ASIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

pyh pyh pyh!!!!!! kirjoitti:

TAASKO SULLA PITÄÄ KERTOA ETTÄ ADVARIEN JA JEHOVIEN NÄKEMYKSET MIKAELISTA EIVÄT OLE OLLENKAAN SAMA ASIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

Lue lisää

Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain vikaa ?

Lainaus Artikkelini aloituksesta !

" Adventistit liittämällä Jeesuksen Ylienkeli Mikaelin hahmoon lähentelee tätä suuresti ja on myös kristillistä harhaa !
Sanon kristillistä harhaa, koska adventistien oppiin kuuluu kuitenkin niin kutsuttu "Kolminaisuusoppi" joka Jehovilta juuri tästä syystä puuttuu !"

Mitä tässä mielestäsi Lukee ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain vikaa ?

Lainaus Artikkelini aloituksesta !

" Adventistit liittämällä Jeesuksen Ylienkeli Mikaelin hahmoon lähentelee tätä suuresti ja on myös kristillistä harhaa !
Sanon kristillistä harhaa, koska adventistien oppiin kuuluu kuitenkin niin kutsuttu "Kolminaisuusoppi" joka Jehovilta juuri tästä syystä puuttuu !"

Mitä tässä mielestäsi Lukee ?

Lue lisää

Ymmärrätkö ?

"Kristillinen harha" on eri asia kuin Jehovan todistajien harha !
Jehovan todistajia kun ei ns. "kolminaisuusopin" nojalla hyväksytä kuuluvaksi ns. "kristittyjen sukupuuhun" !

Ja Adventistitkin tällä Mikael tulkinnallaan liikkuu aivan siinä rajalla, että kuuluuko puuhun vai ei ! :O

pyh pyh pyh!!!!!! kirjoitti:

TAASKO SULLA PITÄÄ KERTOA ETTÄ ADVARIEN JA JEHOVIEN NÄKEMYKSET MIKAELISTA EIVÄT OLE OLLENKAAN SAMA ASIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

Lue lisää

pyh pyh pyh!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

________________________________


Kristityt: Mikael ei ole = Jeesus = Jumala


Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Kopittelija007 kirjoitti:

pyh pyh pyh!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

________________________________


Kristityt: Mikael ei ole = Jeesus = Jumala


Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Lue lisää

Harhaopissa yritetään imitoida kristinuskoa ja jotkut haksahtavat adventismiin.
Ilman adventismia jhw ei olisi syntynyt.

Kopittelija007 kirjoitti:

pyh pyh pyh!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

________________________________


Kristityt: Mikael ei ole = Jeesus = Jumala


Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Lue lisää

Nyt puhut asiaa.

doctor seven kirjoitti:

Harhaopissa yritetään imitoida kristinuskoa ja jotkut haksahtavat adventismiin.
Ilman adventismia jhw ei olisi syntynyt.

Niin Russell sai keskeiset vaikutteensa juuri Adventistien piiristä...

" Adventistisaarnaajat George Storrs ja George Stetson kuuluivat läheisesti Russellin raamatuntutkijaryhmään"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin Russell sai keskeiset vaikutteensa juuri Adventistien piiristä...

" Adventistisaarnaajat George Storrs ja George Stetson kuuluivat läheisesti Russellin raamatuntutkijaryhmään"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Lue lisää

Paitsi että kyse ei ole seitsemännen päivän adventisteista.

Kopittelija007 kirjoitti:

pyh pyh pyh!!!!!!

jehovilla: Jeesus = Mikael = luotu enkeliolento

advareilla: Mikael = Jeesus = Jumala

________________________________


Kristityt: Mikael ei ole = Jeesus = Jumala


Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
1:14 Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä?

Lue lisää

Turha sun on tuohon heprealaiskirjeen kohtaan vedota, koska siitä puhutaan luoduista enkeliolennoista. Sillä ei ole mitään tekemistä Mikael-kysymyksen kanssa. Sulle on jo moneen kertaan kerrottu, että sanalla "enkeli" on muitakin merkityksiä kuin "luotu olento".

pyh! kirjoitti:

Nyt puhut asiaa.

hanki oma nikki!

pyh! kirjoitti:

Turha sun on tuohon heprealaiskirjeen kohtaan vedota, koska siitä puhutaan luoduista enkeliolennoista. Sillä ei ole mitään tekemistä Mikael-kysymyksen kanssa. Sulle on jo moneen kertaan kerrottu, että sanalla "enkeli" on muitakin merkityksiä kuin "luotu olento".

Lue lisää

Mitä tämä sinun selityksesi liittyy siihen, että Raamattu monessa kohtaa kertoo meille, että Ylienkeli Mikael on aivan eri itsenäinen persoonansa kuin Herramme Jeesus Kristus !

Vrt Artikkelini:

Jeesus Kristus = Ylienkeli Mikael ?!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12139237

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitä tämä sinun selityksesi liittyy siihen, että Raamattu monessa kohtaa kertoo meille, että Ylienkeli Mikael on aivan eri itsenäinen persoonansa kuin Herramme Jeesus Kristus !

Vrt Artikkelini:

Jeesus Kristus = Ylienkeli Mikael ?!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12139237

Lue lisää

Ja esim !

Danielin 10 luvun 6 jakeessa ilmestyy aivan ilmiselvästi Jeesus Kristus !
10:5 Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.
10:6 Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.
10:7 Ja minä, Daniel, yksin näin sen näyn, mutta miehet, jotka olivat minun kanssani, eivät näkyä nähneet; kuitenkin valtasi heidät suuri pelko, ja he pakenivat ja lymysivät

JA Vertaa: Joh Ilm "1:12 Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa,
1:13 ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
1:14 Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki;
1:15 hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina.

JA KATSO NYT !
Ja tämä Danielin 10 luvun 13 jakeessa tämä Kristus kertoo Danielille:
10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, MIIKAEL, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

ELI TÄSSÄ RAAMATTU AIVAN ILMISELVÄSTI OSOITTAA ETTÄ YLIENKELI MIKAEL JA JEESUS KRISTUS OVAT KAKSI AIVAN ERI PERSOONAA !


Eli jos et vielä ymmärtänyt niin tämä Danielin kirjan 10 luvun "pellavapukuinen mies" on sama kuin se joka ilmestyy Ilmestyskirjan luvussa eli "pitkäliepeiseen viittaan puettu" eli tämä on Jeesus taivaallisessa olomuodossaan ja siinähän Dan 10 luvussa Jeesus kertoo, että "katso, MIIKAEL, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni" !
Eli Ylienkeli Mikael on aivan eri persoona kuin Jeesus Kristus !
Huomaa vielä siis tästä "pellavapukuisesta" puhuttaessa että Johanneksen Ilmestyskirja alkaa sanoilla:
1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys" !!!!

pyh! kirjoitti:

Paitsi että kyse ei ole seitsemännen päivän adventisteista.

Niin mutta samasta "Ellen" harhajuuresta kaikki tämä Mikael harhakin syntyy !

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin mutta samasta "Ellen" harhajuuresta kaikki tämä Mikael harhakin syntyy !

Ja niin kuin tämä Mikael harha on edennyt JEHOVIEN OPPIIN niin se on myös edennyt tällaiseen oppiin kuin Urantia-kirja, jonka päävastuussa oli adventistipastori ja lääkäri, tri William S. Sadler, joka toimi psykiatrina ja professorina Chicagon yliopistossa sekä opettajana McCormickin teologisessa seminaarissa.

http://www.netikka.net/mpeltonen/urantia.htm

http://saatio.urantia.fi/index.php?pg=ub_intro


ELI HARHANÄYSTÄ SYNTYY VAIN LISÄHARHAA

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja niin kuin tämä Mikael harha on edennyt JEHOVIEN OPPIIN niin se on myös edennyt tällaiseen oppiin kuin Urantia-kirja, jonka päävastuussa oli adventistipastori ja lääkäri, tri William S. Sadler, joka toimi psykiatrina ja professorina Chicagon yliopistossa sekä opettajana McCormickin teologisessa seminaarissa.

http://www.netikka.net/mpeltonen/urantia.htm

http://saatio.urantia.fi/index.php?pg=ub_intro


ELI HARHANÄYSTÄ SYNTYY VAIN LISÄHARHAA

Lue lisää

Lainaus: http://saatio.urantia.fi/index.php?pg=ub_intro

II OSA: Paikallisuniversumi

Kukin paikallisuniversumi on Paratiisista lähtöisin olevan, Mikaeliksi kutsutun Luoja-Pojan kätten työtä. Se käsittää sata konstellaatiota, joista jokaiseen kuuluu sata asutuista maailmoista koostuvaa paikallisjärjestelmää. Meidän maailmamme, Urantia, kuuluu paikallisuniversumiin, jonka hallitsija on Mikael, Jumalan Poika ja Ihmisen Poika. Tämä maailma tuntee hänet Jeesus Nasaretilaisena. Keskusuniversumissa Universaalinen Isä (Jumala) on läsnä henkilökohtaisesti; avaruuden universumeissa ja planeetoilla Isämme edustajina toimivat hänen Hallitsija-Poikansa, samalla kun hän on mitä läheisimmin läsnä kuolevaislastensa mielessä näissä asustavan hengen eli Ajatuksensuuntaajan kautta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja esim !

Danielin 10 luvun 6 jakeessa ilmestyy aivan ilmiselvästi Jeesus Kristus !
10:5 Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.
10:6 Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.
10:7 Ja minä, Daniel, yksin näin sen näyn, mutta miehet, jotka olivat minun kanssani, eivät näkyä nähneet; kuitenkin valtasi heidät suuri pelko, ja he pakenivat ja lymysivät

JA Vertaa: Joh Ilm "1:12 Ja minä käännyin katsomaan, mikä ääni minulle puhui; ja kääntyessäni minä näin seitsemän kultaista lampunjalkaa,
1:13 ja lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
1:14 Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki;
1:15 hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina.

JA KATSO NYT !
Ja tämä Danielin 10 luvun 13 jakeessa tämä Kristus kertoo Danielille:
10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, MIIKAEL, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

ELI TÄSSÄ RAAMATTU AIVAN ILMISELVÄSTI OSOITTAA ETTÄ YLIENKELI MIKAEL JA JEESUS KRISTUS OVAT KAKSI AIVAN ERI PERSOONAA !


Eli jos et vielä ymmärtänyt niin tämä Danielin kirjan 10 luvun "pellavapukuinen mies" on sama kuin se joka ilmestyy Ilmestyskirjan luvussa eli "pitkäliepeiseen viittaan puettu" eli tämä on Jeesus taivaallisessa olomuodossaan ja siinähän Dan 10 luvussa Jeesus kertoo, että "katso, MIIKAEL, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni" !
Eli Ylienkeli Mikael on aivan eri persoona kuin Jeesus Kristus !
Huomaa vielä siis tästä "pellavapukuisesta" puhuttaessa että Johanneksen Ilmestyskirja alkaa sanoilla:
1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys" !!!!

Lue lisää

Paljon kirjoitat, mutta ei vaan kiinnosta lukea kirjoituksiasi !

eräs kirjoittelija kirjoitti:

Paljon kirjoitat, mutta ei vaan kiinnosta lukea kirjoituksiasi !

Kiitos kun kuitenkin olet niin kiinnostunut että kommentoit ! :)))

Täällä Suomi24 keskusteluissa kyllä käy paljon ihmisiä muitakin kuin sinä, jotka ovat kiinnostuneita Raamatunmukaisesta totuudesta ! :)))

Kopittelija007 kirjoitti:

Kiitos kun kuitenkin olet niin kiinnostunut että kommentoit ! :)))

Täällä Suomi24 keskusteluissa kyllä käy paljon ihmisiä muitakin kuin sinä, jotka ovat kiinnostuneita Raamatunmukaisesta totuudesta ! :)))

Lue lisää

Kopittelijan oppi ei ole Raamatun oppi, eikä Jeesuksen oppi.

Miksi Jaakob paini enkelin kanssa, ja tässä ei edes kerskuta että tämä enkeli olisi
Michael.

Ja kuitenkin , vaikka enkeliä ei nimetä Michaeliksi, niin hän on kuitenkin

Herra, Jumala Sebaot Hoosea 12. ,jae 4, 5, 6

Tässä kehoitetaan Kopittelijaa . ´Ja sinä--käänny Jumalasi tykö- Herra on hänen nimensä, jae 6

Kopittelija sanoo. ´En varmasti kumarru enkeli Jumalan eteen.

1 Moos 32. 25 ´Silloin painiskeli muuan mies hänen kanssaan päivän koittoon saakka.

Jo tässä vaiheessa, Jaakob oli tietoinen, että tämä mies oli Herra, Jumala Sebaot, joka syntyi Jeesukseksi.

Jaakob pyysi siunaamaan. Ja lopulta mies siunasi hänet,
ja antoi hänelle nimen ISRAEL , joka merkitsee ´TAISTELLA JUMALAN KANSSA´

Kopittelija, myönnä, jo viimein se, että, itsekin sanot että ISRAEL on Jumalan kansaa, ja samalla kun näin sanot, todistat kaikkien kuulleen
että tämä enkeli joka paini Jaakobin kanssa oli ISRAELIN JUMALA, joka antoi Jaakobille nimen Israel, jota sinä Köpittelijät työnnät jokaisen nenän alle, ja sanot´ ISRAEL on Jumalan kansaa.

IS RA EL. Itse opetat. ´EELI, EELI, laman sabaktani.... Ja IS eli ISIS.. on taistella
1 Moos 32. 28 ´SINÄ OLET TAISTELLUT JUMALAN KANSSA JA VOITTANUT´

Joko menee jakeluun että itse JUMALA, tuo ´Muuan mies´ jae 24,
joka paini Jaakobin kanssa oli enkeli Hoosea 12. jae 5

Ja tämän enkelin nimi on HERRA JUMALA SEBAOT--HERRA ON HÄNEN NIMENSÄ jae 6

Miksi sun pää ei toimi- Olisit vaikka ostanut Onnilta yksityisopetusta.

Valehtelet mokoma vielä Jumalaa vastaan, vaikka tämä itse selvästi sanoo. ´SINÄ, JAAKOB, OLET TAISTELLUT JUMALAN KANSSA JA VOITTANUT´

Älä tämän koomin todista Jumalaa vastaan. Jaakob taisteli enkelin kanssa, tahi sano ´MUUAN MIEHEN KANSSA´

Palaja nyt tämän enkelin tykö, ja ota mukaasi sanoja
ja palaa Herran tykö ja sano hänelle.

ANNA ANTEEKSI KAUKKU RIKOKSET, OTA ARMOIHISI, niin me tuomme sinulle huultemme uhrit Hoosea 14. 3

Toit Herran eteen valheen huulesi uhrin, kehtasit todistaa Jumalaa itseään vastaan.
´Sinä et ole se Jumala jolle jumalattomuus kelpaa. Paha ei saa asua sinun tykönäsi, Ylvästelijät eivät kestä sinun silmiesi edessä Ps 5. 5

Jeesus asuu kolmannessa Taivaassa, jossa Jumalan paratiisi on, ja Jumalan valtaistuin, ja jossa käsittä tehty Kaikkein Pyhin on.

Tee parannus, ja hanki suuhusi luotettavia sanoja, älä pidä kurkkuasi avoimena hautana ,täst edes..

Etkö tiennyt, että Jumala on vanhurskas tuomari, joka vihastuu joka päivä.
Et näemmä

Josba minä rukoilen sinun puolestasi, ja ehkä Jumala muuttaa kopittelija sinun kohtalosi.. koska et puhunut oikein Jumalasta. vaikka itse Jumala puhui Jaakobille, että tämä taisteli itsensä Jumalan kanssa, vaikka Jaakon taisteli enkelin kanssa. Siinäs näet kuinka nöyrä tämä meidän Jumalamme on.

Käykö sinulle, että minä, pyh, tai Onni rukoilee puolestasi , kysyy BENKKU, eli benedi, elu blessed, eli siunattu.. vähän niin kuin paavi.. benedictus

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin mutta samasta "Ellen" harhajuuresta kaikki tämä Mikael harhakin syntyy !

EIPÄS OLE!!!!!!

Opettele dogmihistoriasi!!!!!

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainaus: http://saatio.urantia.fi/index.php?pg=ub_intro

II OSA: Paikallisuniversumi

Kukin paikallisuniversumi on Paratiisista lähtöisin olevan, Mikaeliksi kutsutun Luoja-Pojan kätten työtä. Se käsittää sata konstellaatiota, joista jokaiseen kuuluu sata asutuista maailmoista koostuvaa paikallisjärjestelmää. Meidän maailmamme, Urantia, kuuluu paikallisuniversumiin, jonka hallitsija on Mikael, Jumalan Poika ja Ihmisen Poika. Tämä maailma tuntee hänet Jeesus Nasaretilaisena. Keskusuniversumissa Universaalinen Isä (Jumala) on läsnä henkilökohtaisesti; avaruuden universumeissa ja planeetoilla Isämme edustajina toimivat hänen Hallitsija-Poikansa, samalla kun hän on mitä läheisimmin läsnä kuolevaislastensa mielessä näissä asustavan hengen eli Ajatuksensuuntaajan kautta.

Lue lisää

MITÄ VÄLIÄ MITÄ JOSSAIN URANTIASSA SANOTAAN!!!!

SE EI MERKITSE MEILLE MITÄÄN!!!!!!!!!

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitä tämä sinun selityksesi liittyy siihen, että Raamattu monessa kohtaa kertoo meille, että Ylienkeli Mikael on aivan eri itsenäinen persoonansa kuin Herramme Jeesus Kristus !

Vrt Artikkelini:

Jeesus Kristus = Ylienkeli Mikael ?!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12139237

Lue lisää

EIPÄS KERRO. SE ON VAIN SUN TULKINTAS.

Miten palautteesi liittyy aloitustopiikkini aiheeseen joka on Ylienkeli Mikael ? Minä viesteilläni aina täydennän aihetta ! :O

Mihin tämä sinun viestisi liittyy ja mitä yleensä tämä sinulle kuuluu jos sinulla ei ole muuta sanottavaa ?

Jeesuksen jumaluuden kieltäminen merkitsee Jumalan pelastussuunnitelman kieltämistä ja selkeinen Raamatun jakeiden kieltämistä, joissa sanotaan, että Jeesus on Jahve. SIksi.

christus.victor:
Miksi Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on muka niin vaarallista? Mitä siinä menetetään, että sitä ei tunnusteta? En ole tässä vuosien aikana kuullut yhtäkään järkevää selitystä siitä, mitä pahaa siitä muka seuraa.
_______________________

No on se niin tärkeää, että jos tätä ei tiedosta niin sitten on parempi heittää koko raamattu roskiin... :O

Tämähän on koko Raamatun "punainen lanka" ! Messias Kristus !

Vrt Luuk 24:27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

pyh! kirjoitti:

Jeesuksen jumaluuden kieltäminen merkitsee Jumalan pelastussuunnitelman kieltämistä ja selkeinen Raamatun jakeiden kieltämistä, joissa sanotaan, että Jeesus on Jahve. SIksi.

Lue lisää

Miksi muka Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on sama asia kuin pelastussuunnitelman kieltäminen tai johtaa siihen? Minun mielestä Jeesuksen Messiaana vesittäminen väittämällä hänen olevan Jumala on paljon haitallisempaa pelastussuunnitelman kannalta. Ihminen kun kuitenkaan ei ole eikä voi olla se ainoa todellinen Jumala, jota Jeesus Isäksi kutsuu, ja Messiaan on pakko olla täysin ihminen sanan täydessä merkityksessä tai hän ei sovi täyttämään messiasprofetioita.

Selkeiden Jeesusta Jahveksi kutsuvien Raamatun tekstien kieltämistä? Ei kyllä nyt tule mieleen ainoatakaan sellaista tekstiä, joka ilman kirkkoperinteen tunkemista Raamatun kirjoittajien suuhun tuollaista sanoisi.

Varsinkaan kun ottaa huomioon, että Jahve on Isän erisnimi ja yksin Hänen. Jos joku sanoo minulle, että Jeesus on Jahve itse, niin ymmärrän tuon niin että Jeesuksen väitetään olevan itse se Isä Jumala, jota Jeesus kutsuu ainoaksi todelliseksi jumalaksi ja sekä hänen että opetuslastensa Isäksi ja jumalaksi.

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor:
Miksi Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on muka niin vaarallista? Mitä siinä menetetään, että sitä ei tunnusteta? En ole tässä vuosien aikana kuullut yhtäkään järkevää selitystä siitä, mitä pahaa siitä muka seuraa.
_______________________

No on se niin tärkeää, että jos tätä ei tiedosta niin sitten on parempi heittää koko raamattu roskiin... :O

Tämähän on koko Raamatun "punainen lanka" ! Messias Kristus !

Vrt Luuk 24:27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

Lue lisää

Jos sitä ei tiedosta niin parempi heittää koko Raamattu roskiin? Miksi?

Koko Raamatun "punainen lanka" on Messias (hepreankielestä lainattu) eli toisinsanoen Kristus (sanan Messias kreikankielinen vastine) eli käytännössä se Jumalan tahdosta juutalaisten kautta maailman syntyvä Vapahtaja ja koko luomakunnan yläpuolelle Jumalan aikanaan korottama Kuningas, jonka Jumala lupasi jo langenneelle Aatamille ja jonka Hän oli suunnitellut jo ennen maailman luomista tietäessään että ihmiset tulisivat lankeamaan syntiin? Joo, juuri tähänhän minä uskon.

En vain näe, mitä lisäarvoa tähän se Jeesuksen väitetty jumaluus oikein lisäisi. Pikemminkin päinvastoin nähdäkseni tuollaiset jumaluusväitteet nimenomaan vesittävät Jeesuksen tekemän pelastustyön ja saavuttaman voiton merkitystä.

Jos Jeesus on "vain ihminen", niin hän Jumalan avulla ja voimalla voitti niin synnin kuin paholaisen ja kuolemankin vaikka olikin kaikilla tavoin kiusattu ja ihmisten kärsimyksistä osallinen niin kuin kaikki muutkin. Jeesus ei vain langennut syntiin ja tästä tekee kovimman mahdollisen luokan saavutuksen nimenomaan se, että Jeesuksella ei ollut käytössään mitään sellaisia jumalallisia voimia tai kykyjä, joita muillakaan ihmisillä ei ole.

Toisaalta jos Jeesus olisi vanhojen pakanauskontojen tarujen sankareiden tavoin joko kokonaan, puoliksi tai osaksi jonkinlainen jumala tai jumalolento ja hänellä olisi jotain yli-inhimillisiä voimia tai kykyjä, niin koko ajatus siitä, että hän on synnittömyyttä lukuunottamatta aivan samanlainen kuin me muutkin niin ja ymmärtää meidän ihmisten kärsimyksen ja kovan osa synnin täyttämässä maailmassa, joutuisi välittömästi hyvin kyseenalaiseen valoon. Olisiko Jeesus muka yhtä vaikeassa asemassa kuin me, jos hän olisi voinut milloin tahansa vapautua kiusauksista, nälästä, vilusta ja kärsimyksestä omin jumalallisin voimin jos olisi vain halunnut? Vai olisiko pakomahdollisuus vain lisännyt tuskaa? Asian kaikki eri puolet pitää kuitenkin miettiä läpi ennen kuin sanoo mitään, koska tähtäimessä on totuus eikä vain omien ennakkokäsitysten todeksi näyttäminen. Mutta siihen ajatukseen, että Jeesus olisi samanaikaisesti Jumala ja toisaalta yhtälailla kiusattu ihmisenä, liittyy seuraava jae:

Jaak.1
(13) Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään.

Jeesus, Jumala joka ei ole pahan kiusattavissa, mutta joka evankeliumien tekstien mukaan oli pahan kiusaama? Tuskinpa kuitenkaan. On vain yksi Jumala ja Hänen nimensä on Jahve eikä kukaan muun ole Jumala Hänen lisäkseen.

Tai näin olen itse asian käsittänyt. Mutta en aio toivottaa kenellekään erilaiseen ymmärrykseen päätyneelle tervemenoa kadotukseen, koska minua ei kiinnosta tuomitseminen vaan se, että mahdollisimman moni pelastuisi. Sääli että niin moni on eksyksissä ja eksytetty. Ehkä olen itsekin enkä sitä tajua, mutta raamatuntulkintani muuttuminen vaatii päteviä argumentteja polttoaineekseen.

Joten kysynpä vielä kerran että miksi Jeesuksen väitetyn jumaluuden tunnustamatta jättäminen muka väkisinkin johtaa myös hänen kieltämiseen Kristuksena ja siten pelastussuunnitelman ja Raamatun punaisen langan hylkäämiseen?

"Katson kuvotuksen vallassa sitä, miten niin moni ellei lähes jokainen raamatunkäännös on väännetty niin että tuosta yritetään saada jonkinlainen Jeesuksen oman jumaluuden julistus, " kirjoitti cristus.victor.

Meidän täytyy ottaa huomioon, että Jumaluus on "yksi", mikään muu ei ole mahdollista. Se on niin Isän, kuin Pojan ja jokaisen jossa Jumaluus on. Usein sekoitetaan Isä persoonana ja Isän Jumaluus keskenään.

malson

christus.victor kirjoitti:

Jos sitä ei tiedosta niin parempi heittää koko Raamattu roskiin? Miksi?

Koko Raamatun "punainen lanka" on Messias (hepreankielestä lainattu) eli toisinsanoen Kristus (sanan Messias kreikankielinen vastine) eli käytännössä se Jumalan tahdosta juutalaisten kautta maailman syntyvä Vapahtaja ja koko luomakunnan yläpuolelle Jumalan aikanaan korottama Kuningas, jonka Jumala lupasi jo langenneelle Aatamille ja jonka Hän oli suunnitellut jo ennen maailman luomista tietäessään että ihmiset tulisivat lankeamaan syntiin? Joo, juuri tähänhän minä uskon.

En vain näe, mitä lisäarvoa tähän se Jeesuksen väitetty jumaluus oikein lisäisi. Pikemminkin päinvastoin nähdäkseni tuollaiset jumaluusväitteet nimenomaan vesittävät Jeesuksen tekemän pelastustyön ja saavuttaman voiton merkitystä.

Jos Jeesus on "vain ihminen", niin hän Jumalan avulla ja voimalla voitti niin synnin kuin paholaisen ja kuolemankin vaikka olikin kaikilla tavoin kiusattu ja ihmisten kärsimyksistä osallinen niin kuin kaikki muutkin. Jeesus ei vain langennut syntiin ja tästä tekee kovimman mahdollisen luokan saavutuksen nimenomaan se, että Jeesuksella ei ollut käytössään mitään sellaisia jumalallisia voimia tai kykyjä, joita muillakaan ihmisillä ei ole.

Toisaalta jos Jeesus olisi vanhojen pakanauskontojen tarujen sankareiden tavoin joko kokonaan, puoliksi tai osaksi jonkinlainen jumala tai jumalolento ja hänellä olisi jotain yli-inhimillisiä voimia tai kykyjä, niin koko ajatus siitä, että hän on synnittömyyttä lukuunottamatta aivan samanlainen kuin me muutkin niin ja ymmärtää meidän ihmisten kärsimyksen ja kovan osa synnin täyttämässä maailmassa, joutuisi välittömästi hyvin kyseenalaiseen valoon. Olisiko Jeesus muka yhtä vaikeassa asemassa kuin me, jos hän olisi voinut milloin tahansa vapautua kiusauksista, nälästä, vilusta ja kärsimyksestä omin jumalallisin voimin jos olisi vain halunnut? Vai olisiko pakomahdollisuus vain lisännyt tuskaa? Asian kaikki eri puolet pitää kuitenkin miettiä läpi ennen kuin sanoo mitään, koska tähtäimessä on totuus eikä vain omien ennakkokäsitysten todeksi näyttäminen. Mutta siihen ajatukseen, että Jeesus olisi samanaikaisesti Jumala ja toisaalta yhtälailla kiusattu ihmisenä, liittyy seuraava jae:

Jaak.1
(13) Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään.

Jeesus, Jumala joka ei ole pahan kiusattavissa, mutta joka evankeliumien tekstien mukaan oli pahan kiusaama? Tuskinpa kuitenkaan. On vain yksi Jumala ja Hänen nimensä on Jahve eikä kukaan muun ole Jumala Hänen lisäkseen.

Tai näin olen itse asian käsittänyt. Mutta en aio toivottaa kenellekään erilaiseen ymmärrykseen päätyneelle tervemenoa kadotukseen, koska minua ei kiinnosta tuomitseminen vaan se, että mahdollisimman moni pelastuisi. Sääli että niin moni on eksyksissä ja eksytetty. Ehkä olen itsekin enkä sitä tajua, mutta raamatuntulkintani muuttuminen vaatii päteviä argumentteja polttoaineekseen.

Joten kysynpä vielä kerran että miksi Jeesuksen väitetyn jumaluuden tunnustamatta jättäminen muka väkisinkin johtaa myös hänen kieltämiseen Kristuksena ja siten pelastussuunnitelman ja Raamatun punaisen langan hylkäämiseen?

Lue lisää

Sinun ehken kannattaisi lukea tämä minun artikkelini JEESUS ON KAIKEN ALKUPERÄ ja miettiä sitä onko Jeesus vain yksi vähän tavallista parempi ihminen vaiko Jumala inkarnoituneena ihmiseksi...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13057668

Ja Vrt Jes 7:14 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. !

Immanuel = Jumala meidän kanssamme !

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinun ehken kannattaisi lukea tämä minun artikkelini JEESUS ON KAIKEN ALKUPERÄ ja miettiä sitä onko Jeesus vain yksi vähän tavallista parempi ihminen vaiko Jumala inkarnoituneena ihmiseksi...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13057668

Ja Vrt Jes 7:14 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. !

Immanuel = Jumala meidän kanssamme !

Lue lisää

christus.victor kirjoittaa:
"Jeesus, Jumala joka ei ole pahan kiusattavissa, mutta joka evankeliumien tekstien mukaan oli pahan kiusaama? Tuskinpa kuitenkaan. On vain yksi Jumala ja Hänen nimensä on Jahve eikä kukaan muun ole Jumala Hänen lisäkseen."
_____________________

Meidän pitää myös muistaa, että Jeesus oli myös tosi ihminen vaikka olikin yhtä aikaa jo iankaikkisuudesta alkunsa saanut inkarnoitunut Jumala, ihminen ihmisten joukossa ja vaikka saatana kiusasikin Jeesusta sanomalla "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi". ja "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas" (Matt 4:3,6) niin tässä, näissä 4 luvun jakeissa, itse saatanakin joutuu tunnustamaan Jeesuksen Jumalan pojaksi siis Jumalaksi kun Jeesus vastaa kaikkeen SANALLA !
...4:11 Silloin perkele (oikeammin "diapolos") jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.

Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

eli.... "mutta Pojasta: Jumala, sinun valtaistuimesi"
http://biblehub.com/lexicon/hebrews/1-8.htm

christus.victor kirjoitti:

Miksi muka Jeesuksen jumaluuden kieltäminen on sama asia kuin pelastussuunnitelman kieltäminen tai johtaa siihen? Minun mielestä Jeesuksen Messiaana vesittäminen väittämällä hänen olevan Jumala on paljon haitallisempaa pelastussuunnitelman kannalta. Ihminen kun kuitenkaan ei ole eikä voi olla se ainoa todellinen Jumala, jota Jeesus Isäksi kutsuu, ja Messiaan on pakko olla täysin ihminen sanan täydessä merkityksessä tai hän ei sovi täyttämään messiasprofetioita.

Selkeiden Jeesusta Jahveksi kutsuvien Raamatun tekstien kieltämistä? Ei kyllä nyt tule mieleen ainoatakaan sellaista tekstiä, joka ilman kirkkoperinteen tunkemista Raamatun kirjoittajien suuhun tuollaista sanoisi.

Varsinkaan kun ottaa huomioon, että Jahve on Isän erisnimi ja yksin Hänen. Jos joku sanoo minulle, että Jeesus on Jahve itse, niin ymmärrän tuon niin että Jeesuksen väitetään olevan itse se Isä Jumala, jota Jeesus kutsuu ainoaksi todelliseksi jumalaksi ja sekä hänen että opetuslastensa Isäksi ja jumalaksi.

Lue lisää

Niin Pyh! edellä puhuu vähän epäselvästi johon christus.victor vastaa että "Jahve on Isän erisnimi ja yksin Hänen. Jos joku sanoo minulle, että Jeesus on Jahve itse, niin ymmärrän tuon niin että Jeesuksen väitetään olevan itse se Isä Jumala,"
______________________

Tässä selvennökseksi:

Niin ei Jahve ja Jeesus eli Isä ja Poika ole sama asia ! Mutta silti ovat SAMAA OMINAISUUTTA eli Jumaluutta !

Vrt Joh 14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".

14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

14:12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

14:13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

ELI HUOMAA:
"Herra, näytä meille Isä ?
Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;"

malson kirjoitti:

"Katson kuvotuksen vallassa sitä, miten niin moni ellei lähes jokainen raamatunkäännös on väännetty niin että tuosta yritetään saada jonkinlainen Jeesuksen oman jumaluuden julistus, " kirjoitti cristus.victor.

Meidän täytyy ottaa huomioon, että Jumaluus on "yksi", mikään muu ei ole mahdollista. Se on niin Isän, kuin Pojan ja jokaisen jossa Jumaluus on. Usein sekoitetaan Isä persoonana ja Isän Jumaluus keskenään.

malson

Lue lisää

Minulla ei kuitenkaan ole mitään tarvetta eikä syytä tuollaista huomiota tehdä eikä siirtyä takaisin tuollaiseen Jumalasta jumaluutena tai milloin minäkin ekvivokaation kautta puhumiseen. Olin trinitaristi itsekin aikoinaan. Sitten päädyin siihen johtopäätökseen että se on liian sekava, monimutkainen ja vaatii liian paljon Raamatun ulkopuolelta tuotua tavaraa tulkinnan tueksi että sen voisi perustellusti edes rivien välistä lukea. Ei, minä päädyin siihen lopputulokseen että sitä ei oikeastaan ole edes rivien välissä muualla kuin niissä paikoissa joissa Raamattua on nimenomaan käännelty ja muunneltu niin että se on sinne saatu. Ja niin hylkäsin tuon opin, jota niin moni yrittää selitellä, mutta ei siinä onnistu. Ei siksi että he eivät olisi fiksuja ja osaisi selittää asioita. Ongelma on itse opissa, joka on vain iso kerä ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia.

Raamattu itse on nähdäkseni hyvin selkeä asian suhteen.

Isä Jahve on ainoa todellinen Herra Jumala eikä ketään toista Herra Jumalaa ole eikä Isä ketään sellaista toista tunne eikä tiedä.

Herra Jeesus on Jumalan lähettämä ja korottama Kristus.

Minulla on siis kaksi Herraa, mutta ei kahta Jumalaa eikä mitään jaettua Jumaluutta minun Jumalan ja minun Kristuksen välillä.

Kristuksesta niin kuin muistakin Jumalan edustajista joskus puhutaan Jumalana Raamatun tekstissä, mutta tuo ei oikeuta pitämään heitä kirjaimellisesti Jumalana itsenään. Mooses ja erämaassa oleva kansa näkevät enkelin ja enkeli puhuu heille. Teksti täysin selkeästi ja yksiselitteisesti sanoo, että kyseessä on nimenomaan enkeli. Samanaikaisesti tekstissä enkeli puhuu Jumalana itsenään, josta ainakaan minä en pysty muuta johtopäätöstä vetämään kuin sen, että Jumala puhuu omalla nimellään ja toimii omalla auktoriteetillaan tuon enkelin kautta häntä välikappaleenaan käyttäen. Sama homma kun Jumala vieraili Aabrahamin tykönä. Tähän kun lisää sen että Raamatun mukaan kukaan ei ole ikinä Jumalaa nähnyt niin asia on ainakin minun mielestä varsin selkeä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinun ehken kannattaisi lukea tämä minun artikkelini JEESUS ON KAIKEN ALKUPERÄ ja miettiä sitä onko Jeesus vain yksi vähän tavallista parempi ihminen vaiko Jumala inkarnoituneena ihmiseksi...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13057668

Ja Vrt Jes 7:14 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. !

Immanuel = Jumala meidän kanssamme !

Lue lisää

Vanhoja tuttuja väitteitä joita en jaksa kommentoida sen enempää. Olen käynyt nuo asiat moneen kertaan läpi enkä ole samaa mieltä.

Jumalan inkarnaatio ihmiseksi on muutenkin toimimaton ajatus. Tuollainen jumalihminen on juuri nimenomaan jonkinlainen jumalihminen eikä mikään pelkkä ihminen ja siksi ei myöskään pysty Vapahtajan tehtävää hoitamaan.

Mitä tuohon Jesajan tekstiin tulee, niin se ei riitä todistamaan sitä mitä haluat sillä todistella. Tai ainakaan minulle se ei riitä. Kyllä, messiasprofetiana se vielä toimii, mutta ei inkarnaatioprofetiana.

christus.victor kirjoitti:

Minulla ei kuitenkaan ole mitään tarvetta eikä syytä tuollaista huomiota tehdä eikä siirtyä takaisin tuollaiseen Jumalasta jumaluutena tai milloin minäkin ekvivokaation kautta puhumiseen. Olin trinitaristi itsekin aikoinaan. Sitten päädyin siihen johtopäätökseen että se on liian sekava, monimutkainen ja vaatii liian paljon Raamatun ulkopuolelta tuotua tavaraa tulkinnan tueksi että sen voisi perustellusti edes rivien välistä lukea. Ei, minä päädyin siihen lopputulokseen että sitä ei oikeastaan ole edes rivien välissä muualla kuin niissä paikoissa joissa Raamattua on nimenomaan käännelty ja muunneltu niin että se on sinne saatu. Ja niin hylkäsin tuon opin, jota niin moni yrittää selitellä, mutta ei siinä onnistu. Ei siksi että he eivät olisi fiksuja ja osaisi selittää asioita. Ongelma on itse opissa, joka on vain iso kerä ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia.

Raamattu itse on nähdäkseni hyvin selkeä asian suhteen.

Isä Jahve on ainoa todellinen Herra Jumala eikä ketään toista Herra Jumalaa ole eikä Isä ketään sellaista toista tunne eikä tiedä.

Herra Jeesus on Jumalan lähettämä ja korottama Kristus.

Minulla on siis kaksi Herraa, mutta ei kahta Jumalaa eikä mitään jaettua Jumaluutta minun Jumalan ja minun Kristuksen välillä.

Kristuksesta niin kuin muistakin Jumalan edustajista joskus puhutaan Jumalana Raamatun tekstissä, mutta tuo ei oikeuta pitämään heitä kirjaimellisesti Jumalana itsenään. Mooses ja erämaassa oleva kansa näkevät enkelin ja enkeli puhuu heille. Teksti täysin selkeästi ja yksiselitteisesti sanoo, että kyseessä on nimenomaan enkeli. Samanaikaisesti tekstissä enkeli puhuu Jumalana itsenään, josta ainakaan minä en pysty muuta johtopäätöstä vetämään kuin sen, että Jumala puhuu omalla nimellään ja toimii omalla auktoriteetillaan tuon enkelin kautta häntä välikappaleenaan käyttäen. Sama homma kun Jumala vieraili Aabrahamin tykönä. Tähän kun lisää sen että Raamatun mukaan kukaan ei ole ikinä Jumalaa nähnyt niin asia on ainakin minun mielestä varsin selkeä.

Lue lisää

christus.victor:
Isä Jahve on ainoa todellinen Herra Jumala eikä ketään toista Herra Jumalaa ole eikä Isä ketään sellaista toista tunne eikä tiedä.
Herra Jeesus on Jumalan lähettämä ja korottama Kristus.
Minulla on siis kaksi Herraa, mutta ei kahta Jumalaa eikä mitään jaettua Jumaluutta minun Jumalan ja minun Kristuksen välillä.
_____________________

Näiden sanojesi perusteella et ole Raamattuun uskova etkä Jeesuksen Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt Kristitty ollenkaan ! (Vrt. Joh 3:1-13)
"3:13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

Hebr 1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

eli.... "mutta POJASTA: JUMALA, sinun valtaistuimesi"
http://biblehub.com/lexicon/hebrews/1-8.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor kirjoittaa:
"Jeesus, Jumala joka ei ole pahan kiusattavissa, mutta joka evankeliumien tekstien mukaan oli pahan kiusaama? Tuskinpa kuitenkaan. On vain yksi Jumala ja Hänen nimensä on Jahve eikä kukaan muun ole Jumala Hänen lisäkseen."
_____________________

Meidän pitää myös muistaa, että Jeesus oli myös tosi ihminen vaikka olikin yhtä aikaa jo iankaikkisuudesta alkunsa saanut inkarnoitunut Jumala, ihminen ihmisten joukossa ja vaikka saatana kiusasikin Jeesusta sanomalla "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi". ja "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas" (Matt 4:3,6) niin tässä, näissä 4 luvun jakeissa, itse saatanakin joutuu tunnustamaan Jeesuksen Jumalan pojaksi siis Jumalaksi kun Jeesus vastaa kaikkeen SANALLA !
...4:11 Silloin perkele (oikeammin "diapolos") jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.

Vrt Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

eli.... "mutta Pojasta: Jumala, sinun valtaistuimesi"
http://biblehub.com/lexicon/hebrews/1-8.htm

Lue lisää

Pitää muistaa, että Jeesus on myös tosi ihminen? Ei, minä en tuollaisia muistele. Tuo on asia, josta vedän johtopäätöksen saatavilla olevan aineiston perusteella sen sijaan että lähtisin kehäpäätelmän tielle olemattamalla asian olevan noin ja sitten lukemalla sen tekstiin. Ja se johtopäätös, jonka olen vetänyt ja uudelleentarkistanut moneen kertaan, on että teksti on sopusoinnussa tuon ajatuksen kanssa, mutta ei sen kanssa että Jeesus olisi inkarnoitunut Jumala. Jeesus on inkarnoitunut Jumalan sana samaan tyyliin kuin sanan kautta syntynyt luomakunta.

Raamatussa ja Raamatun ajan kielenkäytössä "Jumalan poika" tarkoitti jotain muuta kuin mitä se kirkkokristillisen tradition kautta on tullut tarkoittamaan tuon tradition edustajille. Raamatussa on muitakin Jumalan poikia. Jeesus on kieltämättä erityisasemassa heidän joukossaan, mutta se ei tee hänestä Isä Jumalaa eikä mitään toistakaan Jumalaa.

Kyllä, Heprealaiskirjeen kirjoittaja taitavasti yhdistelee lainauksia Vanhasta Testamentista soveltaen niitä Jeesukseen, mutta yksi juttu sinulta tästä nyt unohtuu ja olen tästä jo aiemmin täällä palstalla maininnut. Heprealaiskirjeen kirjoittaja ei tuossa nyt puhu tästä vanhasta luomakunnasta vaan:

Hepr.2
(5) Tulevaa maailmaa, sitä josta nyt puhumme, Jumala ei ole alistanut enkelien hallittavaksi.

Messiaasta, jonka Jumala korottaa kaiken muun yläpuolelle, ja joka sitten työnsä loppuun saatettua lopulta antaa kuninkuuden takaisin Jumalalle. Messiaasta, josta kuvaannollisesti puhutaan uuden luomakunnan luojana, koska hänen tekemän pelastustyön kautta se syntyy.

1.Kor.15
(21) Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä.
(22) Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
(23) jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee.
(24) Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
(25) Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle.
(26) Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
(27) Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.
(28) Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

Tämä Paavalin teksti sopii saumattomasti yhteen sen uskon kanssa että Jeesus on Jumalan luoma ja lähettämä Vapahtaja ja että yksin Isä on ainoa Jumala. Se ei kuitenkaan vaikuta mitenkään erityisen kolminaisuushenkiseltä eikä Jeesuksen väitettyä jumaluutta korottavalta.

christus.victor kirjoitti:

Minulla ei kuitenkaan ole mitään tarvetta eikä syytä tuollaista huomiota tehdä eikä siirtyä takaisin tuollaiseen Jumalasta jumaluutena tai milloin minäkin ekvivokaation kautta puhumiseen. Olin trinitaristi itsekin aikoinaan. Sitten päädyin siihen johtopäätökseen että se on liian sekava, monimutkainen ja vaatii liian paljon Raamatun ulkopuolelta tuotua tavaraa tulkinnan tueksi että sen voisi perustellusti edes rivien välistä lukea. Ei, minä päädyin siihen lopputulokseen että sitä ei oikeastaan ole edes rivien välissä muualla kuin niissä paikoissa joissa Raamattua on nimenomaan käännelty ja muunneltu niin että se on sinne saatu. Ja niin hylkäsin tuon opin, jota niin moni yrittää selitellä, mutta ei siinä onnistu. Ei siksi että he eivät olisi fiksuja ja osaisi selittää asioita. Ongelma on itse opissa, joka on vain iso kerä ristiriitoja ja epäjohdonmukaisuuksia.

Raamattu itse on nähdäkseni hyvin selkeä asian suhteen.

Isä Jahve on ainoa todellinen Herra Jumala eikä ketään toista Herra Jumalaa ole eikä Isä ketään sellaista toista tunne eikä tiedä.

Herra Jeesus on Jumalan lähettämä ja korottama Kristus.

Minulla on siis kaksi Herraa, mutta ei kahta Jumalaa eikä mitään jaettua Jumaluutta minun Jumalan ja minun Kristuksen välillä.

Kristuksesta niin kuin muistakin Jumalan edustajista joskus puhutaan Jumalana Raamatun tekstissä, mutta tuo ei oikeuta pitämään heitä kirjaimellisesti Jumalana itsenään. Mooses ja erämaassa oleva kansa näkevät enkelin ja enkeli puhuu heille. Teksti täysin selkeästi ja yksiselitteisesti sanoo, että kyseessä on nimenomaan enkeli. Samanaikaisesti tekstissä enkeli puhuu Jumalana itsenään, josta ainakaan minä en pysty muuta johtopäätöstä vetämään kuin sen, että Jumala puhuu omalla nimellään ja toimii omalla auktoriteetillaan tuon enkelin kautta häntä välikappaleenaan käyttäen. Sama homma kun Jumala vieraili Aabrahamin tykönä. Tähän kun lisää sen että Raamatun mukaan kukaan ei ole ikinä Jumalaa nähnyt niin asia on ainakin minun mielestä varsin selkeä.

Lue lisää

christus.victor: Mooses ja erämaassa oleva kansa näkevät enkelin ja enkeli puhuu heille. Teksti täysin selkeästi ja yksiselitteisesti sanoo, että kyseessä on nimenomaan enkeli, Samanaikaisesti tekstissä enkeli puhuu Jumalana itsenään, josta ainakaan minä en pysty muuta johtopäätöstä vetämään kuin sen, että Jumala puhuu omalla nimellään ja toimii omalla auktoriteetillaan tuon enkelin kautta häntä välikappaleenaan käyttäen. Sama homma kun Jumala vieraili Aabrahamin tykönä.
_________________________

Sinä et nyt taida käsittää että Hebrean alkusana "Enkeli"
(Hebr. "mal·'ach" 2 Moos 3:2) tarkoittaa myös " Messengeriä" eli Lähettiä, Lähettilästä, Sanansaattajaa eli voi olla myös ns. "työnimike" ei persoona !

HUOMIOITAVAA ENKELEISTÄ !

Enkeli = Kreikaksi " Angelos"= Lähettiläs, sanansaattaja

Latinan kielisessä raamatussa Vulgatassa
Angelus = Enkeli
Nuntius = Ihmissanasaattaja

Enkeli mainitaan raamatussa n.300x ja UT 200x ja mainitaan
miltein kaikissa 66 raamatun kirjassa...

Raamatussa myös sanansaattajina esiintyvät:
- Henki
- Valo
- Tuli
- Valkopukuinen mies
- Jumalan pojat

Vrt. Augustinus sanoi näin:
" Enkeli on heidän tehtävänsä nimi, eikä heidän luonteensa nimi.
Mikäli etsit heidän luonteensa nimeä, se on henki; mikäli etsit
heidän tehtävänsä nimeä, se on enkeli.
Luonteeltaan henki, tehtävältään Enkeli."

Uskova ihminenkin voi olla "tehtävältään enkeli":
- Augustinus puhui enkelielämästä
ns. valittu joukko maan päällä vrt ( Hebr 13:2)
" Älkää unhottako vieraanvaraisuutta; sillä sitä osoittamalla muutamat ovat tietämättään saaneet pitää enkeleitä vierainaan."

Ja vertaa nämä:

" Herran Enkeli " = " Mal`ak Jehova " !!!

esim:
- 1 Moos 16:7,9-11
- 2 Kun 19:35
- Ps 34:8
- Joh 5:4
- Ap 5:19
- Luuk 1:11,19

Enkeleiden nimiä ovat
1) Kerubi = Vartijaenkeli
2) Serafi = Palava liekki, tuli, sytyttäjä
Näitä on pidetty rakkauden, valon ja tulen enkeleinä

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin Pyh! edellä puhuu vähän epäselvästi johon christus.victor vastaa että "Jahve on Isän erisnimi ja yksin Hänen. Jos joku sanoo minulle, että Jeesus on Jahve itse, niin ymmärrän tuon niin että Jeesuksen väitetään olevan itse se Isä Jumala,"
______________________

Tässä selvennökseksi:

Niin ei Jahve ja Jeesus eli Isä ja Poika ole sama asia ! Mutta silti ovat SAMAA OMINAISUUTTA eli Jumaluutta !

Vrt Joh 14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".

14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.

14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.

14:12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

14:13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

ELI HUOMAA:
"Herra, näytä meille Isä ?
Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;"

Lue lisää

Jahve ja Jeesus eivät ole sama asia tai siis sama henkilö? Ei tietenkään, mutta täällä näyttää olevan sellaisiakin, jotka niin väittävät. Tai sitten minä olen vain käsittänyt väärin ja heille Jahve ei olekaan Isän erisnimi vaan jokin kolminaisuuden jokaiseen persoonaan pätevä yleisnimi.

Jeesus on Jumalan ainoan poika sen kautta että Jeesus on syntynyt neitseestä suoraan Jumalan hengen toteuttaman ihmeen vaikutuksesta. Tai siis jos näin ajatellaan ja muistetaan hänen olevan synnitön ja täynnä Isä Jumalan antamaa henkeä ja voimaa, niin onko mikään ihme, että Jeesuksessa on täydellinen Jumalan kuva ja että hänet näkemällä näkee Isän? Ei, ei mielestäni tuossa Isän näkemisessä Jeesuksessa mitään ihmeellistä tai edes arkijärjen vastaista ole. Enkä näe miten se edellyttäisi Jeesuksen olevan itse Jumala tai osa jotain kolmiyhteistä jumaluutta.

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor: Mooses ja erämaassa oleva kansa näkevät enkelin ja enkeli puhuu heille. Teksti täysin selkeästi ja yksiselitteisesti sanoo, että kyseessä on nimenomaan enkeli, Samanaikaisesti tekstissä enkeli puhuu Jumalana itsenään, josta ainakaan minä en pysty muuta johtopäätöstä vetämään kuin sen, että Jumala puhuu omalla nimellään ja toimii omalla auktoriteetillaan tuon enkelin kautta häntä välikappaleenaan käyttäen. Sama homma kun Jumala vieraili Aabrahamin tykönä.
_________________________

Sinä et nyt taida käsittää että Hebrean alkusana "Enkeli"
(Hebr. "mal·'ach" 2 Moos 3:2) tarkoittaa myös " Messengeriä" eli Lähettiä, Lähettilästä, Sanansaattajaa eli voi olla myös ns. "työnimike" ei persoona !

HUOMIOITAVAA ENKELEISTÄ !

Enkeli = Kreikaksi " Angelos"= Lähettiläs, sanansaattaja

Latinan kielisessä raamatussa Vulgatassa
Angelus = Enkeli
Nuntius = Ihmissanasaattaja

Enkeli mainitaan raamatussa n.300x ja UT 200x ja mainitaan
miltein kaikissa 66 raamatun kirjassa...

Raamatussa myös sanansaattajina esiintyvät:
- Henki
- Valo
- Tuli
- Valkopukuinen mies
- Jumalan pojat

Vrt. Augustinus sanoi näin:
" Enkeli on heidän tehtävänsä nimi, eikä heidän luonteensa nimi.
Mikäli etsit heidän luonteensa nimeä, se on henki; mikäli etsit
heidän tehtävänsä nimeä, se on enkeli.
Luonteeltaan henki, tehtävältään Enkeli."

Uskova ihminenkin voi olla "tehtävältään enkeli":
- Augustinus puhui enkelielämästä
ns. valittu joukko maan päällä vrt ( Hebr 13:2)
" Älkää unhottako vieraanvaraisuutta; sillä sitä osoittamalla muutamat ovat tietämättään saaneet pitää enkeleitä vierainaan."

Ja vertaa nämä:

" Herran Enkeli " = " Mal`ak Jehova " !!!

esim:
- 1 Moos 16:7,9-11
- 2 Kun 19:35
- Ps 34:8
- Joh 5:4
- Ap 5:19
- Luuk 1:11,19

Enkeleiden nimiä ovat
1) Kerubi = Vartijaenkeli
2) Serafi = Palava liekki, tuli, sytyttäjä
Näitä on pidetty rakkauden, valon ja tulen enkeleinä

Lue lisää

JA SE MIKSI YLIENKELI MIKAEL EI VOI OLLA JEESUS NIIN SE ON SE ETTÄ YLIENKELI MIKAEL MAINITAAN RAAMATUSSA ERIKSEEN ERI PERSOONINA SAMOISSA YHTEYKSISSÄ MISSÄ KRISTUSKIN MAINITAAN !

Kuten edellä olenkin sen tässä kirjoituksessa ylempänä osoittanut, siis esim Dan 10 luvussa, jossa Ilmestyy Kristus Danielille ja samaan aikaan Hän puhuu "mutta katso, MIIKAEL, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni" jne...

Ja myös Juud 9 kohdassa Missä Ylienkeli ei rohkene tuomita vaan sanoi:"Rangaiskoon sinua Herra!" tarkoittaen tällä Kristusta jolla on tuomiovalta !
(Joh 5:22)
"Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion
Pojalle."

Ja vielä (1 Tess 4:16 )
Sillä itse HERRA on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, YLIENKELIN äänen ja JUMALAN pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin."

http://biblehub.com/lexicon/1_thessalonians/4-16.htm
Web of Trust











Eli tässä myös Ylienkeli Mikael ja Herra Jeesus mainitaan eri persoonina Jumalan pasuunan soidessa !

RAAMATTU EI MILLÄÄN TAVOIN TUE AJATUSTA ETTÄ ERI PERSOONAT YLIENKELI MIKAEL JA JEESUS KRISTUS OLISIVAT SAMA PERSOONA !
SE ON "ELLENILÄISTÄ" HARHAA !

christus.victor kirjoitti:

Jahve ja Jeesus eivät ole sama asia tai siis sama henkilö? Ei tietenkään, mutta täällä näyttää olevan sellaisiakin, jotka niin väittävät. Tai sitten minä olen vain käsittänyt väärin ja heille Jahve ei olekaan Isän erisnimi vaan jokin kolminaisuuden jokaiseen persoonaan pätevä yleisnimi.

Jeesus on Jumalan ainoan poika sen kautta että Jeesus on syntynyt neitseestä suoraan Jumalan hengen toteuttaman ihmeen vaikutuksesta. Tai siis jos näin ajatellaan ja muistetaan hänen olevan synnitön ja täynnä Isä Jumalan antamaa henkeä ja voimaa, niin onko mikään ihme, että Jeesuksessa on täydellinen Jumalan kuva ja että hänet näkemällä näkee Isän? Ei, ei mielestäni tuossa Isän näkemisessä Jeesuksessa mitään ihmeellistä tai edes arkijärjen vastaista ole. Enkä näe miten se edellyttäisi Jeesuksen olevan itse Jumala tai osa jotain kolmiyhteistä jumaluutta.

Lue lisää

Joh 8:57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

"Eimi" = I am, exist. = "Minä olen, olemassa"

Eli tässä juuri Jeesus paljastaa Jumalallisen alkuperänsä kertomalla olleensa olemassa jo ennen kuin teidän isänne Aabraham !


Samoin tässä Matteuksen kohdassa Jeesus osoittaa Jumalallisen alkuperänsä ja juuri siksi Jeesus ristiinnaulittiin kun Juutalaisen papiston mielestä hän silloin syyllistyi ns. "Jumalan pilkkaan" ja sen johdosta oli oikeus tuomita kuolemaan !

Vrt. Matt 26:63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
26:64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
26:65 Silloin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme? Katso, nyt kuulitte hänen pilkkaamisensa.
26:66 Miten teistä on?" He vastasivat sanoen: "Hän on vikapää kuolemaan".

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor:
Isä Jahve on ainoa todellinen Herra Jumala eikä ketään toista Herra Jumalaa ole eikä Isä ketään sellaista toista tunne eikä tiedä.
Herra Jeesus on Jumalan lähettämä ja korottama Kristus.
Minulla on siis kaksi Herraa, mutta ei kahta Jumalaa eikä mitään jaettua Jumaluutta minun Jumalan ja minun Kristuksen välillä.
_____________________

Näiden sanojesi perusteella et ole Raamattuun uskova etkä Jeesuksen Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt Kristitty ollenkaan ! (Vrt. Joh 3:1-13)
"3:13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

Hebr 1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.

eli.... "mutta POJASTA: JUMALA, sinun valtaistuimesi"
http://biblehub.com/lexicon/hebrews/1-8.htm

Lue lisää

""Näiden sanojesi perusteella et ole Raamattuun uskova etkä Jeesuksen Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt Kristitty ollenkaan !""

Suhteessa enemmän Raamattuun kuin kirkkoperinteeseen mielestäni minun usko ja raamatuntulkinta perustuu kuin sinun, mutta sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi.

Jeesus kyllä kuvaannollisesti tuli taivaasta, koska se Jumalan sana ja voima jonka kautta hän syntyi, tuli taivaasta Jumalan luota. Mutta tuosta puhuessaan Jeesus ei ollut itse samanaikaisesti taivaassa, joka väkisinkin johtaa siihen johtopäätökseen, että kyse ei nyt ole sellaisesta asiasta, joka on kirjaimellisesti tarkoitettu ymmärrettäväksi.

Toisaalta Jeesus ei tuossa Joh.3 tekstissä puhu vain uudestisyntymisestä vaan myös ylösnousemuksesta, jonka esiaste tuo uudestisyntyminen ja uuden sydämen saaminen on. Ei Jumalan valtakuntaan mene kukaan jota Jumala ei luonut päästä varpaisiin kokonaisuudessaan uudeksi ihmiseksi. Mutta tämä ylösnousemushan jää usein vesitetyksi sivuseikaksi sellaisessa opissa, jota sinunkin näkemysten luulen edustavan. Mikä on hieman kummallista kun ottaa kuinka keskeinen asema ylösnousemuksella kuitenkin on Jeesuksen ja apostolien opetuksessa. Voisin heittää arvauksen mistä tuo ero oikein johtuu, mutta jääköön toiseen kertaan.

Hepr.1:8:ssa poikaa kutsutaan jumalaksi? Ota huomioon mistä puhutaan:

Hepr.2
(5) Tulevaa maailmaa, sitä josta nyt puhumme, Jumala ei ole alistanut enkelien hallittavaksi.

Poikaa voi kyllä kutsua jumalaksi, kun se kuitenkin yksi Messiaan arvonimistä on raamatullisessa kielenkäytössä, mutta ei se hänestä tee Isä Jumalaa.

Jesajan kirjassa Isä Jumala, jonka molemmat tunnustamme Jumalaksi, sanoo seuraavanlaista itsestään:

44
(8) Te olette minun todistajani: onko muuta Jumalaa, muuta turvakalliota kuin minä? Minä en toista tunne!

45
(5) Minä olen Herra. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä.

Jumala siis tuossa itse suoraan ja yksiselitteisen selkeästi sanoo, että vain Hän yksin on Jumala ja että ei ole ketään toista joka olisi Jumala.

Tai sitten joku voisi yrittää selittää, että tuossa puhuukin Jeesus, mutta eikö siitä sitten suoraan seuraa Isän jumaluuden kieltäminen?

Jos siis Jumala itse sanoo näin, niin miksi minua nyt syytetään siitä, että en muka ota Jumalan sanaa todesta vain siksi, että kun itseään tosi kristityiksi kutsuvat väittävät minulle, että Raamatun Jumala on täysin väärässä ja että oikeasti onkin ei vain yksi eikä vain kaksi vaan kolme sellaista persoonaa, joista jokainen on Jumala, niin minä sanon että he ovat erehtyneet? Onko tämän tarkoitus nyt olla jokin huono vitsi? Luulisi että Jumala itse tietää kristittyjä paremmin että onko vai ei joku toinen Hänen rinnallaan jota Hänen mielestään voi Jumalaksi kutsua.

Ja ei, tässä ei voi vetää esille mitään "tuossa nyt oikeasti ei tarkoiteta Jumalaa persoonana vaan ylipersoonallista jumaluutta, joka yhdistää kolmiyhteisen Jumalan persoonat toisiinsa niin että he ovat sekä yhdessä että erikseen Jumala" -korttia, sillä on varsin selvää että tuollainen selittely ei tekstin kanssa sopisi alkuunkaan yhteen.

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor: Mooses ja erämaassa oleva kansa näkevät enkelin ja enkeli puhuu heille. Teksti täysin selkeästi ja yksiselitteisesti sanoo, että kyseessä on nimenomaan enkeli, Samanaikaisesti tekstissä enkeli puhuu Jumalana itsenään, josta ainakaan minä en pysty muuta johtopäätöstä vetämään kuin sen, että Jumala puhuu omalla nimellään ja toimii omalla auktoriteetillaan tuon enkelin kautta häntä välikappaleenaan käyttäen. Sama homma kun Jumala vieraili Aabrahamin tykönä.
_________________________

Sinä et nyt taida käsittää että Hebrean alkusana "Enkeli"
(Hebr. "mal·'ach" 2 Moos 3:2) tarkoittaa myös " Messengeriä" eli Lähettiä, Lähettilästä, Sanansaattajaa eli voi olla myös ns. "työnimike" ei persoona !

HUOMIOITAVAA ENKELEISTÄ !

Enkeli = Kreikaksi " Angelos"= Lähettiläs, sanansaattaja

Latinan kielisessä raamatussa Vulgatassa
Angelus = Enkeli
Nuntius = Ihmissanasaattaja

Enkeli mainitaan raamatussa n.300x ja UT 200x ja mainitaan
miltein kaikissa 66 raamatun kirjassa...

Raamatussa myös sanansaattajina esiintyvät:
- Henki
- Valo
- Tuli
- Valkopukuinen mies
- Jumalan pojat

Vrt. Augustinus sanoi näin:
" Enkeli on heidän tehtävänsä nimi, eikä heidän luonteensa nimi.
Mikäli etsit heidän luonteensa nimeä, se on henki; mikäli etsit
heidän tehtävänsä nimeä, se on enkeli.
Luonteeltaan henki, tehtävältään Enkeli."

Uskova ihminenkin voi olla "tehtävältään enkeli":
- Augustinus puhui enkelielämästä
ns. valittu joukko maan päällä vrt ( Hebr 13:2)
" Älkää unhottako vieraanvaraisuutta; sillä sitä osoittamalla muutamat ovat tietämättään saaneet pitää enkeleitä vierainaan."

Ja vertaa nämä:

" Herran Enkeli " = " Mal`ak Jehova " !!!

esim:
- 1 Moos 16:7,9-11
- 2 Kun 19:35
- Ps 34:8
- Joh 5:4
- Ap 5:19
- Luuk 1:11,19

Enkeleiden nimiä ovat
1) Kerubi = Vartijaenkeli
2) Serafi = Palava liekki, tuli, sytyttäjä
Näitä on pidetty rakkauden, valon ja tulen enkeleinä

Lue lisää

Ymmärsit kuitenkin pointtini? Raamatussa on monta kohtaa jossa kerrotaan tapauksesta jossa Jumala "vierailee maan päällä" vaikka oikeastaan on kyse vain siitä että Jumala puhuu tai toimii jonkinlaisen enkelin kautta. Sitten on se teksti, jonka mukaan kukaan ei ole ikinä Jumalaa nähnyt. Miksi siis Jeesuksen kohdalla ja näiden väitettyjen "Jeesus jossain toisessa muodossa ennen muodonmuutostaan ihmiseksi" -tekstien kohdalla poiketaan tältä linjalta ja sanotaankin että kyseessä ei ole enkeli vaan Jumala itse vaikkakaan ei Isä Jumala vaan joku toinen Jumala? Miksi?

christus.victor kirjoitti:

Ymmärsit kuitenkin pointtini? Raamatussa on monta kohtaa jossa kerrotaan tapauksesta jossa Jumala "vierailee maan päällä" vaikka oikeastaan on kyse vain siitä että Jumala puhuu tai toimii jonkinlaisen enkelin kautta. Sitten on se teksti, jonka mukaan kukaan ei ole ikinä Jumalaa nähnyt. Miksi siis Jeesuksen kohdalla ja näiden väitettyjen "Jeesus jossain toisessa muodossa ennen muodonmuutostaan ihmiseksi" -tekstien kohdalla poiketaan tältä linjalta ja sanotaankin että kyseessä ei ole enkeli vaan Jumala itse vaikkakaan ei Isä Jumala vaan joku toinen Jumala? Miksi?

Lue lisää

Minun mielestäni se Jumala jota ei voi katsoa kasvoista kasvoihin on selvästi Jahve Isä Jumala ja se jota voi on Jeesus Kristus Herra Jumalan Poika vielä taivaallisessa olomuodossaan...

Vrt edelleen...Jeesus on kaiken alkuperä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13057668

JA VERTAA: "MIKÄ HÄNEN POIKANSA NIMI, JOS SEN TIEDÄT ?

San 30:4 Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen POIKANSA nimi, jos sen tiedät?

Kopittelija007 kirjoitti:

Joh 8:57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

"Eimi" = I am, exist. = "Minä olen, olemassa"

Eli tässä juuri Jeesus paljastaa Jumalallisen alkuperänsä kertomalla olleensa olemassa jo ennen kuin teidän isänne Aabraham !


Samoin tässä Matteuksen kohdassa Jeesus osoittaa Jumalallisen alkuperänsä ja juuri siksi Jeesus ristiinnaulittiin kun Juutalaisen papiston mielestä hän silloin syyllistyi ns. "Jumalan pilkkaan" ja sen johdosta oli oikeus tuomita kuolemaan !

Vrt. Matt 26:63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
26:64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
26:65 Silloin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme? Katso, nyt kuulitte hänen pilkkaamisensa.
26:66 Miten teistä on?" He vastasivat sanoen: "Hän on vikapää kuolemaan".

Lue lisää

Jos Jeesuksen vastustajat jonkin asian hallitsivat niin se oli asioiden väärinkäsittäminen koska eivät todellisuudessa pyhiä kirjoituksia tajunneet sen enempää kuin opetuslapsetkaan joille Jeesus joutui Emmauksen tiellä itse alkeista lähtien selittämään mitä kirjoitukset hänestä olivat etukäteen sanoneet.

Tuo Johanneksen luvun 8 keskustelu pyörii sen ympärillä onko Jeesus Kristus vai ei. Ei sen ympärillä onko Jeesus Jumala vai ei. Keskustelun alkuosa tekee tämän varsin selväksi ja tuon kirkkokristillisen tulkinnan Jeesuksen viimeisistä sanoista siinä vähintääkin oudon kuuloiseksi.

Raamatun kielenkäytössä voidaan puhua Jumalan lupaamista asioista jo olemassaolevina sen takia että ne ovat niin varmoja. Aabrahamkin pystyi näkemään tulevan Jumalan valtakunnan ja iloitsemaan siitä jo ennen sen toteutumista tuosta syystä. Jeesuksen syntyminenhän oli varma asia jo aikojen alusta lähtien:

Room.16
(25) Ylistys hänelle, joka pystyy voimallaan vahvistamaan teitä, niin kuin ilmoittaa evankeliumi, jota minä julistan, sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, se paljastettu salaisuus, joka on ikiajoista saakka ollut kätkettynä!

Jeesuksen jumaluuden ja minkä tahansa muunkin asian Raamatulla todisteluun liittyy yksi yleinen ongelmavyyhti. Asian raamatulliseksi todistamiseen ei millään tavalla riitä pelkästään se, että näyttää että jokin teksti ja joukko tekstejä voidaan tulkita kehäpäätelmän kautta väitteen tueksi. Ei, vaan pitää pystyä näyttämään toteen sekä Raamatun tekstien antama tuki väitteelle että ristiriidassa olevien tekstien puuttuminen. Ei väitettä voi kutsua raamatulliseksi ennen kuin on osoittanut sen olevan sopusoinnussa koko Raamatun kanssa jokaisella olennaisella tasolla. Tuohon ei riitä se että vain heittelee muutaman puutteellisesti sisällöltään tutkitun tekstin jonkin ajatuksen tueksi.

"ego eimi" eli "minä olen" esiintyy Raamatussa monta kertaa eikä se ole mikään ihme, kun se ei ole mitään muuta kuin tavallinen kreikankielinen tapa sanoa esimerkiksi että "minä (se) olen." On siis varsin aiheetonta antaa tälle jotain suorastaan maagisia merkityksiä vain siksi että se on Jeesus joka näitä sanoja käyttää.

Jeesus myös itse käyttää näitä sanoja sellaisissa kohdissa joista ei kuitenkaan puhuta todisteina Jeesuksen jumaluudesta. Kun Jeesus sanoo todistavansa itsestään niin hän puhuu olevansa todistaja itsestään käyttäen sanoja "ego eimi." Kun Jeesus sanoo että "älkää pelästykö, minä se vain olen" opetuslapsille veneessä, niin sanoo "ego eimi." Jeesus käyttää monta monta kertaa noita sanoja erilaisin muunnelmin eikä niissä mitään ihmeellistä nähdä. Miksi siis pitää väkisin vääntää tällaisia hyvinkin keinotekoisen oloisia todisteita jotka nojaavat asiayhteydestä piittaamattomaan literalismiin?

Jeesus syyllistyi jumalanpilkkaan? Miten muka? Sanomalla että hän tulee Messiaana vielä kerran tuomitsemaan heidät niin kuin pyhät kirjoitukset sanovat vielä tapahtuvan? Tuolle Neuvostolle joka yritti nimenomaan etsiä jotain syytä tai mitä tahansa tekosyytä jonka nojalla voisi tuomita Jeesuksen kuolemaan. Ei, Jeesus ei tuossa tehnyt syntiä niin kuin juutalaiset väittivät, sillä syntiähän se jumalanpilkka on. Toisaalta ylipappi repi vaatteensa joka VT:n tekstien mukaan on ylipapin asemassa olevalle kuolemansynti.

En minä näe tuossa Matt.26 tekstissä mitään mikä osoittaisi Jeesuksella olevan jumalallinen alkuperä ainakaan sellaisessa mielessä jota oletan sinun tarkoittavan, joten jos voisit vähän tarkentaa, mikä ihme sinusta tuossa tekstissä sellaiseen viittaa.

christus.victor kirjoitti:

Jos Jeesuksen vastustajat jonkin asian hallitsivat niin se oli asioiden väärinkäsittäminen koska eivät todellisuudessa pyhiä kirjoituksia tajunneet sen enempää kuin opetuslapsetkaan joille Jeesus joutui Emmauksen tiellä itse alkeista lähtien selittämään mitä kirjoitukset hänestä olivat etukäteen sanoneet.

Tuo Johanneksen luvun 8 keskustelu pyörii sen ympärillä onko Jeesus Kristus vai ei. Ei sen ympärillä onko Jeesus Jumala vai ei. Keskustelun alkuosa tekee tämän varsin selväksi ja tuon kirkkokristillisen tulkinnan Jeesuksen viimeisistä sanoista siinä vähintääkin oudon kuuloiseksi.

Raamatun kielenkäytössä voidaan puhua Jumalan lupaamista asioista jo olemassaolevina sen takia että ne ovat niin varmoja. Aabrahamkin pystyi näkemään tulevan Jumalan valtakunnan ja iloitsemaan siitä jo ennen sen toteutumista tuosta syystä. Jeesuksen syntyminenhän oli varma asia jo aikojen alusta lähtien:

Room.16
(25) Ylistys hänelle, joka pystyy voimallaan vahvistamaan teitä, niin kuin ilmoittaa evankeliumi, jota minä julistan, sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, se paljastettu salaisuus, joka on ikiajoista saakka ollut kätkettynä!

Jeesuksen jumaluuden ja minkä tahansa muunkin asian Raamatulla todisteluun liittyy yksi yleinen ongelmavyyhti. Asian raamatulliseksi todistamiseen ei millään tavalla riitä pelkästään se, että näyttää että jokin teksti ja joukko tekstejä voidaan tulkita kehäpäätelmän kautta väitteen tueksi. Ei, vaan pitää pystyä näyttämään toteen sekä Raamatun tekstien antama tuki väitteelle että ristiriidassa olevien tekstien puuttuminen. Ei väitettä voi kutsua raamatulliseksi ennen kuin on osoittanut sen olevan sopusoinnussa koko Raamatun kanssa jokaisella olennaisella tasolla. Tuohon ei riitä se että vain heittelee muutaman puutteellisesti sisällöltään tutkitun tekstin jonkin ajatuksen tueksi.

"ego eimi" eli "minä olen" esiintyy Raamatussa monta kertaa eikä se ole mikään ihme, kun se ei ole mitään muuta kuin tavallinen kreikankielinen tapa sanoa esimerkiksi että "minä (se) olen." On siis varsin aiheetonta antaa tälle jotain suorastaan maagisia merkityksiä vain siksi että se on Jeesus joka näitä sanoja käyttää.

Jeesus myös itse käyttää näitä sanoja sellaisissa kohdissa joista ei kuitenkaan puhuta todisteina Jeesuksen jumaluudesta. Kun Jeesus sanoo todistavansa itsestään niin hän puhuu olevansa todistaja itsestään käyttäen sanoja "ego eimi." Kun Jeesus sanoo että "älkää pelästykö, minä se vain olen" opetuslapsille veneessä, niin sanoo "ego eimi." Jeesus käyttää monta monta kertaa noita sanoja erilaisin muunnelmin eikä niissä mitään ihmeellistä nähdä. Miksi siis pitää väkisin vääntää tällaisia hyvinkin keinotekoisen oloisia todisteita jotka nojaavat asiayhteydestä piittaamattomaan literalismiin?

Jeesus syyllistyi jumalanpilkkaan? Miten muka? Sanomalla että hän tulee Messiaana vielä kerran tuomitsemaan heidät niin kuin pyhät kirjoitukset sanovat vielä tapahtuvan? Tuolle Neuvostolle joka yritti nimenomaan etsiä jotain syytä tai mitä tahansa tekosyytä jonka nojalla voisi tuomita Jeesuksen kuolemaan. Ei, Jeesus ei tuossa tehnyt syntiä niin kuin juutalaiset väittivät, sillä syntiähän se jumalanpilkka on. Toisaalta ylipappi repi vaatteensa joka VT:n tekstien mukaan on ylipapin asemassa olevalle kuolemansynti.

En minä näe tuossa Matt.26 tekstissä mitään mikä osoittaisi Jeesuksella olevan jumalallinen alkuperä ainakaan sellaisessa mielessä jota oletan sinun tarkoittavan, joten jos voisit vähän tarkentaa, mikä ihme sinusta tuossa tekstissä sellaiseen viittaa.

Lue lisää

christus.victor: Tuo Johanneksen luvun 8 keskustelu pyörii sen ympärillä onko Jeesus Kristus vai ei. Ei sen ympärillä onko Jeesus Jumala vai ei.Raamatun kielenkäytössä voidaan puhua Jumalan lupaamista asioista jo olemassaolevina sen takia että ne ovat niin varmoja. Aabrahamkin pystyi näkemään tulevan Jumalan valtakunnan ja iloitsemaan siitä jo ennen sen toteutumista tuosta syystä. Jeesuksen syntyminenhän oli varma asia jo aikojen alusta lähtien:
________________________________

Joh 8:56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
8:57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Sinä väännät christus Victor rässä selvää sanaa kieroon...
Tässähän Jeesus juuri sanoo, että "ennenkuin Aabraham oli, olen minä ollut" !

Eli ennen kuin Aabraham oli edes olemassa Jeesus jo oli olemassa ja oli paikalla näkemässä Aabrahamin elämän maan päällä alusta loppuun !

Victor: "Aabrahamkin pystyi näkemään tulevan Jumalan valtakunnan ja iloitsemaan siitä jo ennen sen toteutumista "

Tämäkin on totta kun Jeesus Herra sen hänelle näytti !

IHMEELLISTÄ RAAMATUN VÄÄNTÄMISTÄ KIEROON SINULTA :O

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor: Tuo Johanneksen luvun 8 keskustelu pyörii sen ympärillä onko Jeesus Kristus vai ei. Ei sen ympärillä onko Jeesus Jumala vai ei.Raamatun kielenkäytössä voidaan puhua Jumalan lupaamista asioista jo olemassaolevina sen takia että ne ovat niin varmoja. Aabrahamkin pystyi näkemään tulevan Jumalan valtakunnan ja iloitsemaan siitä jo ennen sen toteutumista tuosta syystä. Jeesuksen syntyminenhän oli varma asia jo aikojen alusta lähtien:
________________________________

Joh 8:56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
8:57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Sinä väännät christus Victor rässä selvää sanaa kieroon...
Tässähän Jeesus juuri sanoo, että "ennenkuin Aabraham oli, olen minä ollut" !

Eli ennen kuin Aabraham oli edes olemassa Jeesus jo oli olemassa ja oli paikalla näkemässä Aabrahamin elämän maan päällä alusta loppuun !

Victor: "Aabrahamkin pystyi näkemään tulevan Jumalan valtakunnan ja iloitsemaan siitä jo ennen sen toteutumista "

Tämäkin on totta kun Jeesus Herra sen hänelle näytti !

IHMEELLISTÄ RAAMATUN VÄÄNTÄMISTÄ KIEROON SINULTA :O

Lue lisää

Se, mikä Jeesus oli Abrahamin aikana, jää kuulijan tajuttavaksi. Nähdäkseni Jeesus vain toistaa tuossa sitä samaa, jonka hän jo aiemmin sanoi:

8:28 Niinpä Jeesus jatkoi: "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.

Mikä siis Jeesus oli ja on? Johannes on tehnyt tämän hyvin selväksi.

20:31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.

Jeesus on Kristus. Toisinsanoen Messias. Ei mikään Jumala tai ihmisen ja Jumalan sekoitus, sillä sekä Jeesus itse että Isä itse sanovat, että yksin Isä on Jumala. Onko tuossa jotain vaikeatajuista? Vai eikö ihmiset vain halua uskoa ja ottaa opiksi?

Jeesus siis jakeessa 28 sanoo, että "minä olen se joka minä olen" eli... Messias. Sehän se asia on, jota juutalaiset kerta toisensa jälkeen häneltä tivasivat.

Kun siis teksti sanoo, että:

(John 8:56)
Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."

Niin puhe ei ole siitä, että Abraham olisi itse nähnyt Messiaan. Hän iloitsi siitä, että pääsisi näkemään Herran päivän eli sen päivän kun Jeesus tulee takaisin kuninkaana niin kuin Kristuksen/Messiaan tuleekin.

"" Eli ennen kuin Aabraham oli edes olemassa Jeesus jo oli olemassa ja oli paikalla näkemässä Aabrahamin elämän maan päällä alusta loppuun !""

No, valitettavasti tuollainen ajattelu romuttaa nähdäkseni aika täydellisesti kaikki väitteet sen puoleen, että Jeesus olisi ollut kaikessa veljiensä kaltainen. Ellet sitten tunne muitakin ihmisiä, jotka ovat samanaikaisesti Jumalia.

Hebrews 2
(17) Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
(18) Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

Jos Jeesus on Jumala, niin kuinka hän olisi voisi olla kiusattu?

(James 1:13) Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.

Oliko Jeesus Jumala? Jeesus itse sanoo, että yksin Isä on, jolloin Jeesus itse ei voi olla. Isäkin sanoo, että yksin Hän itse on Jumala eikä kukaan muu. Ovatko he molemmat väärässä, kun kristityt sanovat että asia ei ole noin? Oletan, että en saa tähän kysymykseen vastausta, koska kristityt käytännössä aina haluavat yrittää vaieta tämän asian kuoliaaksi.

Jos Jeesus ei siis ole Jumala eikä hänen tarvitsekaan olla Jumala voidakseen olla Kristus ja Jumalan poika, niin miksi VT:stä pitää etsimällä etsiä kohtia joissa hänen voidaan sanoa ilmestyneen? Ei, ei ole mitään syytä ajatella, että Jeesus olisi ollut VT:n aikaan vielä mitään muuta kuin Jumalan sana Jumalan sydämessä odottamassa sitä päivää, jolloin se tulee julki ja todeksi.

(Romans 16:25) Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
(26) mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
(27) Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Minun mielestäni se Jumala jota ei voi katsoa kasvoista kasvoihin on selvästi Jahve Isä Jumala ja se jota voi on Jeesus Kristus Herra Jumalan Poika vielä taivaallisessa olomuodossaan...

Vrt edelleen...Jeesus on kaiken alkuperä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13057668

JA VERTAA: "MIKÄ HÄNEN POIKANSA NIMI, JOS SEN TIEDÄT ?

San 30:4 Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen POIKANSA nimi, jos sen tiedät?

Lue lisää

Mikä on hänen poikansa nimi? Yritätkö sinä sanoa, että Jaken poika oli binitaristi tai trinitaristi? Jumalalla on VT:n tekstien mukaan paljonkin poikia. Sinä jostain syystä nyt yrität laittaa itsellesi opillisesti mieluisinta vaihtoehtoa tuon raamatuntekstin kirjoittajan suuhun? Miksi pitäisi olettaa, että tuossa olisi kyse juuri Jeesuksesta, joka ei ollut tuossa vaiheessa vielä mitään muuta kuin "pilke Isä Jumalan silmäkulmassa" ja Jumalan salassapitämä ikiaikainen suunnitelma maailman pelastamiseksi katoavaisuudelta?

christus.victor kirjoitti:

Se, mikä Jeesus oli Abrahamin aikana, jää kuulijan tajuttavaksi. Nähdäkseni Jeesus vain toistaa tuossa sitä samaa, jonka hän jo aiemmin sanoi:

8:28 Niinpä Jeesus jatkoi: "Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.

Mikä siis Jeesus oli ja on? Johannes on tehnyt tämän hyvin selväksi.

20:31 Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.

Jeesus on Kristus. Toisinsanoen Messias. Ei mikään Jumala tai ihmisen ja Jumalan sekoitus, sillä sekä Jeesus itse että Isä itse sanovat, että yksin Isä on Jumala. Onko tuossa jotain vaikeatajuista? Vai eikö ihmiset vain halua uskoa ja ottaa opiksi?

Jeesus siis jakeessa 28 sanoo, että "minä olen se joka minä olen" eli... Messias. Sehän se asia on, jota juutalaiset kerta toisensa jälkeen häneltä tivasivat.

Kun siis teksti sanoo, että:

(John 8:56)
Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."

Niin puhe ei ole siitä, että Abraham olisi itse nähnyt Messiaan. Hän iloitsi siitä, että pääsisi näkemään Herran päivän eli sen päivän kun Jeesus tulee takaisin kuninkaana niin kuin Kristuksen/Messiaan tuleekin.

"" Eli ennen kuin Aabraham oli edes olemassa Jeesus jo oli olemassa ja oli paikalla näkemässä Aabrahamin elämän maan päällä alusta loppuun !""

No, valitettavasti tuollainen ajattelu romuttaa nähdäkseni aika täydellisesti kaikki väitteet sen puoleen, että Jeesus olisi ollut kaikessa veljiensä kaltainen. Ellet sitten tunne muitakin ihmisiä, jotka ovat samanaikaisesti Jumalia.

Hebrews 2
(17) Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
(18) Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

Jos Jeesus on Jumala, niin kuinka hän olisi voisi olla kiusattu?

(James 1:13) Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.

Oliko Jeesus Jumala? Jeesus itse sanoo, että yksin Isä on, jolloin Jeesus itse ei voi olla. Isäkin sanoo, että yksin Hän itse on Jumala eikä kukaan muu. Ovatko he molemmat väärässä, kun kristityt sanovat että asia ei ole noin? Oletan, että en saa tähän kysymykseen vastausta, koska kristityt käytännössä aina haluavat yrittää vaieta tämän asian kuoliaaksi.

Jos Jeesus ei siis ole Jumala eikä hänen tarvitsekaan olla Jumala voidakseen olla Kristus ja Jumalan poika, niin miksi VT:stä pitää etsimällä etsiä kohtia joissa hänen voidaan sanoa ilmestyneen? Ei, ei ole mitään syytä ajatella, että Jeesus olisi ollut VT:n aikaan vielä mitään muuta kuin Jumalan sana Jumalan sydämessä odottamassa sitä päivää, jolloin se tulee julki ja todeksi.

(Romans 16:25) Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
(26) mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
(27) Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.

Lue lisää

Jumala nimitti Jeesusta Pojakseen ja myös Jumalaksi. Apostoli Paavali puolestaan osoittaa,että Jeesuksessa on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään. Toisaalta hän sanoo Kristuksen alentuneen jumalallisen olemuksensa siksi ajaksi, kun hän tuli ihmiseksi.Hänellä oli Jumalan muoto,mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen,kaltainen, vaan luopui omastaan.Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Jeesuksen ollessa ihmisenä maan päällä jumaluus oli hänessä salattuna.

christus.victor kirjoitti:

Mikä on hänen poikansa nimi? Yritätkö sinä sanoa, että Jaken poika oli binitaristi tai trinitaristi? Jumalalla on VT:n tekstien mukaan paljonkin poikia. Sinä jostain syystä nyt yrität laittaa itsellesi opillisesti mieluisinta vaihtoehtoa tuon raamatuntekstin kirjoittajan suuhun? Miksi pitäisi olettaa, että tuossa olisi kyse juuri Jeesuksesta, joka ei ollut tuossa vaiheessa vielä mitään muuta kuin "pilke Isä Jumalan silmäkulmassa" ja Jumalan salassapitämä ikiaikainen suunnitelma maailman pelastamiseksi katoavaisuudelta?

Lue lisää

christus.victor:

"Miksi pitäisi olettaa, että tuossa olisi kyse juuri Jeesuksesta"

_________________________

Noh... sinäpäs sen sanoit ! :O

Raamattu. kirjoitti:

Jumala nimitti Jeesusta Pojakseen ja myös Jumalaksi. Apostoli Paavali puolestaan osoittaa,että Jeesuksessa on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään. Toisaalta hän sanoo Kristuksen alentuneen jumalallisen olemuksensa siksi ajaksi, kun hän tuli ihmiseksi.Hänellä oli Jumalan muoto,mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen,kaltainen, vaan luopui omastaan.Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Jeesuksen ollessa ihmisenä maan päällä jumaluus oli hänessä salattuna.

Lue lisää

NIIN, TÄSSÄ RAAMATTU SELVÄSTI OSOITTAA JEESUKSEN JUMALUUDEN !


Fil 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
2:9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Kopittelija007 kirjoitti:

NIIN, TÄSSÄ RAAMATTU SELVÄSTI OSOITTAA JEESUKSEN JUMALUUDEN !


Fil 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
2:9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Lue lisää

Jumalan "kaltainen" = ἴσα = isa =equal, identical, equal, equivalent, identical = yhtäläinen, samanlainen,tasa-arvoisia, vastaava, identtiset

Raamattu. kirjoitti:

Jumala nimitti Jeesusta Pojakseen ja myös Jumalaksi. Apostoli Paavali puolestaan osoittaa,että Jeesuksessa on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään. Toisaalta hän sanoo Kristuksen alentuneen jumalallisen olemuksensa siksi ajaksi, kun hän tuli ihmiseksi.Hänellä oli Jumalan muoto,mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen,kaltainen, vaan luopui omastaan.Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Jeesuksen ollessa ihmisenä maan päällä jumaluus oli hänessä salattuna.

Lue lisää

Ilmeisesti teidän tapa lukea ja tulkita Raamattua on kovin erilainen kuin minun. Yksinkertaistaen sanottuna käytän esimerkiksi näitä muutamaa yksinkertaista periaatetta. Muitakin on, mutta en jaksa loputtomasti täällä pölistä.

Ensinnäkin luen tekstejä aikajärjestyksessä. Uudet tekstit rakentuvat vanhojen pohjalle. Uudet tekstit kertovat myös siitä miten myöhemmin vanhaa tekstiä on tulkittu. Se voi silloin tällöin auttaa, jos vanha teksti on jostain syystä vaikealukuinen. Uudempi teksti ei kuitenkaan sanele sitä, mitä vanhempi tarkoittaa. Jos vanha teksti puhuu vain Jumalan pojasta eikä erittele sen tarkemmin, kenestä on kyse, niin en todellakaan lähde väittämään että kyseessä on vain pakko olla Jeesus.

Toiseksi minä etenen selkeimmästä päästä epäselvimpään, koska näin tekstit pääsevät selittämään toinen toistaan mahdollisimman pienellä määrällä arvailua. Eli esimerkiksi Jeesuksen väitettyä jumaluutta selvitettäessä aloitan niistä teksteistä, joita ei yksinkertaisesti vain voi käsittää väärin. Kuten esimerkiksi ne tekstit, joissa Jeesus ja Isä Jumala sanovat jotain sellaista, joka täydellisen yksiselitteisesti ja lopullisesti sulkee pois sen mahdollisuuden, että Jeesus voisi olla Jumala. Sitten kun tämän on todennut, niin haasteeksi muodostuu se, että raamatunkäännökset on tehty olettaen päinvastaista ja siksi ne on käännetty tavalla, joka saa asian näyttämään joltain muulta.

Kolmanneksi minä otan huomioon tekstin taustat. Esimerkiksi sen että Raamatun kirjoittajien joukossa on oletettavasti vain yksi, joka ei ole juutalainen. Juutalaiset kuten Jeesus ja opetuslapset ovat yksijumalaisia eikä mitään binitarismin tai trinitarismin kannattajia. On siis perin outoa miten kristityt tulkitsevat näiden juutalaisten kirjoittamia tekstejä niin kuin ne olisivat saman kirkkokunnan kristittyjen kirjoittamia.

Liekö millainen teidän käyttämä menetelmä. Tähänastisen perusteella arvioisin että ette seuraa ainakaan näitä kolmea ylläolevaa.

Kopittelija007 kirjoitti:

NIIN, TÄSSÄ RAAMATTU SELVÄSTI OSOITTAA JEESUKSEN JUMALUUDEN !


Fil 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
2:9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
2:10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Lue lisää

Ei riitä se, että ottaa esille tekstin ja osoittaa sen olevan luettavissa itselle mieluisalla tavalla. Pitäisi pystyä näyttämään myös se, että ei ole mitään sellaista tekstiä, joka yksiselitteisesti asettuu sinun kantaasi vastaan.

Tämä Fil.2 voidaan lukea ainakin kahdella eri tavalla: hellenistiseen tyyliin ja heprealaiseen tyyliin.

http://www.philosophy-religion.org/faith/philippians.htm

Jälkimmäinen perustuu hepreankieliseen Raamattuun eli Vanhaan Testamenttiin kun taas ensimmäinen ei, joten lieneekö hankala arvata kumpaa pidän raamatullisempana kun tykkään selittää Raamattua nimenomaan Raamatulla.

Tiivistäen siis kysynkin että miksi kristityt päättivät lähteä hellenistiseen tyyliin turmeltuneen juutalaisuuden matkassa gnostilaisen "viisauden" tielle selittäessään kuka Jeesus on ja mitä hän teki ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sofia_(gnostilaisuus) ) sen sijaan että olisivat tehneet niin kuin Paavali tuon tekstin heprealaistyylisen lukutavan mukaan teki eli puhui Jeesuksesta toisena Aadamina?

Jeesus oli Aadamin tavoin Jumalan kuva, mutta toisin kuin Aadam ei Jeesus lähtenyt tavoittelemaan jumaluutta, vaan sen sijaan ryhtyy kaikkien palvelijaksi ja on nöyrä ja kuuliainen Jumalan tahdolle aina ristinkuolemaan asti ja siksi Jumala tekee hänestä uuden luomakunnan kuninkaan. Ensimmäinen Aadam kämmäsi ja koko luomakunta joutui kadotuksen tuomion alaiseksi. Toinen Aadam otti uusintamatsin ja voitti vapauttaen luomakunnan kirouksen alta.

Heprealaisessa tulkinnassa Jeesus on ihminen ja siksi hänen voittonsa on niin ihmeellinen ja ylistettävä. Hellenistisessä tulkinassa Jeesus on voittamaton Jumala joka ei oikeastaan edes olisi voinut hävitä, joten tekee tosiaan mieli kysyä, että oliko se muka ollut jokin suuri saavutus häneltä?

Kopittelija007 kirjoitti:

christus.victor:

"Miksi pitäisi olettaa, että tuossa olisi kyse juuri Jeesuksesta"

_________________________

Noh... sinäpäs sen sanoit ! :O

Lue lisää

Niin, miksi? En näe mitään syytä ajatella, että se viittaisi häneen.

Kyllähän minä enkeleihin uskon ja uskon myös Jeesukseen, joka ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan enkeli. :O

NÄIN SANOO RAAMATTU JOHON MYÖS USKON !

Hebr 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.