Tekoäly ja tulevaisuus

Hyvä sana tuo kardaanipuhelin! Meikäkissa puolestaan olisi aivan pulassa jos joutuisi yrittämään älypuhelimen käyttöä. Hiskin ja minun huushollissa on mahdollisimman halpa ja mahdollisimman tyhmä matkapuhelin jota ei ole koskaan ikinä milloinkaan käytetty muuhun kuin puhelinkeskusteluihin. Saatamme ottaa suuren harppauksen ja tutustua hilavitkuttimen herätyskellotoimintoon - mutta emme aivan vielä.

https://www.youtube.com/watch?v=dzbgpGuX6-s

Tässäkö oli "Ettekö näe että pyhyn pyhelimeen"?

naapurin.kissa kirjoitti:

Hyvä sana tuo kardaanipuhelin! Meikäkissa puolestaan olisi aivan pulassa jos joutuisi yrittämään älypuhelimen käyttöä. Hiskin ja minun huushollissa on mahdollisimman halpa ja mahdollisimman tyhmä matkapuhelin jota ei ole koskaan ikinä milloinkaan käytetty muuhun kuin puhelinkeskusteluihin. Saatamme ottaa suuren harppauksen ja tutustua hilavitkuttimen herätyskellotoimintoon - mutta emme aivan vielä.

https://www.youtube.com/watch?v=dzbgpGuX6-s

Tässäkö oli "Ettekö näe että pyhyn pyhelimeen"?

Lue lisää

Hiskin mummilassa muuten oli valintalevypuhelimen muotoinen ja tietenkin muodikkaan norsunluunvärinen kampipuhelin ja käsivälitteisen kauden hamaan noin 1975 koittaneeseen loppuun asti puhelinnumero oli Viinijärvi 4.

naapurin.kissa kirjoitti:

Hyvä sana tuo kardaanipuhelin! Meikäkissa puolestaan olisi aivan pulassa jos joutuisi yrittämään älypuhelimen käyttöä. Hiskin ja minun huushollissa on mahdollisimman halpa ja mahdollisimman tyhmä matkapuhelin jota ei ole koskaan ikinä milloinkaan käytetty muuhun kuin puhelinkeskusteluihin. Saatamme ottaa suuren harppauksen ja tutustua hilavitkuttimen herätyskellotoimintoon - mutta emme aivan vielä.

https://www.youtube.com/watch?v=dzbgpGuX6-s

Tässäkö oli "Ettekö näe että pyhyn pyhelimeen"?

Lue lisää

Pyreekö köiränne?

https://www.youtube.com/watch?v=SXn2QVipK2o

Entpä jos siellä, missä sinä arvelet perusjärjen olevan hukassa, onkin vain enemmän näkemystä asiasta kuin sinulla?.

illuminatus kirjoitti:

Entpä jos siellä, missä sinä arvelet perusjärjen olevan hukassa, onkin vain enemmän näkemystä asiasta kuin sinulla?.

Voipi tietysti olla; joka elää, se näkee. Edes ensimmäisiä merkkejä omavaraisesti itseään parantavasta tietokoneohjelmistosta.

Äläkä tarjoa geneettisiä algoritmeja, jotka eivät liikahda tuumaakaan ilman niiden muutoksia ohjaavaa ohelmaympäristöä eivätkä mllimetrin tuhanneosaakaan sen rajojen ulkopuolelle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Voipi tietysti olla; joka elää, se näkee. Edes ensimmäisiä merkkejä omavaraisesti itseään parantavasta tietokoneohjelmistosta.

Äläkä tarjoa geneettisiä algoritmeja, jotka eivät liikahda tuumaakaan ilman niiden muutoksia ohjaavaa ohelmaympäristöä eivätkä mllimetrin tuhanneosaakaan sen rajojen ulkopuolelle.

Lue lisää

"Voipi tietysti olla; joka elää, se näkee. Edes ensimmäisiä merkkejä omavaraisesti itseään parantavasta tietokoneohjelmistosta. "

No mitäs mieltä oot DeepMindin tekoälystä, joka oppii pelkästään näkemänsä perusteella, ilman minkäänlaisia ennakkoon annettua pelin sääntöjä pelaamaan yksinkertasia Atarin peliklassikkoja:

"At first (before training), the program does not know anything about the game: it doesn’t know the objective of the game (if it should just stay alive, kill something or solve a puzzle), it has no understanding about its influence on the game (the consequences of its actions) and one could even say that it cannot see the objects in the game. By trial and error the system gradually learns how it should behave to receive a reward"

http://www.cs.toronto.edu/~vmnih/docs/dqn.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=EfGD2qveGdQ

Syystäkin Google riensi ostamaan ko. puljun 500 miljoonalla eurolla. Myös Elon Musk on sijoittanut DeepMindiin. Se mitä DeepMind on saanut aikaan aivan viimeaikoina on saanut Muskin pelkäämään tekoälyä:

http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/11/18/why-elon-musk-is-scared-of-killer-robots/

"Äläkä tarjoa geneettisiä algoritmeja, jotka eivät liikahda tuumaakaan ilman niiden muutoksia ohjaavaa ohelmaympäristöä"

Minä tarjoankin vanhoja kunnon neuroverkkoja - tai oikeastaan kehittyneimpiä niistä, kuten DeepMindia.

Onhan oppivalla lapsellakin sisäänrakennettu oppimisjärjestelmä, joka aiheuttaa aivojen neuronien välisiin kytkentöihin muutoksia. Evoluutiolla on ollut aikaa ainakin miljardi vuotta kehittää oppivia hermoverkkoja.

Sun "teoriaasi" viitaten TH, mitä jos sinun käsittämälläsi luojalla ei ookkaan tavoitteena ihmisen tietoisuuden kehittäminen sen itsensä takia vaan ihminen on vaan yksi evoluution vaihe, joka etenee seuraavaksi tietoiseksi tekoälyksi, joka oppii kehittämään itseään. Ja jos siihen vaiheeseen päästään niin kukaan ei voi arvioida mitä sen jälkeen tapahtuu.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Voipi tietysti olla; joka elää, se näkee. Edes ensimmäisiä merkkejä omavaraisesti itseään parantavasta tietokoneohjelmistosta. "

No mitäs mieltä oot DeepMindin tekoälystä, joka oppii pelkästään näkemänsä perusteella, ilman minkäänlaisia ennakkoon annettua pelin sääntöjä pelaamaan yksinkertasia Atarin peliklassikkoja:

"At first (before training), the program does not know anything about the game: it doesn’t know the objective of the game (if it should just stay alive, kill something or solve a puzzle), it has no understanding about its influence on the game (the consequences of its actions) and one could even say that it cannot see the objects in the game. By trial and error the system gradually learns how it should behave to receive a reward"

http://www.cs.toronto.edu/~vmnih/docs/dqn.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=EfGD2qveGdQ

Syystäkin Google riensi ostamaan ko. puljun 500 miljoonalla eurolla. Myös Elon Musk on sijoittanut DeepMindiin. Se mitä DeepMind on saanut aikaan aivan viimeaikoina on saanut Muskin pelkäämään tekoälyä:

http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/11/18/why-elon-musk-is-scared-of-killer-robots/

"Äläkä tarjoa geneettisiä algoritmeja, jotka eivät liikahda tuumaakaan ilman niiden muutoksia ohjaavaa ohelmaympäristöä"

Minä tarjoankin vanhoja kunnon neuroverkkoja - tai oikeastaan kehittyneimpiä niistä, kuten DeepMindia.

Onhan oppivalla lapsellakin sisäänrakennettu oppimisjärjestelmä, joka aiheuttaa aivojen neuronien välisiin kytkentöihin muutoksia. Evoluutiolla on ollut aikaa ainakin miljardi vuotta kehittää oppivia hermoverkkoja.

Sun "teoriaasi" viitaten TH, mitä jos sinun käsittämälläsi luojalla ei ookkaan tavoitteena ihmisen tietoisuuden kehittäminen sen itsensä takia vaan ihminen on vaan yksi evoluution vaihe, joka etenee seuraavaksi tietoiseksi tekoälyksi, joka oppii kehittämään itseään. Ja jos siihen vaiheeseen päästään niin kukaan ei voi arvioida mitä sen jälkeen tapahtuu.

Lue lisää

Tuostahan voi tietenkin olla vain yhtä mieltä:

"No mitäs mieltä oot DeepMindin tekoälystä, joka oppii pelkästään näkemänsä perusteella, ilman minkäänlaisia ennakkoon annettua pelin sääntöjä pelaamaan yksinkertasia Atarin peliklassikkoja:"

Se on ilmeisen taitavasti ohjelmoitu ja mutkikas kommunikaatio- ja päättelylogiikka, joka selviää kokonaisesta ennaltamääritellystä joukosta tietokonepelejä. Yhtään käskyä siitä ei silti ole tietokoneen omin päin kirjoittamaa, ja sen peliymmärrys tyssää aivan varmasti niihin, jotka sen ohjelmoijatiimi on tuntenut ja ottanut huomioon.

Vai osaako se kukaties sivutöinään pelata shakkia tai edes tammea vain lautaa ja siirtoja näyttökameralla katsellen?

Ennemmin kuin silkoni- tai muunlaisten digitaalivirtapiirien ihmistä korkeammaksi nousevaan tietoisuuteen voisin uskoa ihmisaivoihin kehittyvään vastaanotto- ja lähetysantenniin (sähkökenttiä siellä jo onkin) sekä sen pohjalle rakentuvaan mielten fuusioon (Gaian aivohypoteesi).

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuostahan voi tietenkin olla vain yhtä mieltä:

"No mitäs mieltä oot DeepMindin tekoälystä, joka oppii pelkästään näkemänsä perusteella, ilman minkäänlaisia ennakkoon annettua pelin sääntöjä pelaamaan yksinkertasia Atarin peliklassikkoja:"

Se on ilmeisen taitavasti ohjelmoitu ja mutkikas kommunikaatio- ja päättelylogiikka, joka selviää kokonaisesta ennaltamääritellystä joukosta tietokonepelejä. Yhtään käskyä siitä ei silti ole tietokoneen omin päin kirjoittamaa, ja sen peliymmärrys tyssää aivan varmasti niihin, jotka sen ohjelmoijatiimi on tuntenut ja ottanut huomioon.

Vai osaako se kukaties sivutöinään pelata shakkia tai edes tammea vain lautaa ja siirtoja näyttökameralla katsellen?

Ennemmin kuin silkoni- tai muunlaisten digitaalivirtapiirien ihmistä korkeammaksi nousevaan tietoisuuteen voisin uskoa ihmisaivoihin kehittyvään vastaanotto- ja lähetysantenniin (sähkökenttiä siellä jo onkin) sekä sen pohjalle rakentuvaan mielten fuusioon (Gaian aivohypoteesi).

Lue lisää

"Se on ilmeisen taitavasti ohjelmoitu ja mutkikas kommunikaatio- ja päättelylogiikka, joka selviää kokonaisesta ennaltamääritellystä joukosta tietokonepelejä."

Nyt meni kyllä arvauksesi pahasti metsään. DeepMind perustuu nimittäin neuroverkkoihin, ei mihinkään ennalta ohjelmoituun päättelylogiikkaa eikä mitään ennaltamäärättyä pelien joukkoa ei oo:

"The network was not provided with any game-specific information or hand designed visual features, and was not privy to the internal state of the emulator; it learned from nothing but the video input, the reward and terminal signals, and the set of possible actions—just as a human player would."

Oppimisen aikana mitään neuroverkon parametrejä ei muutettu:

"Furthermore the network architecture and all hyperparameters used for training were kept constant across the games."

"Yhtään käskyä siitä ei silti ole tietokoneen omin päin kirjoittamaa, .."

Ei oppiminen perustukkaan DeepMindissa siihen, että se generoisi tai kirjottais uusia käskyjä.

Ja ethän sinäkään oo aivojasi itse koostanut.

DeepMind takana oleva kehittäjä oli teki muistaakseni väitöskirjan koskien aivojen tietyn keskeisen osan toimintaa ja sai siitä inspiraation DeepMind pohjana olevan neuroverkon kehittämiseen. Pitääpä kaivaa webistä oskus lukemani artikkeli.

"... ja sen peliymmärrys tyssää aivan varmasti niihin, jotka sen ohjelmoijatiimi on tuntenut ja ottanut huomioon."

Väärin. Et siis ilmeisesti lukenut linkittämääni artikkelia?

"Vai osaako se kukaties sivutöinään pelata shakkia tai edes tammea vain lautaa ja siirtoja näyttökameralla katsellen?"

En osaa sanoa oppisiko juuri tuo Atarin pelejä pelaamaan oppiva versio pelaamaan myös shakkia ja tammea edes alkeellisesti, mutta en näe mitään mitään estettä sille, etteikö DeepMindin kehittyneempi versio kykenisi oppimaan shakkia, tammea tai muita lautapelejä vain videosignaalina vastaanottamansa inputin perusteella.


"Ennemmin kuin silkoni- tai muunlaisten digitaalivirtapiirien ihmistä korkeammaksi nousevaan tietoisuuteen ..."

Millä perusteella?

"... voisin uskoa ihmisaivoihin kehittyvään vastaanotto- ja lähetysantenniin (sähkökenttiä siellä jo onkin) sekä sen pohjalle rakentuvaan mielten fuusioon (Gaian aivohypoteesi)."

Jep. Kyllä minäkin uskon, että jossain vaiheessa saadaan suoraan aivoihin langaton kommunikointi implanttien avulla. On sellaista alkeellista tiedon välitystä jo kokeiltu käytännössä.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Se on ilmeisen taitavasti ohjelmoitu ja mutkikas kommunikaatio- ja päättelylogiikka, joka selviää kokonaisesta ennaltamääritellystä joukosta tietokonepelejä."

Nyt meni kyllä arvauksesi pahasti metsään. DeepMind perustuu nimittäin neuroverkkoihin, ei mihinkään ennalta ohjelmoituun päättelylogiikkaa eikä mitään ennaltamäärättyä pelien joukkoa ei oo:

"The network was not provided with any game-specific information or hand designed visual features, and was not privy to the internal state of the emulator; it learned from nothing but the video input, the reward and terminal signals, and the set of possible actions—just as a human player would."

Oppimisen aikana mitään neuroverkon parametrejä ei muutettu:

"Furthermore the network architecture and all hyperparameters used for training were kept constant across the games."

"Yhtään käskyä siitä ei silti ole tietokoneen omin päin kirjoittamaa, .."

Ei oppiminen perustukkaan DeepMindissa siihen, että se generoisi tai kirjottais uusia käskyjä.

Ja ethän sinäkään oo aivojasi itse koostanut.

DeepMind takana oleva kehittäjä oli teki muistaakseni väitöskirjan koskien aivojen tietyn keskeisen osan toimintaa ja sai siitä inspiraation DeepMind pohjana olevan neuroverkon kehittämiseen. Pitääpä kaivaa webistä oskus lukemani artikkeli.

"... ja sen peliymmärrys tyssää aivan varmasti niihin, jotka sen ohjelmoijatiimi on tuntenut ja ottanut huomioon."

Väärin. Et siis ilmeisesti lukenut linkittämääni artikkelia?

"Vai osaako se kukaties sivutöinään pelata shakkia tai edes tammea vain lautaa ja siirtoja näyttökameralla katsellen?"

En osaa sanoa oppisiko juuri tuo Atarin pelejä pelaamaan oppiva versio pelaamaan myös shakkia ja tammea edes alkeellisesti, mutta en näe mitään mitään estettä sille, etteikö DeepMindin kehittyneempi versio kykenisi oppimaan shakkia, tammea tai muita lautapelejä vain videosignaalina vastaanottamansa inputin perusteella.


"Ennemmin kuin silkoni- tai muunlaisten digitaalivirtapiirien ihmistä korkeammaksi nousevaan tietoisuuteen ..."

Millä perusteella?

"... voisin uskoa ihmisaivoihin kehittyvään vastaanotto- ja lähetysantenniin (sähkökenttiä siellä jo onkin) sekä sen pohjalle rakentuvaan mielten fuusioon (Gaian aivohypoteesi)."

Jep. Kyllä minäkin uskon, että jossain vaiheessa saadaan suoraan aivoihin langaton kommunikointi implanttien avulla. On sellaista alkeellista tiedon välitystä jo kokeiltu käytännössä.

Lue lisää

>>Ei oppiminen perustukkaan DeepMindissa siihen, että se generoisi tai kirjottais uusia käskyjä. Ja ethän sinäkään oo aivojasi itse koostanut.

illuminatus kirjoitti:

>>Ei oppiminen perustukkaan DeepMindissa siihen, että se generoisi tai kirjottais uusia käskyjä. Ja ethän sinäkään oo aivojasi itse koostanut.

Minä epäilen että tässä astutaan nyt Tieteenharrastajan kohdalla hänen epämukavuusalueelleen. Jos nimittäin koneet kykenevät saavuttamaan tietoisuuden niin ihminen tietoisuuksineen ei olisikaan niin ihmeellinen asia. Se puolestaan aiheuttaisi sen, että hänen kuningasideansa ihmisen merkityksestä romuttuisi.

kommentaattorimän kirjoitti:

Minä epäilen että tässä astutaan nyt Tieteenharrastajan kohdalla hänen epämukavuusalueelleen. Jos nimittäin koneet kykenevät saavuttamaan tietoisuuden niin ihminen tietoisuuksineen ei olisikaan niin ihmeellinen asia. Se puolestaan aiheuttaisi sen, että hänen kuningasideansa ihmisen merkityksestä romuttuisi.

Lue lisää

Aivan.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Se on ilmeisen taitavasti ohjelmoitu ja mutkikas kommunikaatio- ja päättelylogiikka, joka selviää kokonaisesta ennaltamääritellystä joukosta tietokonepelejä."

Nyt meni kyllä arvauksesi pahasti metsään. DeepMind perustuu nimittäin neuroverkkoihin, ei mihinkään ennalta ohjelmoituun päättelylogiikkaa eikä mitään ennaltamäärättyä pelien joukkoa ei oo:

"The network was not provided with any game-specific information or hand designed visual features, and was not privy to the internal state of the emulator; it learned from nothing but the video input, the reward and terminal signals, and the set of possible actions—just as a human player would."

Oppimisen aikana mitään neuroverkon parametrejä ei muutettu:

"Furthermore the network architecture and all hyperparameters used for training were kept constant across the games."

"Yhtään käskyä siitä ei silti ole tietokoneen omin päin kirjoittamaa, .."

Ei oppiminen perustukkaan DeepMindissa siihen, että se generoisi tai kirjottais uusia käskyjä.

Ja ethän sinäkään oo aivojasi itse koostanut.

DeepMind takana oleva kehittäjä oli teki muistaakseni väitöskirjan koskien aivojen tietyn keskeisen osan toimintaa ja sai siitä inspiraation DeepMind pohjana olevan neuroverkon kehittämiseen. Pitääpä kaivaa webistä oskus lukemani artikkeli.

"... ja sen peliymmärrys tyssää aivan varmasti niihin, jotka sen ohjelmoijatiimi on tuntenut ja ottanut huomioon."

Väärin. Et siis ilmeisesti lukenut linkittämääni artikkelia?

"Vai osaako se kukaties sivutöinään pelata shakkia tai edes tammea vain lautaa ja siirtoja näyttökameralla katsellen?"

En osaa sanoa oppisiko juuri tuo Atarin pelejä pelaamaan oppiva versio pelaamaan myös shakkia ja tammea edes alkeellisesti, mutta en näe mitään mitään estettä sille, etteikö DeepMindin kehittyneempi versio kykenisi oppimaan shakkia, tammea tai muita lautapelejä vain videosignaalina vastaanottamansa inputin perusteella.


"Ennemmin kuin silkoni- tai muunlaisten digitaalivirtapiirien ihmistä korkeammaksi nousevaan tietoisuuteen ..."

Millä perusteella?

"... voisin uskoa ihmisaivoihin kehittyvään vastaanotto- ja lähetysantenniin (sähkökenttiä siellä jo onkin) sekä sen pohjalle rakentuvaan mielten fuusioon (Gaian aivohypoteesi)."

Jep. Kyllä minäkin uskon, että jossain vaiheessa saadaan suoraan aivoihin langaton kommunikointi implanttien avulla. On sellaista alkeellista tiedon välitystä jo kokeiltu käytännössä.

Lue lisää

Neuroverkot(kin) nojaavat ymmärtääkseni varsin perinteiseen ohjelmointiin peruskomponentteina normaalit funktiot ja lisänä sitten sumeaa (tilastollinen) logiikkaa joka määrittelee funktioiden välisiä painotuksia. Aitoa älyä? Ei.

"En osaa sanoa oppisiko juuri tuo Atarin pelejä pelaamaan oppiva versio pelaamaan myös shakkia ja tammea edes alkeellisesti"

Eiköhän sen "äly" rajoitu tuollaisiin yksinkertaisiin peleihin vaatien pelaamisen perusidean "opettamisen" ohjelmalle jota sitten tuo osaa "jalostaa" hahmon tunnistuksen sekä yrityksen ja erehdyksen kautta ja vertaamalla tekemisiään siihen kuinka pistetili karttuu?

kommentaattorimän kirjoitti:

Minä epäilen että tässä astutaan nyt Tieteenharrastajan kohdalla hänen epämukavuusalueelleen. Jos nimittäin koneet kykenevät saavuttamaan tietoisuuden niin ihminen tietoisuuksineen ei olisikaan niin ihmeellinen asia. Se puolestaan aiheuttaisi sen, että hänen kuningasideansa ihmisen merkityksestä romuttuisi.

Lue lisää

Jaa enpä tiedä. Ehkä THn skeptisyys tulee hänen ammattinsa kautta kerääntyneestä kokemuksesta. Annan hänen itse esitellä näkemyksiään.

??? kirjoitti:

Neuroverkot(kin) nojaavat ymmärtääkseni varsin perinteiseen ohjelmointiin peruskomponentteina normaalit funktiot ja lisänä sitten sumeaa (tilastollinen) logiikkaa joka määrittelee funktioiden välisiä painotuksia. Aitoa älyä? Ei.

"En osaa sanoa oppisiko juuri tuo Atarin pelejä pelaamaan oppiva versio pelaamaan myös shakkia ja tammea edes alkeellisesti"

Eiköhän sen "äly" rajoitu tuollaisiin yksinkertaisiin peleihin vaatien pelaamisen perusidean "opettamisen" ohjelmalle jota sitten tuo osaa "jalostaa" hahmon tunnistuksen sekä yrityksen ja erehdyksen kautta ja vertaamalla tekemisiään siihen kuinka pistetili karttuu?

Lue lisää

"Neuroverkot(kin) nojaavat ymmärtääkseni varsin perinteiseen ohjelmointiin peruskomponentteina normaalit funktiot ja lisänä sitten sumeaa (tilastollinen) logiikkaa joka määrittelee funktioiden välisiä painotuksia."

Ei noin. Neuroverkot yleensä ja DeepMind eroaa radikaalisti perinteiset produraalisesta ohjelmoinista. Neuroverkoissa käytettävät funktiot ovat matemaattisia funktioita, eivät proseduraalisia funktiota. Neuroverkot jäljittelevät hyvin karkeella tasolla ihmisaivojen neuroneita ja niiden välisiä kytkentöjä synapseja. Nykyisin ei enää pyritä jäljittelemään hermoverkkoja tarkasti koska se on laskennallisesti todella raskasta vaan keskitytään luomaan laskennallisesti mahdollisimman kevyet, mutta oppimisen kannalta tehokkaat neuroverkot.

"Aitoa älyä? Ei."

No ei tietenkään vielä ihmisen tasolla olevaan ja ihmisen kaltaista älyä. Sehän on selvä.

"Eiköhän sen "äly" rajoitu tuollaisiin yksinkertaisiin peleihin vaatien pelaamisen perusidean "opettamisen" ohjelmalle jota sitten tuo osaa "jalostaa" hahmon tunnistuksen sekä yrityksen ja erehdyksen kautta ja vertaamalla tekemisiään siihen kuinka pistetili karttuu?"

Väärin meni. Pelit ovat toki yksinkertasia tässä vaiheessa, mutta mitään pelaamisen perusideaa ei DeepMindille opeteta. Vaan pelien oppiminen DeepMindin kohdalla perustuu ainoastaan inputtina annettuun videokuvaan (210 × 160 pixeliä).

Linkittämässäni videossa kerrotaan, että seuraavaksi DeepMind laitetaan oppimaan 3D-virtuaaliympäristöissä ja robotiikkaan perustuvissa ympäristöissä.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Se on ilmeisen taitavasti ohjelmoitu ja mutkikas kommunikaatio- ja päättelylogiikka, joka selviää kokonaisesta ennaltamääritellystä joukosta tietokonepelejä."

Nyt meni kyllä arvauksesi pahasti metsään. DeepMind perustuu nimittäin neuroverkkoihin, ei mihinkään ennalta ohjelmoituun päättelylogiikkaa eikä mitään ennaltamäärättyä pelien joukkoa ei oo:

"The network was not provided with any game-specific information or hand designed visual features, and was not privy to the internal state of the emulator; it learned from nothing but the video input, the reward and terminal signals, and the set of possible actions—just as a human player would."

Oppimisen aikana mitään neuroverkon parametrejä ei muutettu:

"Furthermore the network architecture and all hyperparameters used for training were kept constant across the games."

"Yhtään käskyä siitä ei silti ole tietokoneen omin päin kirjoittamaa, .."

Ei oppiminen perustukkaan DeepMindissa siihen, että se generoisi tai kirjottais uusia käskyjä.

Ja ethän sinäkään oo aivojasi itse koostanut.

DeepMind takana oleva kehittäjä oli teki muistaakseni väitöskirjan koskien aivojen tietyn keskeisen osan toimintaa ja sai siitä inspiraation DeepMind pohjana olevan neuroverkon kehittämiseen. Pitääpä kaivaa webistä oskus lukemani artikkeli.

"... ja sen peliymmärrys tyssää aivan varmasti niihin, jotka sen ohjelmoijatiimi on tuntenut ja ottanut huomioon."

Väärin. Et siis ilmeisesti lukenut linkittämääni artikkelia?

"Vai osaako se kukaties sivutöinään pelata shakkia tai edes tammea vain lautaa ja siirtoja näyttökameralla katsellen?"

En osaa sanoa oppisiko juuri tuo Atarin pelejä pelaamaan oppiva versio pelaamaan myös shakkia ja tammea edes alkeellisesti, mutta en näe mitään mitään estettä sille, etteikö DeepMindin kehittyneempi versio kykenisi oppimaan shakkia, tammea tai muita lautapelejä vain videosignaalina vastaanottamansa inputin perusteella.


"Ennemmin kuin silkoni- tai muunlaisten digitaalivirtapiirien ihmistä korkeammaksi nousevaan tietoisuuteen ..."

Millä perusteella?

"... voisin uskoa ihmisaivoihin kehittyvään vastaanotto- ja lähetysantenniin (sähkökenttiä siellä jo onkin) sekä sen pohjalle rakentuvaan mielten fuusioon (Gaian aivohypoteesi)."

Jep. Kyllä minäkin uskon, että jossain vaiheessa saadaan suoraan aivoihin langaton kommunikointi implanttien avulla. On sellaista alkeellista tiedon välitystä jo kokeiltu käytännössä.

Lue lisää

Jotakin tiedän minäkin neuroverkoista:

"Nyt meni kyllä arvauksesi pahasti metsään. DeepMind perustuu nimittäin neuroverkkoihin, ei mihinkään ennalta ohjelmoituun päättelylogiikkaa eikä mitään ennaltamäärättyä pelien joukkoa ei oo:"

Neuroverkon käsittelyohjelmiston ydin on nimeltään päättelykone, joka pystyy muuntamaan neuroverkon määritteltyparametrit normaaleja ehdollisia käskyjä käyttäväksi tietokonekoodiksi. Nuo parametrit tarvitaan kuvaamaan käsiteltävän neuroverkon noodien ja kytkentöjen ominaisuudet yksityiskohtaisesti tavalla tai toisella. Ne tietenkin kuuluvat osana käsittelytehtävän ohjelmointiin sisältäen nämäkin asiat:

"..it learned from nothing but the video input, the reward and terminal signals, and the set of possible actions—just as a human player would."

Kaiken, minkä ohjelmisto "oppii" tulee sisältyä noihin määrittelyihi, jotta sen yritys/erehdys-menetelmä (yksinkertainen satunnaisvalinta tai kaikkien vaihtoehtojen läpikäynti) toimisi. Myös tammen, shakin tai muiden pelien "vaihtoehdot ja palkinnot".

puolimutkateisti kirjoitti:

Jaa enpä tiedä. Ehkä THn skeptisyys tulee hänen ammattinsa kautta kerääntyneestä kokemuksesta. Annan hänen itse esitellä näkemyksiään.

Kiitos ymmärtämyksestä. Ammattini kokemukset tässä ovat taustalla eikä minkäänlainen sisarkateus kilpailevaa tietoisuutta kohtaan. Ja omia kokemuksiani Kohosen hermoverkoista tuotta toisessakin viestissä koetan muistella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiitos ymmärtämyksestä. Ammattini kokemukset tässä ovat taustalla eikä minkäänlainen sisarkateus kilpailevaa tietoisuutta kohtaan. Ja omia kokemuksiani Kohosen hermoverkoista tuotta toisessakin viestissä koetan muistella.

Lue lisää

Mitä tapahtui sille tietoisuuden roolille mielestäsi jumalan olemassolon todisteena?

puolimutkateisti kirjoitti:

"Neuroverkot(kin) nojaavat ymmärtääkseni varsin perinteiseen ohjelmointiin peruskomponentteina normaalit funktiot ja lisänä sitten sumeaa (tilastollinen) logiikkaa joka määrittelee funktioiden välisiä painotuksia."

Ei noin. Neuroverkot yleensä ja DeepMind eroaa radikaalisti perinteiset produraalisesta ohjelmoinista. Neuroverkoissa käytettävät funktiot ovat matemaattisia funktioita, eivät proseduraalisia funktiota. Neuroverkot jäljittelevät hyvin karkeella tasolla ihmisaivojen neuroneita ja niiden välisiä kytkentöjä synapseja. Nykyisin ei enää pyritä jäljittelemään hermoverkkoja tarkasti koska se on laskennallisesti todella raskasta vaan keskitytään luomaan laskennallisesti mahdollisimman kevyet, mutta oppimisen kannalta tehokkaat neuroverkot.

"Aitoa älyä? Ei."

No ei tietenkään vielä ihmisen tasolla olevaan ja ihmisen kaltaista älyä. Sehän on selvä.

"Eiköhän sen "äly" rajoitu tuollaisiin yksinkertaisiin peleihin vaatien pelaamisen perusidean "opettamisen" ohjelmalle jota sitten tuo osaa "jalostaa" hahmon tunnistuksen sekä yrityksen ja erehdyksen kautta ja vertaamalla tekemisiään siihen kuinka pistetili karttuu?"

Väärin meni. Pelit ovat toki yksinkertasia tässä vaiheessa, mutta mitään pelaamisen perusideaa ei DeepMindille opeteta. Vaan pelien oppiminen DeepMindin kohdalla perustuu ainoastaan inputtina annettuun videokuvaan (210 × 160 pixeliä).

Linkittämässäni videossa kerrotaan, että seuraavaksi DeepMind laitetaan oppimaan 3D-virtuaaliympäristöissä ja robotiikkaan perustuvissa ympäristöissä.

Lue lisää

"Vaan pelien oppiminen DeepMindin kohdalla perustuu ainoastaan inputtina annettuun videokuvaan (210 × 160 pixeliä)."

Eli opetus toteutetaan hahmontunnistuksen avulla?

"Ei noin. Neuroverkot yleensä ja DeepMind eroaa radikaalisti perinteiset produraalisesta ohjelmoinista. Neuroverkoissa käytettävät funktiot ovat matemaattisia funktioita..."

Funktioita joka tapauksessa, periaatteellisella tasolla ei ole eroa on onko ohjelmointi funktionaalista vaiko prodeduaalista mutta yksinkertaisuuden ja hallittavuuden vuoksi on kai valittu ensimmäinen?

Vaikka oliopohjainen ohjelmointi periytymisominaisuuksineen saattaisi jopa auttaa tekoälysovellusten "älyn" luomisessa olisi se monimutkaisempaa varmasti toteuttaa kuin ohjelmointi tavallaan staattisin funktioin joiden tila (painoarvo) määräytyy niiden välisten kytkentöjen kautta toisiinsa.

Sama ohjelma olisi kuitenkin mahdollista toteuttaa proseduaalisestikin, ei sille mitään estettä ole mutta funktionaalinen on kaiketi tarkoituksenmukaisempi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jotakin tiedän minäkin neuroverkoista:

"Nyt meni kyllä arvauksesi pahasti metsään. DeepMind perustuu nimittäin neuroverkkoihin, ei mihinkään ennalta ohjelmoituun päättelylogiikkaa eikä mitään ennaltamäärättyä pelien joukkoa ei oo:"

Neuroverkon käsittelyohjelmiston ydin on nimeltään päättelykone, joka pystyy muuntamaan neuroverkon määritteltyparametrit normaaleja ehdollisia käskyjä käyttäväksi tietokonekoodiksi. Nuo parametrit tarvitaan kuvaamaan käsiteltävän neuroverkon noodien ja kytkentöjen ominaisuudet yksityiskohtaisesti tavalla tai toisella. Ne tietenkin kuuluvat osana käsittelytehtävän ohjelmointiin sisältäen nämäkin asiat:

"..it learned from nothing but the video input, the reward and terminal signals, and the set of possible actions—just as a human player would."

Kaiken, minkä ohjelmisto "oppii" tulee sisältyä noihin määrittelyihi, jotta sen yritys/erehdys-menetelmä (yksinkertainen satunnaisvalinta tai kaikkien vaihtoehtojen läpikäynti) toimisi. Myös tammen, shakin tai muiden pelien "vaihtoehdot ja palkinnot".

Lue lisää

"Neuroverkon käsittelyohjelmiston ydin on nimeltään päättelykone, joka pystyy muuntamaan neuroverkon määritteltyparametrit normaaleja ehdollisia käskyjä käyttäväksi tietokonekoodiksi. "

Meillä on kyllä varsin erilainen näkemys siitä miten neuroverkot toimivat. Keinotekoinen neuroverkko koostuu joukosta keinotekoisia neuroneita, jotka on järjestetty useammaksi kerrokseksi. Neuroneita kytketään keinotekosilla synapseilla toisiinsa sekä kerroksen sisällä, että kerrosten välillä. Konfiguraatiot vaihtelevat.

Ensimmäinen ns.syötekerros vastaanottaa inputin. DeepMindin tapauksessa inputtina on videostreamin yhden framen pixelit, 210 × 160 pixeliä ja 128 väriä sekä ns. reward-signaali, joka kertoo lisääntyikö pisteet vaiko ei.

Seuraavat kerrokset luokittelevat vastaanotetun input ja viimeinen kerros ns. tulostekerros antaa vasteen ulos neuroverkon laskennan tuloksen. Päättely, luokittely, tunnistaminen, hahmon tunnistaminen, jne neuroverkoissa tapahtuu kylläkin neuroverkossa itsessään neuraalilaskentana.

Neuroverkon tuottama vaste toki kytketään jononkin ohjausjärjestelmään tai tulkitsevaan järjestelmään. DeepMindin tapauksessa vaste kytketään peliohjaimeen.

Mitään päättelykonetta ei oo. Eikä määrittelyparametrien muuttamista tietokonekoodiksi.

"Kaiken, minkä ohjelmisto "oppii" tulee sisältyä noihin määrittelyihi, jotta sen yritys/erehdys-menetelmä (yksinkertainen satunnaisvalinta tai kaikkien vaihtoehtojen läpikäynti) toimisi."

Mihin määrittelyihin? DeepMindin neuroverkkoon ei ennalta määritellä synapsien painotuksia tms. joka edustaisi ennakkolta annettua informaatioa pelistä:

"At first (before training), the program does not know anything about the game: it doesn’t know the objective of the game (if it should just stay alive, kill something or solve a puzzle), it has no understanding about its influence on the game (the consequences of its actions) and one could even say that it cannot see the objects in the game. By trial and error the system gradually learns how it should behave to receive a reward. Also note that the system uses the same architecture for all different games without any game-specific hints from the programmers other than how many possible actions there are in the game, e.g. left, right, up, down, space (fire) etc"

http://robohub.org/artificial-general-intelligence-that-plays-atari-video-games-how-did-deepmind-do-it/

??? kirjoitti:

"Vaan pelien oppiminen DeepMindin kohdalla perustuu ainoastaan inputtina annettuun videokuvaan (210 × 160 pixeliä)."

Eli opetus toteutetaan hahmontunnistuksen avulla?

"Ei noin. Neuroverkot yleensä ja DeepMind eroaa radikaalisti perinteiset produraalisesta ohjelmoinista. Neuroverkoissa käytettävät funktiot ovat matemaattisia funktioita..."

Funktioita joka tapauksessa, periaatteellisella tasolla ei ole eroa on onko ohjelmointi funktionaalista vaiko prodeduaalista mutta yksinkertaisuuden ja hallittavuuden vuoksi on kai valittu ensimmäinen?

Vaikka oliopohjainen ohjelmointi periytymisominaisuuksineen saattaisi jopa auttaa tekoälysovellusten "älyn" luomisessa olisi se monimutkaisempaa varmasti toteuttaa kuin ohjelmointi tavallaan staattisin funktioin joiden tila (painoarvo) määräytyy niiden välisten kytkentöjen kautta toisiinsa.

Sama ohjelma olisi kuitenkin mahdollista toteuttaa proseduaalisestikin, ei sille mitään estettä ole mutta funktionaalinen on kaiketi tarkoituksenmukaisempi.

Lue lisää

"Eli opetus toteutetaan hahmontunnistuksen avulla?"

Ei vaan itseasiassa DeepMind saa vain ja ainoastaan seuraavat inputit:
- videostreamin yhden framen pixelit, 210 × 160 pixeliä ja 128 väriä
- ns. reward-signaali, joka kertoo lisääntyikö pisteet vaiko ei.

"Funktioita joka tapauksessa, periaatteellisella tasolla ei ole eroa on onko ohjelmointi funktionaalista vaiko prodeduaalista mutta yksinkertaisuuden ja hallittavuuden vuoksi on kai valittu ensimmäinen?"

Neuroverkoissa käytettävät funktiot ovat ns. aktivaatiofunktioita, joissa suoritetaan laskenta, jonka perusteella määräytyy kuinka synapsien kautta vastaanotettu syötesignaalit tuottavat vasteen silloin kun neuroni aktivoituu. Vaste on joukko signaaleita, jotka johdetaan synapsien kautta kytketyille neuroneille.

Toki matemaattinen funktiokin on funktio, kuvaus siitä kuinka syötteestä tuotetaan vaste. Neuraaliverkot (keinotekoset neuronit, synapsit ja aktivaatiofunktiot) voidaan toteutta funktionaaliseila tai proseduraalisilla (ohjelmointikielen) funktioilla tai jopa suoraan dedikoiduilla mikrosuorittimalla, mutta tämä on toteutustason kysymys.

"Vaikka oliopohjainen ohjelmointi periytymisominaisuuksineen saattaisi jopa auttaa tekoälysovellusten "älyn" luomisessa olisi se monimutkaisempaa varmasti toteuttaa kuin ohjelmointi tavallaan staattisin funktioin joiden tila (painoarvo) määräytyy niiden välisten kytkentöjen kautta toisiinsa."

Nyt oot aivan väärällä abstraktiotasolla, etkä näytä ymmärtävän alkuunkaan kuinka neuroverkot toimivat.

"Sama ohjelma olisi kuitenkin mahdollista toteuttaa proseduaalisestikin, ei sille mitään estettä ole mutta funktionaalinen on kaiketi tarkoituksenmukaisempi."

Se käytetäänkö jonkin ohjelmiston toteutukseen oliokeskeista, proseduraalista vaiko funktionaalista ohjelmointi riippuu monesta seikasta. Tällä ei nyt suoraan mitään tekemistä neuroverkkojen ja DeepMindin kanssa.

illuminatus kirjoitti:

Mitä tapahtui sille tietoisuuden roolille mielestäsi jumalan olemassolon todisteena?

Ei uutta tällä rintamalla. Jos uskoisin enemmän silikoniälyyn tulevana korkean tietoisuuden muotona, tämä keskustelu tietenkin vahvistaisi uskoani vielä korkeamman tietoisuuden (tässä ihminen) mukanaolon tarpeellisuuteen tuon kehityksen ohjaajana ja tukijana.

Mutta kun en, vaan olen ihan täysi tekoälyateisti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei uutta tällä rintamalla. Jos uskoisin enemmän silikoniälyyn tulevana korkean tietoisuuden muotona, tämä keskustelu tietenkin vahvistaisi uskoani vielä korkeamman tietoisuuden (tässä ihminen) mukanaolon tarpeellisuuteen tuon kehityksen ohjaajana ja tukijana.

Mutta kun en, vaan olen ihan täysi tekoälyateisti.

Lue lisää

Ihan vapaasti. Lähtökohtasi vaan ovat epärehelliset: vaadit tekoälyltä enemmän kuin omalta älyltäsi kelpuuttaaksesi tuon koneälyn itsenäiseksi/aidoksi älykkyydeksi.

Et siis ole edelleenkään joko ymmärtänyt tai halukas myöntämään, että sinun omat aivosi ovat ympäristön "ohjelmoimat".

illuminatus kirjoitti:

Ihan vapaasti. Lähtökohtasi vaan ovat epärehelliset: vaadit tekoälyltä enemmän kuin omalta älyltäsi kelpuuttaaksesi tuon koneälyn itsenäiseksi/aidoksi älykkyydeksi.

Et siis ole edelleenkään joko ymmärtänyt tai halukas myöntämään, että sinun omat aivosi ovat ympäristön "ohjelmoimat".

Lue lisää

Yritänpä sentään vielä kerran:

"Et siis ole edelleenkään joko ymmärtänyt tai halukas myöntämään, että sinun omat aivosi ovat ympäristön "ohjelmoimat"

Ymmärrän tuon ja olen sen valmis tarvittaessa myöntämäänkin. Koska ymmärrän ehkä sinua enemmän tuon "ohjelmoinnin" tapahtumisen tavasta, en ole valmis myöntämään digitaalisista virtapiireistä rakentuvan erillisellä käskykoodilla ohjelmoitavan laitteen pystyvän samaan vailla biologista elämää sekä (vaikkapa näennäistäkin) omaa tahtoa ja sisäistä arvonmuodostusta.

En vaadi koneälyltä enempää kuin omaltani, mutta kylläkin saman, jotta samanlainen tietoisuus voisi syntyä..

puolimutkateisti kirjoitti:

"Neuroverkon käsittelyohjelmiston ydin on nimeltään päättelykone, joka pystyy muuntamaan neuroverkon määritteltyparametrit normaaleja ehdollisia käskyjä käyttäväksi tietokonekoodiksi. "

Meillä on kyllä varsin erilainen näkemys siitä miten neuroverkot toimivat. Keinotekoinen neuroverkko koostuu joukosta keinotekoisia neuroneita, jotka on järjestetty useammaksi kerrokseksi. Neuroneita kytketään keinotekosilla synapseilla toisiinsa sekä kerroksen sisällä, että kerrosten välillä. Konfiguraatiot vaihtelevat.

Ensimmäinen ns.syötekerros vastaanottaa inputin. DeepMindin tapauksessa inputtina on videostreamin yhden framen pixelit, 210 × 160 pixeliä ja 128 väriä sekä ns. reward-signaali, joka kertoo lisääntyikö pisteet vaiko ei.

Seuraavat kerrokset luokittelevat vastaanotetun input ja viimeinen kerros ns. tulostekerros antaa vasteen ulos neuroverkon laskennan tuloksen. Päättely, luokittely, tunnistaminen, hahmon tunnistaminen, jne neuroverkoissa tapahtuu kylläkin neuroverkossa itsessään neuraalilaskentana.

Neuroverkon tuottama vaste toki kytketään jononkin ohjausjärjestelmään tai tulkitsevaan järjestelmään. DeepMindin tapauksessa vaste kytketään peliohjaimeen.

Mitään päättelykonetta ei oo. Eikä määrittelyparametrien muuttamista tietokonekoodiksi.

"Kaiken, minkä ohjelmisto "oppii" tulee sisältyä noihin määrittelyihi, jotta sen yritys/erehdys-menetelmä (yksinkertainen satunnaisvalinta tai kaikkien vaihtoehtojen läpikäynti) toimisi."

Mihin määrittelyihin? DeepMindin neuroverkkoon ei ennalta määritellä synapsien painotuksia tms. joka edustaisi ennakkolta annettua informaatioa pelistä:

"At first (before training), the program does not know anything about the game: it doesn’t know the objective of the game (if it should just stay alive, kill something or solve a puzzle), it has no understanding about its influence on the game (the consequences of its actions) and one could even say that it cannot see the objects in the game. By trial and error the system gradually learns how it should behave to receive a reward. Also note that the system uses the same architecture for all different games without any game-specific hints from the programmers other than how many possible actions there are in the game, e.g. left, right, up, down, space (fire) etc"

http://robohub.org/artificial-general-intelligence-that-plays-atari-video-games-how-did-deepmind-do-it/

Lue lisää

Joudut valitettavasti ehkä selittämään vähän lisää:

"Meillä on kyllä varsin erilainen näkemys siitä miten neuroverkot toimivat. Keinotekoinen neuroverkko koostuu joukosta keinotekoisia neuroneita, jotka on järjestetty useammaksi kerrokseksi. Neuroneita kytketään keinotekosilla synapseilla toisiinsa sekä kerroksen sisällä, että kerrosten välillä. Konfiguraatiot vaihtelevat."

Koska tarkastelemamme ohjelmiston ajoalustana ei ole minkäänlainen biologinen neuroverkko, sana "keinotekoinen" tuossa tarkoittaa neuronien ja niiden kytkentöjen simulointia perinteisen ajo-ohjelman ohjaamassa perinteisessä IT-suorittimessa. Simulointi on pakostakin epätäydellistä, koska aito neuroverkko ei ole bittejä käskyjen mukaan kääntelevä digitaalinen, vaan sähkövarauksia kemiallisesti siirtelevä analoginen tietokone, jonka toiminnot ovat vain osittain tunnetut. Koko "neurolaskennan" prosessi on siksi loppupelissä pakko kääntää konekielelle, jota silikoni tottelee, vai oletko toista mieltä?

Oma - kiistämättä vähän kivikautinen - perushavaintoni neuroverkkolaskennasta oli ohjelman käsittelylogiikan ulkoistaminen dataksi määrittelemällä se käskyjen sijasta syöteparametreilla. Tarvittavan muunnoksen parametripaketista ohjelmakäskyiksi teki päättelykone (infrence engine), jonka uskon edelleenkin löytyvän noista ohjelmistoista. Jotta neuroverkko pystyisi ihmisoppimista muistuttaviin suorituksiin, oli sillä tietenkin oltava,myös tulosparametreja; lähinnä ne silloin muistuttivat luokittelukoodeja, joiden sisältömäärittelyt ohjelmisto tuotti. Jos neuroverkon noodit samaistettiin noihin luokkiin, myös verkon rakenne muuntui oppimisen myötä. Tässä kohtaa lyhyt toteamukseni edellisessä vestissä oli osittain harhaanjohtava, mutta koko joukko pelien ominaisuustietoja on toki myös neuraalilaskennalle annettava:

"..how many possible actions there are in the game, e.g. left, right, up, down, space (fire) etc"

Satunnaisyritykset ja pistelaskenta (Monte Carlo simulointi) on ilman neuroverkkojakin ihan käypä metodi tutkia vaillinaisesti tunnettua ongelmaa. Neuroverkkolähestyminen varmaankin tehostaa tätä tukemalla luokittelujen (kategeorioiden) löytämistä ja erottelua, ja yhdistelmä on selvästi enemmän oppimisen kaltaista kuin kumpikaan erikseen. Tietoisuuden tai edes tekoelämän saavutuksena en tätä kumminkaan ole valmis hehkuttamaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Yritänpä sentään vielä kerran:

"Et siis ole edelleenkään joko ymmärtänyt tai halukas myöntämään, että sinun omat aivosi ovat ympäristön "ohjelmoimat"

Ymmärrän tuon ja olen sen valmis tarvittaessa myöntämäänkin. Koska ymmärrän ehkä sinua enemmän tuon "ohjelmoinnin" tapahtumisen tavasta, en ole valmis myöntämään digitaalisista virtapiireistä rakentuvan erillisellä käskykoodilla ohjelmoitavan laitteen pystyvän samaan vailla biologista elämää sekä (vaikkapa näennäistäkin) omaa tahtoa ja sisäistä arvonmuodostusta.

En vaadi koneälyltä enempää kuin omaltani, mutta kylläkin saman, jotta samanlainen tietoisuus voisi syntyä..

Lue lisää

Kummasta nyt puhutaan, tekoälystä vai tietoisuudesta? Äly ja tietoisuus eivät ole sama asia, eikä ainakaan ihmisen tasoinen tietoisuus ole mikään itsestäänselvä vaatimus tekoälylle. Kritisoinkin erityisesti käyttämiäsi vaatimuksia tekoälylle; ne kun näyttäisi olevan mahdollista esittää muodossa:

""Tekoälyä ei ole mikään, joka on ihmisen tekemää""

Korjannet, jos tulkitsen sinua väärin.

Tuo lähtökohta on kovin hedelmätön. Ihmisen rakentamat järjestelmät ovat aina ihmisen rakentamia. Tietysti tuo tekisi määritelmällisesti - ja nimenomaan vain määritelmällisesti - myös tekoälyn rakentamisesta ihmiselle mahdotonta. Tuolloinhan olisi aivan samantekevää millaisia ominaisuuksia (siis koneen älykkyyden luonteesta riippumatta) tuolla ihmisen rakentamalla järjestelmällä olisi, kun jo se, että taustalla on jokin ihmisen toiminta, riittää mielestäsi toteamaan kyseessäolevan jotakin muuta kuin tekoälyä.

Toinen looginen ongelma liittyy ympäristön vaikutukseen; milloin se on merkitsevää ja milloin ei? Jos siis olet kerran valmis myöntämään, kuten yllä vaikuttaa, ettei ihmisälykään synny eikä toimi ilman ympäristön muokkausta ja ohjausta, niin millä perusteella vaadit tekoälyltäkään moista? Ympäristö on kummassakin tapauksessa älykkyyden taustalla.

Kolmas ihmeellisyys on siinä, että näytät vaativan, että tekoälyn pitäisi pystyä samaan tai toimia samoin kuin ihmisäly. Viittaan nyt tässä myös älykkyyden epätäsmälliseen määritelmään. Ei koneälyn tarvitse toimia samoilla periaatteilla tai samanlaisilla rakenteilla kuin ihmisaivot, eikä sen myöskään tarvitse tuottaa samanlaisia tuloksia. Ehkä ihmisaivoja voidaan käyttää jonkinlaisena mittapuuna koneälyn suorituskykyä arvioitaessa, mutta siinä kaikki.

Mielestäni piilottelet määritelmäsi taustalla suojellaksesi uskomustasi tietoisuuden alkuperästä.

illuminatus kirjoitti:

Kummasta nyt puhutaan, tekoälystä vai tietoisuudesta? Äly ja tietoisuus eivät ole sama asia, eikä ainakaan ihmisen tasoinen tietoisuus ole mikään itsestäänselvä vaatimus tekoälylle. Kritisoinkin erityisesti käyttämiäsi vaatimuksia tekoälylle; ne kun näyttäisi olevan mahdollista esittää muodossa:

""Tekoälyä ei ole mikään, joka on ihmisen tekemää""

Korjannet, jos tulkitsen sinua väärin.

Tuo lähtökohta on kovin hedelmätön. Ihmisen rakentamat järjestelmät ovat aina ihmisen rakentamia. Tietysti tuo tekisi määritelmällisesti - ja nimenomaan vain määritelmällisesti - myös tekoälyn rakentamisesta ihmiselle mahdotonta. Tuolloinhan olisi aivan samantekevää millaisia ominaisuuksia (siis koneen älykkyyden luonteesta riippumatta) tuolla ihmisen rakentamalla järjestelmällä olisi, kun jo se, että taustalla on jokin ihmisen toiminta, riittää mielestäsi toteamaan kyseessäolevan jotakin muuta kuin tekoälyä.

Toinen looginen ongelma liittyy ympäristön vaikutukseen; milloin se on merkitsevää ja milloin ei? Jos siis olet kerran valmis myöntämään, kuten yllä vaikuttaa, ettei ihmisälykään synny eikä toimi ilman ympäristön muokkausta ja ohjausta, niin millä perusteella vaadit tekoälyltäkään moista? Ympäristö on kummassakin tapauksessa älykkyyden taustalla.

Kolmas ihmeellisyys on siinä, että näytät vaativan, että tekoälyn pitäisi pystyä samaan tai toimia samoin kuin ihmisäly. Viittaan nyt tässä myös älykkyyden epätäsmälliseen määritelmään. Ei koneälyn tarvitse toimia samoilla periaatteilla tai samanlaisilla rakenteilla kuin ihmisaivot, eikä sen myöskään tarvitse tuottaa samanlaisia tuloksia. Ehkä ihmisaivoja voidaan käyttää jonkinlaisena mittapuuna koneälyn suorituskykyä arvioitaessa, mutta siinä kaikki.

Mielestäni piilottelet määritelmäsi taustalla suojellaksesi uskomustasi tietoisuuden alkuperästä.

Lue lisää

Ei tämä taida keskustelemalla tästä paljon enää selvitä:

"Kritisoinkin erityisesti käyttämiäsi vaatimuksia tekoälylle; ne kun näyttäisi olevan mahdollista esittää muodossa:
"Tekoälyä ei ole mikään, joka on ihmisen tekemää""

Tuntemani tekoälyn määritelmä sanoo, että se on ihmisen älykkyyden jäljittelyä tietokonehjelmilla. Jo tekohetkellä määritelmä oli mielestäni pehmeä ja termi harhaanjohtava, ja neljännesvuosisadan IT-kehitys on vain pahentanut asiaa. Nyt melkein jokainen Internetin dialogi jäljittelee ainakin vähän ihmisälyä, vain pieni osa niistä on tehty erityisin "tekoäly"välinein, ja ohjelmistojen ajokoodista tuotakaan ei ihan helposti erota. Näkökulmastani kyse on vain uudenlaisesta ohjelmointitekniikasta ihan tavallisten tietokoneojelmien tekemiseksi.

"Jos siis olet kerran valmis myöntämään, kuten yllä vaikuttaa, ettei ihmisälykään synny eikä toimi ilman ympäristön muokkausta ja ohjausta, niin millä perusteella vaadit tekoälyltäkään moista?

Ihmisäly on alustaansa integroitunut analogisen tietojenkäsittelyn väline, jonka "ohjelmisto" on siksi jopa ei-tietoisenkin ympäristön muokattavissa. Tekoäly on tietoisen ihmisen laatima ohjelmisto tiettyä, mutta ohjelmasta erillistä ajoalustaa varten. Jos se toimiessaan muuttaa itseään käsittelytulostensa perusteella, tuon muutoksen on oltava ohjelmistossa tarkoin määrätty. Evoluutio voi kehittää ihmis-, mutta ei tekoälyä, joka on vain ihmistietoisuuden epäitsenäinen laajentuma.

"..näytät vaativan, että tekoälyn pitäisi pystyä samaan tai toimia samoin kuin ihmisäly."

Niin kauan kuin tyydytään pitämään tekoälyä ihmisen rakentamana oman älynsä osittaisena jäljitelmänä IT-välinein, en tuollaista vaadi, vaan ehdotan koko termin hautaamista. Kun aatos lennähtää siitä itse ja ilman ihmisen myötävaikutusta rajattomasti kehittyvään uuteen tietoisuuden lajiin, eräät ihmisen älyn toiminnot on siltä pakko vaatia jo tuon riippumattomuuden saavuttamiseksi.

Saat toki olla motiiveistani ihan mitä mieltä haluat, mutta keskustelun argumenttina päätelmäsi ovat melko kelvottomia.

EI tietotekniikan kehitystä ole alan sisälläkään häävisti osattu ennakoida.

"Luulen, että maailmassa on markkinoita ehkä viidelle tietokoneelle." – Thomas Watson, IBM:n pääjohtaja, 1943

illuminatus kirjoitti:

EI tietotekniikan kehitystä ole alan sisälläkään häävisti osattu ennakoida.

"Luulen, että maailmassa on markkinoita ehkä viidelle tietokoneelle." – Thomas Watson, IBM:n pääjohtaja, 1943

Lue lisää

Varsinkaan ei vielä ennen transistorin ja mikropiirien keksimistä 1940-60-luvuilla.

Itse esitelmöin silti jo 80-luvulla tulevaisuudesta. jolloin kaikki tietojenkäsittely, myös elokuva, musiikki ja puhelinviestintä sekä koneiden automaatio tapahtuisivat ohjelmoiduilla diitaalisilla välineillä. Ja Mooren lakia ekstrapoloitiin 2000-luvun puolelle asti.

Yleiskielen käsitteet eivät siis kelpaa sinulle, mutta ateistis-evolutionistisen tieteen käytännön sovellukset kyllä otat mielelläsi käyttöön. Senhän saattoi arvatakin.

Eikö modernin kreationistisen tieteen kannattaisi myös kehittää jotakin joka helpottaisi jokapäiväisen elämän raskaita ja ikäviä puuhia vai tuleeko vastaan haluttomuus poiketa otsasi-hiessä-tulee-sinun-leipäsi-ansaitseman-linjalta?

"Evotiedettäkään ei ole olemassa. On olemassa vain evouskonto."

Tuo on jopa sinunkin normaalitasoosi verrattuna luokaton rimanalitus.

Ilman evokkien tiedettä et sinäkään pystyisi kirjoittelemaan näille palstoille, vaan kirjeesi kulkisivat höyryveturin vetämällä junalla Ouluun asti ja sieltä hevoskyydillä kerran viikossa Ivalon kirkonkylän postiin, josta joutuisit itse hakemaan postisi nimellä Tolvanatunturin Jaakob.

Tällaisessa maailmassa eläisimme edelleen jos Jaakobit olisivat vallassa:

https://hkm.finna.fi/thumbnail.php?id=hkm.HKMS000005:km002hwy&index=0&size=large

salmiakkisaluki kirjoitti:

Yleiskielen käsitteet eivät siis kelpaa sinulle, mutta ateistis-evolutionistisen tieteen käytännön sovellukset kyllä otat mielelläsi käyttöön. Senhän saattoi arvatakin.

Eikö modernin kreationistisen tieteen kannattaisi myös kehittää jotakin joka helpottaisi jokapäiväisen elämän raskaita ja ikäviä puuhia vai tuleeko vastaan haluttomuus poiketa otsasi-hiessä-tulee-sinun-leipäsi-ansaitseman-linjalta?

Lue lisää

Jaakob sen kuin nauttii nykyisen sekulaarisen yhteiskunnan täysimääräisestä sosiaaliturvasta, jollaista ei hänen kaltaisilleen tapauksille vanhoina hyvinä kristillisinä aikoina totisesti suotu. Huutolaisena eläisi, äijäparka, ellei jopa olisi kärrätty Lapinlahteen ja unohdettu sinne.

"Mitään älypuhelimia tai älyvaatteita ei todellisuudessa ole olemassakaan. "

Minulla on montakin. iPhone 6 ja muutama Nexus. Pirun hyviä puhelimia. Lisäksi aktiivisuusranneke liikuntaharrastusta varten ja uusin hankita älykello.

"Yhdelläkään puhelimella tai vaatteella ei ole mitään tietoisuutta eikä älyä sen enempää kuin tiiliskivellä."

Ja kukas on väittäny että niillä olis älyä tai tietoisuutta.

Arvatenkin sinä Jaakoppi et omista älypuhelinta etkä ole tekemissä sosiaalisen median kanssa? Sen sijaan aikasi kuuluu työn ja harrastusten parissa, joita kalenterisi on täynnä?

"Evotiedettäkään ei ole olemassa. On olemassa vain evouskonto."

Joo ei oo kumpaankaan. Mutta on tiede, jonka yksi parhaiten paikkansa pitäväksi todistettuja teorioita on evoluutioteoria, joka selittää ja mallintaa luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution.

"Kreationistien ei siten tarvitse olla tekemisissä minkään mainitsemasi käsitteen kanssa."

Ja ketä kiinnostaa? Pöljäilkää vapaasti. Tieteen ansiosta (valitettavasti) pääsette noit pöljäilyjänne aivopiereskelämään tänne web-foorumeillekin.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Evotiedettäkään ei ole olemassa. On olemassa vain evouskonto."

Tuo on jopa sinunkin normaalitasoosi verrattuna luokaton rimanalitus.

Ilman evokkien tiedettä et sinäkään pystyisi kirjoittelemaan näille palstoille, vaan kirjeesi kulkisivat höyryveturin vetämällä junalla Ouluun asti ja sieltä hevoskyydillä kerran viikossa Ivalon kirkonkylän postiin, josta joutuisit itse hakemaan postisi nimellä Tolvanatunturin Jaakob.

Tällaisessa maailmassa eläisimme edelleen jos Jaakobit olisivat vallassa:

https://hkm.finna.fi/thumbnail.php?id=hkm.HKMS000005:km002hwy&index=0&size=large

Lue lisää

Evoluutioko sen höyryveturin keksi? Tietokoneetkin on kreationistisia keksintöjä.

wuihu kirjoitti:

Evoluutioko sen höyryveturin keksi? Tietokoneetkin on kreationistisia keksintöjä.

Onko matematiikka siis kreationistista?

naapurin.kissa kirjoitti:

Onko matematiikka siis kreationistista?

Ja metallurgia?

No, lujasti Jumalaan uskovia kreationisteja ne patruunat tietysti olivat, jotka tekniikan vallankumouksesta (ja työläisten selkänahasta ja Britannian luonnosta) rahallisen voiton repivät.

http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_revolution

söin hänet kirjoitti:

Ja metallurgia?

No, lujasti Jumalaan uskovia kreationisteja ne patruunat tietysti olivat, jotka tekniikan vallankumouksesta (ja työläisten selkänahasta ja Britannian luonnosta) rahallisen voiton repivät.

http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_revolution

Lue lisää

Ja varsinkin http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution

söin hänet kirjoitti:

Ja varsinkin http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution

Ja nämä kulttuurievoluution käänteet taas synnyttivät kommunismin, jonka alkumuotoa ei kuitenkaan tietenkään pidä sekoittaa Stalinin N-liiton Maon Kiinan eikä Kimin dynastian P-Korean menoon ja vaiennettuun meteliin.

Uskonnonvapaus taas sai alkupotkun Ranskan vallankumouksesta.

Muuten mitä tulee tuohon työläisten selkänahkaan, siteeraan hyvin vapaasta ulkomuistista J. Bronowskin tv-sarjaa ja kirjaa Ihmisen vaiheet. Muistelen hänen sanoneen että vaikka Englannin teollisuusslummeissa olikin kehnot olot, tehdastyö ja saippua ja rautasänky olivat silti askel parempaan niille joiden edellinen asunto oli ollut laho lautahökkeli jossain kaukana kaikesta ja toimeentulona pieni maatilkku.

Kukaan Raamattua lukenut ei kuitenkaan osannut ennakoida ohjuksia, kunnes ne keksittiin. Taisi olla aika epätarkka tekstikohta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kukaan Raamattua lukenut ei kuitenkaan osannut ennakoida ohjuksia, kunnes ne keksittiin. Taisi olla aika epätarkka tekstikohta.

Ne ennustettiinkin ennen kuin Raamattu koottiin yhdeksi kirjaksi.

Ja on erittäin tarkka ja luotettava kuvaus ohjuksista.

fohih kirjoitti:

Ne ennustettiinkin ennen kuin Raamattu koottiin yhdeksi kirjaksi.

Ja on erittäin tarkka ja luotettava kuvaus ohjuksista.

Mistähän tuo ennustus löytyy ja millaisena?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mistähän tuo ennustus löytyy ja millaisena?

Raamatusta.

qgyug kirjoitti:

Raamatusta.

Kerro paikka ja kopioi palstalle teksti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kerro paikka ja kopioi palstalle teksti.

Raamatun paikka on yleensä kirjahyllyssä ja kopiokoneesta on muste loppunut joten kyllä sinun täytyy nyt itse kerrankin toimia ja lukea Raamattua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kerro paikka ja kopioi palstalle teksti.

Olisiko uksis tarkoittanut tätä:
Ilm 8: 10 - 11
"Ja kolmas enkeli puhalsi pasunaan; niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin.
Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt. "

Ihan selvä ballistinen BC sodankäyntiin suunniteltu- monikärkiohjus. Näkyy tulisoihtuna palatessaan ilmakehään ja yhdestä tähdestä huolimatta se onnistui putoamaan kolmasosaan vesistä ja vesilähteistä. Sanoisin erittäinmonikärki BC ohjus.
Taik sit ei. Silloinhan pyrstötähdetkin toivat sotaa ja ruttotautia mukanaan.

agnoskepo kirjoitti:

Olisiko uksis tarkoittanut tätä:
Ilm 8: 10 - 11
"Ja kolmas enkeli puhalsi pasunaan; niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin.
Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt. "

Ihan selvä ballistinen BC sodankäyntiin suunniteltu- monikärkiohjus. Näkyy tulisoihtuna palatessaan ilmakehään ja yhdestä tähdestä huolimatta se onnistui putoamaan kolmasosaan vesistä ja vesilähteistä. Sanoisin erittäinmonikärki BC ohjus.
Taik sit ei. Silloinhan pyrstötähdetkin toivat sotaa ja ruttotautia mukanaan.

Lue lisää

Kiitos. Tuohan se oli.

Pointtini asiassa oli tietysti, ettei tuon tekstin perusteella yksikään ihminen ole etukäteen pystynyt kertomaan, millaisia ohjukset tai yhdinkärjet ovat. Siksi on huiputusta väittää Raamatun ennustaneen niitä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiitos. Tuohan se oli.

Pointtini asiassa oli tietysti, ettei tuon tekstin perusteella yksikään ihminen ole etukäteen pystynyt kertomaan, millaisia ohjukset tai yhdinkärjet ovat. Siksi on huiputusta väittää Raamatun ennustaneen niitä.

Lue lisää

Raamatussa on tarkka kuvaus ohjuksista, mutta tuo ei ole se teksti.

owjo kirjoitti:

Raamatussa on tarkka kuvaus ohjuksista, mutta tuo ei ole se teksti.

No kerrohan sinä, mistä se tarkka kuvaus löytyy. Tarkoitatko enkeliä, jonka jalat olivat kuin tulipatsaat?
Raamatusta et löydä ratkkaa kuvausta ohjuksesta, vaikka kuinka hakisit. Olen raamattuni lukenut.

Kuvaus ohjuksesta oli joskus -70 luvulla muistaakseni seuraavanlainen:
Miehittämätön ohjautuva lentolaite, jolla on sotilaallinen kuorma.

owjo kirjoitti:

Raamatussa on tarkka kuvaus ohjuksista, mutta tuo ei ole se teksti.

Tarkoittanet tätä:

1 Puhaltakaa pasunaan Siionissa, toitottakaa torvia minun pyhällä vuorellani. Jokainen maan asukas on vapiseva, sillä Herran päivä tulee. Niin, se on lähellä:
2 pimeyden ja synkeyden päivä, pilvien ja pilkkopimeän päivä. Vuorille levinneenä niinkuin aamurusko on lukuisa ja väkevä kansa, jonka vertaista ei ole ollut ikiajoista asti eikä tämän jälkeen enää tule, tulevaisten polvien vuosiin saakka.
3 Sen edellä käy kuluttava tuli, sen jäljissä polttava liekki. Niinkuin Eedenin puutarha on maa sen edessä, sen jäljissä on autio erämaa, eikä jää ketään, joka olisi siltä pelastunut.
4 Ne ovat näöltänsä kuin hevoset, ja niinkuin ratsut ne juoksevat.
5 Ryskyen kuin sotavaunut ne hyppivät vuorten huipuilla, räiskyen kuin tulen liekki, joka kuluttaa oljet; ne ovat kuin väkevä kansa, sotarintaan asettunut.
6 Niitten edessä kansat vapisevat, kaikki kasvot kalpenevat.
7 Ne juoksevat kuin sankarit, kuin soturit ne nousevat muurille. Jokainen kulkee tietänsä suoraan, ei mutkittele polullansa.
8 Toinen ei sysi toistansa: jokainen kulkee omaa suuntaansa. Heittoaseitten välitse ne syöksyvät pysähtymättä.
9 Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
10 Niitten edessä maa vapisee, ja taivaat järkkyvät; aurinko ja kuu käyvät mustiksi, ja tähdet kadottavat valonsa.
11 Ja Herra antaa äänensä jylistä sotajoukkonsa edellä, sillä ylen lukuisa on hänen väkensä, sillä väkevä on hänen käskynsä täyttäjä, sillä suuri on Herran päivä ja sangen peljättävä; kuka voi sitä kestää?
12 Mutta vielä nytkin, sanoo Herra, kääntykää minun tyköni kaikesta sydämestänne, paastoten, itkien ja valittaen.

(Joelin kirjan toisesta luvusta)

tai tätä:

1 Ennustus Baabelista, Jesajan, Aamoksen pojan, näkemä.
2 Pystyttäkää viiri paljaalle vuoren laelle, korottakaa äänenne heille, viittokaa kädellä heitä menemään sisälle ruhtinasten porteista.
3 Minä olen antanut käskyn vihkiytyneilleni ja kutsunut urhoni vihani työhön, ylvääni, riemuitsevaiseni.
4 Kuule, vuorilla käy kuin paljon väen pauhina; kuule valtakuntain, kokoontuneitten kansojen kohinaa: Herra Sebaot katsastaa sotajoukkoansa.
5 He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan.
6 Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta.
7 Sentähden herpoavat kaikki kädet, ja kaikki ihmissydämet raukeavat.
8 He peljästyvät, kivut ja tuskat valtaavat heidät, he vääntelehtivät kuin synnyttäjä, tuijottavat toisiinsa tyrmistyneinä, kasvot tulenkarvaisina.
9 Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan ja hävittämään siitä sen syntiset.
10 Sillä taivaan tähdet ja Kalevanmiekat eivät loista valollansa, aurinko on pimeä noustessansa, kuu ei kirkkaana kumota.
11 Minä kostan maanpiirille sen pahuuden ja jumalattomille heidän pahat tekonsa; minä lopetan julkeitten kopeuden ja painan maahan väkivaltaisten ylpeyden.
12 Minä teen kuolevaiset harvinaisemmiksi kuin puhdas kulta, ihmiset harvinaisemmiksi kuin Oofirin kulta.
13 Sentähden minä järisytän taivaat, ja maa järkkyy paikaltansa Herran Sebaotin kiivaudesta, hänen vihansa hehkun päivänä.
14 Ja niinkuin säikytetyt gasellit ja niinkuin lampaat, joilla ei ole kokoajaa, he kääntyvät kukin kansansa luo, pakenevat kukin omalle maallensa.
15 Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu.
16 Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan.
17 Katso, minä herätän heitä vastaan meedialaiset, jotka eivät hopeasta huoli eivätkä kullasta välitä.
18 Heidän jousensa kaatavat nuoret miehet; he eivät armahda kohdun hedelmää eivätkä lapsia sääli.
19 Ja Baabelin, valtakuntain kaunistuksen, kaldealaisten ylpeyden ja loiston, käy niinkuin Sodoman ja Gomorran, jotka Jumala hävitti.
20 Ei sitä ikinä enää asuta, autioksi jää se polvesta polveen; ei arabialainen sinne telttaansa tee, eivätkä paimenet siellä laumaansa lepuuta.
21 Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät.
22 Sakaalit ulvovat sen palatseissa, aavikkosudet huvilinnoissa. Sen aika on lähellä, tulemaisillaan, ei sen päiviä pidennetä.

(Jesajan kirjan 13. luku)

tai:

29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.
30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
31 Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.

(Matt. 24)

Tottakai jos käyttää hurskasta mielikuvistusta, saahan näistä irti vaikkamitä.

exhellari86 kirjoitti:

Tarkoittanet tätä:

1 Puhaltakaa pasunaan Siionissa, toitottakaa torvia minun pyhällä vuorellani. Jokainen maan asukas on vapiseva, sillä Herran päivä tulee. Niin, se on lähellä:
2 pimeyden ja synkeyden päivä, pilvien ja pilkkopimeän päivä. Vuorille levinneenä niinkuin aamurusko on lukuisa ja väkevä kansa, jonka vertaista ei ole ollut ikiajoista asti eikä tämän jälkeen enää tule, tulevaisten polvien vuosiin saakka.
3 Sen edellä käy kuluttava tuli, sen jäljissä polttava liekki. Niinkuin Eedenin puutarha on maa sen edessä, sen jäljissä on autio erämaa, eikä jää ketään, joka olisi siltä pelastunut.
4 Ne ovat näöltänsä kuin hevoset, ja niinkuin ratsut ne juoksevat.
5 Ryskyen kuin sotavaunut ne hyppivät vuorten huipuilla, räiskyen kuin tulen liekki, joka kuluttaa oljet; ne ovat kuin väkevä kansa, sotarintaan asettunut.
6 Niitten edessä kansat vapisevat, kaikki kasvot kalpenevat.
7 Ne juoksevat kuin sankarit, kuin soturit ne nousevat muurille. Jokainen kulkee tietänsä suoraan, ei mutkittele polullansa.
8 Toinen ei sysi toistansa: jokainen kulkee omaa suuntaansa. Heittoaseitten välitse ne syöksyvät pysähtymättä.
9 Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
10 Niitten edessä maa vapisee, ja taivaat järkkyvät; aurinko ja kuu käyvät mustiksi, ja tähdet kadottavat valonsa.
11 Ja Herra antaa äänensä jylistä sotajoukkonsa edellä, sillä ylen lukuisa on hänen väkensä, sillä väkevä on hänen käskynsä täyttäjä, sillä suuri on Herran päivä ja sangen peljättävä; kuka voi sitä kestää?
12 Mutta vielä nytkin, sanoo Herra, kääntykää minun tyköni kaikesta sydämestänne, paastoten, itkien ja valittaen.

(Joelin kirjan toisesta luvusta)

tai tätä:

1 Ennustus Baabelista, Jesajan, Aamoksen pojan, näkemä.
2 Pystyttäkää viiri paljaalle vuoren laelle, korottakaa äänenne heille, viittokaa kädellä heitä menemään sisälle ruhtinasten porteista.
3 Minä olen antanut käskyn vihkiytyneilleni ja kutsunut urhoni vihani työhön, ylvääni, riemuitsevaiseni.
4 Kuule, vuorilla käy kuin paljon väen pauhina; kuule valtakuntain, kokoontuneitten kansojen kohinaa: Herra Sebaot katsastaa sotajoukkoansa.
5 He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan.
6 Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta.
7 Sentähden herpoavat kaikki kädet, ja kaikki ihmissydämet raukeavat.
8 He peljästyvät, kivut ja tuskat valtaavat heidät, he vääntelehtivät kuin synnyttäjä, tuijottavat toisiinsa tyrmistyneinä, kasvot tulenkarvaisina.
9 Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan ja hävittämään siitä sen syntiset.
10 Sillä taivaan tähdet ja Kalevanmiekat eivät loista valollansa, aurinko on pimeä noustessansa, kuu ei kirkkaana kumota.
11 Minä kostan maanpiirille sen pahuuden ja jumalattomille heidän pahat tekonsa; minä lopetan julkeitten kopeuden ja painan maahan väkivaltaisten ylpeyden.
12 Minä teen kuolevaiset harvinaisemmiksi kuin puhdas kulta, ihmiset harvinaisemmiksi kuin Oofirin kulta.
13 Sentähden minä järisytän taivaat, ja maa järkkyy paikaltansa Herran Sebaotin kiivaudesta, hänen vihansa hehkun päivänä.
14 Ja niinkuin säikytetyt gasellit ja niinkuin lampaat, joilla ei ole kokoajaa, he kääntyvät kukin kansansa luo, pakenevat kukin omalle maallensa.
15 Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu.
16 Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan.
17 Katso, minä herätän heitä vastaan meedialaiset, jotka eivät hopeasta huoli eivätkä kullasta välitä.
18 Heidän jousensa kaatavat nuoret miehet; he eivät armahda kohdun hedelmää eivätkä lapsia sääli.
19 Ja Baabelin, valtakuntain kaunistuksen, kaldealaisten ylpeyden ja loiston, käy niinkuin Sodoman ja Gomorran, jotka Jumala hävitti.
20 Ei sitä ikinä enää asuta, autioksi jää se polvesta polveen; ei arabialainen sinne telttaansa tee, eivätkä paimenet siellä laumaansa lepuuta.
21 Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjet asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppelevät.
22 Sakaalit ulvovat sen palatseissa, aavikkosudet huvilinnoissa. Sen aika on lähellä, tulemaisillaan, ei sen päiviä pidennetä.

(Jesajan kirjan 13. luku)

tai:

29 Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.
30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
31 Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.

(Matt. 24)

Tottakai jos käyttää hurskasta mielikuvistusta, saahan näistä irti vaikkamitä.

Lue lisää

Äärimmäisiö superaseita kuvitteleva tuonaikainen ihminen päätyy suuremmitta vaikeuksitta hyppiviin ja tultasyökseviin sotavaunuihin.

Kyllä. Esimerkiksi hylkeenpoikasrobotit lienevät useimpien mielestä hauskoja leluja, mutta taannoisessa tv-dokkarissa nähtiin, että muistihäiriöinen vanhus ei oikein osaa erottaa missä koneen ja oikean eläimen raja kulkee.

herää

... Ilmoitettu poistoon. ...

= "Fiksun kreationistin" tapa sanoa ettei hän ymmärrä aiheesta yhtään mitään eikä missään tapauksessa haluakaan.

Tekoälyn käytännön sovellukset hänelle tietenkin kelpaavat.