Suomessa kun ollaan aina vuosikymmeniä Ruotsia jäljessä,
koska vain CO2 kontrolloi Suomessa lämpötilaa, mutta selvästi on
havaittavissa valoa tunnelin päässä, eli jotain 20 vuoden kuluttua saamme lukea
mediastamme että auringolla on vaikutusta maapallomme vaihtelevaan ilmastoon.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2015/01/analysis-solar-radiation-cloud-cover.html
koska vain CO2 kontrolloi Suomessa lämpötilaa, mutta selvästi on
havaittavissa valoa tunnelin päässä, eli jotain 20 vuoden kuluttua saamme lukea
mediastamme että auringolla on vaikutusta maapallomme vaihtelevaan ilmastoon.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2015/01/analysis-solar-radiation-cloud-cover.html
Vastaukset 24
Vanhimmat
CO2 lämmittää, siitä ei ole epäilystä. Mutta miten lämpeneminen vaikuttaa pilvisyydteen. Sitä ei tiedä kukaan.
Kerrotko vielä, että mistä se CO2 luo sitä lämmittävää energia?
Ilmastotieteilijä Richanrd Lindzenin mielestä ilamkehä on itsesäätöinen lämpötilan pienten muutosten suhteen. Pilvisyys toimii kuin silmän iiris.
CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteollisesta ajasta nostaa lämpötilaa 1 C verran. Tuo ilmiö vaimentaa vaikutuksen 0.5 C paikkeille, jolloin sillä ei ole käytännön merkistystä. Tätä mieltä Lindzen on. Tai on ainakin ollut.
Maailman johtavin ilamastotiede on todistanut lämpötilan sekä
lisäävän että vähentävän pilvisyyttä sen mukaan onko kuumaa vai kylmää.
Ja miten CO2 lämmittää, lämmitätkö saunasi CO2,hdella?
Jos jos siitä ei ole epäilystä, mikset kokeilisi.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/07/updated-list-of-29-excuses-for-18-year.html
CO2 on kuin "villa". Kyllähän villakin lämmittää taloa.
Kuinka paljon villaa taloon pitää laittaa, että lämpötila nouseen n. 20C asteeseen vaikkapa-10C asteen pakkasella?
Entäpä saunaan, jos haluaa saunoa n. 60C asteessa?
No voi hölmöjä, eihän se villa lämmitä vaan pitää lämmön sisällä. Samoin kasvihuonekaasut ilmakehässä. Tämä ihan näin maalaisjärjellä ilman fysiikan nobelia.
Millä mekanismilla voidaan tuolla mittaustavalla erottaa Auringon suora lämpösäteily säteilypakotteesta?
Ei millään?
No kun säteilypakote pitäisi Ivanapahin aurinkovoimalan iskussa yölläkin ettei sitä täytyisi pyörittaa luonnonkaasulla jota kuluu vähän vajaat puolet sen tuottamasta energiasta.
Eivät vissiin ole älynneet, joten mikset sinä menisi asiantuntijana
neuvomaan heitä kun onhan sa vähän nolookin kun maailman suurin ja
johtavin aurinkovoimala toimiikin maakaasulla, kun tähän asti on paljastunut vain että tuulivoimalat toimivat Dieseleillä.
Juuri äskenhän Ivanapah esitettiin tieteen päivillä maailman uusimpana ja johtavimpana ilmastoinnovaationa josta Suomenkin pitäisi ottaa mallia..
http://www.greentechmedia.com/articles/read/ivanpah-solar-plant-falling-short-of-expected-electricity-production
Mestarillinen aasinsilta taas Sähköteurastajalta: Silmää räpäyttämättä poiketaan täysin aiheesta!
Tuollaista sutkia kiemurtelua ja vääristelyä on aina ilo seurata.
Miksi vaivaudut kommentoimaan sähköpuliukon örinöitä?
Taitaapa Kollimaattori tuo fanittamasi agw-uskonto olla sitä sutkia kiemurtelua, vääristelyä, propagandaa, valehtelua ja perusteettomien mielikuvien luomista ja ylläpitoa.
Esimerkiksi WWF:n Jari Luukkonen valehteli silmää räpäyttämättä talven 2014 saimaannorppaakin vaivanneen vähälumisuuden johtuneen "ilmaston lämpenemisestä" ja tämä täysin ilman mitään tieteellisiä perusteluja samalla jättäen kertomatta, että eteläisessä Suomessa koettiin viime talvea edeltänyt neljän runsaslumisen talven putki. Tuollaista ei ollut koettu sitten 1960-luvun.
Toisena esimerkkinä jääkarhut. Miten niillä menee? Käsittääkseni hyvin. Tosin suuren yleisön keskuudessa vallitsee mm. WWF:n ruokkima mielikuva, että jääkarhut olisivat kovasti hätää kärsimässä "ilmaston lämpenemisen" vuoksi.
Kolmantena esimerkkinä "mittaushistorian lämpimin vuosi"-propagandan yhteydessä annetaan ymmärtää, että olisi jokin yhtenäinen, vertailukelpoinen ja globaali mittaushistoria aina vuodesta 1880 lähtien. Tai että globaalin lämpötilan muutoksista voi mitenkään järjellisesti esittää mitään 0.01 C tarkkuudella.Tai että merten lämpötiloista olisi vertailukelpoista tietoa edes 1900-luvun viimeisiltä vuosikymmeniltä.
Ihan oikeasti Pierre!
Etkö muka kykene itse ymmärtämään tuon loputtoman hörhöilysi ja denialismihihhulointisi ja saman roskan toistelusi olevan mielisairas pakkomielle?
Olisiko mitään Pierre, että viimeinkin lukisit tuon sivun:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Sieltä löytyy vastaus jokseenkin jokaikiseen mieltäsi vaivaavaan ilmastonmuutokseen liittyvää kysymykseen. Luettuasi ja ymmärrettyäsi ne, ei sinun todennäköisesti tarvitsisi enää raapustella noita pelkästään tietämättömyyteesi perustuvia lässytyksiäsi tälle palstalle.
Kerrotkos häirikkö, mikä tässä viestissä oli sinun mielestäsi niin kauhean asiatonta, että valehtelit sen asiattomaksi:
-------------- 22.1.2015 03:26
Olisiko mitään Pierre, että viimeinkin lukisit tuon sivun:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Sieltä löytyy vastaus jokseenkin jokaikiseen mieltäsi vaivaavaan ilmastonmuutokseen liittyvää kysymykseen. Luettuasi ja ymmärrettyäsi ne, ei sinun todennäköisesti tarvitsisi enää raapustella noita pelkästään tietämättömyyteesi perustuvia lässytyksiäsi tälle palstalle.
No voi voi taas, pitääkö minun taas selittää.
Koska takaisinsätelyä tulee ilmakehästä yöllä 340W/m^2, yöllä
kohdistamalla peilit kohti takaisinsäteilylähdettä saamme noin puolet
päivittäisestä säteilytehosta pannun pitämiseksi kuumana yön yli jolloin sitä ei tarvisi lämmittää saastuttavalla luonnonkaasulla.
Etkö ole tutkinut iPCC,n tai idioottiräisäsen opintomnisteen ilmakehän säteilyvuokaavioita, siinähän asia on esitetty selkeästi.
Mitä tulee takaisinsäteilyn mittaamiseen, Ivanapah on juuri oikea laitos siihen, eyi tarvitse kuin tehdä yllämainitsemani ja katsoa miten pannu porisee.
Ihmettelen mikseivät ole ja tehneet sitä, vai lieneekö niillä epäilyksiä takaisinsätelyn olemassaolon suhteen.
Että mitenkä villa lämmittää ?
No siten, että lämmön poistuminen vaikeutuu. Saman lämpötehon ulos ajamiseen tarvitaan suurempi lämpötilaero. Tämän aikaansaamiseksi lämpötila nousee lämmittävässä päässä. Lisäenergiaa ei tarvita.
CO2 toimii pitkäaaltoisen lämpösäteilyn suhteen kuin villapipo.
Pipon vaihtoehtona lämpötilaa voidaan nostaa lisäämällä pollan hukkatehoa.
Säteilypakote tarkoittaa juuri tuota pipovaikutukselle ekvivalenttia lisätehoa.
Pilvisyydellä on kahtalainen vaikutus. Se heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen, millä on jäähdyttävä vaikutus. Lisäksi se toimii villapipon tapaan vaikeuttaen lämpösäteilyn karkaamista, millä on lämmittävä vaikutus.
Vesihöyryn ja siitä tiivistyvien pilvien nettovaikutus on lämmittävä. Noin 85..90 % "kasvihuoneilmiöstä" on vesihöyryn ansiota.
Ilman kasvihuoneilmiötä Telluksen pintalämpötila olisi keskimäärin -18 C. Nyt se on 14.5 C.
Kasvihuone-efekti on siis 33 C verran. Siitä korkeintaan 5 % on hiilidioksidin vaikutusta eli noin 1.5 C verran.
Kun fossiilit on poltettu, niin CO2-pitoisuus tuplaantuu. Siitä seuraa korkeintaan +1.5 C lämpenemisefekti. Se näkyy täysimääräisenä vasta vuosisatojen kuluttua.
Tuossa on selitetty insulaatiota, mutta ei voine odottaa että ilmastoteinillä olisi kykyä lukea sitä saatikka ymmärtää joten lämmittäköön saunansa CO2,hdella kuten ennenkin, mutta onhan täällä muitakin kuin ilmastolähettiläitä..
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2015/01/the-atmosphere-does-not-pile-heat.html