Julkaisihan FmI tutkimuksen jossa todistettiin lunten katoavan kesäisin.
Niin päixäselvä juuttu ettei sitä' tarvitse todistaa erikseen kun se näkee omilla silmiiään jollei ole lumisokea, tai ilmastouskovainen loka luulee lumen puutteen johtuvan hiiiiksidiista mallinnukjsen perusteella.
Kys sä on kesä niminen ilmiö.
0Äänestä
palelelee
Se on hyvä että tolpat on kaukana toisistaan ja selitystä riittää. Kun taas seuraavan kerran tulee lunta vähän reippaammin niin voidaan todeta että juuri se johtuu jälleen kerran ilmaston lämpenemisestä.
Usko on vahva.
0Äänestä
jäätävääkeliä
Kun Suomen eteläkärjestä Hangosta puuttuu lumi niin se on alarmistin mielestä selvä osoitus ilmastonmuutoksesta vaikka tuolla pohjoisemmassa osassa Suomea alkaa lunta ollaa nyt jo kohta metrin paksuudelta. Myös koko pohjoisen pallonpuoliskon lumipinta-ala on lähes ennätyksessään.
0Äänestä
sepe_ankka
Jep, lauhoina talvina noita kinoksia kertyy. Nythän näitä lauhoja talvia on tiedossa ihmisen aiheuttaman kiihtyvän ilmastonmuutoksen myöstä.
0Äänestä
jäätävääkeliä
sepe_ankka kirjoitti:
Jep, lauhoina talvina noita kinoksia kertyy. Nythän näitä lauhoja talvia on tiedossa ihmisen aiheuttaman kiihtyvän ilmastonmuutoksen myöstä.
Aloittajan mielestä lumen vähyys on osoitus ilmastonlämpenemisestä ja sinä taas väität, että lämpeneminen lisää lumen määrää. No päättäkää nyt vihdoin alarmistit mikä on se lumen määrä, joka ei olisi merkki ilmaston lämpenemisestä.
0Äänestä
sepe_ankka
Pakkasella ei juuri satele lunta. Lauhoilla ilmoilla satelee. Tämä tietysti pätee parhaiten pohjoisille leveysasteille.
"Sademäärät : etenkin talvipuolella vuotta sateet lisääntyvät ja tulevat yhä useammin vetenä."
Kas kun lumen määrä riippuu otollisista olosuhteista, yleensä lunta sataa silloin kun lämpötila on hiukan pakkasen puolella. Matalapainesäällä tietysti myös kosteutta on enemmän kuin kylmällä korkeapainesäällä.
Niinpä lumen vähyys on etelässä merkki säiden lämpimyydestä. Etelässä lumi ehtii sulaa moneen kertaan lauhan talven aikana. Vesisadetta esiintyy nollasta ylöspäin. Etelästä ylöspäin taas lumen määrä korreloi tavallista lämpimämpään säähän. Jos lunta on vähän, sitä on tullut vain marraskuussa (jolloin kosteuttakin on enemmän) ja sitä toisaalta tulee maaliskuussa, jolloin säät taas alkavat lämmetä.
Runsaslumiset etelän talvet ovat yleensä normaalia kylmempiä, mutta ei aina. Joskus sää pysyy jatkuvasti hiukan nollan alapuolella ja kun kosteutta pukkaa mereltä ja kylmä rintama vaikuttaa toisaalta pohjoisempana, niin lunta tulvillaan on myös etelässä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Julkaisihan FmI tutkimuksen jossa todistettiin lunten katoavan kesäisin.
Niin päixäselvä juuttu ettei sitä' tarvitse todistaa erikseen kun se näkee
omilla silmiiään jollei ole lumisokea, tai ilmastouskovainen loka luulee lumen puutteen johtuvan hiiiiksidiista mallinnukjsen perusteella.
Kys sä on kesä niminen ilmiö.
Se on hyvä että tolpat on kaukana toisistaan ja selitystä riittää.
Kun taas seuraavan kerran tulee lunta vähän reippaammin niin voidaan todeta että juuri se johtuu jälleen kerran ilmaston lämpenemisestä.
Usko on vahva.
Kun Suomen eteläkärjestä Hangosta puuttuu lumi niin se on alarmistin mielestä selvä osoitus ilmastonmuutoksesta vaikka tuolla pohjoisemmassa osassa Suomea alkaa lunta ollaa nyt jo kohta metrin paksuudelta. Myös koko pohjoisen pallonpuoliskon lumipinta-ala on lähes ennätyksessään.
Jep, lauhoina talvina noita kinoksia kertyy. Nythän näitä lauhoja talvia on tiedossa ihmisen aiheuttaman kiihtyvän ilmastonmuutoksen myöstä.
Aloittajan mielestä lumen vähyys on osoitus ilmastonlämpenemisestä ja sinä taas väität, että lämpeneminen lisää lumen määrää. No päättäkää nyt vihdoin alarmistit mikä on se lumen määrä, joka ei olisi merkki ilmaston lämpenemisestä.
Pakkasella ei juuri satele lunta. Lauhoilla ilmoilla satelee. Tämä tietysti pätee parhaiten pohjoisille leveysasteille.
"Sademäärät : etenkin talvipuolella vuotta sateet lisääntyvät ja tulevat yhä useammin vetenä."
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/74b167fc-384b-44ae-84aa-c585ec218b41/ennustettu-ilmastonmuutos-suomessa.html
"Sademäärät : etenkin talvipuolella vuotta sateet lisääntyvät ja tulevat yhä useammin vetenä."
Saimaan norppa vaatii lisäapua lumenluonnissa koska osassa Saimaata ei ole riittävästäs lunta, jäästä ei ole valitettu.
Näin ölähteli yLE juuri äsken.
Siis osassa Sainmaata ei tarvitse lumenluontia koska kinokset ovat
syntyneet kyseen ollessa norppa alaarmista jääkarhualaarmin tapaan.
Arvatkaa kuka on laulamassa balladia norpalle, eli asiantuntemustani aiheesta ei ole syytä vähätellä.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZqFEO2tZ9E
Ilkka
Kas kun lumen määrä riippuu otollisista olosuhteista, yleensä lunta sataa silloin kun lämpötila on hiukan pakkasen puolella. Matalapainesäällä tietysti myös kosteutta on enemmän kuin kylmällä korkeapainesäällä.
Niinpä lumen vähyys on etelässä merkki säiden lämpimyydestä. Etelässä lumi ehtii sulaa moneen kertaan lauhan talven aikana. Vesisadetta esiintyy nollasta ylöspäin. Etelästä ylöspäin taas lumen määrä korreloi tavallista lämpimämpään säähän. Jos lunta on vähän, sitä on tullut vain marraskuussa (jolloin kosteuttakin on enemmän) ja sitä toisaalta tulee maaliskuussa, jolloin säät taas alkavat lämmetä.
Runsaslumiset etelän talvet ovat yleensä normaalia kylmempiä, mutta ei aina. Joskus sää pysyy jatkuvasti hiukan nollan alapuolella ja kun kosteutta pukkaa mereltä ja kylmä rintama vaikuttaa toisaalta pohjoisempana, niin lunta tulvillaan on myös etelässä.