Mitä ydinvoiman tilalle, on yhä vastaamatta.

Sähkötietäjä

Näin kysyi arvostettu nimimerkki maanystävä jo vuonna 2009, eikä kukaan ole esittänyt todellisia vaihtoehtoja. "tämä keskustelu on suljettu" lukee kyseisen aloituksen kohdalla, vaikka tammikuussa oli viimeisin vastausviesti. Ketjussa on347 vastausviestiä. Jatketaan uudella. Mitä ydinvoiman tilalle Suomen sähköntuotantoon vaihtoehdoksi siten, että myöshiilivoimalla tuotettu sähkö korvataan? Tähän e3i mitkäänpikkuviritykset kelpaa vaan todellisia vaihtoehtoja kaivataan. Kohta 6 vuotta asiaa on palstalla kysytty, mutta realistisia vaihtoehtoja ei ole löytynyt. Tuonti on vain väliaikainen ratkaisu nykyiseen sähköpulaan.

198

1895

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TheRat

      Perustuotantoon: ydinvoima
      Säätöön: vesivoima
      Paikalliseen puuhasteluun (esim. mökille): aurinko
      Hätävarana (veden säätövaran loppuminen, tms): öljy / kivihiili

      Siinä olisi ympäristöystävällinen, toimiva ja suhteellisen edullinen ratkaisu.

      • Toimeksivaan

        Lisäisin todellisena ja toteutuskelpoisena puuenergioilla tuotetun kaukolämmön ja sähköntuotannon yhdistelmän. Vastaavat toimivat Helsingissä kivihiilellä. Suurehkonjen kaupunkien kupeessa ja tarpeeksi suurina ovat realistisia vaihtoehtoja, eikä sääolot tai vuodenajat haittaa.

      • TheRat
        Toimeksivaan kirjoitti:

        Lisäisin todellisena ja toteutuskelpoisena puuenergioilla tuotetun kaukolämmön ja sähköntuotannon yhdistelmän. Vastaavat toimivat Helsingissä kivihiilellä. Suurehkonjen kaupunkien kupeessa ja tarpeeksi suurina ovat realistisia vaihtoehtoja, eikä sääolot tai vuodenajat haittaa.

        Njoo, puu ehkä kivihiilen sijaan, mutta ei sekään mitenkään ongelmatonta ole...

        Roskien polttaminen voisi olla parempi ratkaisu. Kasvihuonekaasut pakenevat kaatopaikoiltakin ja ainakin metaani olisi hyvää polttoainetta.

      • Toimeksivaan
        TheRat kirjoitti:

        Njoo, puu ehkä kivihiilen sijaan, mutta ei sekään mitenkään ongelmatonta ole...

        Roskien polttaminen voisi olla parempi ratkaisu. Kasvihuonekaasut pakenevat kaatopaikoiltakin ja ainakin metaani olisi hyvää polttoainetta.

        Tuo on jo käytössä Ekokemillä, mutta vain kaukolämmön suhteen. Kun siellä on vihreiden yksi keulakuvista johtoryhmässä niin ainoatakaan valitusta ei ole ollut. Myös kaatopaikoilta jää tällöin jäte vähemmäksi. Näin pitää nykyaikana toimia.

      • Ei.korvaa.muita
        Toimeksivaan kirjoitti:

        Tuo on jo käytössä Ekokemillä, mutta vain kaukolämmön suhteen. Kun siellä on vihreiden yksi keulakuvista johtoryhmässä niin ainoatakaan valitusta ei ole ollut. Myös kaatopaikoilta jää tällöin jäte vähemmäksi. Näin pitää nykyaikana toimia.

        Siellä on voimala vain lämmöntuotantoon. Jos sitten laajennukseen tulisi myös sähköntuotanto. Tosin mitään muuta tuotantoa sillä ei korvattaisi.

      • Energiaosaaja

        Tilalle on esitetty jopa pelkkää ydinvoimaloiden pysättämistä eikä mitään tilalle. Edes pikkasen pitäisi palstalle osallistuvien perehtyä sähköntuotantoon kokonaisuutena Suomessa, mukaanlukien talviaikojen huippukulutus.

      • Energiaosaaja
        Toimeksivaan kirjoitti:

        Lisäisin todellisena ja toteutuskelpoisena puuenergioilla tuotetun kaukolämmön ja sähköntuotannon yhdistelmän. Vastaavat toimivat Helsingissä kivihiilellä. Suurehkonjen kaupunkien kupeessa ja tarpeeksi suurina ovat realistisia vaihtoehtoja, eikä sääolot tai vuodenajat haittaa.

        Nyt on energia-alalla sellainen tilanne ettei yhteistuotanto ole kannattavaa tuottajille. Tämä asia oli esillä myöskin mediassa viime viikolla. Itse olen yhteistuotannon kannattaja, jos siihen ei tarvita tukiaisia.

      • Tässä.sitä.ollaan
        Energiaosaaja kirjoitti:

        Nyt on energia-alalla sellainen tilanne ettei yhteistuotanto ole kannattavaa tuottajille. Tämä asia oli esillä myöskin mediassa viime viikolla. Itse olen yhteistuotannon kannattaja, jos siihen ei tarvita tukiaisia.

        Tässä tilanteessa tarvittaisiin jopa käytöstä poistettuja hiilivoimalkoita. Tuotanto tapissa ja tuontia yli 20%, joista Ruotsista tulevat siirtojohdot maksimissaan. Kyllä tämä on tiedossa ollut, mutta veltot kampittajat eivät varmuutta halua. Kesällä kylläkin osaavat leperrellä olettamuksia, mutta talven kylmät maksimit ratkaisee.

      • Kylmyys.koulutti
        Tässä.sitä.ollaan kirjoitti:

        Tässä tilanteessa tarvittaisiin jopa käytöstä poistettuja hiilivoimalkoita. Tuotanto tapissa ja tuontia yli 20%, joista Ruotsista tulevat siirtojohdot maksimissaan. Kyllä tämä on tiedossa ollut, mutta veltot kampittajat eivät varmuutta halua. Kesällä kylläkin osaavat leperrellä olettamuksia, mutta talven kylmät maksimit ratkaisee.

        Nyt helpottaa, mutta talvea on vielä jäljellä. Melkoinen hiljaisuus vallitsi pakkasten ajan, eikä tietenkään mitään korvaavaa ydinvoimalle kukaan osannut esittää. Max. 28% tuonti oli silloin se "korvaava" piiperöillekin.

      • Toimivaa.lisää

        Pakkaskausi oli käytännön opetus haahuilijoille, mutta huoltovarmuudesta vastaaville kehoitus tilanteen korjaamiseksi.

      • Todellisuuspohjalta
        Kylmyys.koulutti kirjoitti:

        Nyt helpottaa, mutta talvea on vielä jäljellä. Melkoinen hiljaisuus vallitsi pakkasten ajan, eikä tietenkään mitään korvaavaa ydinvoimalle kukaan osannut esittää. Max. 28% tuonti oli silloin se "korvaava" piiperöillekin.

        Yksi palstan kysytyimpiä kysymyksiä johon vastausta ei ole saatu. Tosin ammattipiireissä tiedetään ettei lähivuosina, eikä vuosikymmeninäkään, mitään luotettavasti korvaavaa ole olemassakaan. Kysymys heijastelee eräiden tahojen fiktiosepityksiin, joilla ei ole todellisen käytännön kansaa mitään tekemistä.

      • 88888688888
        Todellisuuspohjalta kirjoitti:

        Yksi palstan kysytyimpiä kysymyksiä johon vastausta ei ole saatu. Tosin ammattipiireissä tiedetään ettei lähivuosina, eikä vuosikymmeninäkään, mitään luotettavasti korvaavaa ole olemassakaan. Kysymys heijastelee eräiden tahojen fiktiosepityksiin, joilla ei ole todellisen käytännön kansaa mitään tekemistä.

        Aivan totta.

      • nostinta

        nosto

      • Täysin_faktaa
        Kylmyys.koulutti kirjoitti:

        Nyt helpottaa, mutta talvea on vielä jäljellä. Melkoinen hiljaisuus vallitsi pakkasten ajan, eikä tietenkään mitään korvaavaa ydinvoimalle kukaan osannut esittää. Max. 28% tuonti oli silloin se "korvaava" piiperöillekin.

        Sama tilanne edelleen.

      • Luotettavasti.toimivaa

        Pysyy ikuisuuskysymyksenä varmasti vuosikymeniä.

      • KylmäTotuus
        Todellisuuspohjalta kirjoitti:

        Yksi palstan kysytyimpiä kysymyksiä johon vastausta ei ole saatu. Tosin ammattipiireissä tiedetään ettei lähivuosina, eikä vuosikymmeninäkään, mitään luotettavasti korvaavaa ole olemassakaan. Kysymys heijastelee eräiden tahojen fiktiosepityksiin, joilla ei ole todellisen käytännön kansaa mitään tekemistä.

        Vuodet vaihtuu mutta vastausta ei ole saatu. Onneksi katkos opetti jälleen tämän tosiasian. Todellisuus on eri asia kuin utopiat jostain olettamuksista. Kukaan ei ole esittänyt faktoja käytännössä.

      • vihreävalheetoo

        Ei mitään edelleenkään. Se mikä sopii Saharaan ei toimi Suomen olosuhteissa, mutta usein tuollaista tietämättömät jankuttaa ratkaisuksi unohtaen talven. Akut ei ole tuotantoratkaisu vaan pelkkä varastointi. Jollainhan se alkujaan on tuotettava.

      • hupijuttu
        vihreävalheetoo kirjoitti:

        Ei mitään edelleenkään. Se mikä sopii Saharaan ei toimi Suomen olosuhteissa, mutta usein tuollaista tietämättömät jankuttaa ratkaisuksi unohtaen talven. Akut ei ole tuotantoratkaisu vaan pelkkä varastointi. Jollainhan se alkujaan on tuotettava.

        Olihan taannoin jotkut satusedät vetämässä kaapeleita Saharasta Eurooppaan. Kaapelit menneet parempiin taskuihin romukaupan kautta.

      • TheRat
        hupijuttu kirjoitti:

        Olihan taannoin jotkut satusedät vetämässä kaapeleita Saharasta Eurooppaan. Kaapelit menneet parempiin taskuihin romukaupan kautta.

        Joku osaavampi voisi laskea, paljonko olisi häviöitä per terawattitunti, jos siirtomatka olisi keskimäärin Saharasta vaikka Tanskaan.

      • Pohjaton.kassa
        TheRat kirjoitti:

        Joku osaavampi voisi laskea, paljonko olisi häviöitä per terawattitunti, jos siirtomatka olisi keskimäärin Saharasta vaikka Tanskaan.

        Ei toteudu käytännössä. Alkupään kaapeleita poistuu kun loppupäätä vasta suunnitellaan. Moraali näissä asioissa on siellä tuollaista. Rahoitusta hankkeelle tuskin saisivat.

      • stuxnet

        Avaamani keskustelu "Mitä ydinvoiman tilalle?" poistettiin lukuisia kertoja ennenkuin tämä keskustelu avattiin. Eli aloittaja oli saanut vastauksen kysykseensä jo ennen kuin esitti sen! Ja tottaki ns "ylläpito" poisti myös kaikki myöhemmär aiheen keskusteluavaukseni.

        "Ylläpiden" harjoittamaan mielipidevainoon voi olla selityksenä sen sidonnaisuudet:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15037880/sidonnaisuuksista#comment-98938262

        Tiedoksi @Aller @Suomi24

      • Anonyymi
        hupijuttu kirjoitti:

        Olihan taannoin jotkut satusedät vetämässä kaapeleita Saharasta Eurooppaan. Kaapelit menneet parempiin taskuihin romukaupan kautta.

        Muuan terroristijärjestö pöllisi heti kaapelit jos joku ne Saharaan veisi. Onneksi suomalaisten rahoja ei moiseen hömppään viety.

      • Anonyymi
        Energiaosaaja kirjoitti:

        Tilalle on esitetty jopa pelkkää ydinvoimaloiden pysättämistä eikä mitään tilalle. Edes pikkasen pitäisi palstalle osallistuvien perehtyä sähköntuotantoon kokonaisuutena Suomessa, mukaanlukien talviaikojen huippukulutus.

        Nykytilanteessa ei kukaan normaali tuollaista pysäytystä esittäisi. Ei ainakaan vastuullinen Suomen hallitus.

      • Anonyymi
        Toimeksivaan kirjoitti:

        Lisäisin todellisena ja toteutuskelpoisena puuenergioilla tuotetun kaukolämmön ja sähköntuotannon yhdistelmän. Vastaavat toimivat Helsingissä kivihiilellä. Suurehkonjen kaupunkien kupeessa ja tarpeeksi suurina ovat realistisia vaihtoehtoja, eikä sääolot tai vuodenajat haittaa.

        Aloittaja on asettanut kysymyksen aivan väärin. Sähkö on hiipuva energia tilanteessa jossa öljy loppuu.Sähkön tuotantohan riippuu elintasosta jossa eletään. Koko porukka ei ymmärrä mistä on kysymys vaan luulee että kaikki jatkuu kuten ennenkin.Eläinten kohdalla on kysymys aina ruuasta eikä sähköstä joka on ylellisyysenergiaa.Ihmisetkin joutuvat sopeutumaan niukkaan toimeentuloon kuten muutkin eläimet.Siksi sähkö on ulkona ja joudutaan taas tyytymään eläinten apuun ja omaan voimaan ruuantuotannossa. Huvit loppuu ja mukana sähkön käyttö.

      • Anonyymi
        Todellisuuspohjalta kirjoitti:

        Yksi palstan kysytyimpiä kysymyksiä johon vastausta ei ole saatu. Tosin ammattipiireissä tiedetään ettei lähivuosina, eikä vuosikymmeninäkään, mitään luotettavasti korvaavaa ole olemassakaan. Kysymys heijastelee eräiden tahojen fiktiosepityksiin, joilla ei ole todellisen käytännön kansaa mitään tekemistä.

        Puuta ei tosiaan voida korvata ydinvoimalla.Puun käyttö lämmitykseen pitää pistää lakiin.Haihattelu teknologisilla ratkaisuilla on jo tullut liian kalliksi kansantaloudellemme sillä Suomessa ei kannata lämmittää taloja sähköllä, öljyllä,kaasulla eikä kivihiilellä.Onpakko palata ajassa taaksepäin joka on hyvä asia monessa suhteessa kuten ruokahuollossa. Tekijöitä tarvitaan pian sama määrä kuin ennen öljyn käyttöä. Kaupungit pitää tyhjentää jouitilaasta väestä ja ohjata maatöihin perinteellisin välinein.Näin myös ilmastonmuutos loppuu ilman direktiivejä ilmaiseksi.Imatrankosken voimala riittää hyvin sähköntuotantoon kun nyt led lamput vievät vain kymmenesosan sähköstä verrattuna aikaan sata vuotta sitten.

    • Kolehmainen

      Joka vuosi liikenteessä kuolee satoja ihmisiä - mitä siis liikenteen tilalle, on yhä vastaamatta.

      Miksi ydinvoimaskeptikko menettäisi oikeutensa olla ydinvoimaskeptikko, jos hän ei kykenisi toisten määrittelimillä ehdoilla keksimään vaihtoehtoista, sataprosenttisen puhadasta ja turvallista energiamuotoa tilalle? Eihän siihen ole kukaan muukaan kyennyt.

      Koko kysymys on johdatteleva: kun kysytään ydinvoiman tilalle jotakin, niin jo lähtökohtaisesti siirretään vastuu ja oletetaan ydinvoiman olevan ainoa mahdollinen ratkaisu (koska kysytään sellaisilla reunaehdoilla, ettei kukaan ole koskaan pystynyt antamaaan kysyjää tyydyttävää vastausta).

      Riskejä sisältävää energiamuotoa pitää voida arvioida, vaikka sen tilalle ei löytyisikään mitään yleisen hyväksynnän saavaa vaihtoehtoa. Tietenkin jossakin Pohjois-Koreassa tilanne voi olla toisin, mutta vapaan tiedonvälityksen maassa ei kannattaisi näin näkyvästi yrittää tukahduttaa arvostelua ja epäilyä - etenkin kun jopa alan kirjaviisaiden näkökannat poikkeavat toistaan huomattavasti.

      Tosiasia kuitenkin, ainakin vielä tässä historiallisessa horisontissa, on ettei puhdasta ja täysin turvallista vaihtoehtoa ole vielä keksitty. Mutta se ei kuitenkaan tee ydinvoimasta turvallista tai puhdasta.

      • aloitusta-kannattaen

        On normaalia että kysytään vaihtoehtoja niiltä jotka vastustavat ydinvoimaa kaikin tavoin. Silloin pitäisi esittää jotein toimivaa tilalle, muutoin käyttäjiltä lopuu sähkö. Sähkön loppuminen on tositilanne siellä Pohjois-Koreassa jonka otit esille. Myös 80- luvun kommunistisessa Romaniassa sähköpula oli todellisuutta varsinkin talvisin.

      • Kannatan-myös
        aloitusta-kannattaen kirjoitti:

        On normaalia että kysytään vaihtoehtoja niiltä jotka vastustavat ydinvoimaa kaikin tavoin. Silloin pitäisi esittää jotein toimivaa tilalle, muutoin käyttäjiltä lopuu sähkö. Sähkön loppuminen on tositilanne siellä Pohjois-Koreassa jonka otit esille. Myös 80- luvun kommunistisessa Romaniassa sähköpula oli todellisuutta varsinkin talvisin.

        Tätä ne pöhköt tietysti haluavat koska vaihtoehtoa ei oikessa elämässä ole Suomen olosuhteissa.

      • stuxnet

        "Realistinen vaihtoehto" tarkoittaa ydinvoiman kannattajien mielestä talouden realismia, joka nyt on osoittautunut ydinvoiman kohdalla menneen talven lumeksi. Olisi järkevää sijoittaa kestävään ja ennenkaikka kehittyvään energiaan, niin talouden realismeista olisi vähemmän haittaa energiantuotannossa.

      • TheRat

        No mitäs liikenteen tilalle? Jos haluat liikenteen lopettamista, niin olisi hyvä tarjota jotain sen tilalle. Sadan kuolonuhrit vuosittain ovat ihan pätevä lähtökohta vastustamiselle, mutta ellei osaa muuta sanoa, kuin että ei pitäisi kuolla, niin ehkä ei kannata kovin lujaa huutaa?

        Tai jos vaihtoehtona on lopettaa liikenne ja antaa suurimman osan maailman ihmisistä kuolla nälkään, niin ehkä sitä ei pitäisi perustella muutamalla sadalla kuolonuhrilla vuosittain.

        Kiitos, analogia oli oikein hyvä. "Mitä liikenteen tilalle" on tullut realistisia ehdotuksia suurin piirtein yhtä paljon ja yhtä hyvillä perusteilla kuin ydinvoiman korvaajaksikin.

      • Energia.pohtija
        TheRat kirjoitti:

        No mitäs liikenteen tilalle? Jos haluat liikenteen lopettamista, niin olisi hyvä tarjota jotain sen tilalle. Sadan kuolonuhrit vuosittain ovat ihan pätevä lähtökohta vastustamiselle, mutta ellei osaa muuta sanoa, kuin että ei pitäisi kuolla, niin ehkä ei kannata kovin lujaa huutaa?

        Tai jos vaihtoehtona on lopettaa liikenne ja antaa suurimman osan maailman ihmisistä kuolla nälkään, niin ehkä sitä ei pitäisi perustella muutamalla sadalla kuolonuhrilla vuosittain.

        Kiitos, analogia oli oikein hyvä. "Mitä liikenteen tilalle" on tullut realistisia ehdotuksia suurin piirtein yhtä paljon ja yhtä hyvillä perusteilla kuin ydinvoiman korvaajaksikin.

        Sähkökäyttöisiä autoja tietenkin tilalle. Niitä tullaan tulevaisuudessa lataamaan yleisestä sähköverkosta sekasähköllä, koska muuta sieltä ei ole saatavissa, vaikka toisin jopa valehdellaan. Samaa tuotantoa kaikkina vuodenaikoina kaikissa sääoloissa aivan normaalisti. Kiitos hyvästä ja asiallisesta kysymyksestä.

    • Visio2050

      Milläs siihen vastaavat kun todellisia vaihtoehtoja ei ole. Ensin pitäisi korvata hiilivoima, kuten eilenkin uutisissa kerrottiin, Ilmastoväki hoputtaa toimenpiteisiin ja Helsinki oli yhtenä esimerkkinä. Poliitikotkin puhuvat puuenergiasta eri muodoissaan, mutta vähän on yhteistuotantoa suunniteltu, saati rakennettu. Puuta kasvaa joka vuosi huomattavasti enemmän kuin sitä käytetään paperi- ja selluteollisuus huomioiden. Viheruskovaisten halveksima visio 2050 toteutuu ja silloin hiilivoima on poistunut. Muuta aikuisen oikeasti ei kukaan pysty esittämään.

      • Energiaosaaja

        Nyt Huoltovarmuuskeskuskin puuttui samaan ongelmaan. Mitään toimivaa todellista ei vieläkään ole esitetty tilalle.

      • Sähköammattilainen
        Energiaosaaja kirjoitti:

        Nyt Huoltovarmuuskeskuskin puuttui samaan ongelmaan. Mitään toimivaa todellista ei vieläkään ole esitetty tilalle.

        Todelliset asiantijat tietävät ongelman ja ovat tietäneet jo kauan. Ainakin viiden vuoden ajan siitä on täälläkin puhuttu kun vanhoja ketjuja katselee. Asiallinen nimimerkki Maanystävä otti asian täällä esille jo 2009, mutta todellista vaihtoehtoa ydinvoimalle ei ole löytynyt. Mikään 3-7 %.n tuotantomuodot ei ole vaoihtoehto vaan täydennys. Toinenkin vain puolen vuoden ajan, joskin kesällä hyvinkin täydentävä. Kuunnelkaamme alan todellisia kokeneita ammattilaisia, eikä teoreettisia järjestötrolleja. Kohta meiltä loppuu oma tuotanto ja jäädään muiden armoille.

      • Energiaosaaja
        Sähköammattilainen kirjoitti:

        Todelliset asiantijat tietävät ongelman ja ovat tietäneet jo kauan. Ainakin viiden vuoden ajan siitä on täälläkin puhuttu kun vanhoja ketjuja katselee. Asiallinen nimimerkki Maanystävä otti asian täällä esille jo 2009, mutta todellista vaihtoehtoa ydinvoimalle ei ole löytynyt. Mikään 3-7 %.n tuotantomuodot ei ole vaoihtoehto vaan täydennys. Toinenkin vain puolen vuoden ajan, joskin kesällä hyvinkin täydentävä. Kuunnelkaamme alan todellisia kokeneita ammattilaisia, eikä teoreettisia järjestötrolleja. Kohta meiltä loppuu oma tuotanto ja jäädään muiden armoille.

        Aina yhtä ajankohtainen aihe pomppaa esille ja täysin teoreettisia visiota tuodaan "faktana" näytille. Jopa maalämpöpumppua esitetään, mutta tuo hyvä lämpöenergiamuoto vaatii luotettavaa sähköä toimiakseen.

      • Hankkeet.etenee

        Mitään ei edelleenkään ole esitetty tilalle. Pari viherhörhöä on jopa tajunnut tosiasian ja luopunut propellien ehdottamisesta korvaamaan ydinvoima, hiilivoima ja jopa tuonti. Ehkä setä kerjäläinen on heitä opastanut. Karavaani kulkee ja piskit vaan haukkuu.

      • Rehti.duunari

        Konkreettisia esityksiä ei vieläkään, mutta poliittinen liturgia on tarttunut. Ville Niinistö kertoo lehdistötilaissuudessa aina saman ulkoa opetellun liturgian, mutta käytännön esimerkit puuttuu. Esim. ydinvoiman hiilivoiman korvaamiseen tarvitaan valtava määrä korvaavaa tuotantoa ja sitä ei oteta kaupan hyllyltä. Suomen taloudellinen tilanne ei salli minkäänlaisia kepulikonsteja, kuten lisää tukiaisia. Se tie on loppuun kaluttu, joten esim. tuulivoiman tulee toimia rehellisi liiketaloudellisin toimin. Vesivoiman lisääminen ei tuo paljoa tuotantoa ja sitäkin viherhipit vastustaa.

      • tuuli-hiili
        Rehti.duunari kirjoitti:

        Konkreettisia esityksiä ei vieläkään, mutta poliittinen liturgia on tarttunut. Ville Niinistö kertoo lehdistötilaissuudessa aina saman ulkoa opetellun liturgian, mutta käytännön esimerkit puuttuu. Esim. ydinvoiman hiilivoiman korvaamiseen tarvitaan valtava määrä korvaavaa tuotantoa ja sitä ei oteta kaupan hyllyltä. Suomen taloudellinen tilanne ei salli minkäänlaisia kepulikonsteja, kuten lisää tukiaisia. Se tie on loppuun kaluttu, joten esim. tuulivoiman tulee toimia rehellisi liiketaloudellisin toimin. Vesivoiman lisääminen ei tuo paljoa tuotantoa ja sitäkin viherhipit vastustaa.

        Ydinvoima voidaan korvata tuulivoimalla hiilivoimalla, mutta ei pelkästään tuulivoimalla. Tuulivoimalla tuotettu sähkö on satunnaissähköä, joka tarvitsee tuotantonsa suuruisen määrän varavoimaa, eli käytännössä hiilivoimaa.

      • Energiapohtija

        Kun Helsingin toista hiilivoimalaa lähdetään korvaamaan nähtävästi hakkeella niin siihen tarvitaan myös turvetta mukaan jotta palaminen olisi kunnollista. Tästähän viherpiipertäjät innostuu kun kukaan osaaja ei ole heille kertonut eri tuotantomuotojen tekniikasta. Tosin yksi heidän valtuutettunsa on fiksu ( yllätys ) ja tietää kaukolämpötuotannosta, mutta kuunnellaanko häntä. Käytäntö kun on aivan toista kuin teoria.

      • Nähnytjakuullut

        Piiperöt elävät pilvilinoissa.

    • stuxnet

      Koska tiedät, ja myös Maanystava tiesi, että ketju "Mitä ydinvoiman tilalle?" oli ja on olemassa, miksi et kerro asiasi siinä ketjussa? Siksikö, että tiedät Sääntömafian sen poistavan? Sellainenko on "rehtiä keskustelua"?

      Tiedoksi @Suomi24 @Aller

      • aloitusta-kannattaen

        Aloituksessahan kerrotaan että kyseisessä ketjussa "keskustelu on suljettu" . Laita sinne sitten mitään.

      • Kannatan-myös
        aloitusta-kannattaen kirjoitti:

        Aloituksessahan kerrotaan että kyseisessä ketjussa "keskustelu on suljettu" . Laita sinne sitten mitään.

        Ei nähtävästi ole edes aloitusta lukenut.

      • stuxnet
      • Asiaketju
        aloitusta-kannattaen kirjoitti:

        Aloituksessahan kerrotaan että kyseisessä ketjussa "keskustelu on suljettu" . Laita sinne sitten mitään.

        Ei ole enään. Sulku poistettu ja nostetaan ketju esille kunhan löydetään.

      • Se.siitä.enemmittä
        Asiaketju kirjoitti:

        Ei ole enään. Sulku poistettu ja nostetaan ketju esille kunhan löydetään.

        Löydetty ja nostettu, mutta pitkänä hankala seurata. Tilannehan on edelleen sama, mutta hiilivoiman osuus pitää korvata ensin koska niin on päätetty. Tuo korvaavan tuotannon luotettavuus on tärkein tekijä kokonaisuutta ajatellen. Tammikuun pakkaset testasivat mikä on luotettavaa ja mikä ei.

    • K.Late

      Ei kannata väitellä siitä, mitä ydinvoiman tilalle tulee. Me emme kuitenkaan voi asialle mitään, koska markkinat valitsevat suunnan. Tähän voi olla vain kaksi poikkeusta: ydinvoiman tariffituki tai sitten yksi tai kaksi vakvaa ydinvoimaonnettomuutta Euroopassa. Mutta onnettomuuksillakin olisi vain muutosta nopeuttava vaikutus.

      On tietenkin vielä kolmas: sota. Siinä ollaankin sitten ihmeissään, etenkin jos ydinpolttoaineen toimitukset loppuvat kymmeneksi vuodeksi. Jo nyt Venäjä harkitsee sankitiota Suomea kohtaan, eihän tässä olla kaukana siitä, että polttoainetoimituksilla voidaan uhkailla.

      • Noin2030

        On vielä todellinenkin uhka. Terroristijärjestöt ajavat ihmisiä Eurooppaan ja kotoutuminen ei onnistu. Seurauksena sisäiset "kahinat".

      • 10vuotta

        " On tietenkin vielä kolmas: sota. Siinä ollaankin sitten ihmeissään, etenkin jos ydinpolttoaineen toimitukset loppuvat kymmeneksi vuodeksi."

        Lapsellista kirjoittelua Latelta.
        Jos sota syttyy, ollaan ihmeissään joka tapauksessa. Ydinpolttoainetta saa muualtakin kuin Venäjältä. Samoin öljyä ja hiiltä, jos myös niiden toimitukset Venäjältä loppuisi 10 vuodeksi. Maakaasun osalta tilanne olisi hankalampi, koska Suomeen tulee kaasuputki vain Venäjältä.
        Ydinpolttoainetta on helppo hankkia varastoon vuosien, jopa 10 vuoden tarve, jos niin halutaan. Se ei pilaannu, vie vähän tilaa, eikä sido suuri pääomia.

    • K.Late

      "Jos sota syttyy, ollaan ihmeissään joka tapauksessa. Ydinpolttoainetta saa muualtakin kuin Venäjältä. Samoin öljyä ja hiiltä, jos myös niiden toimitukset Venäjältä loppuisi 10 vuodeksi."

      Westinghousella on tietty valmius valmistaa VVER-440 polttoainetta. Mutta Rosatomin uusien reaktoreiden yksi idea on kuitenkin saada aikaan pysyvä polttoaineasiakassuhde, eikä niiden korvaavista polttoainesauvoista olisi mitään varmuutta.

    • mikkemakke2015
      • Energiaosaaja

        Onhan sinne kaikenlaista sekaan laitettu, mutta aloitus on tänä päivänäkin ajankohtainen ja sen kysymykseen ei vieläkään ole vastausta saatu, muutaman prosenttiosuuden muutosta lukuunottamatta.

      • stuxnet

        Tällaisen tekstin kirjoittajaa ei voi arvostaa ainakaan asian vähäisestäkään ymmärtämisestä:

        "Luonnon Uraani

        Maanystävä
        31.7.2010 18:08

        ... Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/9233034/luonnon-uraani

      • Ossi.R
        stuxnet kirjoitti:

        Tällaisen tekstin kirjoittajaa ei voi arvostaa ainakaan asian vähäisestäkään ymmärtämisestä:

        "Luonnon Uraani

        Maanystävä
        31.7.2010 18:08

        ... Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/9233034/luonnon-uraani

        Varsinkin keväisin on luonnonsäteily todella voimakasta ja silloinhan se voimalan sisällä on vähäisenpää, eli täysin oikeassahan tuossa ollaan. Hyvän mittarin kanssa on helppo asiaa tarkastella.

      • Säteily
        Ossi.R kirjoitti:

        Varsinkin keväisin on luonnonsäteily todella voimakasta ja silloinhan se voimalan sisällä on vähäisenpää, eli täysin oikeassahan tuossa ollaan. Hyvän mittarin kanssa on helppo asiaa tarkastella.

        Toinen asiaa ymmärtämätön siinä yrittää selitellä.

      • 0rigo
        stuxnet kirjoitti:

        Tällaisen tekstin kirjoittajaa ei voi arvostaa ainakaan asian vähäisestäkään ymmärtämisestä:

        "Luonnon Uraani

        Maanystävä
        31.7.2010 18:08

        ... Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/9233034/luonnon-uraani

        Ydinvoimaloiden työntekijöiden suurin säteilylle altistuminen tapahtuu huoltokatkosten aikana, jotka tehdään pääosin ulkoistetulla työvoimalla. Heitä ei huomioida ydinvoimalan työntekijöinä, eikä heidän altistumistaan säteilylle huomioida ydinvoimalan työntekijöiden tilastoissa.

    • Asianymmärtänyt

      Myös radiaktiivinen säteily ydinvoimalan ulkopuolella on yleensä voimakkaampaa kuin ydinvoimarakennuksen sisällä. Suurin luonnon radioaktiivisuussuuslähde ihmiseen on radon. Ydinvoimalan sisällä ilman radon-pitoisuus on pienempi kuin ydinvoimalan ulkopuolella.

      • yli.50prossaa.veks

        Nuo asiat on tiedetty koko ajan, mutta eivät liity mitenkään ketjun aiheeseen. Mitä toimivaa ydinvoiman tilalle. Myöhemmin esiintullut myös hiilivoiman tilalle. Huomattavat tuotanto-osuusprosentit kyseessä. Tuontikin vielä sitä ennen.

      • Säteily

        Asiaaymmärtänyt laita linkki siihen mistä olet ällistyttävät tietosi hankkinut.

      • meres

        Radonia on varmasti ydinvoimaloissa vähemmän kuin ulkopuolella, mutta ydinvoimala lisää lähiympäristön säteilytasoa.

      • Asianymmärtänyt

        Asiassa ei ole mitään ällistyttävää.
        Ydinvoimaloiden perustukset ovat paksut ja tiiviit estäen tehokkaasti radonin pääsyä ydinvoimalan sisätiloihin. Myös ydinvoimalan ilmastointi on tehokas. Näin ollen radon-pitoisuus ja samalla radioaktiivisuus on ydinvoimalan sisällä tiloissa , joissa on ihmisiä, pienempi kuin ydinvoimalan ulkopuolella luonnossa.

        Suomen ydinvoimalat lisäävät lähiympäristön säteilytasoa erittäin vähän.

        http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/fi_FI/ydinvoimalaitokset1/
        " Vuoden 2007 osalta kriittisen ryhmän säteilyannokset olivat Loviisassa ja Olkiluodossa molemmissa noin 0,05 mikrosievertiä (eli 0,00005 millisievertiä), kun asetettu raja-arvo on 0,1 millisievertiä. Vertailun vuoksi; keskimääräinen suomalainen henkilö saa samansuuruisen säteilyannoksen 10 minuutin aikana radonin, kosmisen säteilyn ja maaperän ulkoisen säteilyn vaikutuksesta. Ydinvoimalaitosten ympäristön asukkaille voimalaitosten aiheuttama säteilyaltistus on siis erittäin vähäistä verrattuna luonnosta saatavaan säteilyyn."

      • stuxnet
        Asianymmärtänyt kirjoitti:

        Asiassa ei ole mitään ällistyttävää.
        Ydinvoimaloiden perustukset ovat paksut ja tiiviit estäen tehokkaasti radonin pääsyä ydinvoimalan sisätiloihin. Myös ydinvoimalan ilmastointi on tehokas. Näin ollen radon-pitoisuus ja samalla radioaktiivisuus on ydinvoimalan sisällä tiloissa , joissa on ihmisiä, pienempi kuin ydinvoimalan ulkopuolella luonnossa.

        Suomen ydinvoimalat lisäävät lähiympäristön säteilytasoa erittäin vähän.

        http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/fi_FI/ydinvoimalaitokset1/
        " Vuoden 2007 osalta kriittisen ryhmän säteilyannokset olivat Loviisassa ja Olkiluodossa molemmissa noin 0,05 mikrosievertiä (eli 0,00005 millisievertiä), kun asetettu raja-arvo on 0,1 millisievertiä. Vertailun vuoksi; keskimääräinen suomalainen henkilö saa samansuuruisen säteilyannoksen 10 minuutin aikana radonin, kosmisen säteilyn ja maaperän ulkoisen säteilyn vaikutuksesta. Ydinvoimalaitosten ympäristön asukkaille voimalaitosten aiheuttama säteilyaltistus on siis erittäin vähäistä verrattuna luonnosta saatavaan säteilyyn."

        Kerro jotain asiaakin, eli mitä tarkoitat ja mistä tämän päättelet:
        "Asianymmärtänyt
        26.7.2015 14:15

        Myös radiaktiivinen säteily ydinvoimalan ulkopuolella on yleensä voimakkaampaa kuin ydinvoimarakennuksen sisällä. "

      • stuxnet
        stuxnet kirjoitti:

        Kerro jotain asiaakin, eli mitä tarkoitat ja mistä tämän päättelet:
        "Asianymmärtänyt
        26.7.2015 14:15

        Myös radiaktiivinen säteily ydinvoimalan ulkopuolella on yleensä voimakkaampaa kuin ydinvoimarakennuksen sisällä. "

        Niin... oletko jo ymmärtänyt, että myös ydinlaitoksen sisällä säteilee, ja työntekijät altistuvat SILLEKIN? Voisitko kertoa hiukan siitäkin altistumisesta, numeroarvojen kera, että voisimme kaikki ikäänkuin faktojen valossa tarkastella esittämääsi asiaa. Kiitos.

    • Alalla.oleva

      Edelleenkään ei mitään todellisia vaihtoehtoja ole esitetty, mutta aiheeseen kuulumatonta skeidaa riittää uskontoineen, veden pilaamisineen ja valheineen. Siihen keskittyvät kun tietämyksen taso loppuu. Järkeviinkin ketjuihin laitetaan vain progandaa sekoittamaan asiallisten keskustelu. Viherjärjestöjen taktiikkaako?

      • stuxnet
      • Se.siitä.enemmittä
        stuxnet kirjoitti:

        Varteenotettava vaihtoehto on esitetty jo monta vuotta sitten

        "Alalla.oleva
        1.8.2015 15:18
        Edelleenkään ei mitään todellisia vaihtoehtoja ole esitetty, ..."

        Vetytalous on edelleenkin varteenotettava vaihtoehto paitsi ydinvoimalle, myös fossiilitaloudelle. Lue "Mitä ydinvoiman tilalle?", http://keskustelu.suomi24.fi/t/13712794/mita-ydinvoiman-tilalle

        (Mikäli linkki ei toimi, katso profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
        josko sieltä löytyisi aiheeseen toimiva linkki)

        Mitään todellisia kaikissa luonnonolosuhteissa ja kaikkina vuodenaikoina toimivaa tuotantoa ei ole esitetty. Ydinvoimalla voidaan tuottaa vetyä, mutta vedyllä käytännössä ei sähköä ainakaan suurissa voimalaitoksissa. Labrajutut ovat erikseen, kuten koululaisten kissannahkakokeet muinoin. Eli ydinvoimaloiden ja vielä hiilivoimaloiden koko osuus Suomen sähköntuotannosta todellisuudessa ja käytännössä. Ei mitään teoriapelleilyä.

      • TheRat
        stuxnet kirjoitti:

        Varteenotettava vaihtoehto on esitetty jo monta vuotta sitten

        "Alalla.oleva
        1.8.2015 15:18
        Edelleenkään ei mitään todellisia vaihtoehtoja ole esitetty, ..."

        Vetytalous on edelleenkin varteenotettava vaihtoehto paitsi ydinvoimalle, myös fossiilitaloudelle. Lue "Mitä ydinvoiman tilalle?", http://keskustelu.suomi24.fi/t/13712794/mita-ydinvoiman-tilalle

        (Mikäli linkki ei toimi, katso profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet
        josko sieltä löytyisi aiheeseen toimiva linkki)

        En tiedä, miksi vaivaudun sinulle vastaamaan, koska kuitenkin ohitat tämänkin viestin ja jatkat saman roskan kirjoittamista myös tulevaisuudessa, mutta menkööt nyt, jos vaikka joku muu erehtyisi näitä horinoitasi lukemaan.

        Vetytalous, jossa vety tuotettaisiin uusiutuvilla, vaikuttaa ensisilmäykseltä aivan loistavalta idealta. Siinä on vain pari vikaa:
        1. vety on aika räjähdysherkkää ainetta, mikä on varmaankin hoidettavissa ja
        2) hinta. Tarvittaisiin:
        - Vedyntuotantolaitos
        - Vedynvarastointilaitos
        - Vedynpolttolaitos

        Viimeisen hyötysuhde, kuten hyvin tiedätkin, huitelee jossain 1/3 paikkeille (1 osa sähköä, 2 osaa lämpöä). Tämä yksistään tarkoittaisi, että vedyllä tuotettu sähkö olisi kolme kertaa kalliimpaa kuin tuulisähkö, joka taas on merkittävästi kalliimpaa kuin melkeinpä mikään muu... Lisäksi nuo muut laitokset ja niiden huolto.

        Vedyntuotantolaitoksen hyötysuhteesta en osaa sanoa muuta, kuin että se tuskin 100% ylittää.

        Vetyä voitaisiin käyttää polttokennoissa, jolloin se olisi autoja liikuttavana voimana samaa kustannusluokkaa kuin bensa (olettaen ettei sitä verotettaisi — arvauksia asiasta saa esittää). Mutta sentään ympäristöystävällinen. Tosin tämä ei ilmeisesti tule tapahtumaan, vaan siirrytään sähköautoihin.

        Vetytalous ei siis ole *realistinen* vaihtoehto. Teknisesti mahdollinen kuitenkin.

    • Tottakin.mukaan

      Edelleenkään mitään todellista ja toimivaa vaihtoehtoa ei ole esitetty. Tämän tietävät myös päättäjät ja toimivat täysin oikein. Hommat etenee, mutta piskit räksyttää.

      • thePast
        TheFutureIsNear kirjoitti:

        Ajoit just ohi: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13447012/mita-ydinvoiman-tilalle-on-yha-vastaamatta.#comment-80157949

        Ressukka, et taida tietää, että vetytalous ei ole energiantuotantoa, eikä se siten ole vaihtoehto millekään energiantuotannolle. Vety soveltuu energian varastointiin ja siirtoon, mutta ei siis tuota lisää energiaa.

        Toinen energianvarastointitapa ovat akut. Tutustu kuitenkin ensin viitteeseen:

        http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sahkon-varastointi-lapsenkengissa-akku-on-rajallinen-energiavarasto-3482107

      • Kylmä.totuus
        thePast kirjoitti:

        Ressukka, et taida tietää, että vetytalous ei ole energiantuotantoa, eikä se siten ole vaihtoehto millekään energiantuotannolle. Vety soveltuu energian varastointiin ja siirtoon, mutta ei siis tuota lisää energiaa.

        Toinen energianvarastointitapa ovat akut. Tutustu kuitenkin ensin viitteeseen:

        http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sahkon-varastointi-lapsenkengissa-akku-on-rajallinen-energiavarasto-3482107

        Noita kahta varastointimuotoa jotkut huuhelot toistuvasti esittää tuotantomuodoiksi, koska eivät tunne energiatuotantoa käytännössä lainkaan.Etsivät epätoivoisesti pelkästään netistä vastauksia asioihin. Säälittävimmät jopa kopioivat omia viestejään joksikin vastauksiksi esitettyihin kysymyksiin, kun eivät erota faktaa ja omia satujaan tosielämästä.

      • Se.siitä.enemmittä
        Kylmä.totuus kirjoitti:

        Noita kahta varastointimuotoa jotkut huuhelot toistuvasti esittää tuotantomuodoiksi, koska eivät tunne energiatuotantoa käytännössä lainkaan.Etsivät epätoivoisesti pelkästään netistä vastauksia asioihin. Säälittävimmät jopa kopioivat omia viestejään joksikin vastauksiksi esitettyihin kysymyksiin, kun eivät erota faktaa ja omia satujaan tosielämästä.

        Se siitä seuraa kun pelkkää teoriaa tyrkyttää.

      • 8642

        Kun suurimman kulutuksen aikana tuonnin osuus on 20% ja samaan aikaan kysyntä muissakin maissa on suurinta, niin tuonnin varaan ei saa jättää. Huoltovarmuudesta oltiin talvella huolissaan päättäjien taholta.

      • Sekin.vielä
        8642 kirjoitti:

        Kun suurimman kulutuksen aikana tuonnin osuus on 20% ja samaan aikaan kysyntä muissakin maissa on suurinta, niin tuonnin varaan ei saa jättää. Huoltovarmuudesta oltiin talvella huolissaan päättäjien taholta.

        Tammikuussa tuonti oli 28%. Huoltovarmuuteen kiinnittivät huomiota kaikki vastuuntuntoiset päättäjät.

    • Pierre_

      Toivottavasti kukaan ei unissaankaan ajattele ratkaisevansa energiatarpeita tuulivoimalla. Tuulivoima saastuttaa ihan pirusti! Matalataajuinen melusaaste on todella vaarallista terveydelle ja tekee elämästä yhtä helvettiä!
      Vaihtaisin tänne lähelle rakennetun tuulivoimalan oikein mielelläni suomalaiseen hyvin hoidettuun ydinvoimalaan!

      • Tulee.tapahtumaan

        Onhan sillä työllistäväv vaikutus. Ensin rakennetaan, sitten terveystarkastajat tarkastavat ja määrävät purkuun. Lopuksi purku-urakoitsija tekee työnsä. Työtä riittää, vain raiskattu maa jää paikalle. Mitäs yhdestä, mutta kun niitä tulee satoja.

    • Alivaltiosihteeri

      Alivaltiosihteerin vuosikirjassa Maisteri Frangen taisi ehdottaa tähän suolistokaasujen hyödyntämistä osana pientalon lämmitysratkaisua.

      • Pierut.talteen

        Tuosta oli vuosia sitten ketju uusiutuvien palstalla. Nyt EU.ssa on kyseinen meppi siirtynyt muihin kohteisiin ihmisiä kiusaamaan.

      • Nohuhhuhvaan
        Pierut.talteen kirjoitti:

        Tuosta oli vuosia sitten ketju uusiutuvien palstalla. Nyt EU.ssa on kyseinen meppi siirtynyt muihin kohteisiin ihmisiä kiusaamaan.

        Silläkö meinaat Suomen tuotannon pyörivän? Pierujen voimalla! Tämä on kyllä piipertäjien pohjanoteeraus.

      • piiperön.äly
        Nohuhhuhvaan kirjoitti:

        Silläkö meinaat Suomen tuotannon pyörivän? Pierujen voimalla! Tämä on kyllä piipertäjien pohjanoteeraus.

        Heiltä aivan normitoimintaa. Käytännössä toimimatonta.

    • stuxnet
    • suuretsuurimpiin

      Aurinkopaneelit jokaiseen sähköpylvääseen.

      • Se.on.talvi

        Päivä on yötä lyhyempi, mutta kulutus kesää suurenpi.

      • Se.siitä.enemmittä

        Pelkät paneelit sähköpylväissä on pelleilyä. Perehdy ensin sähköoppiin ja sen jälkeen tuotantoon, niin jätät tuollaiset höpinät poius.

    • Huuhaan.nollaus

      Eipä tule todellisia vaihtoehtoja vaikka pihtien kanssa kiskoisi.

    • Kolehmianen

      Arvoisa Arvostettu Maanystävä, alias Sähkötietäjä, onko tämä nyt sitä massapostaamista, vanhojen, turhien jankkausten uudelleen nostamista, josta mm Stuxnettia arvostellaan?

      Eihän ydinvoimalle voi olla vaihtoehtoa, koska Jumala loi sen ja koska aurinkokin on ydinvoimaa. Turhia kyselet.

    • waihtoehtoja

      "Eihän ydinvoimalle voi olla vaihtoehtoa, koska Jumala loi sen ja koska aurinkokin on ydinvoimaa"

      Kaivapa Late peruskoulun fysiikan kirja esille. Sieltä saattaa sinulle selvitä, että Jumala loi muitakin voimia kuin ydinvoiman. Sähköä voi tuottaa myös niiden muidenkin voimien avulla, eli ne ovat ydinvoiman vaihtoehtoja.

    • maanystava

      Jopa minä kysymyksen laitoin kun on jo lukittukin!
      Perustavaa laatua oleva kysymys, se tärkein, mutta jäi ilman vastausta.
      Näin -30 asteen pakkasessa (7.1.2016) ei ajatus valokennostakaan sytytä, eihän aurinkoakaan näy missään, ja tuulimyllyt jäätyivät jo aikoja sitten, odottamaan tulevaa kesää. Onneksi vesivoima jauhaa ydinvoiman rinnalla meille lämpöä ja sähköä. Saa napsauttaa liukaan lämpiämään.

      • Kylmä.totuus

        Hyvän viestin aikoinaan laitoit. Ammattipiireissä asia oli kylläkin tiedossa, mutta he eivät tälläiselle palstalle enään eksy kuin harvoin. Aiheesi on tänään todella ajankohtainen kun Suomen sähkönkulutus on suurinta ikinä ja koko ajan mennään tuotannon tuonnin maksimissa. Siirtojohdot Ruotsista täysillä. Teoriapellet jaksoivat vuosia jauhaa tuulesta ja auringosta ja nyt tositilanteessa niistä ei ole mihinkään. Poliitikkojen sekoilu tuli nyt Suomelle kalliiksi ja Pekkarinen pitäisi laittaa Valtakunnanoikeuteen vastaamaan valtiolle haitallisen tukiaispäätöksen ajamisesta.

      • Tottakin.mukaan
        Kylmä.totuus kirjoitti:

        Hyvän viestin aikoinaan laitoit. Ammattipiireissä asia oli kylläkin tiedossa, mutta he eivät tälläiselle palstalle enään eksy kuin harvoin. Aiheesi on tänään todella ajankohtainen kun Suomen sähkönkulutus on suurinta ikinä ja koko ajan mennään tuotannon tuonnin maksimissa. Siirtojohdot Ruotsista täysillä. Teoriapellet jaksoivat vuosia jauhaa tuulesta ja auringosta ja nyt tositilanteessa niistä ei ole mihinkään. Poliitikkojen sekoilu tuli nyt Suomelle kalliiksi ja Pekkarinen pitäisi laittaa Valtakunnanoikeuteen vastaamaan valtiolle haitallisen tukiaispäätöksen ajamisesta.

        Vuosia jankutettiin roskamedian taholta lisätuotannon tarpeettomuudesta ja perusteluna oli paperitehtaiden väheneminen. Paperitehtaiden tiloihin tuli tilalle datakeskuksia ja serveritiloja ym. työpaikkoja tuonutta tuotantoa. Siinä sitä sähköntarvetta tuli takaisin kun käyttäjät pitävät tuotantoa Suomessa luotettavana. Sääolot ja vuodenajat eivät sitä hetkauta.

      • Tammikuun.opetus

        Syksyn vaihtuessa talveksi ja kylmän kiusatessa on hyvä muistaa tammikuun tilanne. Onneksi on toimivaa tuotantoa.

    • maanystava

      Siis KIUKAAN. kirotusvirhe pahalainen...

    • Pysähtynyt.tuulivoima

      Mitään toimivaa ei tilalle, mutta Suomen historian pahin puhallus on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan lisää. Sitä tapahtuu tuotannolle joka ei toiminut silloin kun sitä olisi eniten tarvittu. Tukiaisia tuo tuulivoima kylläkin hankkii ulkomaisille jobbareille, mutta Suomen sähkönkäyttäjät jättää pulaan. Ropellit vain seistä jököttää kun Suomessa on sähköpula.

      • Energiapohtija

        Suomen sähköpula oli viime viikolla uutisten kotimainen ykkösaihe. Kulutus oli suurinta kuin koskaan. Viime vuodet on viheruskovaiset höpöttäneet ettei sähkönkulutus nouse koskaan sille tasolle kuin ydinvoimalapäätösten aikaiset tilanteet ja maksimikuluttukset olivat. Tässä sitä nyt ollaan ja yllättävän nopeasti, jopa laman aikana! Mitä se on kun tulee nousukausi? Poliitikkoja ei todellakaan saisi päästää päättämään mistään energia-asioista.

      • Tuonnin.varassa

        Toivottavasti tuon tilanteen kaikki huomasivat ja tajuavat että käytännön todellisuus ja teoreettiset höpinät ovat kaksi eri asiaa. Mitään todellista vaihtoehtoa ei tuolloin ollut ydinvoimalle, eikä ole vieläkään.

    • maanystava

      Fuusiovoimaan usko kasvaa ja alle 20vuodem kuluttua ehkä jo sitä saadaan.
      Maailma voisi vielä pelastua, tai sitten on jo liian myöhäistä.
      Puunpoltto on muuten turvallista, mutta tuhoaa meidän ilmaston.
      Kylmät tosiasiat aina tulevat vastaan!

      • Uusiutuva.maakaasu

        Puunpoltto on uusiutuvaa ja vihreät olivat hallituksessa sen hyväksymässä.

      • Nyt.jo.tapahtuu

        Maapallon väkiluku kasvaa koko ajan, mutta eneregiatuotanto pysyy samana. Väkijoukot tulevat siirtymään elintason perässä.

    • Närhen

      Mitään ei ole esitetty tilalle vieläkään, eikä edes yrityksiä. Palsta pelkkää sontaläjää toisten herjaamisineen, palstalle kuulumatonta juoksua ym. skeidaa.

      • Viherpaskiaineen

        Mitään Suomen olissa toimivaa ei vieläkään ole esitetty tilalle. Pelkkää vihreää valhetta ja päiväntasaajan aurinkoenergiaa kaamokseen.

    • Faktan.toistoa

      Tammikuun pakkaset opettivat tyhjän höpöttäjiäkin ettei esim. tuulivoimaan voi luottaaa. Aurinkoenergialta ei noina kuukausina mitään odotettukaan. Hyvin tuli silloin asia todistetuksi ennätyskulutuksen aikana.

      • Viherratkaisu

        Mutta päiväntasaajalla toimii. Tuodaan säilöttynä laivalla Suomeen.

    • sauvathajoilee

      On tässäkin taulapäinen topikki. Uusiutuvat energiat ovat ainoa, paras. Suomen suurin aurinkovoimala avattiin Helsinkiin. Osallistukaa sen TUOTTOIHIN vuokraamalla itsellennekin oma aurinkopaneeli. Ydinvoima on olemassa vain ja ainoastaan ASETEOLLISUUTTA varten, tiedoksi teille esihistoriassa eläville ydinvoiman puolestapuhujalobbareille. Meillä on vaikka mitä mahdollisuuksia tuottaa energiaa ILMAN ydinvoimaa, joka uhkaa tällä hetkellä koko ihmiskuntaa. Ionisoiva säteily tulee tappamaan meidät myöhemmin, chemtrail-tuprutteluvanat taivaalla hanat apposen auki jotta edes hiukan pidempään kestäisi ihmiskunta käristymättä mikrosäteilyssä, muttakun alumiinimoskakaan ei ole terveellistä ja meiltä kuolee ensimmäisenä huomattavana kohtana mehiläiset. Voimaloita poksahtelee ja laukeilee kaikkialla yhä useammin, puhdas uraani on jo käytetty vaikka mitä väitetään. Tilalla jotain plutoniumpaskaa joka tuhoaa ydinvoimaloiden sydämet, polttoainesauvat. Suosittelen hankkimaan kaappiin jonkin verran jodia ja seuraamaan stukin sivulta päivittyvää säteilytilannetta. Elämme kivuliaita aikoja ja pahempaa on luvassa. Tilanteita ja mediasensuuria riittää.

      http://yle.fi/uutiset/olkiluodon_ydinvoimalassa_viallisia_polttoainesauvoja__sahkontuotanto_keskeytyy/8797445

    • Käytännön.todellisuus

      Ei mitään todellista vieläkään. Teoriapellet kylläkin yrittävät tyrkyttää uusiutuvien varaan koko Suomen sähköntuotantoa, mutta onneksi tuotantoa kokonaisuudessaan hoitavat ammmattilaiset, eikä viherhuuhelot. Tammikuun pakkaset opettivat hidasälyisimmillekin ettei teoriat toimi. 25% tuontikin teki tiukkaa. Jos piipertäjät uskovat joidenkin mielipidejärjestöjen huuhaa teorioihin niin silloin nämä järjestöjen energiavastaavat ovat aivan pihalla. Heidän pitäisi pikaisesti tilata ammattiosaajilta energia-asioista peruskurssi sähköntuotantoon. Taustojen tarkistus tosin voisi tuottaa harmia kohdetutustumiseen, mutta luennotkin auttavat. Loppuisi täältäkin tyhjänpäiväinen kälätys ja vihreän valheen tyrkytys.

    • varsongelma

      Mitä öljyn tilalle, että saataisiin tuotetuksi sähköä missään muodossa?

    • erwsvfceeeee

      Mitä ydinvoiman tilalle, vastaus kuuluu että mitä vaan!

    • supberbwinner1

      Voi Voi ! Siihen on MONTA PAREMPAA vaihtoehtoa!Näitä 40 luvulla keksittyjä paskalaitoksia (epävarmoja) ei todellakaan kukaan kaipaa!!!! Samaan kategoriaan menee Talvivaara ! On joillekin antanut leipää veronmaksajien pussista rakennusaikana . Vituttaa ollavarmaan töissä tuommosella luonnonraiskaajalla!

    • mutinoita

      Siihen on MONTA PAREMPAA vaihtoehtoa"

      Mutinan sijasta, kerro HUUTAJA muutama mielestäsi parempi tapa

      • Pakkaskestävyys

        Ei niillä reppanoilla ole vaihtoehtoja. Toimimatonta paskaa joskus ehdottavat tilalle, vaikka itsekin tietävät ettei ne toimi.

    • Viherluopio

      Voiko enää mihinkään luottaa?

      Jopa Oras Tynkkynen on muuttanut suhtautumisensa ydinvoimaan.

      http://www.vihreatuuma.fi/1026-2/
      "kaikkien kannattaa säännöllisesti päivittää tietonsa. Monet ydinvoiman vastustamisen perinteiset perusteet eivät päde enää 2010-luvulla."

      • Viherdiktatuuri

        Ilmankos piipertäjät savustivat sen pois eduskunnasta. Kuten Soininvaaran ja Paloheimon. Vapaa ajattelu heidän diktatuurissaan kielletty.

    • biopolttoa
    • Diktaattori_Justice

      Kaikki julkinen sähköntuotanto lopetetaan heti. Jos joku haluaa omalla aurinkopaneelilla tuottaa itselleen sähköä, se sallittakoon. Jos joku saadaan kiinni käyttämästä polttomoottoriaggregaattia tai vastaavaa saastuttavaa laitetta, tuomittakoon asianosainen polkemaan sähkömyllyä 10 vuodeksi. Uusintarikoksesta 25 vuotta ja voimien hiipuessa armonlaukaus resurssien säästämiseksi. Rikollisen perhe luonnollisesti uudelleenkoulutukseen LJESK:iin (luonnon ja energian säästökeskus). Kaikki moottorivoimalla tapahtuva liikkuminen ankarasti luvanvaraiseksi ja väärinkäytöksistä rangaistakoon ankarimman mukaan. Itse idean isänä varaan itselleni oikeuden ylimmän inkvisiittorin ja luonnonraiskausestokanslerin virkaan.

      • viimeinen_taisto

        Hienoa, veli. Liian vähän on niitä, jotka pyyteettömästi kantavat huolta luonnon hyvinvoinnista kapitalistisen ja imperialistisen maailmamme keskellä. Me tiedostavat tahot tartumme mielihyvin aseisiin puolustaaksemme luonnon hyvinvointia läntisen vaikutuksen hapatukselta ja mädättävältä vaikutukselta nuorisomme mieliin. Alas katala amerikkalais-eurostoliittolainen kulttuuri-imperialismi!

      • Lähiönpelle

        Ruokailu kielletään kaikilta jotka eivät itse ole kasvattaneet ruokatuotteitaan.

    • Neuvos

      Ydinvoimaa ei tarvita, kun ostamme tarvittavan sähkön Venäjältä.

      • vosneu

        ......joka on tuotettu pääosin ydinvoimaloissa. Jäi tuosta edellisestä viestistä totuus kertomatta.

    • K.Late

      "Eipä ole puun poltostakaan ydinvoiman korvaajaksi,

      http://yle.fi/uutiset/jyrkkaa_kritiikkia_suomen_biotalousinnostukselle_politiikka_jyraa_tutkimuksen/8838848?origin=rss

      Ymmärrän hyvin nuo argumentit monimuotoisuuden osalta. Mutta se tuli tuossa perusteltua huonosti, miksi puunpoltto ei olisi tietyllä aikavälillä (lähes) hiilineutraalia. Toki tarvitaan työstöä ja metsäkoneita, kuljetusta mutta eteläisen Suomen osalta puu voi korvata itsensä jo 50 vuodessa ja pohjoisessa aika olisi toki pidempi. Lisäksi voitaisiin laittaa raja, korvauspuuta täytyy kasvattaa 120%(tietyillä ajanjaksoilla), vanhoja metsiä pitää suojella vieläkin enemmän kuin nyt.

      • TottakinMukaan

        Puuenergiasta kokonaisuudessaan ei ole ydinvoiman korvaajaksi sähköntuotannossa, mutta kehitystyön jatkuessa siitä saattaisi tulevaisuudessa olla realistinen vaihtoehto. Silloin sen osuuden sähkönkulutuksen ylläpitämiseksi tulisi olla ainakin 50-60% sähköntuotannosta ja silti tuonnille jäisi noin 10% osuus ainakin talvella. Tämä tulevaisuus on realistinen aikaisintaan v.2050. Nyt tietysti metsäammattilaisten tietämystä tarvittaisiin sähköammattilaisten avuksi tutkimaan kuinka paljon puuenergiaa eri muodoissaanvoidaan lisäkäyttää. Kiitos kuitenkin Latelle todellisen ehdollisen vaihtoehdon esittämisestä.

    • sekotuuli
      • Tammikuun.opetus

        Tammikuu opetti jonon viimeisillekin ettei tuulivoima toimi. Sähkönkulutuksen kaikkien aikojen ennätyslukemat, mutta tuulivoima jökötti pakkasessa. Ammaattipiirejä ei asia yllättänyt, mutta aiemmin vihreää valhetta syytäneet vaikenivat useaksi viikoksi kun totuus paljastui heillekin. Ei siinä tukiaisetkaan auta kun tuotantoa ei ole. Sekundaenergia paljasti toimimattomuutensa. Aurinkoenergiaa tammikuussa hyvin vähän sattuneesta syystä.

      • TotuusEsille
        Tammikuun.opetus kirjoitti:

        Tammikuu opetti jonon viimeisillekin ettei tuulivoima toimi. Sähkönkulutuksen kaikkien aikojen ennätyslukemat, mutta tuulivoima jökötti pakkasessa. Ammaattipiirejä ei asia yllättänyt, mutta aiemmin vihreää valhetta syytäneet vaikenivat useaksi viikoksi kun totuus paljastui heillekin. Ei siinä tukiaisetkaan auta kun tuotantoa ei ole. Sekundaenergia paljasti toimimattomuutensa. Aurinkoenergiaa tammikuussa hyvin vähän sattuneesta syystä.

        Tuolloin nähtiin käytännön todellisessa elämässä ettei mitään todellista vaihtoehtoa ole vieläkään löytynyt. Suomessa tarvitaan luotettavasti toimivaa sähköä kaikissa sääoloissa kaikkina vuodenaikoina. Mikään sattumatuotanto ei silloin tule kysymykseen kuin kesäaikojen tuotannon täydentäjänä. Todellista tietoa kaivattiin etusivulle ja tässä ketjussa sitä on.

      • Säännöstelyäkö.tulossa
        TotuusEsille kirjoitti:

        Tuolloin nähtiin käytännön todellisessa elämässä ettei mitään todellista vaihtoehtoa ole vieläkään löytynyt. Suomessa tarvitaan luotettavasti toimivaa sähköä kaikissa sääoloissa kaikkina vuodenaikoina. Mikään sattumatuotanto ei silloin tule kysymykseen kuin kesäaikojen tuotannon täydentäjänä. Todellista tietoa kaivattiin etusivulle ja tässä ketjussa sitä on.

        Toivottavasti noin kylmää tammikuuta ei tänä talvena tule. Sähkön tarve on kasvanut 3 vuodessa eikä luotettavaa tuotantoa ole lisätty.

    • sekotuuli
      • huvittunut
    • Nosturi

      nosto

    • Jos.Jossittelu

      Tammikuu opetti "vaihtoehtojen" toimivuuden eli toimimatonta hiljaisuutta. Opetti myös sen ettei sattumavoimaan voi luottaa, eikä tuonti aina pelasta, koska sen myyjät voivat itsekin tarvita varsin pakkaskeleillä. Tuonnin 28 % ossus oli ennätyskulutuksen aikaan päättäjien mielestä liikaa ja omaa luotettavaa tuotantoa pitää saada lisää, mutta mitä????

      • TotuusEsille

        Kyllä tuo tammikuu on muistissa energiasta päättävillä. Suomessa ei vain ole paljoakaan vaihtoehtoja sijainnin ja sääolojen vuoksi. Poliittisesti taas on sovittu fossiilisten vähentämisestä mahdollisimman vähiin ainakin sähköntuotannossa. Täysin sitä ei voida poistaa vaikka halua olisi.

      • jur667

        Kumpa kaikki palstalla ymmärtäisivät tämän tosiasian.

      • Näin_aina
        TotuusEsille kirjoitti:

        Kyllä tuo tammikuu on muistissa energiasta päättävillä. Suomessa ei vain ole paljoakaan vaihtoehtoja sijainnin ja sääolojen vuoksi. Poliittisesti taas on sovittu fossiilisten vähentämisestä mahdollisimman vähiin ainakin sähköntuotannossa. Täysin sitä ei voida poistaa vaikka halua olisi.

        Kovia pakkasia ajankohtaan nähden jo nyt tulossa. Toivottavasti reserviä löytyy tarvittaessa.

    • K.Late

      Aika huono homma, jos ydinvoiman tilalle ei ole luvassa muuta kuin räjähtäneitä ja savuavia ydinvoimalaraatoja. Ylipäätänsä jos ydinvoiman tilalle ei keksittäisi mitään, niin tämä planeetta olisi pikkuisen kusessa. Tai sitten ei. Koska.....

      ..... ydinvoima on vain noin 10% maailman sähköntuotannosta ja 3% maailman energiatuotannosta, joten sen tilalle ei tarvitsekkaan keksiä yhtään mitään. Emme ole siitä riippuvaisia, sen voi hyvin heivata. Tuo määrä voistaisiin kompensoida jo pelkästään energiatehokkuudella.

      Sensijaan kannattaisi miettiä, että mitä fossiilisten tilalle. Mutta se on jo toisen palstan aihe, vaikkka vastauksen jo tiedämme. Eikä siihenkään mene kuin 50-60 vuotta.

      • TotuusEsille

        Sitä todellista vaihtoehtoahan tässäkin ketjussa on kysytty kauan, kuten myös nimim. "Maanystävän" pitkässä ketjussa. Tekniikan kehittyessä varmaan löytyykin ydinvoiman tilalle vuosikymmenten päästä luotettavaa tuotantoa, mitä nyt vielä ei ole näköpiirissä, eikä ainakaan esitetty. Muistetaan jälleen kerran että nyt keskustellaan Suomen sähköntuotannosta ja omavaraisuudella on siinä osuutensa. Tuotannon pitää olla Suomessa jo huoltovarmuudenkin takia.

    • Ydin-Kiina
    • Energiaosaaja

      Nostetaan kun pyydettiin aina ajankohtainen kysymys.

    • K.Late

      Kuka pyysi?

      Tämän ketjun ja kolmen muun samannimisen ketjun paradoksi on siinä, että jos tähän vastaa, niin vastauksen antanutta aletaan potkimaan uusiutuvien palstoille (tai muihin kehittyneemmän tekniikan palstoille). Joten senkus masturboitte tällä kejulla keskenänne, ei tähän vastauksia haluta - eikä hyväksytä.

      • Energiaosaaja

        Tumputtele itse vaan, mutta jätä meidät normaalit rauhaan. Ei olisi uskonut K.Laten sortuvan tuollaiseen. Oletko siirtynyt lähes realistista viherpiipertäjien luulomaailmaan? Todellista ja toimivaa, sekä luotettavaa sähköenergian tuotantomuotoa ydinvoima ja nyt ensisijaisesti fossiilisen tilalle on etsitty ja kysytty kauan, mutta kun ei ole. Älä vaan mene nyt pysäyttämään Suomen ydinvoimaloita ja kaikkia fossiilisen tuotannon voimaloita, koska silloin Suomi on suurimmassa sähköpulassa ja alkuun katkoksessa kuin koskaan. Ota puheissasi realismi käytännössä etusijalle.

    • Järkevä

      Aloittaja, joka on ottanut nimimerkikseen "Sähkötietäjä", arvostaa tällaisen kirjoittajaa:

      "Vedystä ei ole korvaajaksi, siihen onlukuisia perusteluja. Hulluin asia olisi, että vety pitäisi tehdä ensin ydinvoimalla, vety ei synny itsestään."
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/8457090/mita-ydinvoiman-tilalle-on-yha-vastaamatta!

      Ensinnäkin: aloittaja ei mainitse yhtäkään niistä lukuisista (tietämistään tai näkemistään) perusteluista siitä, että vedystä ei ole (ydinvoiman) korvaajaksi.

      Toiseksi: aloittaja väittää, että vety pitäisi ensin tehdä ydinvoimalla.

      Kuinka moni muu arvoisista nimimerkeistä arvostaa tuollaista hölynpölyä?

      • Energiaosaaja

        Moni sähköntuotannossa mukana oleva on ammatissaan eri toimissa ollut erilaisissa sähköntuotantoon liittyvissä voimaloissa, mutta eipä ole vuosikymmenien aikana tullut eteen pelkästään vedyllä sähköä tuottavaa voimalaa. Nyt puhutaan Suomesta , koska palstan aihekin on sitä. Erilaisia kokeiluja on ollut, mutta niillä ei korvata ydinvoimalla tuotettua sähköä ja huomioon otettava fossiilisen tuotannon poisto myöskin. Aloittaja on realisti ja perehtynyt alaan ja tietää ettei noin puolta Suomessa tuotetusta sähköstä noin vain korvata poppakonsteilla. Arviossa huomioitu tuonnin vaihteleva 10% - 28% osuus kulutuksesta.

      • läpinäkyvää
        Energiaosaaja kirjoitti:

        Moni sähköntuotannossa mukana oleva on ammatissaan eri toimissa ollut erilaisissa sähköntuotantoon liittyvissä voimaloissa, mutta eipä ole vuosikymmenien aikana tullut eteen pelkästään vedyllä sähköä tuottavaa voimalaa. Nyt puhutaan Suomesta , koska palstan aihekin on sitä. Erilaisia kokeiluja on ollut, mutta niillä ei korvata ydinvoimalla tuotettua sähköä ja huomioon otettava fossiilisen tuotannon poisto myöskin. Aloittaja on realisti ja perehtynyt alaan ja tietää ettei noin puolta Suomessa tuotetusta sähköstä noin vain korvata poppakonsteilla. Arviossa huomioitu tuonnin vaihteleva 10% - 28% osuus kulutuksesta.

        Taidat olla monipersoona täällä ja nyt yksi niistä puolustelee yhtä niistä.

      • stuxnet
      • terrr

        Pikku etsimisellä löytyi tällaista asiantuntevaa lisätietoa:

        Asianymmärtänyt
        27.7.2015 17:03

        Asiassa ei ole mitään ällistyttävää.
        Ydinvoimaloiden perustukset ovat paksut ja tiiviit estäen tehokkaasti radonin pääsyä ydinvoimalan sisätiloihin. Myös ydinvoimalan ilmastointi on tehokas. Näin ollen radon-pitoisuus ja samalla radioaktiivisuus on ydinvoimalan sisällä tiloissa , joissa on ihmisiä, pienempi kuin ydinvoimalan ulkopuolella luonnossa.

        Suomen ydinvoimalat lisäävät lähiympäristön säteilytasoa erittäin vähän.

        http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/fi_FI/ydinvoimalaitokset1/
        " Vuoden 2007 osalta kriittisen ryhmän säteilyannokset olivat Loviisassa ja Olkiluodossa molemmissa noin 0,05 mikrosievertiä (eli 0,00005 millisievertiä), kun asetettu raja-arvo on 0,1 millisievertiä.
        Vertailun vuoksi; keskimääräinen suomalainen henkilö saa samansuuruisen säteilyannoksen 10 minuutin aikana radonin, kosmisen säteilyn ja maaperän ulkoisen säteilyn vaikutuksesta. Ydinvoimalaitosten ympäristön asukkaille voimalaitosten aiheuttama säteilyaltistus on siis erittäin vähäistä verrattuna luonnosta saatavaan säteilyyn."

      • stuxnet
        terrr kirjoitti:

        Pikku etsimisellä löytyi tällaista asiantuntevaa lisätietoa:

        Asianymmärtänyt
        27.7.2015 17:03

        Asiassa ei ole mitään ällistyttävää.
        Ydinvoimaloiden perustukset ovat paksut ja tiiviit estäen tehokkaasti radonin pääsyä ydinvoimalan sisätiloihin. Myös ydinvoimalan ilmastointi on tehokas. Näin ollen radon-pitoisuus ja samalla radioaktiivisuus on ydinvoimalan sisällä tiloissa , joissa on ihmisiä, pienempi kuin ydinvoimalan ulkopuolella luonnossa.

        Suomen ydinvoimalat lisäävät lähiympäristön säteilytasoa erittäin vähän.

        http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/fi_FI/ydinvoimalaitokset1/
        " Vuoden 2007 osalta kriittisen ryhmän säteilyannokset olivat Loviisassa ja Olkiluodossa molemmissa noin 0,05 mikrosievertiä (eli 0,00005 millisievertiä), kun asetettu raja-arvo on 0,1 millisievertiä.
        Vertailun vuoksi; keskimääräinen suomalainen henkilö saa samansuuruisen säteilyannoksen 10 minuutin aikana radonin, kosmisen säteilyn ja maaperän ulkoisen säteilyn vaikutuksesta. Ydinvoimalaitosten ympäristön asukkaille voimalaitosten aiheuttama säteilyaltistus on siis erittäin vähäistä verrattuna luonnosta saatavaan säteilyyn."

        Kun kerran puolustelemaan ryhdyt, niin etsi asiantuntevaa tietoa oikeasta aiheesta!

        Kyse on siis tästä monenkin arvostaman (ei minun) nimimerkin maanystava väitteestä:

        "Jos haluaa päästä pois luonnonsäteilystä, kannattaa mennä ydinvoimalaan sisälle, siellä säteilee vähemmän kuin ulkona!"

        Ymmärrätkö sen asian, että kommentoidaksesi tuota sinun on haettava säteilytietoja ydinvoimalan sisältä, ei sitä säteilyä, joka sieltä vuotaa ulos!

        Luotat liikaa pelkkiin nimimerkkeihin. Täällä on yleissääntönä, että esuimerkiksi nimimerkki "Asian.ymmärtänyt" ei ole ymmärtänyt asiasta mitään.

        Viite:
        "terrr
        3.11.2016 20:22

        Pikku etsimisellä löytyi tällaista asiantuntevaa lisätietoa:

        Asianymmärtänyt
        27.7.2015 17:03

        Asiassa ei ole mitään ällistyttävää.
        Ydinvoimaloiden perustukset ovat paksut ja tiiviit estäen tehokkaasti radonin pääsyä ydinvoimalan sisätiloihin. Myös ydinvoimalan ilmastointi on tehokas. Näin ollen radon-pitoisuus ja samalla radioaktiivisuus on ydinvoimalan sisällä tiloissa , joissa on ihmisiä, pienempi kuin ydinvoimalan ulkopuolella luonnossa.

        Suomen ydinvoimalat lisäävät lähiympäristön säteilytasoa erittäin vähän.

        http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/fi_FI/ydinvoimalaitokset1/
        " Vuoden 2007 osalta kriittisen ryhmän säteilyannokset olivat Loviisassa ja Olkiluodossa molemmissa noin 0,05 mikrosievertiä (eli 0,00005 millisievertiä), kun asetettu raja-arvo on 0,1 millisievertiä.
        Vertailun vuoksi; keskimääräinen suomalainen henkilö saa samansuuruisen säteilyannoksen 10 minuutin aikana radonin, kosmisen säteilyn ja maaperän ulkoisen säteilyn vaikutuksesta. Ydinvoimalaitosten ympäristön asukkaille voimalaitosten aiheuttama säteilyaltistus on siis erittäin vähäistä verrattuna luonnosta saatavaan säteilyyn." "
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13447012/mita-ydinvoiman-tilalle-on-yha-vastaamatta-#comment-87174347

    • Hahahaaa...hajotkaa

      Mökkien hinnat nousevat ydinvoimalan lähellä? Ilmaisesta säteilystäkö johtuu?Vai 9eväisistä kaloista? Ihanaa omistaa jotain kesäpaikkaa kun ydinlaitos nousee naapuritontille.....ja se nousee sen takia kun vastustitte tuulivoimaloita....kyllä oli viisaita mökkiläisiä.....

    • maanystava

      Puu on murhaavan saastuttava voiman ja lämmön lähde. Puu on menneisyyttä!

    • TotuusEsille

      Edelleenkään mitään todellista ja toimivaa vaihtoehtoa ei ole esitetty.

      • Nosturi

        Aiheesta palstalla kaivataan tietoa ilman vihreää valhetta.

      • BULJUMOV
    • stuxnet
    • Kyse_vain_valinnasta

      Ydinvoimalle on vaihtoehto nimittäin fossiiliset polttoaineet. Fossiilisille polttoaineille on vaihtoehto nimittäin uusiutuvat energianlähteet. Mutta elintason laskulle ei ole vaihtoehtoa jos tehdään edellä mainitut valinnat.

      Pitää olla rehellinen ja todeta, että noiden valintojen jälkeen ei nosteta opintotukea ja tarjota ilmaista päivähoitoa. Tai vielä rehellisemmin sanottuna opintotukea ei makseta lainkaan ja jokainen kustantaa päivähoidon omasta pussistaan. No mitä valitsemme?

      • Odotellaan.esitystä

        Fossiiliset tullaan sopimusten mukaisesti poistamaan tuotannosta kun se häiriöttä on mahdollista Vain reservi jää kriisitilanteisiin. Vuosia on kysytty ydinvoiman korvaavaa tuotanto Suomessa. Sen tulisi olla luotettavaa kaikkina vuoden aikoina ja kaikissä sääoloissa. Mikään sattumaenergia ei ole edes esitys, vaan vihreä valhe.

    • temograatti
    • Totuus__1

      Ainoa realistinen vaihtoehto on KIVIHIILI. Saksalaisetkin ovat huomanneet tämän.

      • Uusiutuva.maakaasu

        Tuo on todellakin totta, mutta heillä se on uusiutuvaa. Merkel sanoi keväällä 2011, että nyt Saksa lisää vain uusiutuvan energian käyttöä. Siitä lähtien kivihiilen, ruskohiilen ja maakaasun käyttö on siellä voimakkaasti lisääntynyt. Silloi n lanseerattiin kansan parissa termi "uusiutuva kivihiili ja myös uusiutuva maakaasu". Termi on Saksasta lähtöisin ja levisi Suomen sähköalan ammattipiireissä nopeasti.

      • Anonyymi
        Uusiutuva.maakaasu kirjoitti:

        Tuo on todellakin totta, mutta heillä se on uusiutuvaa. Merkel sanoi keväällä 2011, että nyt Saksa lisää vain uusiutuvan energian käyttöä. Siitä lähtien kivihiilen, ruskohiilen ja maakaasun käyttö on siellä voimakkaasti lisääntynyt. Silloi n lanseerattiin kansan parissa termi "uusiutuva kivihiili ja myös uusiutuva maakaasu". Termi on Saksasta lähtöisin ja levisi Suomen sähköalan ammattipiireissä nopeasti.

        Kohta Saksalla on uusi "merkel" Merkelin paikalla ja nähtävästi tullaan näkemään "ruotsit". Toinen mahdollisuus on kaaos suurten sähkökatkosten vuoksi jos huonoksi menee heidän kohdaltaan,mutta siinäkin tapauksessa siperia opettaa.

    • Luki-laki

      Kun Äänekosken metsäbiotehdas valmistuu niin hiukan tulee luotettavaa uusiutuvaa energiaa tuotantoon. Tosin osuus on vaatimaton ydinvoimaan nähden, mutta korvaa vähitellen fossiiliset.

      • Realistinen.vastaus

        Tulee kattamaan 1 % Suomen sähköntuotannosta. Ylen aamu-tv.ssä haastateltu asiantuntija kertoi. Polttoaineet vielä kaupan päälle. Kuitenkin realistinen ja käytännössä totetuttu vastaus aloituksen kysymykseen. Toimii jatkuvasti vuodenajoista ja sääoloista riippumatta.

    • KylmäTotuus

      Kysymys ajankohtainen edelleen. Sähköpula uhkasi keskellä kesää kun puolet ydinvoimasta oli hetken pois käytöstä. Mitään kotimaista ei ollut tilalle ottaa! Lisätyuonti oli ainut mahdollisuus todelisuudessa. Näin kylmä totuus paljastui viime viikolla. Vain tyhjiä puheita jostain satuvaihtoehdoista kuultiin, mutta todellisuutta ei pätkääkään. Onneksi Suomen sähköntuotannon ammattilaiset olivat tilanteen tasalla ja onneksi oli lämmin kesäpäivä. Todelliset vaihtoehdot puuttuvat edelleen.

    • K.Late

      "Mitään kotimaista ei ollut tilalle ottaa! "

      No ehkei nyt ihan näin. Varavoimaksi kaavailtuja kaasuturbiinilaitoksia ei edes otettu käyttöön "sähköpulan" aikana. Lisäksi Suomella on melkoinen määrä hidasta varavoimaa, jota voitaisiin ottaa käyttöön.

      Kyse oli lähinnä siitä mikä kannattaa ja on edullista. Kesällä tuonti on edullista ja extratuonti vain vähän kalliimpaa.Ei kannata tehdä tästä poliittista kamapnjaa, koska sähköä riitti hyvin.

      • Enevpk1

        Ensi talvena tilanne voi olla hankala. Kuiva kesä on pakottanut ajamaan vesivarastojen pinta poikkeuksellisen alas Norjassa ja Ruotsissa. Suomen oma vähäinen vesivoimahan ei muutenkaan riitä mihinkään. Mikäli kohta ei ala jatkuva sadekausi, meille ei riitä sähköä tuotavaksi. Poliittista kampanjaa tarvittaisiin estämään omien voimalaitosten ennenaikaiset sulkemiset ja pitäisi miettiä tehokkaita toimenpiteitä, millä meille saataisiin lisää omaa sähköntuotantoa. Naapurimaat eivät rakenna uutta tuotantokapasiteettia Suomen tilapäistä sähköpulaa varten.

        Vielä jokin aika sitten osattiin pelätä kuivan vesivuoden riskiä Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla. Viime vuosina on satanut niin runsaasti, että riski on päässyt monilta unohtumaan. Ei ilmasto vielä ole niin paljon muuttunut, etteikö sellaista tapahtuisi edelleen.

        Koska en osaa säitä ennustaa, en toki tiedä, jatkuuko kuivuus vai ei loppuvuonna. Toivottavasti selvitään säikähdyksellä.

    • K.Late

      No Suomi todennäköisesti selviää varavoiman huutokaupalla. Meillähän on ollut tilanne se, että voimayhtiöt eivät halua pitää varavoimaa valmiudessa omalla kustannuksellaan, joten ne vaativat siihen taloudellista tukea. Voimaloita kyllä piisaa, mutta niiden ylläpito ja valmius on kallista.

      Ihmetyttää muuten nämä Suomen huoltovarmuussuunnitelmat. Aikaisemmin todettiin, että tavalliselta kuluttajilta ei ensimmäiseksi katkaista sähköjä, jos sähköpula yllättää. Sähkön säännöstely tapahtuisi isojen teollisuuslaitosten irtikytkennöillä. Nyt kuitenkin pelotellaan tavallisia kuluttajia sähkökatkoilla. Voihan olla, että tämä Fingridin poliittista kampanjointia?

      • KylmäTotuus

        Tiukan tilanteen tullessa katkeaa sähköt yksityisiltäkin määräajaksi. Listat on olemassa ja vain sairaalat ym. vastaavat saavat sähköä katkottomasti. On sitä harjoiteltu ennenkin, mutta harva lienee kokenut. Puhuvat vuoden 1977 keväästä.

      • NoinhanSeOn
      • se-vain-että

        "Meillähän on ollut tilanne se, että voimayhtiöt eivät halua pitää varavoimaa valmiudessa omalla kustannuksellaan, joten ne vaativat siihen taloudellista tukea. Voimaloita kyllä piisaa, mutta niiden ylläpito ja valmius on kallista."
        Miksi pitäisi ? Eihän tuulimylläreiltäkään vaadita korvaavaa tuotantoa myllyjensä tuotannon vaihtelun varavoimaksi. Toiset sähköntuottajat jotutvat nytkin korvaamaan tuulisäkön epävarmuuden.
        https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/tuulivoiman-tuotanto/

    • XYZ898QPRSTW

      Ydinvoimaloita rakentaa oikeastaan enää Venäjän Rosatom eri kehitysmaihin. Ydinvoimaloitten suosiminen supistaa energiantuotannon edunsaajien joukon mahdollisimman pieneksi, joka muistuttaa kommunismista politbyroineen. Uusiutuvaa energiaa rakentamalla tuotanto saadaan hajautetuksi ympäri maata ja edunsaajien määrä kasvaa jolloin hyvinvointi lisääntyy tasaisemmin koko yhteiskunnassa. Energiamarkkinoille ei saa antaa kehittyä samanlaista monopolia kuin on esimerkiksi Alkolla ja apteekeilla sekä pankeilla. Luulisi nyt tämän verran kiihkeimmänkin ydinvoimakannattajan ymmärtävän.

      • NoinhanSeOn

        Tuulivoiman kohdalla hajautus on näennäistä: onko se hajautusta, jos 80 % tuulivoimasta on Perämeren rannikkoseudulla. Tuulivoimafarmit kytkeytyvät runkoverkkoon, joten niiden sähkön jakelukaan ei ole hajautettua. Paikalliset työllisyysvaikutukset ovat yleensä aika vähäisiä, joillakin farmeilla lähinnä lumen auraus teiltä on jätetty paikallisille. Ja tuototkin jakautuvat aika pienelle piirille, ylivoimaisesti suurin nettoaja on miljardööri Mika Anttonen. Hajautettua on sen sijaan tukiaiset; jokainen suomalainen maksaa veroissa keskimäärin 50 euroa vuodessa tuulimylläreille.

      • XYZ898QPRSTW
        NoinhanSeOn kirjoitti:

        Tuulivoiman kohdalla hajautus on näennäistä: onko se hajautusta, jos 80 % tuulivoimasta on Perämeren rannikkoseudulla. Tuulivoimafarmit kytkeytyvät runkoverkkoon, joten niiden sähkön jakelukaan ei ole hajautettua. Paikalliset työllisyysvaikutukset ovat yleensä aika vähäisiä, joillakin farmeilla lähinnä lumen auraus teiltä on jätetty paikallisille. Ja tuototkin jakautuvat aika pienelle piirille, ylivoimaisesti suurin nettoaja on miljardööri Mika Anttonen. Hajautettua on sen sijaan tukiaiset; jokainen suomalainen maksaa veroissa keskimäärin 50 euroa vuodessa tuulimylläreille.

        Mutta miksi puhut pelkästään tuulivoimasta kun uusiutuvaa energiaa on monessa muodossa hyödynnettäväksi?

      • Sähkö_tietoo

        Vesivoima ja kasvava bioenergian tuotanto ovat myös uusiutuvaa energiaa eivätkä ole luokiteltu sattumaenergiaksi. Toimivat kaikkina vuodenaikoina tasaisesti, eivätkä ole sääoloista riippuvaisia. Tosin nyt pienillä vesivoimaloilla vesivarastot vähissä ensi kerran sitten vuoden 1937. Suuret toimivat normaalisti.

    • NakkiVesipulassa

      "Vesivoima ja kasvava bioenergian tuotanto ovat myös uusiutuvaa energiaa eivätkä ole luokiteltu sattumaenergiaksi. Toimivat kaikkina vuodenaikoina tasaisesti, eivätkä ole sääoloista riippuvaisia."

      hohhoijakkaa,

      https://yle.fi/uutiset/3-10318375

      • stuxnet

        "NakkiVesipulassa
        12.09.2018 14:19

        "Vesivoima ja kasvava bioenergian tuotanto ovat myös uusiutuvaa energiaa eivätkä ole luokiteltu sattumaenergiaksi. Toimivat kaikkina vuodenaikoina tasaisesti, eivätkä ole sääoloista riippuvaisia."

        hohhoijakkaa,

        https://yle.fi/uutiset/3-10318375 "

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/13447012/mita-ydinvoiman-tilalle-on-yha-vastaamatta-#comment-94953602

        Tervehdys, nakki ;)

        Luuli, että pelästyit pois palstalta, kun ns "ylläpito" poisteli sääntöjen mukaisia viestejäsi. Kiva että olet vielä mukana, ja toivon sinun jatkavan virkistävia keskustelun avauksiasi.

        Tuo uutinen kannattaisi jokaisen lukea, vaikka se ei ole varsinainen uutinen - sähkön hintaan vaikuttavat tekijät on jo varmaan lähes kaikkien tiedoissa, eikä niille kukaan voi kuitenkaan mitään. Itse olen päätynyt ostamaan vain uusiutuvilla energialähteillä tuotettua sähköä, vieläpä "pörssisähkönä" ihan vaan mielenkiinnosta siihe.

    • vihreä_valhe_etoo

      Ei edelleenkään mitään todellista vaihtoehtoa ydinvoimalle sähköntuotannossa ole esitetty. Sääoloista ja vuodenajoista riippumatonta tuotantoa. Vesivoima ei riitä, eikä hiilivoimaa saa kohta käyttää. Mitkään kikkailut varastoinneilla ei ole tuotantoa, vaan mahdollisia varastointitoimia, joita jo nytkin kokeillaan, mutta voimalaitoksia ei ole.

      • TottakinMukaan

        Nyt vielä ilmastomuutospaneeli suositteli ydinvoimaa koska se on päästötöntä. TV.n A-studiossa kaikki tajusivat ydinvoiman tarpeen ja jo nyt puhutaan lisärakentamisesta, jotta ilmastomuutos pysähtyisi. Kun jopa vihreätkin tajuavat vihdoin ydinvoiman tarpeen niin hyvältä näyttää. Vain jokusen järjestön vanhat jäärät enää vastustavat. Ammattilaiset ovat asian tienneet jo kauan.

    • Ydinasia
    • TulevaisuudenEnergiaa

      Mitä fossiilisten tilalle ?

      Saudi-Arabia vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä rakentamalla ydinvoimaa.
      Samalla Suomen Stuk saa lisätuloja ydinvoimaosaamisen viennistä.

      https://www.talouselama.fi/uutiset/ydinvoimaa-suunnitteleva-saudi-arabia-ostaa-apua-suomen-sateilyturvakeskukselta-saudi-arabia-pyysi-meita-konsultoimaan/0ad1c0cd-6337-3f28-a547-fbdeefc02f0a

      Saudi-Arabian ydinvoimalaohjelmassa suunnitellaan nyt kuuden Olkiluoto 3 -tyyppisen ydinvoimalan rakentamista.

      Öljyjättinä tunnettu Saudi-Arabia suunnittelee ydinvoiman tuotantoa, ja Suomi on ollut mukana projektissa jo useamman vuoden.

      Saudi-Arabia ostaa Säteilyturvakeskus Stukilta konsultointia runsaalla parilla miljoonalla eurolla vuodessa. Maa kaipaa Stukin tukea esimerkiksi ydin- ja säteilyturvallisuusviraston perustamisessa. Stuk avustaa myös muun muassa tarvittavan lainsäädännön kehittämisessä.

      Saudi-Arabia on kiinnostunut ydinvoimasta, sillä se tahtoo monipuolistaa energialähteitään ja pienentää riippuvuuttaan fossiilisista energianlähteistä. Maan sähköntarve on kasvanut huomattavasti 2000-luvulla.


      Lääkintäneuvos Mikko Paunio sosiaali- ja terveysministeriöstä kertoo, että Saudi-Arabian ydinvoimalaohjelmassa suunnitellaan nyt kuuden Olkiluoto 3 -tyyppisen ydinvoimalan rakentamista. Lisäksi maassa pohditaan pienempiä modulaarisia ydinvoimaloita.

      Hyvin kuivana maana Saudi-Arabia on kiinnostunut modulaarisista ydinvoimaloista etenkin vesihuollon vuoksi.

      • MietiSitä

        Siinäpä ongelma joka pitää ratkaista enintään 30 vuodessa. Lisäksi huomioitava kriisitilanteiden varavoima. Taitaa jäädä muutama hiilivoimala valmiustilaan silloinkin.

    • Ruskohiili1

      Luonteva vaihtoehto ydinvoimalle on puolalainen ruskohiili.

    • twetweywry

      Vastaus ap:lle: energiankulutuksen vähentäminen. Hyvin yksinkertainen asia. Kun tajua ensin sen, voi ruveta miettimään että miten vähennetään.

      Vitun tyhmä koko kysymys.

      • FiksuAloitus

        Vähennetty on koko ajan eri toimenpitein ja alalla asia tiedetään. Vitun tyhmä kommenttikin yleensä, mutta vastasin kuitenkin. Kannattaisi tutustua alan todellisuuteen ja myös Suomen energiakehitykseen. Kohta alkaa muuten taas talouden hiljeneminen ja sekin tuo kulutuksen vähenemistä.

      • Anonyymi
        FiksuAloitus kirjoitti:

        Vähennetty on koko ajan eri toimenpitein ja alalla asia tiedetään. Vitun tyhmä kommenttikin yleensä, mutta vastasin kuitenkin. Kannattaisi tutustua alan todellisuuteen ja myös Suomen energiakehitykseen. Kohta alkaa muuten taas talouden hiljeneminen ja sekin tuo kulutuksen vähenemistä.

        Ilmastomuutosjankutus on ainakin tuonut esiin ydinvoiman tarpeellisuuden Suomessa ja nimenomaan Suomen olosuhteissa. Kun myös EU on tämän todellisuuden tuonut julki ja patistanut poistamaan hiilivoimaa. Myös vihreätkin ovat mukana asiassa eivätkä vastusta hallitusohjelmaa. Jokunen yksittäinen teoreetikko on enää jarruna kehitykselle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastomuutosjankutus on ainakin tuonut esiin ydinvoiman tarpeellisuuden Suomessa ja nimenomaan Suomen olosuhteissa. Kun myös EU on tämän todellisuuden tuonut julki ja patistanut poistamaan hiilivoimaa. Myös vihreätkin ovat mukana asiassa eivätkä vastusta hallitusohjelmaa. Jokunen yksittäinen teoreetikko on enää jarruna kehitykselle.

        Jonkin järjestön periaatteena on vastustaa kehitystä. Taho saattaa olla omistajana kilpailevassa tuotannossa, eli sidonnaisuuskysymykset ohjaa toimintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonkin järjestön periaatteena on vastustaa kehitystä. Taho saattaa olla omistajana kilpailevassa tuotannossa, eli sidonnaisuuskysymykset ohjaa toimintaa.

        Eturistiriidat nähtävästi ohjaa kilpailevia sähköntuottajia. Sidonnaisuudet on pakko ilmoittaa nykyisin kaikissa luottamustehtävissä,pienissäkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eturistiriidat nähtävästi ohjaa kilpailevia sähköntuottajia. Sidonnaisuudet on pakko ilmoittaa nykyisin kaikissa luottamustehtävissä,pienissäkin.

        Kohta hiilivoiman tuotanto loppuu. Vuodenajoista tai säätilasta riippumattomia luotettavia tuotantoja jää jäljelle vain ydinvoima ja vesivoima. Pienet hake-ym. tuotannot vasta kehitteillä.

    • puxpux

      nosto

    • Anonyymi

      Aurinkoenergiaa pidetään suotta marginaalisena viherpiiperryksenä, mutta jos rakennusten katemateriaaliksi kehitetään integroitu aurinkopaneli ja kaikki suomen katot ja seinät päällystetään sillä, sekä maailmanlaajuinen sähköverkko, ettei sähköä tarvise varastoida, niin siinä olisi ratkaisu. Nim. Kyntäjän poika

      • Anonyymi

        Muutetaan myös vuodenajat pois käytöstä, niin saaaan talvikuukaudetkin hyödyksi. Tosin silloin jää kylmimmän ajan suuret kulutuksetkin pois, eli maailmaa on parannettu.

      • Anonyymi

        Pitäisi olla maailmanlaajuinen häviötön (eli suprajohtava) sähköverkko jotta tuo onnistuisi ja sellaista ei ole olemassa. Sellaisen rakentaminen tulee kalliimmaksi ja tuottaisi epävarmemman tilanteen kuin energian paikallinen tuotanto.

        Jos Suomi olisi hyvin riippuvainen Suomen rajojen ulkopuolella tuotetusta sähköstä niin meitä olisi varsin helppo kiristää tai rangaista katkaisemalla sähköverkko esimerkiksi räjäyttämällä nurin muutaman suurjännitelinjan.

    • Anonyymi

      "Kiinalaisakulla yli 2000 kilometriä yhdellä latauksella

      Kiinalainen Brightsun New Energy on kehittänyt akkutekniikan, joka käytännössä korjaa nykyisten sähköautojen suurimman haasteen eli pienen kantaman. Brightsunin litium-rikkiakku lupaa jopa 2000 kilometrin ajomatkaa yhdellä latauksella.

      Yhtiö kertoo aloittavansa teolliset testit uusilla akuilla, joiden energiatiheys on 5-8 kertaa nykyisiä akkuja parempi. Lisäksi litium-rikkiakku ei käytännössä menetä latauskapasiteettiaan edes tuhansien lataus-purkaussyklien jälkeen.

      Mikäli Brightsunin kennosto ladataan täyteen 30 minuutissa, kapasiteetista on jäljellä vielä 91 prosenttia 1700 jakson jälkeen. Akun lataaminen 12,5 minuutin huippuvauhdilla pitäisi sekin 74 prosenttia alkuperäisestä kapasiteetista tuhannen lataussyklin jälkeen.

      Brightsunin akku on vallankumouksellinen sekä energiatiheyden että materiaalien kustannusten kannalta. Rikkiakkuja on kehittänyt moni, mutta tähän asti ongelmana on säilynyt katodin laajeneminen ja pienten dendriittien kasvattaminen latauksen aikana.

      Brighsun New Energy on patentoinut akkutekniikan, joka estää polysulfidin muodostumisen rikkikatodiin ja estää näin tehokkaasti litiumdendriittien muodostumisen anodissa. Yhtiö on jo kehittänyt menetelmät katodimateriaalien, elektrolyyttien, erottimien ja litiumanodien tuottamiseksi. Nyt on alkamassa suuritehoisten, energiatiheydeltään yli 1000 Wh/kg, kennojen kokeellinen tuotanto.

      Sähköautojen lisäksi Brightsunin akku kestää käytössä yli kahden miljoonan kilometrin ajon. Älypuhelimeen siirrettynä tekniikka tarkoittaisi 10 minuutin latausta ja yli viikon toiminta-aikaa. Lisäksi akkujen arvioidut tuotantokustannukset ovat alhaisemmat kuin tavanomaisten litiumioniakkujen.

      Laajamittaisen tuotannon kehityksen pitäisi valmistus tämän vuoden loppuun mennessä. Varsinaiseen massatuotantoon tähdätään siis ensi vuonna."


      https://etn.fi/index.php/13-news/10706-kiinalaisakulla-yli-2000-kilometria-yhdella-latauksella

      • Anonyymi

        Ei ole vielä näkynyt kaupan hyllyissä litiumrikkiakkuja. Uutisissa se on edelleen "promising candidate" sen sijaan että kerrottaisiin mistä niitä saa ja millä hinnalla. Ei siis ole kaupallinen tuote.

        Akkuteknologisan liittyvät uutiset näyttävät olevan riskisijoittajille suunnattua hypeä.

    • Anonyymi

      Vuodet vaihtuneet ja ydinvoima edelleen käytössä, sekä myös sattumaenergiaksi kutsutut tuotannot. Osin vesivoimakin on sattumaenergiaa jos tulee ns. kuiva kausi sateettomana. Ketjussa paljon olettamuksia ja myös tietämättömyyttä kun nyt asiaa tarkastelee.

    • Anonyymi

      Tässä kehitysmaassa korvaava on polkugeneraattori.

    • Anonyymi

      Vähän sama asia kuin olisi tonnia vaille, kun tuhannelta saisi euron ei kelpaa, mutta pitäisi olla yhdeltä se tonni niin kelpaisi. No pöljyyttä on kaikenlaista, missään nimessä ei kannata pyrkiä missään omavaraisuuteen eikä sortua vaihtoehto hulluuteen puulla lämmittäminen kun itsetuhoisten touhua lähinnä.

    • Anonyymi

      Bio energiaa suomen metsistä.

      • Anonyymi

        Ns. roskapuuta tulee riittämään aina, eikä mikä taho pysty sitä valvomaan ja sen käyttöä.

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Kittilä
      162
      2017

    2. Pilasit mun

      Elämän. Sitäkö halusit?
      Ikävä
      121
      1921

    3. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      56
      1586

    4. Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...

      Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi
      Maailman menoa
      176
      1461

    5. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      161
      1399

    6. Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin

      Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin
      Maailman menoa
      177
      1395

    7. Lasse Peltonen on kunnanjohtaja

      18/21 ääntä 1 Stoor ja 2 Vauhkonen
      Sysmä
      52
      1238

    8. Olet tärkeä

      mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.
      Ikävä
      76
      1193

    9. Syntymäpäivä

      Milloin on kaipaamasi henkilön syntymäpäivä!? Hänellä miehellä on tammikuussa.
      Ikävä
      59
      1178

    10. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      119
      1075
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt