Hirveä helvetti

1. Jonkun kiduttaminen on aiheetonta mistä tahansa syystä. Vielä aiheettomampaa on kiduttaa IKUISESTI koska henkilö on LUONNOSTAAN SYNTINEN.
2. On säälittävää uskoa, että kaikkivoipa Jumala ei voi puhdistaa syntistä tämän kuoltua, että puhdistus ei ole mahdollista ilman uskoa tiettyyn dogmaan ja että tämä Jumala ei kykene luomaan mitään muuta tilaa näille "syntisille" kuin ikuinen liekkimeri.
3. Kyllähän varmasti jokainen haluaa pelastua, mutta kun se ei ole niin yksinkertaista. Tämä pelastussanoma on muinaisessa kirjassa jonka jumalallisuudesta ei ole yhtään enempää todisteita kuin esimerkiksi Koraanin tai Helsingin Sanomien jumalallisuudesta. Sitten tätä muinaisesta kirjasta löytyvää sanomaa levittävät kaiken lisäksi ihmiset eivätkä esimerkiksi enkelit tai Jeesus itse. Kristinuskossa ei siten ole mitään huomiotaherättävää, jonka takia ihminen jaksaisi keskittyä juuri siihen tuossa valtavassa uskontojen meressä.
4. On täysin sairasta uskoa, että Jumala luo meidät, vaatii meitä uskomaan juuri tiettyyn asiaan ja elämään juuri tietyllä tavalla. Sitten kun emme miellytäkään häntä (vaikka hänhän meidät loi alunperinkin) hän kokee oikeudekseen kiduttaa meitä ikuisesti. Ei Jumala tainnut edes kysyä haluammeko elää ja ottaa tämän riskin. Ja vaikka olisikin kysynyt, niin ei rakastava Jumala antaisi meidät ottaa sitä riskiä mikäli tietäisi meidän päätyvän helvettiin.

hbhjbvjhbjhbjhb kirjoitti:

1. Jonkun kiduttaminen on aiheetonta mistä tahansa syystä. Vielä aiheettomampaa on kiduttaa IKUISESTI koska henkilö on LUONNOSTAAN SYNTINEN.
2. On säälittävää uskoa, että kaikkivoipa Jumala ei voi puhdistaa syntistä tämän kuoltua, että puhdistus ei ole mahdollista ilman uskoa tiettyyn dogmaan ja että tämä Jumala ei kykene luomaan mitään muuta tilaa näille "syntisille" kuin ikuinen liekkimeri.
3. Kyllähän varmasti jokainen haluaa pelastua, mutta kun se ei ole niin yksinkertaista. Tämä pelastussanoma on muinaisessa kirjassa jonka jumalallisuudesta ei ole yhtään enempää todisteita kuin esimerkiksi Koraanin tai Helsingin Sanomien jumalallisuudesta. Sitten tätä muinaisesta kirjasta löytyvää sanomaa levittävät kaiken lisäksi ihmiset eivätkä esimerkiksi enkelit tai Jeesus itse. Kristinuskossa ei siten ole mitään huomiotaherättävää, jonka takia ihminen jaksaisi keskittyä juuri siihen tuossa valtavassa uskontojen meressä.
4. On täysin sairasta uskoa, että Jumala luo meidät, vaatii meitä uskomaan juuri tiettyyn asiaan ja elämään juuri tietyllä tavalla. Sitten kun emme miellytäkään häntä (vaikka hänhän meidät loi alunperinkin) hän kokee oikeudekseen kiduttaa meitä ikuisesti. Ei Jumala tainnut edes kysyä haluammeko elää ja ottaa tämän riskin. Ja vaikka olisikin kysynyt, niin ei rakastava Jumala antaisi meidät ottaa sitä riskiä mikäli tietäisi meidän päätyvän helvettiin.

Lue lisää

Höpö höpö. Jumala ei kiduta ketään. Päinvastoin; rakkaudessaan Hän sallii ihmisen myös mennä pois Jumalan yhteydestä, jos kerran ihminen ei halua Hänen yhteyteensä. Iankaikkinen elämä erossa Jumalasta on jo sinänsä hirvittävää tuskaa - ei siellä Jumala ketään kiduttamassa ole. Saatana toki saattaa kiduttaa, mutta mitä sitten. Nuo ihmisethän eivät halunneet Jumalan yhteyteen, ja heille on myös kerrottu, mikä se vaihtoehto on.

Kadotukseen menevät ne ihmiset, jotka eivät omasta valinnastaan ole halunneet uskoa osakseen sitä pelastusta, jonka Jumala on meille valmistanut, että yksikään meistä EI joutuisi kadotukseen. Mitä muuta Hän voisi tehdä? Pelastaa väkisin? Mitä rakkautta se olisi, että ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, silti joutuu elämään väkisin Hänen yhteydessään. Et sinä sitäkään inisemättä hyväksyisi :).

Tottakai Jumala voi puhdistaa ihmisen synnistä koska tahansa. Hän on valinnut tehdä sen kärsimällä itse meidän puolestamme rangaistuksen, joka kuuluisi meistä jokaiselle. Hän on myös ilmoittanut sanassaan jo tuhansien vuosien ajan, että asia on näin. Jos joku ei tätä usko, niin sehän on sitten voi voi. Sinäkin tiedät ihan tarkkaan, mitä olet tekemässä.

Olet lapsellinen ipana, joka itkupotkuraivoaa Jumalaa vastaan, kun Hän ei olekaan tehnyt asioita niin kuin sinä haluaisit, ja vielä purat kiukkuasi muille ihmisille. Ei se vain toimi niin. Sinä joko hyväksyt asiat niinkuin ne ovat, tai itket ja hyväksyt. Jollet elämäsi aikana käänny, jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu sitten kohdallasi iankaikkisuudessa. Ole hyvä ja valitse.

3888 kirjoitti:

Höpö höpö. Jumala ei kiduta ketään. Päinvastoin; rakkaudessaan Hän sallii ihmisen myös mennä pois Jumalan yhteydestä, jos kerran ihminen ei halua Hänen yhteyteensä. Iankaikkinen elämä erossa Jumalasta on jo sinänsä hirvittävää tuskaa - ei siellä Jumala ketään kiduttamassa ole. Saatana toki saattaa kiduttaa, mutta mitä sitten. Nuo ihmisethän eivät halunneet Jumalan yhteyteen, ja heille on myös kerrottu, mikä se vaihtoehto on.

Kadotukseen menevät ne ihmiset, jotka eivät omasta valinnastaan ole halunneet uskoa osakseen sitä pelastusta, jonka Jumala on meille valmistanut, että yksikään meistä EI joutuisi kadotukseen. Mitä muuta Hän voisi tehdä? Pelastaa väkisin? Mitä rakkautta se olisi, että ihminen, joka ei halua uskoa Jumalaan, silti joutuu elämään väkisin Hänen yhteydessään. Et sinä sitäkään inisemättä hyväksyisi :).

Tottakai Jumala voi puhdistaa ihmisen synnistä koska tahansa. Hän on valinnut tehdä sen kärsimällä itse meidän puolestamme rangaistuksen, joka kuuluisi meistä jokaiselle. Hän on myös ilmoittanut sanassaan jo tuhansien vuosien ajan, että asia on näin. Jos joku ei tätä usko, niin sehän on sitten voi voi. Sinäkin tiedät ihan tarkkaan, mitä olet tekemässä.

Olet lapsellinen ipana, joka itkupotkuraivoaa Jumalaa vastaan, kun Hän ei olekaan tehnyt asioita niin kuin sinä haluaisit, ja vielä purat kiukkuasi muille ihmisille. Ei se vain toimi niin. Sinä joko hyväksyt asiat niinkuin ne ovat, tai itket ja hyväksyt. Jollet elämäsi aikana käänny, jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu sitten kohdallasi iankaikkisuudessa. Ole hyvä ja valitse.

Lue lisää

1. Toki Jumala kiduttaa. Jos Jumala on luoja ja on luonut helvetin, niin silloin hän epäsuorasti kiduttaa. Mieti tätä:
On tie joka haarautuu. Toinen haara vie mukavaa taloon, jossa on kaikki ylellisyydet ja mukavia ihmisiä. Toinen haara vie kidutuskammioon. Kidnappaan ihmisen ja laitan hänet kävelemään tietä pitkin. Kun hän saapuu risteykseen, seison hyvään taloon johtavalla polulla ja vaadin häntä palvomaan minua, tottelemaan minua, rakastamaan minua jotta hän pääsee kulkemaan tämän polun. Mikäli hän ei suostu, hän ei voi kulkea muuta polkua kuin kidutuskammioon johtavaa polkua.
Onko se, että hän joutuu tuohon kidutuskammioon hänen omaa syytään vai minun syytäni?
2. Jos ihminen ei halua elää Jumalan yhteydessä eikä kärsiä ikuisesti, niin miksi Jumala ei silloin kykene luomaan kolmatta vaihtoehtoa? Esimerkiksi tyhjiinraukeamista. Jos minulla olisi lapsi joka ei haluaisi olla kanssani, kokisin silti velvollisuudekseni auttaa häntä elämään mahdollisimman onnellinen elämä ILMAN minua. Jos taas ajattelisin kuten Jumalasi ajattelee, heittäisin lapsen lumihankeen kuolemaan kivuliaasti.

3. "Hän on myös ilmoittanut sanassaan jo tuhansien vuosien ajan, että asia on näin. Jos joku ei tätä usko, niin sehän on sitten voi voi. Sinäkin tiedät ihan tarkkaan, mitä olet tekemässä."
-Tämä sana ei ole yhtään jumalallisempi kuin mikään muukaan pyhä kirja. On naurettavaa vaatia ihmistä elämään elämänsä kirjan mukaan, mikäli kirjan jumalallisuutta ei ole todistettu.

4. "Olet lapsellinen ipana, joka itkupotkuraivoaa Jumalaa vastaan,"
-What? :o

"kun Hän ei olekaan tehnyt asioita niin kuin sinä haluaisit, ja vielä purat kiukkuasi muille ihmisille. Ei se vain toimi niin. Sinä joko hyväksyt asiat niinkuin ne ovat, tai itket ja hyväksyt. Jollet elämäsi aikana käänny, jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu sitten kohdallasi iankaikkisuudessa. Ole hyvä ja valitse."
-Toivottavasti pääset joskus pelostasi eroon. Ei yksikään rakastava ihminen voi palvoa kiduttajajumalaa paitsi pelon valtaamana. Ei yksikään ihminen voi hyväksyä helvettiä paitsi pelon valtaamana.
Jätä dogmaattisuus ja uskonnon viha. Tutkiskele itseäsi, syö hyvin, nuku hyvin, harjoita kehoasi ja harjoita mieltäsi. Meditoi. Opi rakastamaan ja etsi oikea Jumalasi. Avarra katseesi ja näe Herrasi ja hänen kaunis maailmansa.

hhjbjhbjhbjhb kirjoitti:

1. Toki Jumala kiduttaa. Jos Jumala on luoja ja on luonut helvetin, niin silloin hän epäsuorasti kiduttaa. Mieti tätä:
On tie joka haarautuu. Toinen haara vie mukavaa taloon, jossa on kaikki ylellisyydet ja mukavia ihmisiä. Toinen haara vie kidutuskammioon. Kidnappaan ihmisen ja laitan hänet kävelemään tietä pitkin. Kun hän saapuu risteykseen, seison hyvään taloon johtavalla polulla ja vaadin häntä palvomaan minua, tottelemaan minua, rakastamaan minua jotta hän pääsee kulkemaan tämän polun. Mikäli hän ei suostu, hän ei voi kulkea muuta polkua kuin kidutuskammioon johtavaa polkua.
Onko se, että hän joutuu tuohon kidutuskammioon hänen omaa syytään vai minun syytäni?
2. Jos ihminen ei halua elää Jumalan yhteydessä eikä kärsiä ikuisesti, niin miksi Jumala ei silloin kykene luomaan kolmatta vaihtoehtoa? Esimerkiksi tyhjiinraukeamista. Jos minulla olisi lapsi joka ei haluaisi olla kanssani, kokisin silti velvollisuudekseni auttaa häntä elämään mahdollisimman onnellinen elämä ILMAN minua. Jos taas ajattelisin kuten Jumalasi ajattelee, heittäisin lapsen lumihankeen kuolemaan kivuliaasti.

3. "Hän on myös ilmoittanut sanassaan jo tuhansien vuosien ajan, että asia on näin. Jos joku ei tätä usko, niin sehän on sitten voi voi. Sinäkin tiedät ihan tarkkaan, mitä olet tekemässä."
-Tämä sana ei ole yhtään jumalallisempi kuin mikään muukaan pyhä kirja. On naurettavaa vaatia ihmistä elämään elämänsä kirjan mukaan, mikäli kirjan jumalallisuutta ei ole todistettu.

4. "Olet lapsellinen ipana, joka itkupotkuraivoaa Jumalaa vastaan,"
-What? :o

"kun Hän ei olekaan tehnyt asioita niin kuin sinä haluaisit, ja vielä purat kiukkuasi muille ihmisille. Ei se vain toimi niin. Sinä joko hyväksyt asiat niinkuin ne ovat, tai itket ja hyväksyt. Jollet elämäsi aikana käänny, jälkimmäinen vaihtoehto toteutuu sitten kohdallasi iankaikkisuudessa. Ole hyvä ja valitse."
-Toivottavasti pääset joskus pelostasi eroon. Ei yksikään rakastava ihminen voi palvoa kiduttajajumalaa paitsi pelon valtaamana. Ei yksikään ihminen voi hyväksyä helvettiä paitsi pelon valtaamana.
Jätä dogmaattisuus ja uskonnon viha. Tutkiskele itseäsi, syö hyvin, nuku hyvin, harjoita kehoasi ja harjoita mieltäsi. Meditoi. Opi rakastamaan ja etsi oikea Jumalasi. Avarra katseesi ja näe Herrasi ja hänen kaunis maailmansa.

Lue lisää

turhaa tollaselle on mitään selittää

sun kitinäs ei kiinnosta ketään

Claude kirjoitti:

turhaa tollaselle on mitään selittää

sun kitinäs ei kiinnosta ketään

1. Teidän vihaista teologiaanne on turha selittää ja levittää kenellekään. Se on turhaa "tollaselle" ja "tälläselle", sekä ihan kenelle tahansa ihmiselle.
2. Kritiikki ei ole automaattisesti kitinää.
3. Toivottavasti jotakuta kiinnostaa niin voidaan keskustella.

Claude kirjoitti:

turhaa tollaselle on mitään selittää

sun kitinäs ei kiinnosta ketään

Ette taida pystyä vastaamaan. Ikuinen kidutus siksi, että on ymmärtänyt jotain väärin on absurdia, niin absurdia, että sellaisen kidutuspaikan luoja olisi maailmankaikkeuden pahin despootti, eikä mikään rakastava Jumala.
Olen ollut uudestisyntyneenä uskossa parikymmentä vuotta ja olen toiminut herätyskristillisissä piireissä puhujana. Tunnen Raamatun ja fundamentalistisen kristillisyyden. Nykyään en osaa nähdä näissä opetuksissa mitään hyvää.

ex-saarnamies kirjoitti:

Ette taida pystyä vastaamaan. Ikuinen kidutus siksi, että on ymmärtänyt jotain väärin on absurdia, niin absurdia, että sellaisen kidutuspaikan luoja olisi maailmankaikkeuden pahin despootti, eikä mikään rakastava Jumala.
Olen ollut uudestisyntyneenä uskossa parikymmentä vuotta ja olen toiminut herätyskristillisissä piireissä puhujana. Tunnen Raamatun ja fundamentalistisen kristillisyyden. Nykyään en osaa nähdä näissä opetuksissa mitään hyvää.

Lue lisää

Turha edes laittaa mitään ehtoja ikuisen kidutuksen järjettömyydelle ja pahuudelle.
Vaikka tietoisesti kieltäisi Jumalan, ei ansaitsisi tulla kidutetuksi.
Vaikka raiskaisi lapsia, tappaisi huvikseen, varastaisi heikoilta ja kiduttaisi eläimiä, niin mikä funktio on tämän henkilön kiduttamisella saati ikuisella kidutuksella? Itse ajattelen näin (oli sitten kyseessä maallinen elämä tai tuonpuoleinen):
Jos henkilössä on potentiaalia parantua ja tahtoa parannukseen, antakaa hänelle mahdollisuus mahdollisuuksien mukaan.
Jos henkilö on joko täysin pahuuden valtaama (tyystin paatunut rikollinen tms.) tai liian suuri riski yhteiskunnalle, hänet pistettäköön kivuttomasti pois päiviltä.
Jumalalla ei ole resurssipulaa ja Hänellä on rajattomasti aikaa, joten on vaikeaa ymmärtää miksi Hän alle sadan vuoden jälkeen kyllästyisi ja päättäisi kiduttaa väärintekijää ikuisuuden.

jhbjhbjhbjhbjhbj kirjoitti:

Turha edes laittaa mitään ehtoja ikuisen kidutuksen järjettömyydelle ja pahuudelle.
Vaikka tietoisesti kieltäisi Jumalan, ei ansaitsisi tulla kidutetuksi.
Vaikka raiskaisi lapsia, tappaisi huvikseen, varastaisi heikoilta ja kiduttaisi eläimiä, niin mikä funktio on tämän henkilön kiduttamisella saati ikuisella kidutuksella? Itse ajattelen näin (oli sitten kyseessä maallinen elämä tai tuonpuoleinen):
Jos henkilössä on potentiaalia parantua ja tahtoa parannukseen, antakaa hänelle mahdollisuus mahdollisuuksien mukaan.
Jos henkilö on joko täysin pahuuden valtaama (tyystin paatunut rikollinen tms.) tai liian suuri riski yhteiskunnalle, hänet pistettäköön kivuttomasti pois päiviltä.
Jumalalla ei ole resurssipulaa ja Hänellä on rajattomasti aikaa, joten on vaikeaa ymmärtää miksi Hän alle sadan vuoden jälkeen kyllästyisi ja päättäisi kiduttaa väärintekijää ikuisuuden.

Lue lisää

Juurikas niin. Siksi se ex saarnamiehen edessä.
Tunnen kuitenkin uskovaisen sielunmaisemaa pitkän kokemuksen kautta, vaikka en juuri helluntailainen ole ollutkaan. Jotenkin nämä ihmiset (kuin pitkään itsekin) onnistuvat ohittamaan sen, että heidän uskosta osattomat rakastavat vanhempansa tai rakastetut lapsensa joutuvat ikuiseen kidutukseen sen olennon toimesta, jota he palvovat.
Minulle älyllinen ja myös tunnepohjainen ristiriita oli liian suuri.

Ex-saarnamies kirjoitti:

Juurikas niin. Siksi se ex saarnamiehen edessä.
Tunnen kuitenkin uskovaisen sielunmaisemaa pitkän kokemuksen kautta, vaikka en juuri helluntailainen ole ollutkaan. Jotenkin nämä ihmiset (kuin pitkään itsekin) onnistuvat ohittamaan sen, että heidän uskosta osattomat rakastavat vanhempansa tai rakastetut lapsensa joutuvat ikuiseen kidutukseen sen olennon toimesta, jota he palvovat.
Minulle älyllinen ja myös tunnepohjainen ristiriita oli liian suuri.

Lue lisää

Onko sillä väliä onko se ikuisesti kidutettava vanhempasi tai lapsesi?
Kyllä sen pitäisi tuntua ihan yhtä pahalta että siellä helvetissä kidutettaisiin jotain N'kembelebemnekenbebembeleä Kongosta tai että siellä kidutettaisiin jotain Jarkko-Juhani Jussilaa ja Martta-Marja Metsälää, joiden yhdynnän tuloksena olet syntynyt.
You know? Ollaan kuitenkin kaikki ihmisiä joilla on kyky tuntea kipua, epätoivoa ja surua.

Vain henkilö,joka ei ole A)henkilökohtaisesti kokenut raskaita menetyksiä ja kärsimystä elämässään B)on heikoilla älynlahjoilla tai kypsymättömällä ajattelulla varustettu voi tuomita KETÄÄN kadotukseen ja olla sitä mieltä,että hei,omapa oli vikansa,MITÄS SYNTYIVÄT TÄNNE!!!No,onneksesi olet itse varmasti hyvin PYHÄ ja TÄYDELLINEN,suorastaan Jumalan itsensä kaltainen..niin Jeesus voikin ajaa SINUT tuomiollaan luotaan pois_mitäs siihen sanot?

hgvghvhgvhgvhgvhg kirjoitti:

Onko sillä väliä onko se ikuisesti kidutettava vanhempasi tai lapsesi?
Kyllä sen pitäisi tuntua ihan yhtä pahalta että siellä helvetissä kidutettaisiin jotain N'kembelebemnekenbebembeleä Kongosta tai että siellä kidutettaisiin jotain Jarkko-Juhani Jussilaa ja Martta-Marja Metsälää, joiden yhdynnän tuloksena olet syntynyt.
You know? Ollaan kuitenkin kaikki ihmisiä joilla on kyky tuntea kipua, epätoivoa ja surua.

Lue lisää

Ei todellakaan. Heihin on vain helpompi samaistua. Mielestäni useilta kristityiltä puuttuu empatiakyky ei-kristittyjä kohtaan. Omiin vanhempiin ja lapsiin kohdistuvaa empatiaa harvoin edes uskovaisuus onnistuu kokonaan kitkemään.

ex-saarnamies kirjoitti:

Ette taida pystyä vastaamaan. Ikuinen kidutus siksi, että on ymmärtänyt jotain väärin on absurdia, niin absurdia, että sellaisen kidutuspaikan luoja olisi maailmankaikkeuden pahin despootti, eikä mikään rakastava Jumala.
Olen ollut uudestisyntyneenä uskossa parikymmentä vuotta ja olen toiminut herätyskristillisissä piireissä puhujana. Tunnen Raamatun ja fundamentalistisen kristillisyyden. Nykyään en osaa nähdä näissä opetuksissa mitään hyvää.

Lue lisää

Huijausta tuommoset uudelleen syntymiset. Itseäs petät, hävetä sun pitää. Tekohurskastelua.

Niin, hellareiden mielestä kaikki paitsi hellarit ovat syyllisiä ja joutuvat ikuiseen kidutukseen. SAIRASTA!

Ei ole olemassa helvettiä eikä taivasta, ja uskominen henkiolentoihin, on sairasta.

Eiköhän tuollaista hädän TUNNETTA koeta lähinnä omien läheisten tai muuten itselle tärkeiden ihmisen puolesta. Tuskin sitä kovin suurta hätää pystyy TUNTEMAAN vähänkään etäisemmiksi jääneiden ihmisten puolesta - näistä erilaisille keskustelupalstoille kuseskelevista ateistipennuista ja -häiriköistä puhumattakaan. Heidän osaltaan ainakin itse koen pikemminkin tyytyväisyyden TUNNETTA, sillä he todella saavat ansionsa mukaan, mikäli eivät elämänsä aikana suostu kääntymään teiltään.

Kirjoitin tuon tunnetta-sanan tuossa koko ajan isolla siksi, että haluan korostaa kaikenlaisten tunteiden erillisyyttä ihmisen päätöksistä ja toiminnasta. Pohjimmiltaan meidän nimittäin tuleekin miettiä sitä, että tarkoittiko Jeesus edes hädän TUNNETTA motiiviksi meille KÄSKIESSÄÄN meitä menemään ja kertomaan evankeliumi kaikille ihmisille. Olisiko meidän pyrittävä generoimaan tuollainen tuntemus jostakin, ennenkuin voimme kertoa evankeliumin? Minun käsitykseni mukaan Jeesus ei edellyttänyt sellaista. Meitä ei varmasti velvoiteta TUNTEMAAN jotain sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden kanssa emme ole koskaan olleet edes tekemisissä.

Jeesus kehottaa uskovia vain kertomaan evankeliumin kaikille. Siihen ei sisälly velvoitetta TUNTEA hätää tai mitään muutakaan tunnetta jonkun ihmisen puolesta. Jeesuksen kehotusta on mahdollista noudattaa ihan vain senkin takia, että haluaa seurata Hänen käskyään. Jo evankeliumin kertominen on rakkautta - se on sekä Jeesuksen rakastamista siinä, että pitää Hänen käskynsä, että myös lähimmäisen rakastamista siinä, että hänelle kerrotaan totuus riippumatta siitä, mitä tuntemuksia hän meissä herättää.

1020 kirjoitti:

Eiköhän tuollaista hädän TUNNETTA koeta lähinnä omien läheisten tai muuten itselle tärkeiden ihmisen puolesta. Tuskin sitä kovin suurta hätää pystyy TUNTEMAAN vähänkään etäisemmiksi jääneiden ihmisten puolesta - näistä erilaisille keskustelupalstoille kuseskelevista ateistipennuista ja -häiriköistä puhumattakaan. Heidän osaltaan ainakin itse koen pikemminkin tyytyväisyyden TUNNETTA, sillä he todella saavat ansionsa mukaan, mikäli eivät elämänsä aikana suostu kääntymään teiltään.

Kirjoitin tuon tunnetta-sanan tuossa koko ajan isolla siksi, että haluan korostaa kaikenlaisten tunteiden erillisyyttä ihmisen päätöksistä ja toiminnasta. Pohjimmiltaan meidän nimittäin tuleekin miettiä sitä, että tarkoittiko Jeesus edes hädän TUNNETTA motiiviksi meille KÄSKIESSÄÄN meitä menemään ja kertomaan evankeliumi kaikille ihmisille. Olisiko meidän pyrittävä generoimaan tuollainen tuntemus jostakin, ennenkuin voimme kertoa evankeliumin? Minun käsitykseni mukaan Jeesus ei edellyttänyt sellaista. Meitä ei varmasti velvoiteta TUNTEMAAN jotain sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden kanssa emme ole koskaan olleet edes tekemisissä.

Jeesus kehottaa uskovia vain kertomaan evankeliumin kaikille. Siihen ei sisälly velvoitetta TUNTEA hätää tai mitään muutakaan tunnetta jonkun ihmisen puolesta. Jeesuksen kehotusta on mahdollista noudattaa ihan vain senkin takia, että haluaa seurata Hänen käskyään. Jo evankeliumin kertominen on rakkautta - se on sekä Jeesuksen rakastamista siinä, että pitää Hänen käskynsä, että myös lähimmäisen rakastamista siinä, että hänelle kerrotaan totuus riippumatta siitä, mitä tuntemuksia hän meissä herättää.

Lue lisää

Jos saat käsiisi Oswald J. Smithin kirjoittaman kirjan "Tuska sieluista", niin suosittelen lukemaan.

uusi.luomus kirjoitti:

Jos saat käsiisi Oswald J. Smithin kirjoittaman kirjan "Tuska sieluista", niin suosittelen lukemaan.

Kiitos kirjavinkistä. Uskon, että on mainio kirja, enkä millään tavoin halua asettua poikkiteloin sen viestin kanssa. Oma kannanottoni koskettikin lähinnä sitä, että tuollaista hädän *tunnetta* ei liene tarpeen lähteä "pumppaamaan" mistään, jollei sitä luontaisesti synny tai ole jo valmiiksi. Evankeliumi voidaan kertoa myös ilman sellaisen tunteen olemassaoloa. Sen voi myös vastaanottaa ilman, että kertojan täytyisi olla kovin suuren tunnemyrskyn vallassa sitä kertoessaan.

1020 kirjoitti:

Kiitos kirjavinkistä. Uskon, että on mainio kirja, enkä millään tavoin halua asettua poikkiteloin sen viestin kanssa. Oma kannanottoni koskettikin lähinnä sitä, että tuollaista hädän *tunnetta* ei liene tarpeen lähteä "pumppaamaan" mistään, jollei sitä luontaisesti synny tai ole jo valmiiksi. Evankeliumi voidaan kertoa myös ilman sellaisen tunteen olemassaoloa. Sen voi myös vastaanottaa ilman, että kertojan täytyisi olla kovin suuren tunnemyrskyn vallassa sitä kertoessaan.

Lue lisää

Lisättäköön vielä, että ei tietenkään ole oikein iloita siitä, että joku ehkä todella päätyy kadotukseen. En minäkään siitä iloitse. Pikemminkin iloitsen siitä, että Jumalan oikeudenmukainen tuomio kohtaa lopulta meitä kaikkia, ja että Hän on ennalta ilmoittanut, millä perusteella tuomio tehdään, ja mitä siitä kenellekin seuraa. Jokaisella on aito vapaus valita itse haluamansa lopputulos.

1020 kirjoitti:

Eiköhän tuollaista hädän TUNNETTA koeta lähinnä omien läheisten tai muuten itselle tärkeiden ihmisen puolesta. Tuskin sitä kovin suurta hätää pystyy TUNTEMAAN vähänkään etäisemmiksi jääneiden ihmisten puolesta - näistä erilaisille keskustelupalstoille kuseskelevista ateistipennuista ja -häiriköistä puhumattakaan. Heidän osaltaan ainakin itse koen pikemminkin tyytyväisyyden TUNNETTA, sillä he todella saavat ansionsa mukaan, mikäli eivät elämänsä aikana suostu kääntymään teiltään.

Kirjoitin tuon tunnetta-sanan tuossa koko ajan isolla siksi, että haluan korostaa kaikenlaisten tunteiden erillisyyttä ihmisen päätöksistä ja toiminnasta. Pohjimmiltaan meidän nimittäin tuleekin miettiä sitä, että tarkoittiko Jeesus edes hädän TUNNETTA motiiviksi meille KÄSKIESSÄÄN meitä menemään ja kertomaan evankeliumi kaikille ihmisille. Olisiko meidän pyrittävä generoimaan tuollainen tuntemus jostakin, ennenkuin voimme kertoa evankeliumin? Minun käsitykseni mukaan Jeesus ei edellyttänyt sellaista. Meitä ei varmasti velvoiteta TUNTEMAAN jotain sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden kanssa emme ole koskaan olleet edes tekemisissä.

Jeesus kehottaa uskovia vain kertomaan evankeliumin kaikille. Siihen ei sisälly velvoitetta TUNTEA hätää tai mitään muutakaan tunnetta jonkun ihmisen puolesta. Jeesuksen kehotusta on mahdollista noudattaa ihan vain senkin takia, että haluaa seurata Hänen käskyään. Jo evankeliumin kertominen on rakkautta - se on sekä Jeesuksen rakastamista siinä, että pitää Hänen käskynsä, että myös lähimmäisen rakastamista siinä, että hänelle kerrotaan totuus riippumatta siitä, mitä tuntemuksia hän meissä herättää.

Lue lisää

Kyllähän se ajatus eniten sattuu tuttujen kohdalla, mutta kyllä tunnen myös hätää tuntemattomien kohdalla. Esim. jos näen nuorisojoukon kadulla, tunnen kauhua siitä, jos ovat helvettiin matkalla. En pumppaa tunnetta väkisin, se vain tulee ja kauhistuttaa! Yleensä rukoilu noiden ihmisten puolesta sitten auttaa ja helpottaa oloa. Rukoilen niin tuttujen kuin täysin tuntemattomienkin sielujen puolesta, se tuo mulle turvaa ja lohtua.

Kyllä välillä tuntuu, että koko helvetti on unohdettu ja hätäkin on laimentunut!

herkkis_nainen kirjoitti:

Kyllähän se ajatus eniten sattuu tuttujen kohdalla, mutta kyllä tunnen myös hätää tuntemattomien kohdalla. Esim. jos näen nuorisojoukon kadulla, tunnen kauhua siitä, jos ovat helvettiin matkalla. En pumppaa tunnetta väkisin, se vain tulee ja kauhistuttaa! Yleensä rukoilu noiden ihmisten puolesta sitten auttaa ja helpottaa oloa. Rukoilen niin tuttujen kuin täysin tuntemattomienkin sielujen puolesta, se tuo mulle turvaa ja lohtua.

Lue lisää

Huomaathan, että ei tietenkään ole väärin tuntea hätää tai kauhua myös tuntemattomien puolesta. Voihan hyvin olla, että itse Jumala kehottaa sinua tuon tunteen kautta rukoilemaan niiden ihmisten puolesta. Tehtäväsi on hyvin tärkeä, ja on hienoa, että tuo tunne saa sinut nimenomaan lähestymään Jumalaa.

En kiistä, etteikö hätä kadotukseen matkalla olevien sielujen puolesta olisikin tässä yhteiskunnassamme laimentunut. Yhä useampihan torjuu Jumalan ilmoituksen ihmisen synnistä ja sen seurauksista ja myös Jumalan ratkaisusta tuolle ongelmalle kokonaan. Varmasti samaan kehitykseen lukeutuu myös se, että nekin, jotka vielä ottavat Jumalan ilmoituksen noilta osin tosissaan, arkailevat kuitenkin aiempaa enemmän sen kertomista muille. Tämä lienee seurausta siitä, että meillä menee tässä maailmassa liian hyvin. Olemme käyneet itsekkäiksi. Korvamme eivät enää kuule lähimmäisten avunpyyntöjä - kätemme ja jalkamme ovat käyneet laiskoiksi auttamaan. Kyllähän tämä kehitys on havaittavissa kaikkialla, myös uskovien joukossa.

1020 kirjoitti:

Eiköhän tuollaista hädän TUNNETTA koeta lähinnä omien läheisten tai muuten itselle tärkeiden ihmisen puolesta. Tuskin sitä kovin suurta hätää pystyy TUNTEMAAN vähänkään etäisemmiksi jääneiden ihmisten puolesta - näistä erilaisille keskustelupalstoille kuseskelevista ateistipennuista ja -häiriköistä puhumattakaan. Heidän osaltaan ainakin itse koen pikemminkin tyytyväisyyden TUNNETTA, sillä he todella saavat ansionsa mukaan, mikäli eivät elämänsä aikana suostu kääntymään teiltään.

Kirjoitin tuon tunnetta-sanan tuossa koko ajan isolla siksi, että haluan korostaa kaikenlaisten tunteiden erillisyyttä ihmisen päätöksistä ja toiminnasta. Pohjimmiltaan meidän nimittäin tuleekin miettiä sitä, että tarkoittiko Jeesus edes hädän TUNNETTA motiiviksi meille KÄSKIESSÄÄN meitä menemään ja kertomaan evankeliumi kaikille ihmisille. Olisiko meidän pyrittävä generoimaan tuollainen tuntemus jostakin, ennenkuin voimme kertoa evankeliumin? Minun käsitykseni mukaan Jeesus ei edellyttänyt sellaista. Meitä ei varmasti velvoiteta TUNTEMAAN jotain sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden kanssa emme ole koskaan olleet edes tekemisissä.

Jeesus kehottaa uskovia vain kertomaan evankeliumin kaikille. Siihen ei sisälly velvoitetta TUNTEA hätää tai mitään muutakaan tunnetta jonkun ihmisen puolesta. Jeesuksen kehotusta on mahdollista noudattaa ihan vain senkin takia, että haluaa seurata Hänen käskyään. Jo evankeliumin kertominen on rakkautta - se on sekä Jeesuksen rakastamista siinä, että pitää Hänen käskynsä, että myös lähimmäisen rakastamista siinä, että hänelle kerrotaan totuus riippumatta siitä, mitä tuntemuksia hän meissä herättää.

Lue lisää

"Siihen ei sisälly velvoitetta TUNTEA hätää tai mitään muutakaan tunnetta jonkun ihmisen puolesta. "

Olet tekopyhä paskiainen ja kaukana kristuksen rakkauden ilmentämisestä.

1020 kirjoitti:

Lisättäköön vielä, että ei tietenkään ole oikein iloita siitä, että joku ehkä todella päätyy kadotukseen. En minäkään siitä iloitse. Pikemminkin iloitsen siitä, että Jumalan oikeudenmukainen tuomio kohtaa lopulta meitä kaikkia, ja että Hän on ennalta ilmoittanut, millä perusteella tuomio tehdään, ja mitä siitä kenellekin seuraa. Jokaisella on aito vapaus valita itse haluamansa lopputulos.

Lue lisää

Miksi sitten kirjoitit seuraavaa:
"näistä erilaisille keskustelupalstoille kuseskelevista ateistipennuista ja -häiriköistä puhumattakaan. Heidän osaltaan ainakin itse koen pikemminkin tyytyväisyyden TUNNETTA, sillä he todella saavat ansionsa mukaan, mikäli eivät elämänsä aikana suostu kääntymään teiltään."

Olet täysin kymäsydäminen psykopaatti, jota Kristuksen rakkaus ei ole koskaan koskettanut. Jos joku pystyy kokemaan tyytyväisyyttä siitä, että veli tai sisar (eli ihminen kuka tahansa) joutuu iankaikkiseen piinaan, ei hän ole kristitty.

En oikein usko, että möröt viihtyisivät kodisssni, joten en tietenkään pelkää!

herkkis_nainen kirjoitti:

En oikein usko, että möröt viihtyisivät kodisssni, joten en tietenkään pelkää!

Helvettiin uskominen edustaa äärimmäistä idiotismia, älyllistä epärehellisyyttä ja sivistymättömyyttä.

Sadut_satuina kirjoitti:

Helvettiin uskominen edustaa äärimmäistä idiotismia, älyllistä epärehellisyyttä ja sivistymättömyyttä.

Ja voisitkohan perustella mielipiteesi? Kaikki pahuus tulee saamaan palkkansa aikanaan, tämä asia on tosi! Se päivä tulee olemaan sietämätön niille, kenellä ei ole pelastusta Jeesuksessa ja Pyhää Henkeä puolustamassa itseään. On itsepetosta kuvitella välttävänsä tuon päivän ja tuomion.

herkkis_nainen kirjoitti:

Ja voisitkohan perustella mielipiteesi? Kaikki pahuus tulee saamaan palkkansa aikanaan, tämä asia on tosi! Se päivä tulee olemaan sietämätön niille, kenellä ei ole pelastusta Jeesuksessa ja Pyhää Henkeä puolustamassa itseään. On itsepetosta kuvitella välttävänsä tuon päivän ja tuomion.

Lue lisää

Taikauskoisuus on ihmiskunnan pahin vitsaus tällä hetkellä. Jeesus ei ollut muuta kuin essealaisten Sotilas-Messias, joka sai ansaitsemansa rangaistuksen. Pyhä Henki on taasen taikauskoisuuden huipentuma: se on taikauskoisten lapsellinen selitys erilaisille suggestiotiloille, joihin ihmisaivot voidaan saattaa. On mitä suurinta itsepetosta uskoa Raamatun kaltaiseen hölynpöly-opukseen.

Sadut_satuina kirjoitti:

Taikauskoisuus on ihmiskunnan pahin vitsaus tällä hetkellä. Jeesus ei ollut muuta kuin essealaisten Sotilas-Messias, joka sai ansaitsemansa rangaistuksen. Pyhä Henki on taasen taikauskoisuuden huipentuma: se on taikauskoisten lapsellinen selitys erilaisille suggestiotiloille, joihin ihmisaivot voidaan saattaa. On mitä suurinta itsepetosta uskoa Raamatun kaltaiseen hölynpöly-opukseen.

Lue lisää

Miten niin Jeesus sai ansaitsemansa rangaistuksen? Jeesuksesta ei pystytty löytämään yhtäkään syntiä, mutta sinun mielestäsi on oikeudenmukaista tuomita hänet kidutus kuolemaan?? Minkälaisen rangaistuksen itse itsellesi kokisit oikeudenmukaisena, jos kerta on oikein tuomita viaton ihminen?? En kertakaikkiaan ymmärrä oikeudentajuasi!

herkkis_nainen kirjoitti:

Miten niin Jeesus sai ansaitsemansa rangaistuksen? Jeesuksesta ei pystytty löytämään yhtäkään syntiä, mutta sinun mielestäsi on oikeudenmukaista tuomita hänet kidutus kuolemaan?? Minkälaisen rangaistuksen itse itsellesi kokisit oikeudenmukaisena, jos kerta on oikein tuomita viaton ihminen?? En kertakaikkiaan ymmärrä oikeudentajuasi!

Lue lisää

Itse hän itsensä tuomitsi. Jumala loi syntikäsitteen, syntisen ihmisen ja helvetin.
Tämän jälkeen hän uhrasi itsensä itselleen jotta voisi pelastaa meidät häneltä itseltään.

herkkis_mies kirjoitti:

Itse hän itsensä tuomitsi. Jumala loi syntikäsitteen, syntisen ihmisen ja helvetin.
Tämän jälkeen hän uhrasi itsensä itselleen jotta voisi pelastaa meidät häneltä itseltään.

Lue lisää

Juuri noinhan se menee! Harmi, että niin moni on valheiden sokaisema. Raamattuakin siteerataan välillä aivan väärin, keksien sieltä mitä kummallisempia väitteitä Jumalaa vastaan.

herkkis_nainen kirjoitti:

Juuri noinhan se menee! Harmi, että niin moni on valheiden sokaisema. Raamattuakin siteerataan välillä aivan väärin, keksien sieltä mitä kummallisempia väitteitä Jumalaa vastaan.

Lue lisää

"Jumala loi syntikäsitteen, syntisen ihmisen ja helvetin."

Niinhän se menee. Tekijällä on täysi vastuu kaikista tekemisistään. Vaikka saviastia ei valajaltaan kysykään, "miksi minusta tällaisen teit", olisi asitalla siihen täysi oikeus.

Kyllä myös arkisia asioita pyrin tekemään ja ajattelemaan, onhan se hirveää piehtaroida helvetillisissä ajatuksissa.

No kummallinen ajatus sulla ?? Miten tuo nyt tuntuu,,, jos jouduttu syntien vuoxi hukutettu tai maa nielaistettuna?

Itse kyllä uskon rangaistuksen olevan hirveä ja helvetillinen, johtuen meidän hirveästä synninmäärästä Jumalan edessä. Niitä syntejä ei ihan helpolla ja nopeasti soviteta. Silti tuomio on kuitenkin oikeudenmukainen. Oikeudenmukaisuus ei kuitenkaan ole synonyymi sille, että helppoa tulisi olemaan. Ehkä et tosin näin asiaa tarkoittanutkaan?

Eikö Raamattu riitä? Mieluummin luen Raamattua kuin liberaaliteologin selitelmiä....

Minäkin olen tuon kirjan lukenut, eikä siinä mitään selitellä. Kunhan kerrotaan Helvetin historiasta. On myös todella tärkeää ymmärtää juuri tuo, että juutalaiset eivät usko Helvettiin! Vain kristityillä ja muslimeilla on Helvetti.

Kiitos vinkistä. Täytyypä katsoa tuo, kunhan ei yöunet menis! Tai ehkä katson mielummin arkistosta päiväsaikaan.

Miksi keskustellan taivaasta ja helvetistä Raamatun valossa? Eikö niistä kannattaisi keskustella ihan objektiivisesti ja todisteiden valossa?

Kyllä se sinullekin selviää kun sääresi suoristat. Minä ainakin tiedän mitä minulle tapahtuu.

Niimpä. Ymmärrän, miten monet ihmiset / ihminen kautta aikain on ollut eri tasoissa kosketuksissa kuoleman jälkeiseen tilaan. On huomioitava, miten ihminen on erossa JUMALASTA ja siten kuolleessa tilassa ajatellen Hengellisyyttä / kuoleman jälkeistä tilaa.

Ihminen ikään kuin vaistoaa, ettei fyysistä kuolemaa ole, vaan tietoisuus jatkuu tämän elämän jälkeen. Tämän kuoleman jälkeisen elämän kosketuksissa olleet ihmiset ymmärtävät ja mieltävät asiat eri tavoin. Taannoin eräs tunnettu tämän asian kanssa tekemisissä ollut ihminen laittoi kuolin ilmoitukseensa osuvasti ; "Kuolemaa ei ole". Mutta, ei tiedostanut vielä, miten tämä kuolemattomuus on saavutettavissa langenneelle ihmislle. No, hänkin tulee tietoiseksi pelastumisesta / eläväksi tulemisesta ja notkstaa polvensa ja suullaan tunnustaa ; Jeesus Kristus on Herra. Hapuilu asian tietämisestä on hänenkin kohdallaan päättynyt.

Kirjoitat asioista, joista et tiedä mitään, mutta olet kuvitellut paljon ja tehnyt puoskaripäätelmiäsi.

Suomalaisen muinaisuskon mukainen kuolleiden asuinpaikka Tuonela, Tuonen lehto, ei ole sama paikka, kuin Raamatussa kuvattu, Helvetin esikartano Tuonela. Vain suomenkielinen nimitys on näillä sama. Jälleen kerran: Agricola on ottanut Raamattuun suomenkielisen nimityksen suomalaisten tuntemasta kuolleiden asuinsijasta.

Jean Sibelius / Tuonelan Joutsen / Karajan:
https://www.youtube.com/watch?v=HjyLWoJvtME

Suomalaisen muinaisuskomme Tuonela on paikka, jonne kuolleet kulkevat Tuonelan Joutsenen kuljettamana kuolemanvirtaa, eli synkkää Tuonenvirtaa pitkin. (Tuoni on vanhaa suomenkieltä ja tarkoittaa kuolemaa.) Tämä Tuonelamme on eräänlainen paratiisi. "Tuonen lehto, öinen lehto, siell on pieni hietakehto, sinnepä lapseni saatan. Siell on lapsen lysti olla Tuonenherran vainiolla, kaitsea Tuonelan karjaa. Onpa lapsen lysti olla, kultakehdos kellahella, helmassa Tuonelan Immen..." Tässä kristilliset käsitykset yhdistyvät muinaisuskoon: Tuonelan Impi, Neitsyt Maria.

Raamatun kuvaama Tuonela taas tulee juutalaisesta muinaisuskosta ja se on Helvetin esikartano, kadotukseen joutuvien sijoituspaikka, ennen itse varsinaista kadotustuomiota, Helvettiä. Samoin on olemassa myös Taivaan esikartano, jota kutsutaan Raamatussa monella nimityksellä, kuten Paratiisi, Aabrahamin helma, Vanhurskasten lepo.

Tulet vielä yllättymään mutta et positiivisesti....

Vanhan liiton kertomat tapahtumat olivat esikuvaa ja myös pienoiskuvaa tulevista tapahtumista, ja esimerkiksi Jeesuksen vertaus GEHENNASTA eli KAATOPAIKASTA, jossa poltettiin rikollisten ruumiit, oli vertauskuvaa koko maapallosta, josta kerran on tuleva yksi iso "gehenna" eli kaatopaikka, jolloin jumalattomat hävitetään, ja synti ja kuolema lakkaavat lopullisesti olemasta.
Tämä oli >Jeesuksen opetus< jumalattomien tuhosta, kun taas ikuisen piinan helvettiopit ja kuolleiden haahuilemiset Haadeksessa kuoleman jälkeen tulevat >jumaltarustoista<. Ei Jumala ole mikään sadisti, joka kiduttaa luotujaan iankaiken, vaan KIRKKO on tehnyt Hänestä tällaisen "paholaisen kuvan" näiden pakanuudesta tulleiden jumaltarustojen perusteella, joilla ei siis ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

2. Piet.3
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
11 Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja jumalisuudessa,
12 teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
13 Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.

Raamatussa kerrotaan, että tulinen järvi on TOINEN KUOLEMA Ilm.20:14 eli siis >kuolema ei ole iankaikkista elämää tulijärvessä<, sen paremmin kuin missään muuallakaan, sillä "KUOLLEET EIVÄT TIEDÄ MITÄÄN"..."sillä EI OLE TEKOA, EI AJATUSTA, ei tietoa, eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä" Saarn.9:5,10..."sillä MAASTA sinä olet ja MAAKSI pitää sinun jälleen tuleman 1.Moos.3:19

Jeesus sanoi itsestään: Minä olen tie ja totuus ja ELÄMÄ. Ilman Jeesusta ei ole elämää sen paremmin täällä maan päällä kuin jumaltarustojen Haadeksessakaan tai tulijärvessä.

Jumalan rakkaus myöskään ei vesitä synnin vakavuutta millään tavalla, vaan juurikin tuo valheen isästä alkunsa saanut "ette suinkaan kuole" -sielunkuolemattomuusoppi (1. Moos.3:4) vesittää sen täysin, koska se uskottelee, että ihminen itsessään omaisi kuolemattomuuden ja voisi >syntisenäkin< elää jossain.

JUMALA SANOI Aadamille ja Eevalle: "Älkää syökö siitä (elämänpuusta) älkääkä koskeko siihen, ETTETTE KUOLISI 1. Moos.3:3, kun taas KÄÄRME SANOI: "ETTE SUINKAAN KUOLE" 1. Moos.3:4

Miksi Jumala asetti "leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä"? Sen tähden, ettei SYNTIIN LANGENNUT ihminen pääsisi syömään elämän puusta ja näin eläisi iankaikkisesti 1. Moos.3:22-24.

Jumalan Sana on se miekka, joka vartioi, ettei uuteen Jerusalemiin ole pääsevä mitään väärää ja epäpyhää, vaan ainoastaan ne, jotka pesevät vaatteensa Karitsan veressä >>>ainoastaan heillä on "valta käydä porteista sisälle kaupunkiin ja SYÖDÄ ELÄMÄNPUUSTA" ja elää näin iankaikkisesti Ilm.22:14,15.

Joh.8
24 Sentähden minä sanoin teille, että te KUOLETTE SYNTEIHINNE; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette SYNTEIHINNE."
31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "JOS TE PYSYTTE MINUN SANASSANI, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35 Mutta ORJA EI PYSY TALOSSA IÄTI; POIKA PYSYY IÄTI.

Ilman Jeesusta ei ole elämää, sillä >me kaikki olemme syntisiä< ja SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA…eli kuolema on >seurausta< synnistä.
Ilman Jeesusta me olemme siis KUOLEMAN OMIA, sillä ”orja ei pysy talossa iäti; ainoastaan Poika pysyy iäti”, joten me kuolemme >synteihimme<, ellemme usko Häntä siksi, joka Hän on…Tie ja Totuus ja ELÄMÄ...

Uskokaa jo, että Jumala ei laita ihmistä "helvettiin", eikä ihmisellä ole edes mitään mahdollisuutta mennä sinne, koska >helvettiä ei ole olemassakaan< ... muuta kuin >jumaltarustoissa<, jotka eivät siis ole Raamatusta peräisin. Jeesus ei ikinä puhunut mistään jumaltarustojen "helvetistä", vaan aina GEHENNASTA, joka oli KAATOPAIKKA, jossa poltettiin rikollisten ruumiit. Miksi tämä on niin vaikea käsittää? Jos sinä uskot Helvettiin, niin itseasiassa rikot 1.käskyä "älä pidä muita jumalia minun rinnallani", sillä Hel on skandinaavisessa mytologiassa alamaailman eli Helheimin JUMALATAR. Haluatko siis pitää itselläsi epäjumalia?

Wikipedia

Hel (Hell ja Hella) on Skandinaavinen mytologiassa alamaailman eli Helheimin jumalatar. Hän on Lokin ja jättiläinen Angrboðan nuorin lapsi sekä Fenris-suden ja käärme Jörmungandrin sisar [1]. Hel on vastuussa kulkutaudeista, sairauksista ja katastrofeista.
Kun Odin sai tietää, että Lokilla on lapsia, hän karkotti heidät syrjäisiin paikkoihin. Helin Odin syöksi manalaan ja antoi hänelle tehtäväksi huolehtia kaikista vainajista, jotka olivat kuolleet tauteihin tai vanhuuteen [2]. Helheimin alapuolella sijaitsi Niflheim.
Kristinuskon levitessä Skandinaviaan kristinuskon tuonpuoleinen alamaailma nimettiin Helin mukaan pohjoismaisissa kielissä (ruotsiksi ja norjaksi helvete, tanskaksi helvede, islanniksi helvíti ja suomeksi helvetti).

Tässä lisää tietoa toisesta jumaltarustojen "epäjumalasta" eli Haadeksesta.

Wikipedia

Haades tai Hades (muinaiskreikaksi Ἅιδης tai Ἄιδης 'näkymätön') tarkoittaa kreikkalaisessa ja roomalaisessa jumaltarustossa esiintyvää vainajalaa eli tuonpuoleista. Kreikkalaisessa mytologiassa Haades on myös paikkaa hallitsevan jumalan nimi, jonka vastine roomalaisessa mytologiassa on Pluto.

Haades-jumala
Haades oli yksi titaanien Kronoksen ja Rhean kuudesta lapsesta. Hänen sisaruksensa olivat Demeter, Hera, Hestia, Poseidon ja Zeus. Kun Zeus syöksi Kronoksen vallasta ja kukisti titaanit, heitti hän veljiensä kanssa kosmista noppaa. Haades voitti arpapelissä itselleen manalan herruuden, ja hänen tehtävänään oli huolehtia vainajien hyvinvoinnista kuolemanjälkeisessä elämässä. Haadeen vaimo oli Zeuksen ja Demeterin kaunis tytär Persefone. Haadeen kerrotaan rakastuneen Persefoneen niin syvästi, että hän teki aukon maahan ja sieppasi tytön mukaansa manalaan. Hänellä oli kyklooppien takoma kypärä, joka kykeni muuttamaan kantajansa näkymättömäksi. Häntä pidettiin Olympoksen jumalista vauraimpana, koska hänelle kuuluivat kaikki maan arvometallit. Haades kuvattiin synkäksi ja jopa armottomaksi hahmoksi, joka ei pitänyt enempää jumalista kuin kuolevaisistakaan.

Haadeen hallitsema valtakunta sijaitsi maan alla. Sen läpi virtasi viisi jokea, joiden nimet olivat Akheron, Flegethon, Kokytos, Lethe ja Styks. Styks oli rajajoki, jonka yli synkkä lautturi Kharon souti vainajien sielut vanhassa rapistuneessa veneessään. Uskomusten mukaan kuolleiden oli annettava Kharonille oboli, joten kreikkalaisilla oli tapana laittaa vainajille suuhun pieni kultakolikko. Kharon päästi veneeseensä ainoastaan ne, jotka olivat saaneet kunniallisen hautauksen. Kolmipäinen vahtikoira Kerberos vartioi manalan portteja varmistaen, etteivät kuolleet karkaisi Manalasta ja etteivät elävät pääsisi Manalaan. Kreikkalaiset uskoivat, että hyvin eläneet pääsivät asumaan Elysion-nimiseen onnelaan, kun taas huonosti eläneitä piinattiin rikostensa vuoksi Tartaroksen uumenissa.

Muinaiset kreikkalaiset pitivät Haadesta oikeudenmukaisena ja arvostivat häntä suuresti mutta eivät uskaltaneet lausua hänen nimeään, koska sen kuviteltiin saattavan aiheuttaa huonoa onnea. Niinpä hänestä käytettiin erilaisia kiertoilmaisuja, kuten Klymenos (maineikas), Polydegmon (vieraanvarainen) ja Pluton (rikas). Kreikkalaiset palvoivat Haadesta uhraamalla hänelle eläimiä, ja hänen palvontamenoihinsa on myös väitetty kuuluneen ihmisuhreja.

Gehenna oli se, mistä Jeesus aina puhui, mutta joka meidän Raamatussamme on väärin käännetty jumaltarustojen helvetiksi.
Jeesus puhui kaatopaikasta, mutta kirkko sisällytti Hänen puheisiinsa pakanuudesta tulleiden jumaltarustojen helvetin ja Haadeksen sisällön ja sai näin Jumalan näyttämään aivan sadistiselta hirviöltä, joka kiduttaa luotujaan iankaiken.

Wikipedia
Gehenna eli Hinnomin laakso (hepreaksi ‏גהינום‎, ’Ge-hinnom’; kreik. Γέεννα, ’Geenna’) on Jerusalemin eteläpuolella Länsirannalla oleva laakso, jossa Juudan kuningasten Aahaan ja Manassen aikana uhrattiin lapsia Moolokille ja johon myöhemmin vietiin rikollisten ja itsestään kuolleiden eläinten ruumiit poltettaviksi. Gehenna on sittemmin tullut merkitsemään tuomittujen kuolemantakaista rangaistuspaikkaa, helvettiä (esimerkiksi Matt. 5:22, Jaak. 3:6).

Nimitys "helvetti" on varmaankin lainattu paikallisista tarustoistamme, kuten myöskin nimitys Perkele, joka oli virolaisen pahuuden jumalan nimi. Agricola on ottanut nuo nimitykset käyttöön, jotta tuolloisen, taikauskoisen pakanakansamme on ollut helpompi hahmottaa Raamatun asioita ja henkilöitä.

Kristinoppi itsessään perustuu Raamattuun, Jumalan sanaan, apostolien ja Jeesuksen omiin puheisiin ja opetuksiin. Hän myös itse puhui helvetistä, siis tietystä rangaistuspaikasta, on sen nimitys suomeksi sitten helvetti, gehenna, tai sheol.

Oikeauskoinen kirjoitti:

Nimitys "helvetti" on varmaankin lainattu paikallisista tarustoistamme, kuten myöskin nimitys Perkele, joka oli virolaisen pahuuden jumalan nimi. Agricola on ottanut nuo nimitykset käyttöön, jotta tuolloisen, taikauskoisen pakanakansamme on ollut helpompi hahmottaa Raamatun asioita ja henkilöitä.

Kristinoppi itsessään perustuu Raamattuun, Jumalan sanaan, apostolien ja Jeesuksen omiin puheisiin ja opetuksiin. Hän myös itse puhui helvetistä, siis tietystä rangaistuspaikasta, on sen nimitys suomeksi sitten helvetti, gehenna, tai sheol.

Lue lisää

Jeesus ei puhunut helvetistä, vaan gehennasta, joka oli kaatopaikka. Tutki itse, mitä tarkoitetaan jumaltarustojen helvetillä ja mitä tarkoitetaan gehennalla eli kaatopaikalla, niin huomaat, että samasta paikasta ei mitenkään voi olla kysymys.
On väärin käyttää sellaista nimitystä, jolla on tietynlainen merkityssisältö, jota Jeesuksen käyttämällä sanalla taas ei ollut. Meitähän kielletään lisäämistä mitään Raamattuun, joten miksi ei voida puhua siitä, mistä Jeesuskin puhui? Se minua ihmetyttää suuresti...

Jer.7
31 Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.
32 Sentähden, katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin ei enää sanota 'Toofet' ja 'Ben-Hinnomin laakso', vaan 'Murha-laakso', ja Toofetiin haudataan, kun ei ole muualla tilaa.
33 Ja tämän kansan ruumiit joutuvat taivaan lintujen ja maan eläinten ruuaksi, eikä näitä kukaan karkoita.
34 Ja minä lopetan Juudan kaupungeista ja Jerusalemin kaduilta riemun ja ilon huudon, huudon yljälle ja huudon morsiamelle, sillä maa on tuleva raunioiksi."

kerettiläinen--- kirjoitti:

Jeesus ei puhunut helvetistä, vaan gehennasta, joka oli kaatopaikka. Tutki itse, mitä tarkoitetaan jumaltarustojen helvetillä ja mitä tarkoitetaan gehennalla eli kaatopaikalla, niin huomaat, että samasta paikasta ei mitenkään voi olla kysymys.
On väärin käyttää sellaista nimitystä, jolla on tietynlainen merkityssisältö, jota Jeesuksen käyttämällä sanalla taas ei ollut. Meitähän kielletään lisäämistä mitään Raamattuun, joten miksi ei voida puhua siitä, mistä Jeesuskin puhui? Se minua ihmetyttää suuresti...

Jer.7
31 Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.
32 Sentähden, katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin ei enää sanota 'Toofet' ja 'Ben-Hinnomin laakso', vaan 'Murha-laakso', ja Toofetiin haudataan, kun ei ole muualla tilaa.
33 Ja tämän kansan ruumiit joutuvat taivaan lintujen ja maan eläinten ruuaksi, eikä näitä kukaan karkoita.
34 Ja minä lopetan Juudan kaupungeista ja Jerusalemin kaduilta riemun ja ilon huudon, huudon yljälle ja huudon morsiamelle, sillä maa on tuleva raunioiksi."

Lue lisää

Höpö höpö,,, Jeesus sanoi että Hän puhuu vertauskuvien kautta ettet ymmärtäis mitä Hän tarkoitti...

kerettiläinen--- kirjoitti:

Uskokaa jo, että Jumala ei laita ihmistä "helvettiin", eikä ihmisellä ole edes mitään mahdollisuutta mennä sinne, koska >helvettiä ei ole olemassakaan< ... muuta kuin >jumaltarustoissa<, jotka eivät siis ole Raamatusta peräisin. Jeesus ei ikinä puhunut mistään jumaltarustojen "helvetistä", vaan aina GEHENNASTA, joka oli KAATOPAIKKA, jossa poltettiin rikollisten ruumiit. Miksi tämä on niin vaikea käsittää? Jos sinä uskot Helvettiin, niin itseasiassa rikot 1.käskyä "älä pidä muita jumalia minun rinnallani", sillä Hel on skandinaavisessa mytologiassa alamaailman eli Helheimin JUMALATAR. Haluatko siis pitää itselläsi epäjumalia?

Wikipedia

Hel (Hell ja Hella) on Skandinaavinen mytologiassa alamaailman eli Helheimin jumalatar. Hän on Lokin ja jättiläinen Angrboðan nuorin lapsi sekä Fenris-suden ja käärme Jörmungandrin sisar [1]. Hel on vastuussa kulkutaudeista, sairauksista ja katastrofeista.
Kun Odin sai tietää, että Lokilla on lapsia, hän karkotti heidät syrjäisiin paikkoihin. Helin Odin syöksi manalaan ja antoi hänelle tehtäväksi huolehtia kaikista vainajista, jotka olivat kuolleet tauteihin tai vanhuuteen [2]. Helheimin alapuolella sijaitsi Niflheim.
Kristinuskon levitessä Skandinaviaan kristinuskon tuonpuoleinen alamaailma nimettiin Helin mukaan pohjoismaisissa kielissä (ruotsiksi ja norjaksi helvete, tanskaksi helvede, islanniksi helvíti ja suomeksi helvetti).

Lue lisää

Uskokaa jo, että ihminen itse laitaa ihminen "helvettiin",

kerettiläinen--- kirjoitti:

Jeesus ei puhunut helvetistä, vaan gehennasta, joka oli kaatopaikka. Tutki itse, mitä tarkoitetaan jumaltarustojen helvetillä ja mitä tarkoitetaan gehennalla eli kaatopaikalla, niin huomaat, että samasta paikasta ei mitenkään voi olla kysymys.
On väärin käyttää sellaista nimitystä, jolla on tietynlainen merkityssisältö, jota Jeesuksen käyttämällä sanalla taas ei ollut. Meitähän kielletään lisäämistä mitään Raamattuun, joten miksi ei voida puhua siitä, mistä Jeesuskin puhui? Se minua ihmetyttää suuresti...

Jer.7
31 Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.
32 Sentähden, katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin ei enää sanota 'Toofet' ja 'Ben-Hinnomin laakso', vaan 'Murha-laakso', ja Toofetiin haudataan, kun ei ole muualla tilaa.
33 Ja tämän kansan ruumiit joutuvat taivaan lintujen ja maan eläinten ruuaksi, eikä näitä kukaan karkoita.
34 Ja minä lopetan Juudan kaupungeista ja Jerusalemin kaduilta riemun ja ilon huudon, huudon yljälle ja huudon morsiamelle, sillä maa on tuleva raunioiksi."

Lue lisää

Kristinusko ei opeta jumaltarustojen helvettiä. Sana on lainasana, epäilemättä, mutta sillä tarkoitetaan ilmeisestikin Gehennaa.

Judaism: http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm , tuleva maailma

Judaism, Gehenna: http://judaism.about.com/od/judaismbasics/a/Gehenna-Jewish-Views-of-the-Afterlife.htm

Sheol, Taivas ja Helvetti (Hell) juutalaisessa traditiossa: http://www.myjewishlearning.com/beliefs/Theology/Afterlife_and_Messiah/Life_After_Death/Heaven_and_Hell.shtml

savonarola kirjoitti:

Höpö höpö,,, Jeesus sanoi että Hän puhuu vertauskuvien kautta ettet ymmärtäis mitä Hän tarkoitti...

En oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa. Jeesus puhui vertauskuvien kautta, mutta jumaltarustojen helvetistä Jeesus ei puhunut, vaan gehennasta, joka oli kaatopaikka. Hän käytti siis vertauskuvana kaatopaikkaa jumalattomien tuhosta, eikä skandinaavisen mytologian helvettiä, niin kuin kirkko on sen kääntänyt. Siinä on selvä merkityksellinen ero. Ei ole oikein lisätä Raamattuun sellaisia sanoja, jotka eivät sinne alunperin kuulu. Vai onko mielestäsi oikein lisätä sinne omia tulkintoja ja käsityksiä? Jos Jeesus puhui gehennasta, niin eikö meidänkin pitäisi puhua gehennasta, eikä helvetistä. Jumaltarustojen Hel (tai Hell) on vieläpä manalan jumalatar, joten voisi puhua jopa epäjumalan palvonnasta, kun uskoo helvettiin. 1. Käsky kuuluu " älä pidä muita jumalia minun rinnallani".

kerettiläinen--- kirjoitti:

En oikein ymmärrä, mitä yrität sanoa. Jeesus puhui vertauskuvien kautta, mutta jumaltarustojen helvetistä Jeesus ei puhunut, vaan gehennasta, joka oli kaatopaikka. Hän käytti siis vertauskuvana kaatopaikkaa jumalattomien tuhosta, eikä skandinaavisen mytologian helvettiä, niin kuin kirkko on sen kääntänyt. Siinä on selvä merkityksellinen ero. Ei ole oikein lisätä Raamattuun sellaisia sanoja, jotka eivät sinne alunperin kuulu. Vai onko mielestäsi oikein lisätä sinne omia tulkintoja ja käsityksiä? Jos Jeesus puhui gehennasta, niin eikö meidänkin pitäisi puhua gehennasta, eikä helvetistä. Jumaltarustojen Hel (tai Hell) on vieläpä manalan jumalatar, joten voisi puhua jopa epäjumalan palvonnasta, kun uskoo helvettiin. 1. Käsky kuuluu " älä pidä muita jumalia minun rinnallani".

Lue lisää

Taidat olla jehovantodistaja. Teitä suunnattomasti häiritsee kristittyjen usko ja esitätte ymmärtämätöntä.

TyhmäkinKävisiViisaasta kirjoitti:

Taidat olla jehovantodistaja. Teitä suunnattomasti häiritsee kristittyjen usko ja esitätte ymmärtämätöntä.

Minä en kuulu mihinkään uskonlahkoihin. Olen lähtenyt Babylonista ulos Ilm.18:4, johon lasken myös Jehovan todistajien järjestön kuuluvaksi. Ne ovat Äitikirkon "tyttäriä" kaikki ja ovat perineet jokainen jotain harhaoppia katoliselta kirkolta.
Minä en usko mitään, mitä en itse Raamatustani löydä, vaikka sitä opettaisi kuka tahansa. Niin paljon Raamatun opetuksia on vääristelty näiden Babylonin seurakuntien taholta. Onneksi tänä netin aikakautena on helpompi saada oikeaa tietoa ja noudattaa Raamatun kehoitusta "tutkikaa kaikki ja pitäkää se, mikä hyvää on". Tämä on ainoa mahdollisuus, koska eksytystä on tänä päivänä niin paljon liikkeellä. Ja nuo "henkikasteet" ovat suorastaan "naula arkkuun", koska sen jälkeen ei millään Raamatun opetuksilla ole mitään merkitystä. Omat "näyt" ja "hurmoskokemukset" menevät Jumalan Sanan edelle. Joten kehoitan kaikkia varomaan menemästä kenenkään käsien alle rukoiltavaksi, sillä tällä tavoin ne eksytykset näyttävät leviävän ja riivaajahenget ottavat ihmisen pihteihinsä, josta ei niin vaan helposti vapaaksi pääse. Raamattu on se auktoriteetti, jolla näkyjä ja kokemuksia mitataan, eikä päinvastoin.

kerettiläinen--- kirjoitti:

Minä en kuulu mihinkään uskonlahkoihin. Olen lähtenyt Babylonista ulos Ilm.18:4, johon lasken myös Jehovan todistajien järjestön kuuluvaksi. Ne ovat Äitikirkon "tyttäriä" kaikki ja ovat perineet jokainen jotain harhaoppia katoliselta kirkolta.
Minä en usko mitään, mitä en itse Raamatustani löydä, vaikka sitä opettaisi kuka tahansa. Niin paljon Raamatun opetuksia on vääristelty näiden Babylonin seurakuntien taholta. Onneksi tänä netin aikakautena on helpompi saada oikeaa tietoa ja noudattaa Raamatun kehoitusta "tutkikaa kaikki ja pitäkää se, mikä hyvää on". Tämä on ainoa mahdollisuus, koska eksytystä on tänä päivänä niin paljon liikkeellä. Ja nuo "henkikasteet" ovat suorastaan "naula arkkuun", koska sen jälkeen ei millään Raamatun opetuksilla ole mitään merkitystä. Omat "näyt" ja "hurmoskokemukset" menevät Jumalan Sanan edelle. Joten kehoitan kaikkia varomaan menemästä kenenkään käsien alle rukoiltavaksi, sillä tällä tavoin ne eksytykset näyttävät leviävän ja riivaajahenget ottavat ihmisen pihteihinsä, josta ei niin vaan helposti vapaaksi pääse. Raamattu on se auktoriteetti, jolla näkyjä ja kokemuksia mitataan, eikä päinvastoin.

Lue lisää

Kolminaisuusoppi on yksi asia jota kristityt eivät uskalla tutkia, koska on peloteltu helvetillä ja kuolemantuomioilla aikoinaan. Tämä pelko nähdäkseni on jäänyt elämään kristityissä.

Simelius kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on yksi asia jota kristityt eivät uskalla tutkia, koska on peloteltu helvetillä ja kuolemantuomioilla aikoinaan. Tämä pelko nähdäkseni on jäänyt elämään kristityissä.

Lue lisää

Minä en hyväksy kolminaisuusoppia, koska 2. Käsky kuuluu: " älä tee itsellesi jumalankuvaa". Kuinka vajavainen ihminen voisi selittää Kaikkivaltiasta Jumalaa ja tehdä Hänestä jonkin dogmin? Mielestäni se on röyhkeää.

Jos ennen Jeesusta syntyneet eivät voi pelastua uskon avulla, niin kuinka sitten Aabrahamista sanotaan, että "Aabraham uskoi ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi". Aabrahamhan on kaikkien isä.

Room.4
11 Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
12 ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.
14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.
16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä
17 -niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi minä olen sinut asettanut" -sen Jumalan edessä, johon hän uskoi ja joka kuolleet eläviksi tekee ja kutsuu olemattomat, ikäänkuin ne olisivat.

"Itse en voi tuollaista hyväksyä, olipa Jumala tai ei. Hyvää elämää viettävät ateistikaverit eivät saa joutua kuritukseen kun retkut jeesushuutajat saisivat lottovoiton."

Hyvin sanottu. Ja todennäköisesti juuri näiden valehtelevien ja retkujen jeesushuutajien ansiosta monesta on tullut ateisti.

Retkut joutuvat vielä tilille tästä ja pääsevät sinne itse keksimäänsä ja palvomaansa "helvettiin", jolla ovat ihmisiä pelotelleet...hui hai ja PÖÖÖÖ!!!

Niin on...

Nimittäin jumaltarustoissa, valehtelevien saarnaajien suussa ja sinun päässäsi, raukkaparka!

Se, että rakkaitasi piinattaisiin ikuisesti sinun katsoessa sitä harppu kädessä, ei ole Taivas, johon uskon. Sitäpaitsi ikuinen elämä on varattu vain valituille. Kristinuskon ydin on, että hyvä voittaa pahan. Ikuisen elämän näkeminen tarinana, jolla ei ole loppua, johtaa uusiin synteihin. Armoa tarvitaan myös Taivaassa.

Hyvä voittaa. Se ei tule olemaan sitä, että 99% ihmiskunnasta grillataan Helvetin tulella. Ilosanoma voitosta koskee meitä kaikkia.

Uskotko pyhään henkeen? Kerropa, miten alkukristityt pelastuivat ilman Raamattua?

Samalla sanot, että Saatana voittaa väännön ihmiskunnasta. Minä usko, että Jumala voittaa.

Väärää tietoa, sinä et ole perehtynyt asioihin.

qqqqq3 kirjoitti:

Väärää tietoa, sinä et ole perehtynyt asioihin.

Todisteet;
http://www.prb.org/Publications/Articles/2002/HowManyPeopleHaveEverLivedonEarth.aspx

What If Every Human Ever Born Came Back to Life Today?
https://youtu.be/l-S34gZ3xwg

Häiritseekö sinua, että oman teologiasi mukaan 99,9...9% joutuu Helvettiin?

Aihetta sivuava puhe.
Ateisti, neurotieteilijä ja filosofi Sam Harris tuhoaa kristinuskon moraalin:
Sam Harris demolishes Christianity
https://youtu.be/vSdGr4K4qLg

Sinulta puuttuu hyvin oleellista tietoa, etkä sinä ole edes kiinnostunut niistä.

Yksi uskovaisten motivaattoreista on hekumointi "syntisten" ikuisesta kärsimyksestä. Kontrasti omaan ikuiseen nautintoon on sen verran suuri, että suupielet nousevat vähintäänkin korviin asti. Kuuluminen pieneen etuoikeutettujen joukkoon on äärimmäisen koukuttava ajatus.

wghytr kirjoitti:

Sinulta puuttuu hyvin oleellista tietoa, etkä sinä ole edes kiinnostunut niistä.

Tietoa vai todistamattomia, perusteettomia uskomuksia?

Hieman tuosta uskonnollisuuden tuomasta helvetti opetuksesta.
Jos Raamatusta huomioi kaikki alueet,- jotka liittyvät ihmiseen. Turmeltuminen / syntiinlankeemus eli kuolleessa tilassa oleminen ja siten erossa JUMALASTA - olla kadotettuna.

Niin, todellisuus on, miten ihminen ei itse voi vaikuttaa eläväksi tulemiseensa / tulla pois kadotetusta tilasta.

Niin, surkuhupaisaa juuri onkin, miten uskonnolinen ihminen syyllistää jumalatonta / kadotettuna olevaa ihmistä helvettiin joutumisesta. Siis ikään kuin jumamattomalla ihmisellä olisi toinen tilanne kuin hänellä tulla eläväksi. Ikäänkuin viitseliäisyydestä olisi kysymys.

Siis surkuhupaisaa siltä kannalta, miten JUMALA on ensin tehnyt ihmisen eläväksi ja tästä dementoituneena kuvittelee toistenkin ihmisten pelastuvan itsensä kautta.

>>Se että menettää ikuisen elämän ja joutuu katoamaan pois olemassaolosta, on suurin rangaistus. <<

Tuota ajatusta en näe todellisuutena ikäänkuin ihmisellä olisi valta / vaikutus katoamiseen. Kuten Raamattu opettaa, niin kaikki ihmislajin ihmiset tulevat tunnustamaan Jeesuksen Herraksi ja myös KAIKKI ihmiset palvomaan JUMALAA ja Kristusta. Näin on ilmoitettu ja siten on todellisuutta.

8. Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
9. Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
10. Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
11. Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
13. Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä.
14. Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
16. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
17. Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
18. PELKOA EI RAKKAUDESSA OLE, vaan TÄYDELLINEN RAKKAUS KARKOITTAA PELON, sillä PELOSSA ON RANGAISTUSTA; ja JOKA PELKÄÄj, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.

Juuri JUMALAN aivoitusten tunteminen / tiedostaminen karkoittaa ihisestä pelkotiloja. JOKAINEN helvettioppiin uskotteleva ihminen pelkää,.- jos on rehellinen ja itseääntunteva ihminen.

Taas JUMALAN olemus rakkaus ,hyvyydellän vetää ihmistä puoleensa,- pelastaa kadotettuna olevan ihmisen.

Niin, jos kaikkivaltias JUMALA olisi todella sellainen tyranni,mitä uskonnollisuus opettaa helvettioppeineen, niin JUMALAN aivoitusten tiedostaminen tekisi ihmiseen totaalisen ja laaja-alaiset pelkotilat. Kuoleman odottaminen / ajattelu jos toisi paniikin.

No, onneksi asia on juuri päinvastoin. Mitä enemmän ihminen tiedostaa JUMALAN aivoituksia, niin sitä enemmän ihminen kokee iloa ja kiitollisuutta ja lepoa toteutuen päämäärä;

4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
5. Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
6. Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
7. ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa. Fil 4

>>Kuten Raamattu opettaa, niin kaikki ihmislajin ihmiset tulevat tunnustamaan Jeesuksen Herraksi ja myös KAIKKI ihmiset palvomaan JUMALAA ja Kristusta. Näin on ilmoitettu ja siten on todellisuutta.<<


Raamatun ilmoitus puuttui;

12. ja he sanoivat suurella äänellä: "Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen".
13. Ja KAIKKIEN LUOTUJEN , jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain MINÄ KUULIN SANOVAN : "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!" Ilm 5

Niin, mitä tekevätkään KAIKKI LUODUT aivan lopussa?
Kidutetaanko heitä,- vai YLISTÄVÄTKÖ he kaikkivaltiasta JUMALAA ja karitsaa Jeesusta Kristusta?

Ps.
Muuten mielenkiintoinen tuo koko Ilm. 5 luku. Siinä ilmentyy myös JUMALAN ennaltamääräämät ja ennalta valitsemat sisaret ja veljet / seurakunta / papisto, joiden tehtävä kulminoituu 13 jakeen sisältöön.

Taru sormusten herrasta kirjassa haltiat menevät kuollessaan Valinoriin.

-Kriittinen ajattelusi sanoo tämän olevan fiktiota, satua.

Miksi lopetat kriittisen ajattelun kun luet Raamattua?

Helvetti pahimman luokan valhe kyllä.

Sorry! Oikea osoite on
https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2