Keskustelun objektiivisuudesta

Hei siskot/veljet
luulin, että adventistit ovat melko täysjärkisiä, mutta taisin erehtyä? Mitä eroa teillä on mormoneista tai lestadiolaisista? Tai ortodoksijuutalaisista (suosittelen vierailua jerusalemissa mea shearimissa), ääri-islamisteista (tavattiin syyriassa, mutta nyk. ympäri maailmaa) ? Kenen Jumala/ taivas on oikea? Kuka sinne mahtuu ja millä perusteella?
Missä kristinuskon lahkossa kunnioitetaan luontoa, eläimiä ja ihmisoikeuksia? Sitä etsin.

Muiden halveksunta on kuulunut aina osana adventismiin. Se ei ole uutta. Adventismissa on iskostettuna syvälle se asenne, että adventismi on aina ollut oikeassa ja se on se lopullinen ja viimeinen kolmen enkelin sanoma, johon ei ole mitään lisättävää, eikä mitään pois otettavaa, joten muiden uskontojen täytyy silloin olla väärässä, enemmän ja vähemmän. Tämä asenne on luonnollisesti muidenkin lahkojen rasitteena, mutta adventismia sisältäpäin tarkkailleena voin todeta, että asia pätee ainakin adventismiin ja adventtikirkkoon. Luonnollisesti pastorikunta ei voi koskaan tunnustaa, että eivät yksinkertaisesti vain tiedä, vaan aina he ovat valmiit esittämään muuttumattoman totuuden asiasta kuin asiasta.
Mihinkä adventismissa ilmenevä itsevarmuus ja narsistinenkin itsekorotus yleensä johtaa? "Vauhtisokeuteen"?

ilmi-antaja kirjoitti:

Muiden halveksunta on kuulunut aina osana adventismiin. Se ei ole uutta. Adventismissa on iskostettuna syvälle se asenne, että adventismi on aina ollut oikeassa ja se on se lopullinen ja viimeinen kolmen enkelin sanoma, johon ei ole mitään lisättävää, eikä mitään pois otettavaa, joten muiden uskontojen täytyy silloin olla väärässä, enemmän ja vähemmän. Tämä asenne on luonnollisesti muidenkin lahkojen rasitteena, mutta adventismia sisältäpäin tarkkailleena voin todeta, että asia pätee ainakin adventismiin ja adventtikirkkoon. Luonnollisesti pastorikunta ei voi koskaan tunnustaa, että eivät yksinkertaisesti vain tiedä, vaan aina he ovat valmiit esittämään muuttumattoman totuuden asiasta kuin asiasta.
Mihinkä adventismissa ilmenevä itsevarmuus ja narsistinenkin itsekorotus yleensä johtaa? "Vauhtisokeuteen"?

Lue lisää

Sinä täällä adventisteja halveksit.

Ja jälleen alex-harhainen soperteli puuta heinää. Alexilta voidaan myös kysyä, että miksi adventistien ylläpitämä sairaala voi lauantaina olla auki, mutta huoltoasema ei? Molemmathan palvelevat asiakkaita ja molemmat ovat liiketoimintaa?
Eikös se jos mikä osoittaisi adventistien uskovan ja luottavan jumalaansa kun potilaat voitaisiin sapatiksi jättää "herran haltuun", "suuren lääkärin" käsivarsille ja koko hoitohenkilökunta pääsisi jumalanpalveluksiin ja lepämään sapattina?

>>Siis - on ihminen sitten adventisti tai vaikka nihilisti -- niin noissa vastauksissa ei ole mitään itua. Pelkkää sorinaa. ilman asiaa ..<<

Oikeassa olet, että nuo bushmannin ja ilmiantajan perustelut ovat joskus aivan hanurista, mutta yhtään parempi ei ole tuo adventistinen oppineisuuden palvonta ja ylemmyydentunto, minkä Kai-A:n kirjoitus jälleen kerran paljastaa ja mitä saa Jarinkin kirjoituksissa tämän tästä ihailla...siis sitä itseihailua, kun me ollaan niin "fiksua" porukkaa... ymmärretään nämä pelastusasiatkin paljon paremmin kuin kaikki muut yhteensä, kun meillä on tuota tohtorisväkeäkin niin paljon joukoissa...voi ällötys…
Anteeksi voimakas mielenilmaukseni, mutta niin paljon on tuo asenne Adventtikirkossa ällöttänyt ja jos SE on sitä "oikeaa" kristinuskoa ja kristillistä asennetta, niin minä ainakaan en halua olla sen kanssa missään tekemisissä...no tosin enhän ole niin "fiksukaan", joten eipä sillä paljon väliä...ihailkoot ne muut "fiksut" itseään ja siinä sivussa voi koko muu tyhmä rupusakkikin liittyä fiksujen joukkoon itseään ihailemaan...todistaahan se, että hekin ovat tosiasiassa fiksuja, kun kuuluvat näin fiksuun porukkaan...Jeesus tosin ei siihen porukkaan pääsisi, eikä varsinkaan täyttäisi johtoryhmän adventistisia fiksuuspääsyvaatimuksia…
Vihjeeksi...tästä asiasta voi opiskella psykologiasta, jossa käsitellään narsismia ja narsistista vammautuneisuutta...

Ps. Anteeksi vajavaisuuteni, mutta joskus on huono päivä, eikä jaksa aina käyttäytyä niin fiksusti, mutta huomenna on taas päivä uus...Tosin fiksua minusta ei silti tule koskaan, joten sitä joudutte kestämään… tai voittehan tietysti hyppiä kirjoituksieni ylikin, jos ette kestä tai jaksa lukea tällaista huuhaata...
Ja Alex varmaankaan ei käsitä yhtään tätä mielenpurkaustani, mutta luulen, että ainakin suuri osa Adventtikirkkoon ja Toivonlinnaan tutustuneesta rupusakista tajuaa tämän…tai sitten ei enää tajua, kun ovat kokeneet ”uudestisyntymisen” ja itsekin muuttuneet fiksuiksi…

ilmi-antaja kirjoitti:

Ja jälleen alex-harhainen soperteli puuta heinää. Alexilta voidaan myös kysyä, että miksi adventistien ylläpitämä sairaala voi lauantaina olla auki, mutta huoltoasema ei? Molemmathan palvelevat asiakkaita ja molemmat ovat liiketoimintaa?
Eikös se jos mikä osoittaisi adventistien uskovan ja luottavan jumalaansa kun potilaat voitaisiin sapatiksi jättää "herran haltuun", "suuren lääkärin" käsivarsille ja koko hoitohenkilökunta pääsisi jumalanpalveluksiin ja lepämään sapattina?

Lue lisää

Ilmi-antaja: ##Ja jälleen alex-harhainen soperteli puuta heinää. Alexilta voidaan myös kysyä, että miksi adventistien ylläpitämä sairaala voi lauantaina olla auki, mutta huoltoasema ei?##

Juu, Raamatun periaate on että sapattina saa tehdä hyvää - esimerkiksi pelastaa ihmisen hengen .. mutta ei sellaista mikä ei ole Jumalasta .

Sapatti nimittäin kuvaa sitä tulevaa 1000 vuotis aikakautta (suurta sapattia) jolloin Jeesus hallitsee Jumalan tahdossa - ja saatana on sidottuna.. eikä siis voi vaikuttaa ihmisten elämään .. silloin kuolema lopullisesti voitetaan --

Siksi :)

alex

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>Siis - on ihminen sitten adventisti tai vaikka nihilisti -- niin noissa vastauksissa ei ole mitään itua. Pelkkää sorinaa. ilman asiaa ..<<

Oikeassa olet, että nuo bushmannin ja ilmiantajan perustelut ovat joskus aivan hanurista, mutta yhtään parempi ei ole tuo adventistinen oppineisuuden palvonta ja ylemmyydentunto, minkä Kai-A:n kirjoitus jälleen kerran paljastaa ja mitä saa Jarinkin kirjoituksissa tämän tästä ihailla...siis sitä itseihailua, kun me ollaan niin "fiksua" porukkaa... ymmärretään nämä pelastusasiatkin paljon paremmin kuin kaikki muut yhteensä, kun meillä on tuota tohtorisväkeäkin niin paljon joukoissa...voi ällötys…
Anteeksi voimakas mielenilmaukseni, mutta niin paljon on tuo asenne Adventtikirkossa ällöttänyt ja jos SE on sitä "oikeaa" kristinuskoa ja kristillistä asennetta, niin minä ainakaan en halua olla sen kanssa missään tekemisissä...no tosin enhän ole niin "fiksukaan", joten eipä sillä paljon väliä...ihailkoot ne muut "fiksut" itseään ja siinä sivussa voi koko muu tyhmä rupusakkikin liittyä fiksujen joukkoon itseään ihailemaan...todistaahan se, että hekin ovat tosiasiassa fiksuja, kun kuuluvat näin fiksuun porukkaan...Jeesus tosin ei siihen porukkaan pääsisi, eikä varsinkaan täyttäisi johtoryhmän adventistisia fiksuuspääsyvaatimuksia…
Vihjeeksi...tästä asiasta voi opiskella psykologiasta, jossa käsitellään narsismia ja narsistista vammautuneisuutta...

Ps. Anteeksi vajavaisuuteni, mutta joskus on huono päivä, eikä jaksa aina käyttäytyä niin fiksusti, mutta huomenna on taas päivä uus...Tosin fiksua minusta ei silti tule koskaan, joten sitä joudutte kestämään… tai voittehan tietysti hyppiä kirjoituksieni ylikin, jos ette kestä tai jaksa lukea tällaista huuhaata...
Ja Alex varmaankaan ei käsitä yhtään tätä mielenpurkaustani, mutta luulen, että ainakin suuri osa Adventtikirkkoon ja Toivonlinnaan tutustuneesta rupusakista tajuaa tämän…tai sitten ei enää tajua, kun ovat kokeneet ”uudestisyntymisen” ja itsekin muuttuneet fiksuiksi…

Lue lisää

kerettiläinen purkaa kiukkuaan :)) .. ja parempi kai sekin kuin jos pitäisi sisällään kaikki aggressionsa. Nyt kuitenkin ihan omaksi vahingoksesi liityt samalla joukkoon jossa asiattomuus on se päällimmäinen asia mikä tulee esiin.

Sanoit adventisteista että Kai_A'n tyyppiset adventistit ajattelevat että ## kun me (adventistit) ollaan niin "fiksua" porukkaa... ymmärretään nämä pelastusasiatkin paljon paremmin kuin kaikki muut yhteensä ## ...

No, jos kirkko tai lahko A tekee kuolemasta "ikuisen piinan" ja ei edes halua keskustella siitä mitä sapatilla Raamatussa tarkoitetaan - vaan tietämättömyydessään vaikka kieltää sapatin raamatullisuuden osana pelastus sanomaa..

mutta samaan aikaan kirkko tai lahko B pitää kuolemaa kuolemana ja sapattia raamatullisena lepopäivänä - ja kieltää ikuisen piinan olemassa olon ...

Niin kumpi on raamatullisempi ? kumpi ymmärtää Raamatun lupauksia paremmin? Oli kirkon jäsenissä sitten vaikka niitä sinua ärsyttäviä piirteitäkin - minua ei näet ihmiset useinkaan (enää) ärsytä .. :))

Mutta ymmärrän mitä tarkoitat .. Voin ymmärtää tunteesi .. Se että näissä kirkoissa ja lahkoissa ollaan niin tietäviä ja varmoja, ei ikäänkuin jätä penkissä istujille tilaa omaan ajatteluun, mikä todella on suuri vahinko - sillä ei todellinen usko tule sillä tavalla että se ikäänkuin työnnetään ihmiseen osoittamalla, että näin se vaan on ja jos et usko niin olet väärässä..
*Tämä on muuten yksi syy miksi minä en kuulu mihinkään kirkkoon tai lahkoon - vaan yritän tehdä näitä hommia tässä sivussa selittämällä Raamattua hieman kansanomaisemmin (enemmän kansan kielellä jos niin voisi sanoa) ja vaikka sekin on monien mielestä tietysti ihan väärin, niin itse olen tilanteeseen tyytyväinen. Yritän kuitenkin pysyä asiassa eli evankeliumissa ja sivuuttaa ihmisten heikkoudet (omanikin) niistä suuremmitta välittämättä. Sillä pääasia on Raamatun sanoma - eikö vain..

Minusta sinä olet ihan ok etsivä uskova ja jo aika hyvin kärryillä siitä mitä Raamatussa todella kerrotaan - tuo ärtyneisyytesi ei kuitenkaan ole eduksi sinulle itsellesi - koska sekin estää sinua ajattelemasta vapaasti. Jos muistat että me kaikki olemme vain niitä vajavaisia ihmisiä joista Raamattu kertoo, niin on paljon helpompi keskustella vaikka minkälaisten jääräpäiden kanssa :))

alex

>>No, jos kirkko tai lahko A tekee kuolemasta "ikuisen piinan" ja ei edes halua keskustella siitä mitä sapatilla Raamatussa tarkoitetaan - vaan tietämättömyydessään vaikka kieltää sapatin raamatullisuuden osana pelastus sanomaa.. mutta samaan aikaan kirkko tai lahko B pitää kuolemaa kuolemana ja sapattia raamatullisena lepopäivänä - ja kieltää ikuisen piinan olemassa olon ...
Niin kumpi on raamatullisempi ? kumpi ymmärtää Raamatun lupauksia paremmin?<<

No tietenkin näin pinnallisesti ajateltuna lahko B on raamatullisempi, mutta onko sillä mitään merkitystä lopputulosta ajatellen, jos tämä "raamatullisempi" lahko A pitää sitä jotenkin omana ansionaan ja kuvaannollisesti kiittää siitä, että "kiitos Jumala, että me emme ole niin kuin nuo toiset jumalattomat piinauskovat, vaan me käsitämme, että kuolematonta sielua tai helvettiä ei ole ja vietämme sapattiakin ja ymmärrämme myös, että sunnuntaistakin on tuleva pedonmerkki, jolloin viimeistään piinauskovatkin näkevät, että ME olimme oikeassa jne...". Kuka estää viettämästä sapattia ilman mitään itsensä jalustalle nostamista? Onko se jokin ansio, että viettää sapattia? Minäkin pyrin sitä viettämään, mutta en pidä sitä minään ansionani, josta tekisin jonkin numeron. Enkä myöskään miellä, että sapattia noudatetaan "oikeaoppisesti" menemällä lauantaisin Adventtikirkkoon. On niitä muitakin, jotka noudattavat sapattia, mutta eivät ole tehneet siitä jotain todellisen uskovaisuuden koetinkiveä ja merkkiä, sillä niitä käskyjä on 9 muutakin ja mitenköhän on niiden muiden noudattamisen laita? Enkä minä ajattele, etten voisi esimerkiksi jos olen matkoilla ja nälkäinen, mennä sapattina johonkin kahvioon jotain syömään, koska eivät ne ole minun takiani auki, vaan olisivat joka tapauksessa. Emmehän me elä missään teokraattisessa juutalaisvaltiossa, vaan "pakanoiden" keskellä. Ja jos piinauskovaisuus ja sunnuntainvietto johtaa "helvettiin", niin pelastaako sitten "oikeaoppinen" farisealaisuus?

>>tuo ärtyneisyytesi ei kuitenkaan ole eduksi sinulle itsellesi - koska sekin estää sinua ajattelemasta vapaasti. Jos muistat että me kaikki olemme vain niitä vajavaisia ihmisiä joista Raamattu kertoo, niin on paljon helpompi keskustella vaikka minkälaisten jääräpäiden kanssa :)) <<

Kyllä minä sen muistan, mutta joskus (tai varmaan aika useinkin) tuo oma "liha" nostaa päätään, vajavainen kun minäkin olen. Tuo oppineisuuden yliarvostaminen kuitenkin on niin silmiinpistävää juuri Adventtikirkossa, jota asiaa et ehkä lainkaan käsitä, koska et ole koskaan ollut Adventtikirkon jäsen. Jarin kirjoittelusta saa ehkä jonkin kuvan siitä. Ja onko se sitten raamatullista, että seurakunnassa ihmisiä arvotetaan tällaisten maailmallisten kriteereiden perusteella? Juuri sellainen henkihän täällä maailmassakin on, mutta eihän seurakunnassa pitäisi sellaista esiintyä, eikä sitä varsinkaan pitäisi mitenkään ruokkia, mutta se on suorastaan osa adventistista kulttuuria. Se, miksi minä sain siitä niin kovan "hepulin", johtuu siitä, että juuri tämän asian vuoksi minua on kohdannut elämäni pahimmat tragediat, jonka seurauksia olen saanut kantaa tähän päivään saakka. Siksi ymmmärrän sen, miten tuo niin vähäpätöiseltä näyttävä narsistinen itsekorotus on todellakin niin tuhoavaa. Siitä juuri syntikin sai alkunsa. Kuinka moni on menettänyt viisautensa "oman kauneutensa ja ihanuutensa tähden" Hes.28:17 tai kuinka monen on "oma tieto ja viisaus eksyttänyt "Jes.47:10, sillä eivät ne tyhmät tätä maailmaa tuhoa, kun ei niillä ole siihen kykyä, vaan juuri ne tämän maailman "viisaat". Ja painotus tässä on sanalla "oma", sillä "onko sinulla mitään, mitä et ole saanut lahjaksi? Jos kerran olet saanut kaiken lahjaksi, niin miksi ylpeilet niin kuin se olisi omaa ansiotasi?" 1.Kor.4:7. Silloin kun ihminen alkaa kuvittelemaan, että se on jotenkin omaa ansiota, mitä hänellä on, niin täytyy muistaa, että kukaan meistä ei ole valinnut eikä ole voinut vaikuttaa siihen, millaiseksi olemme syntyneet, joten se ei ole kenenkään omaa ansiota, jos jotain lahjoja on. Ne ovat Jumalalta saatuja lahjoja ja niitä on tarkoitus käyttää muiden hyväksi, eikä itseä korottamaan ja maailmaa tuhoamaan - sekä kirjaimellisesti kuin myös henkisesti ja hengellisesti.

Siunauksin
vajavainen
narsistisesti vammautunut
kerettiläinen

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>No, jos kirkko tai lahko A tekee kuolemasta "ikuisen piinan" ja ei edes halua keskustella siitä mitä sapatilla Raamatussa tarkoitetaan - vaan tietämättömyydessään vaikka kieltää sapatin raamatullisuuden osana pelastus sanomaa.. mutta samaan aikaan kirkko tai lahko B pitää kuolemaa kuolemana ja sapattia raamatullisena lepopäivänä - ja kieltää ikuisen piinan olemassa olon ...
Niin kumpi on raamatullisempi ? kumpi ymmärtää Raamatun lupauksia paremmin?<<

No tietenkin näin pinnallisesti ajateltuna lahko B on raamatullisempi, mutta onko sillä mitään merkitystä lopputulosta ajatellen, jos tämä "raamatullisempi" lahko A pitää sitä jotenkin omana ansionaan ja kuvaannollisesti kiittää siitä, että "kiitos Jumala, että me emme ole niin kuin nuo toiset jumalattomat piinauskovat, vaan me käsitämme, että kuolematonta sielua tai helvettiä ei ole ja vietämme sapattiakin ja ymmärrämme myös, että sunnuntaistakin on tuleva pedonmerkki, jolloin viimeistään piinauskovatkin näkevät, että ME olimme oikeassa jne...". Kuka estää viettämästä sapattia ilman mitään itsensä jalustalle nostamista? Onko se jokin ansio, että viettää sapattia? Minäkin pyrin sitä viettämään, mutta en pidä sitä minään ansionani, josta tekisin jonkin numeron. Enkä myöskään miellä, että sapattia noudatetaan "oikeaoppisesti" menemällä lauantaisin Adventtikirkkoon. On niitä muitakin, jotka noudattavat sapattia, mutta eivät ole tehneet siitä jotain todellisen uskovaisuuden koetinkiveä ja merkkiä, sillä niitä käskyjä on 9 muutakin ja mitenköhän on niiden muiden noudattamisen laita? Enkä minä ajattele, etten voisi esimerkiksi jos olen matkoilla ja nälkäinen, mennä sapattina johonkin kahvioon jotain syömään, koska eivät ne ole minun takiani auki, vaan olisivat joka tapauksessa. Emmehän me elä missään teokraattisessa juutalaisvaltiossa, vaan "pakanoiden" keskellä. Ja jos piinauskovaisuus ja sunnuntainvietto johtaa "helvettiin", niin pelastaako sitten "oikeaoppinen" farisealaisuus?

>>tuo ärtyneisyytesi ei kuitenkaan ole eduksi sinulle itsellesi - koska sekin estää sinua ajattelemasta vapaasti. Jos muistat että me kaikki olemme vain niitä vajavaisia ihmisiä joista Raamattu kertoo, niin on paljon helpompi keskustella vaikka minkälaisten jääräpäiden kanssa :)) <<

Kyllä minä sen muistan, mutta joskus (tai varmaan aika useinkin) tuo oma "liha" nostaa päätään, vajavainen kun minäkin olen. Tuo oppineisuuden yliarvostaminen kuitenkin on niin silmiinpistävää juuri Adventtikirkossa, jota asiaa et ehkä lainkaan käsitä, koska et ole koskaan ollut Adventtikirkon jäsen. Jarin kirjoittelusta saa ehkä jonkin kuvan siitä. Ja onko se sitten raamatullista, että seurakunnassa ihmisiä arvotetaan tällaisten maailmallisten kriteereiden perusteella? Juuri sellainen henkihän täällä maailmassakin on, mutta eihän seurakunnassa pitäisi sellaista esiintyä, eikä sitä varsinkaan pitäisi mitenkään ruokkia, mutta se on suorastaan osa adventistista kulttuuria. Se, miksi minä sain siitä niin kovan "hepulin", johtuu siitä, että juuri tämän asian vuoksi minua on kohdannut elämäni pahimmat tragediat, jonka seurauksia olen saanut kantaa tähän päivään saakka. Siksi ymmmärrän sen, miten tuo niin vähäpätöiseltä näyttävä narsistinen itsekorotus on todellakin niin tuhoavaa. Siitä juuri syntikin sai alkunsa. Kuinka moni on menettänyt viisautensa "oman kauneutensa ja ihanuutensa tähden" Hes.28:17 tai kuinka monen on "oma tieto ja viisaus eksyttänyt "Jes.47:10, sillä eivät ne tyhmät tätä maailmaa tuhoa, kun ei niillä ole siihen kykyä, vaan juuri ne tämän maailman "viisaat". Ja painotus tässä on sanalla "oma", sillä "onko sinulla mitään, mitä et ole saanut lahjaksi? Jos kerran olet saanut kaiken lahjaksi, niin miksi ylpeilet niin kuin se olisi omaa ansiotasi?" 1.Kor.4:7. Silloin kun ihminen alkaa kuvittelemaan, että se on jotenkin omaa ansiota, mitä hänellä on, niin täytyy muistaa, että kukaan meistä ei ole valinnut eikä ole voinut vaikuttaa siihen, millaiseksi olemme syntyneet, joten se ei ole kenenkään omaa ansiota, jos jotain lahjoja on. Ne ovat Jumalalta saatuja lahjoja ja niitä on tarkoitus käyttää muiden hyväksi, eikä itseä korottamaan ja maailmaa tuhoamaan - sekä kirjaimellisesti kuin myös henkisesti ja hengellisesti.

Siunauksin
vajavainen
narsistisesti vammautunut
kerettiläinen

Lue lisää

Minun on tietenkin vaikea sanoa mitä kukin meistä on matkansa varrella kokenut, ja kaikki kokemukset jättävät luonnollisesti jälkensä meihin. Niin hyvää kuin pahaa - minkä voi havaita jo tällä palstallakin, on ihmisiä joille tuntuu kertyneen paljon negatiivisia muistoja - mikä on tietysti elämää pilaavaa. Katkeruus ei kuitenkaan ole hyödyksi kenellekään ja että siitä täytyisi jo siksikin päästä eroon jo ihan oman itsensä tähden. Paras keino päästä eroon katkeruudesta on yrittää ymmärtää ja antaa anteeksi - niin itselleen kuin muillekin - jos joku on esimerkiksi tehnyt sellaista mikä katkeroittaa elämää.
Olen jopa sitä mieltä, että katkeruus on epäraamatullista, ainakin sikäli että Raamatun opetuksien tarkoitus on tehdä meistä n.s. sisäisesti onnellisempia ihmisiä ja siksi on anteeksianto niin uskomattoman tärkeää meille jokaiselle - jos me emme osaa antaa anteeksi on se valitettavasti pahinta meille itsellemme. Mutta ymmärränhän minäkin sen että se voi olla pitkäkin prosessi ennen kuin mieli todella voi unohtaa ja pyyhkiä pois menneet.

Olen omassa elämässäni huomannut, että voin itse paljon paremmin jos otan jo alkuun sen kannan meihin ihmisiin, että jokaisessa on jotain "mätää" joka sitten helposti pulpahtaa pinnalle kiperän paikan tullessa (kun ei ehdi ajattelemaan :) .. mutta ok .. minulla on varmaan ollut niin sanottua hyvää tuuria (tai Jumalan varjellusta) elämässäni .. Tapaankin ajatella että Jumala ei ole koskaan unohtanut minua - kaikesta omista töppäilyistäni huolimatta ja sen havaitseminen antaa uskoa anteeksi antamukseen ja iloa elämään. Olen aika varma, että sinäkin voit löytää saman omasta elämästäsi jos alat sitä tarkastelemaan .. jos haalit kasaan sen positiivisen puolen asioista ..

Positiivinen ajattelu on sitä että jos esimerkiksi tapaat "jääräpään" tai "narsistin" niin opithan ainakin jotain ;) -- ja voi olla hänelle elkein kiitollinen siitä :))) ilman että sinun tarvitsee tuomita ketään. No, tällä en tietenkään tarkoita että asioita pitäisi kaunistella .. katsella niitä vain hieman toisella tavalla . Totuushan on että meidät muovaa paljossa elämä jo lapsesta lähtien ja sitä ei varmaan kaikki aina ajattele kun me täällä toisiamme arvostelemme.. Olen kuitenkin ihan varma, että Jumala ymmärtää ihmisten heikkouksia paljon paremmin kuin Jumalaan uskovat ..
Pikku hiljaa hyvä tulee ja oppia ikä kaikki -- taivalletaan vaan tätä polkuamme ja pysytellään parhaamme mukaan Raamatun Jumalan varjeluksessa - ilman kiihkoiluja tai narsismia tai muita kummallisuuksia. :))

alex

Kiitos hyvästä kommentista.
Siunausta sinulle toivoo yks advari.

alex.kasi kirjoitti:

Minun on tietenkin vaikea sanoa mitä kukin meistä on matkansa varrella kokenut, ja kaikki kokemukset jättävät luonnollisesti jälkensä meihin. Niin hyvää kuin pahaa - minkä voi havaita jo tällä palstallakin, on ihmisiä joille tuntuu kertyneen paljon negatiivisia muistoja - mikä on tietysti elämää pilaavaa. Katkeruus ei kuitenkaan ole hyödyksi kenellekään ja että siitä täytyisi jo siksikin päästä eroon jo ihan oman itsensä tähden. Paras keino päästä eroon katkeruudesta on yrittää ymmärtää ja antaa anteeksi - niin itselleen kuin muillekin - jos joku on esimerkiksi tehnyt sellaista mikä katkeroittaa elämää.
Olen jopa sitä mieltä, että katkeruus on epäraamatullista, ainakin sikäli että Raamatun opetuksien tarkoitus on tehdä meistä n.s. sisäisesti onnellisempia ihmisiä ja siksi on anteeksianto niin uskomattoman tärkeää meille jokaiselle - jos me emme osaa antaa anteeksi on se valitettavasti pahinta meille itsellemme. Mutta ymmärränhän minäkin sen että se voi olla pitkäkin prosessi ennen kuin mieli todella voi unohtaa ja pyyhkiä pois menneet.

Olen omassa elämässäni huomannut, että voin itse paljon paremmin jos otan jo alkuun sen kannan meihin ihmisiin, että jokaisessa on jotain "mätää" joka sitten helposti pulpahtaa pinnalle kiperän paikan tullessa (kun ei ehdi ajattelemaan :) .. mutta ok .. minulla on varmaan ollut niin sanottua hyvää tuuria (tai Jumalan varjellusta) elämässäni .. Tapaankin ajatella että Jumala ei ole koskaan unohtanut minua - kaikesta omista töppäilyistäni huolimatta ja sen havaitseminen antaa uskoa anteeksi antamukseen ja iloa elämään. Olen aika varma, että sinäkin voit löytää saman omasta elämästäsi jos alat sitä tarkastelemaan .. jos haalit kasaan sen positiivisen puolen asioista ..

Positiivinen ajattelu on sitä että jos esimerkiksi tapaat "jääräpään" tai "narsistin" niin opithan ainakin jotain ;) -- ja voi olla hänelle elkein kiitollinen siitä :))) ilman että sinun tarvitsee tuomita ketään. No, tällä en tietenkään tarkoita että asioita pitäisi kaunistella .. katsella niitä vain hieman toisella tavalla . Totuushan on että meidät muovaa paljossa elämä jo lapsesta lähtien ja sitä ei varmaan kaikki aina ajattele kun me täällä toisiamme arvostelemme.. Olen kuitenkin ihan varma, että Jumala ymmärtää ihmisten heikkouksia paljon paremmin kuin Jumalaan uskovat ..
Pikku hiljaa hyvä tulee ja oppia ikä kaikki -- taivalletaan vaan tätä polkuamme ja pysytellään parhaamme mukaan Raamatun Jumalan varjeluksessa - ilman kiihkoiluja tai narsismia tai muita kummallisuuksia. :))

alex

Lue lisää

>>Katkeruus ei kuitenkaan ole hyödyksi kenellekään ja että siitä täytyisi jo siksikin päästä eroon jo ihan oman itsensä tähden. Paras keino päästä eroon katkeruudesta on yrittää ymmärtää ja antaa anteeksi - niin itselleen kuin muillekin - jos joku on esimerkiksi tehnyt sellaista mikä katkeroittaa elämää. <<

Tässä on nyt jälleen kerran se sama asia, että puurot ja vellit menevät sekaisin. Kuten olen jo monta kertaa aikaisemminkin sanonut, niin sanon sen vielä kerran >> on erotettava IHMISET ja ORGANISAATIO toisistaan. Ihmisille voi antaa anteeksi, mutta vääryyttä harjoittavalle organisaatiolle ei pidäkään antaa anteeksi. Jos otetaan näin äärimmäinen esimerkki, niin pitäisikö katoliselle kirkolle antaa anteeksi kaikki sen vääryydet ja hirvittävyydet, mitä se on historiansa aikana tehnyt ja mitä se edelleenkin tekee. Ja onko se edes vilpittömästi pyytänyt anteeksi tekojaan, lisäksi, että se edelleenkin opettaa kaikenlaisia pakanuudesta tulleita harhaoppejaan, jotka vääristävät kuvaa Jumalasta ja jotka nämä "tyttäret" sitten ovat perineet omiin seurakuntiinsa kuka mitäkin.

>>Olen jopa sitä mieltä, että katkeruus on epäraamatullista, ainakin sikäli että Raamatun opetuksien tarkoitus on tehdä meistä n.s. sisäisesti onnellisempia ihmisiä ja siksi on anteeksianto niin uskomattoman tärkeää meille jokaiselle - jos me emme osaa antaa anteeksi on se valitettavasti pahinta meille itsellemme. Mutta ymmärränhän minäkin sen että se voi olla pitkäkin prosessi ennen kuin mieli todella voi unohtaa ja pyyhkiä pois menneet.<<

Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin en ole katkera ihmisille, en edes Kaille tai kenellekään pastorille, vaikka joku nyt saattoi sen niinkin tulkita. Ei minulla ole mitään syytä olla katkera ihmisille. Suivaannuin vaan siitä, kun taas kerran tuli ilmi tämä adventistiseen kulttuuriin liittyvä vääristymä, joka ei todellakaan ole harmiton ilmiö, vaan se on koko tätä maailmaa hallitseva ilmiö. Kaikki henkinen pahoinvointi tässä maailmassa liittyy siihen.

>>Olen omassa elämässäni huomannut, että voin itse paljon paremmin jos otan jo alkuun sen kannan meihin ihmisiin, että jokaisessa on jotain "mätää" joka sitten helposti pulpahtaa pinnalle kiperän paikan tullessa (kun ei ehdi ajattelemaan :) .. mutta ok .. minulla on varmaan ollut niin sanottua hyvää tuuria (tai Jumalan varjellusta) elämässäni ..<<

No olen ehtinyt ajattelemaan tässä tunteenpurkaustani, enkä kadu sitä. Se on luonnollista ihmisyyteen kuuluvaa tunteiden ilmaisemista. Narsistisessa kodissa tai ilmapiirissä tunteiden ilmaiseminen on kiellettyä. Siellä on se "virtahepo olohuoneessa", jota ei ole lupa nähdä ja josta ei varsinkaan ole lupa puhua. Sen vuoksi se saakin vapaasti olla siellä ilman, että kukaan puuttuu asiaan millään tavoin. Ihmiset vaan voivat huonosti.

>>Tapaankin ajatella että Jumala ei ole koskaan unohtanut minua - kaikesta omista töppäilyistäni huolimatta ja sen havaitseminen antaa uskoa anteeksi antamukseen ja iloa elämään. Olen aika varma, että sinäkin voit löytää saman omasta elämästäsi jos alat sitä tarkastelemaan .. jos haalit kasaan sen positiivisen puolen asioista ..<<

Kyllä minä tunnen iloa elämässäni, enkä kanna katkeruutta ihmisille. Itseasiassa olen jopa kiitollinen kaikista niistä vaikeuksista, joita elämässäni on ollut, koska juuri niiden kautta olen oppinut niin paljon elämästä ja ihmisistä. Mutta sillä hetkellä, kun ihminen käy läpi niitä koettelemuksiaan, ei pysty näkemään mitään positiivista niissä. Vasta myöhemmin, kun on selvinnyt niistä, huomaa, mikä siunaus niissä lopultakin on ollut. En lainkaan kadehdi niitä ihmisiä, joilla on kaikki mennyt elämässä suurinpiirtein hyvin, koska se tekee elämästä ja ihmisistä pinnallisia.

>>Positiivinen ajattelu on sitä että jos esimerkiksi tapaat "jääräpään" tai "narsistin" niin opithan ainakin jotain ;) -- ja voi olla hänelle elkein kiitollinen siitä :))) ilman että sinun tarvitsee tuomita ketään. No, tällä en tietenkään tarkoita että asioita pitäisi kaunistella .. katsella niitä vain hieman toisella tavalla .<<

En oikein osaa sanoa, pitäisikö narsistille olla kiitollinen. Pitäisikö esimerkiksi Benny Hinnille tai Hitlerille olla kiitollinen? En ainakaan itse osaa näin ajatella. Oppinut olen tietenkin paljon, joten siinä mielessä olen kiitollinen. Ja onko tuomitsemista, jos tuo ilmi sen vääryyden, mitä narsisti harjoittaa? Itsekin kirjoittelet siitä täällä palstalla, kun tuot julki sitä eksytystä, mitä Benny Hinn harjoittaa ihmisiä manipuloimalla ja hyväksikäyttämällä.

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>Katkeruus ei kuitenkaan ole hyödyksi kenellekään ja että siitä täytyisi jo siksikin päästä eroon jo ihan oman itsensä tähden. Paras keino päästä eroon katkeruudesta on yrittää ymmärtää ja antaa anteeksi - niin itselleen kuin muillekin - jos joku on esimerkiksi tehnyt sellaista mikä katkeroittaa elämää. <<

Tässä on nyt jälleen kerran se sama asia, että puurot ja vellit menevät sekaisin. Kuten olen jo monta kertaa aikaisemminkin sanonut, niin sanon sen vielä kerran >> on erotettava IHMISET ja ORGANISAATIO toisistaan. Ihmisille voi antaa anteeksi, mutta vääryyttä harjoittavalle organisaatiolle ei pidäkään antaa anteeksi. Jos otetaan näin äärimmäinen esimerkki, niin pitäisikö katoliselle kirkolle antaa anteeksi kaikki sen vääryydet ja hirvittävyydet, mitä se on historiansa aikana tehnyt ja mitä se edelleenkin tekee. Ja onko se edes vilpittömästi pyytänyt anteeksi tekojaan, lisäksi, että se edelleenkin opettaa kaikenlaisia pakanuudesta tulleita harhaoppejaan, jotka vääristävät kuvaa Jumalasta ja jotka nämä "tyttäret" sitten ovat perineet omiin seurakuntiinsa kuka mitäkin.

>>Olen jopa sitä mieltä, että katkeruus on epäraamatullista, ainakin sikäli että Raamatun opetuksien tarkoitus on tehdä meistä n.s. sisäisesti onnellisempia ihmisiä ja siksi on anteeksianto niin uskomattoman tärkeää meille jokaiselle - jos me emme osaa antaa anteeksi on se valitettavasti pahinta meille itsellemme. Mutta ymmärränhän minäkin sen että se voi olla pitkäkin prosessi ennen kuin mieli todella voi unohtaa ja pyyhkiä pois menneet.<<

Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin en ole katkera ihmisille, en edes Kaille tai kenellekään pastorille, vaikka joku nyt saattoi sen niinkin tulkita. Ei minulla ole mitään syytä olla katkera ihmisille. Suivaannuin vaan siitä, kun taas kerran tuli ilmi tämä adventistiseen kulttuuriin liittyvä vääristymä, joka ei todellakaan ole harmiton ilmiö, vaan se on koko tätä maailmaa hallitseva ilmiö. Kaikki henkinen pahoinvointi tässä maailmassa liittyy siihen.

>>Olen omassa elämässäni huomannut, että voin itse paljon paremmin jos otan jo alkuun sen kannan meihin ihmisiin, että jokaisessa on jotain "mätää" joka sitten helposti pulpahtaa pinnalle kiperän paikan tullessa (kun ei ehdi ajattelemaan :) .. mutta ok .. minulla on varmaan ollut niin sanottua hyvää tuuria (tai Jumalan varjellusta) elämässäni ..<<

No olen ehtinyt ajattelemaan tässä tunteenpurkaustani, enkä kadu sitä. Se on luonnollista ihmisyyteen kuuluvaa tunteiden ilmaisemista. Narsistisessa kodissa tai ilmapiirissä tunteiden ilmaiseminen on kiellettyä. Siellä on se "virtahepo olohuoneessa", jota ei ole lupa nähdä ja josta ei varsinkaan ole lupa puhua. Sen vuoksi se saakin vapaasti olla siellä ilman, että kukaan puuttuu asiaan millään tavoin. Ihmiset vaan voivat huonosti.

>>Tapaankin ajatella että Jumala ei ole koskaan unohtanut minua - kaikesta omista töppäilyistäni huolimatta ja sen havaitseminen antaa uskoa anteeksi antamukseen ja iloa elämään. Olen aika varma, että sinäkin voit löytää saman omasta elämästäsi jos alat sitä tarkastelemaan .. jos haalit kasaan sen positiivisen puolen asioista ..<<

Kyllä minä tunnen iloa elämässäni, enkä kanna katkeruutta ihmisille. Itseasiassa olen jopa kiitollinen kaikista niistä vaikeuksista, joita elämässäni on ollut, koska juuri niiden kautta olen oppinut niin paljon elämästä ja ihmisistä. Mutta sillä hetkellä, kun ihminen käy läpi niitä koettelemuksiaan, ei pysty näkemään mitään positiivista niissä. Vasta myöhemmin, kun on selvinnyt niistä, huomaa, mikä siunaus niissä lopultakin on ollut. En lainkaan kadehdi niitä ihmisiä, joilla on kaikki mennyt elämässä suurinpiirtein hyvin, koska se tekee elämästä ja ihmisistä pinnallisia.

>>Positiivinen ajattelu on sitä että jos esimerkiksi tapaat "jääräpään" tai "narsistin" niin opithan ainakin jotain ;) -- ja voi olla hänelle elkein kiitollinen siitä :))) ilman että sinun tarvitsee tuomita ketään. No, tällä en tietenkään tarkoita että asioita pitäisi kaunistella .. katsella niitä vain hieman toisella tavalla .<<

En oikein osaa sanoa, pitäisikö narsistille olla kiitollinen. Pitäisikö esimerkiksi Benny Hinnille tai Hitlerille olla kiitollinen? En ainakaan itse osaa näin ajatella. Oppinut olen tietenkin paljon, joten siinä mielessä olen kiitollinen. Ja onko tuomitsemista, jos tuo ilmi sen vääryyden, mitä narsisti harjoittaa? Itsekin kirjoittelet siitä täällä palstalla, kun tuot julki sitä eksytystä, mitä Benny Hinn harjoittaa ihmisiä manipuloimalla ja hyväksikäyttämällä.

Lue lisää

>>Totuushan on että meidät muovaa paljossa elämä jo lapsesta lähtien ja sitä ei varmaan kaikki aina ajattele kun me täällä toisiamme arvostelemme.. Olen kuitenkin ihan varma, että Jumala ymmärtää ihmisten heikkouksia paljon paremmin kuin Jumalaan uskovat .<<

No luulen kuitenkin, että Jumala ei "ymmärrä" Benny Hinnin tai vastaavien "heikkouksia", vaan suhtautuu niihin aivan samoin kuin Jeesuskin fariseuksiin "te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt jne..." Matt.23. Liberaalin ja "kiltin" ihmisen ongelma on juuri siinä, että hän ei osaa laittaa rajoja pahuudelle ja se johtaa siihen, että jossain vaiheessa se paha vie mukanaan eli toisin sanoen "kun pirulle antaa pikkusormen, niin se vie koko käden". Ja ennustan, että Adventtikirkollekin tulee käymään niin, mutta toivon, että mahdollisimman moni adventisti ymmärtää hypätä ekumeenisesta "kirkkolaivastaan" pois, ennen kuin se vie heidätkin upotessaan mukanaan Ilm.18:17-21, Ilm.18:4.

>>Pikku hiljaa hyvä tulee ja oppia ikä kaikki -- taivalletaan vaan tätä polkuamme ja pysytellään parhaamme mukaan Raamatun Jumalan varjeluksessa - ilman kiihkoiluja tai narsismia tai muita kummallisuuksia. :)) <<

Narsismi ei ole mikään "kummallisuus", vaan aivan yleinen ilmiö tämän päivän maailmassa. Siinä juuri on synnin perimmäinen olemus, kaikki synti on siitä lähtöisin. Koko maailma on narsismin ja narsististen ihmisten hallitsema, ja siitä johtuu kaikki tämä henkinen ja hengellinenkin pahoinvointi. Joten kehoitan kaikkia tutustumaan tähän ilmiöön, jotta osaisi edes jollain tavoin tunnistaa sitä. Tällä en kuitenkaan tarkoita, että pitäisi sen jälkeen alkaa iskemään narsistin leimoja kaikkiin niihin ihmisiin, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Siinä on eroa, onko ihminen narsisti vai narsistisesti vammautunut. Luulen, että lähes kaikki ihmiset ovat jollain tavalla narsistisesti vammautuneita (vai löytyykö täydellisen epäitsekästä ihmistä, joka ei jollain tavalla haluaisi pönkittää omaa egoaan?), mutta he eivät ole sillä tavalla empatiakyvyttömiä kuin muita hyväkseen käyttävä narsisti, joka saattaa kyllä taitavasti näytellä myötätuntoa ja muitakin tunteita, mutta ne eivät ole aitoja. Ainoat todelliset ja aidot tunteet liittyvät ainoastaan häneen itseensä, muita kohtaan narsisti on täysin kylmä, vaikka saattaa esittää olevansa kiinnostunut ihmisestä ja hänen tarpeistaan. Toiset ihmiset ovat olemassa hänelle ainoastaan sitä varten, että he täyttävät narsistin omia tarpeita ja pönkittävät hänen vääristynyttä minäkuvaansa ja illuusiota omasta erityislaatuisuudestaan muihin ihmisiin verrattuna.

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>Katkeruus ei kuitenkaan ole hyödyksi kenellekään ja että siitä täytyisi jo siksikin päästä eroon jo ihan oman itsensä tähden. Paras keino päästä eroon katkeruudesta on yrittää ymmärtää ja antaa anteeksi - niin itselleen kuin muillekin - jos joku on esimerkiksi tehnyt sellaista mikä katkeroittaa elämää. <<

Tässä on nyt jälleen kerran se sama asia, että puurot ja vellit menevät sekaisin. Kuten olen jo monta kertaa aikaisemminkin sanonut, niin sanon sen vielä kerran >> on erotettava IHMISET ja ORGANISAATIO toisistaan. Ihmisille voi antaa anteeksi, mutta vääryyttä harjoittavalle organisaatiolle ei pidäkään antaa anteeksi. Jos otetaan näin äärimmäinen esimerkki, niin pitäisikö katoliselle kirkolle antaa anteeksi kaikki sen vääryydet ja hirvittävyydet, mitä se on historiansa aikana tehnyt ja mitä se edelleenkin tekee. Ja onko se edes vilpittömästi pyytänyt anteeksi tekojaan, lisäksi, että se edelleenkin opettaa kaikenlaisia pakanuudesta tulleita harhaoppejaan, jotka vääristävät kuvaa Jumalasta ja jotka nämä "tyttäret" sitten ovat perineet omiin seurakuntiinsa kuka mitäkin.

>>Olen jopa sitä mieltä, että katkeruus on epäraamatullista, ainakin sikäli että Raamatun opetuksien tarkoitus on tehdä meistä n.s. sisäisesti onnellisempia ihmisiä ja siksi on anteeksianto niin uskomattoman tärkeää meille jokaiselle - jos me emme osaa antaa anteeksi on se valitettavasti pahinta meille itsellemme. Mutta ymmärränhän minäkin sen että se voi olla pitkäkin prosessi ennen kuin mieli todella voi unohtaa ja pyyhkiä pois menneet.<<

Kuten tuossa edellä kirjoitin, niin en ole katkera ihmisille, en edes Kaille tai kenellekään pastorille, vaikka joku nyt saattoi sen niinkin tulkita. Ei minulla ole mitään syytä olla katkera ihmisille. Suivaannuin vaan siitä, kun taas kerran tuli ilmi tämä adventistiseen kulttuuriin liittyvä vääristymä, joka ei todellakaan ole harmiton ilmiö, vaan se on koko tätä maailmaa hallitseva ilmiö. Kaikki henkinen pahoinvointi tässä maailmassa liittyy siihen.

>>Olen omassa elämässäni huomannut, että voin itse paljon paremmin jos otan jo alkuun sen kannan meihin ihmisiin, että jokaisessa on jotain "mätää" joka sitten helposti pulpahtaa pinnalle kiperän paikan tullessa (kun ei ehdi ajattelemaan :) .. mutta ok .. minulla on varmaan ollut niin sanottua hyvää tuuria (tai Jumalan varjellusta) elämässäni ..<<

No olen ehtinyt ajattelemaan tässä tunteenpurkaustani, enkä kadu sitä. Se on luonnollista ihmisyyteen kuuluvaa tunteiden ilmaisemista. Narsistisessa kodissa tai ilmapiirissä tunteiden ilmaiseminen on kiellettyä. Siellä on se "virtahepo olohuoneessa", jota ei ole lupa nähdä ja josta ei varsinkaan ole lupa puhua. Sen vuoksi se saakin vapaasti olla siellä ilman, että kukaan puuttuu asiaan millään tavoin. Ihmiset vaan voivat huonosti.

>>Tapaankin ajatella että Jumala ei ole koskaan unohtanut minua - kaikesta omista töppäilyistäni huolimatta ja sen havaitseminen antaa uskoa anteeksi antamukseen ja iloa elämään. Olen aika varma, että sinäkin voit löytää saman omasta elämästäsi jos alat sitä tarkastelemaan .. jos haalit kasaan sen positiivisen puolen asioista ..<<

Kyllä minä tunnen iloa elämässäni, enkä kanna katkeruutta ihmisille. Itseasiassa olen jopa kiitollinen kaikista niistä vaikeuksista, joita elämässäni on ollut, koska juuri niiden kautta olen oppinut niin paljon elämästä ja ihmisistä. Mutta sillä hetkellä, kun ihminen käy läpi niitä koettelemuksiaan, ei pysty näkemään mitään positiivista niissä. Vasta myöhemmin, kun on selvinnyt niistä, huomaa, mikä siunaus niissä lopultakin on ollut. En lainkaan kadehdi niitä ihmisiä, joilla on kaikki mennyt elämässä suurinpiirtein hyvin, koska se tekee elämästä ja ihmisistä pinnallisia.

>>Positiivinen ajattelu on sitä että jos esimerkiksi tapaat "jääräpään" tai "narsistin" niin opithan ainakin jotain ;) -- ja voi olla hänelle elkein kiitollinen siitä :))) ilman että sinun tarvitsee tuomita ketään. No, tällä en tietenkään tarkoita että asioita pitäisi kaunistella .. katsella niitä vain hieman toisella tavalla .<<

En oikein osaa sanoa, pitäisikö narsistille olla kiitollinen. Pitäisikö esimerkiksi Benny Hinnille tai Hitlerille olla kiitollinen? En ainakaan itse osaa näin ajatella. Oppinut olen tietenkin paljon, joten siinä mielessä olen kiitollinen. Ja onko tuomitsemista, jos tuo ilmi sen vääryyden, mitä narsisti harjoittaa? Itsekin kirjoittelet siitä täällä palstalla, kun tuot julki sitä eksytystä, mitä Benny Hinn harjoittaa ihmisiä manipuloimalla ja hyväksikäyttämällä.

Lue lisää

kerettiläinen: ##En oikein osaa sanoa, pitäisikö narsistille olla kiitollinen. Pitäisikö esimerkiksi Benny Hinnille tai Hitlerille olla kiitollinen? En ainakaan itse osaa näin ajatella##

No, minä vain tarkoitin että "ei mitään niin pahaa etteikö siitä jotain hyötyä olisi", jos itse haluaa. Esimerkiksi Benny Hinn tyypit antavat hyvän kuvan siitä minkälaista kiihko-uskonto voi olla.. ja se on mielestäni oikein hyvä saada itselle selväksi -- mutta luonnollisesti parasta olisi jos Benny-setä lopettaisi ne harhaiset touhunsa ja miettisi mitä touhuaa .. ja vaikka omaa vastuutaan ihmisten vaikeuksiin..

alex

Jaa-a "NäinSeOn" , siis tarkoitatko että sinä olet se oikea uskovainen? :)) kuolematon ja tietävä .. ja tiedät jopa muiden ajatuksetkin ..

Minä en ole edes varma, että ovatko adventistit samaa mieltä kanssani siitä mitä tuossa kirjoitin .. Minä menen Raamatun mukaan .. ja se siitä.. ja minun puolestani sinä saat uskoa ihan niinkuin haluat ja toivotaan että Jumala antaa sinulle syntisi anteeksi..

alex

Mene hoitoon.

>>No kuten me tiedämme, niin nimestä on paljon hyötyä näissä puljuissa, tosin sekin raja taitaa tulla jossain kohdin vastaan, eli lahkoissa ollaan kyllä hyvin tasa-arvoisia, mutta toiset nyt vain sattuvat olemaan enemmän tasa-arvoisia kuin toiset ja esimerkiksi sukunimi voi vaikuttaa tähän hyvin paljon.
Ted Wilson on kyllä antanut asiasta kovinkin kovasanaiset ja tarkat ohjeet, joten älä kuitenkaan kokeile kepillä jäätä turhan kovaa, sillä joku voi sinunkin paikkaasi haluta hoitaa ja paras tapa edetä lahkon portailla, on pyyhkäistä portailla ylempänä oleva pois ja siihenhän lahkojen keksimät säännöt tarjoavat lukuisia keinoja, jos halutaan pitää lahko opillisesti puhtaana.<<

Jos nyt katsellaan aivan maallisesti tätä asiaa, niin organisaation säilymisen kannalta luuta ennemminkin lakaisee Ted Wilsonin pois, koska se on kirkon eloonjäämisen ja ajan hengen kannalta järkevämpää. Joten minun ennustukseni on se, että Adventtikirkko menee yhä syvemmin mukaan ekumeniaan, koska pikkusormi on pirulle jo annettu, joten todennäköisesti menee koko käsikin.
Mutta voihan olla, ettei sen tarvitse luopua Ted Wilsonistakaan, koska Paavin ekumeeniseen hoviin mahtuvat aivan kaikki, jotka eivät häntä julkisesti vastusta, vaan esittävät "uskonpuhdistajaa" ainoastaan omalle pienelle jäsenkunnalleen. Joten kyllä sinne mahtuu Adventtikirkkokin sapatteineen ja luomisoppeineen, koska täytyyhän tarjonta olla mahdollisimman laajaa...jokaiselle jotakin... Jopa ateistit mahtuvat sinne Paavia kumartamaan, kun eivät halua Jumalaa kumartaa...on sitten jotain konkreettista kumarrettavaa, sillä eikös tämän suuntaisia lausuntoja ole jo annettukin, ettei tarvitse enää uskoakaan, jotta pelastuisi?
Että niin suvaitsevaiseksi tämä Äitikirkko on muuttunut, että turhaan odotatte "sunnuntailakeja ja sapattivainoja...Narsistinen poliitikko, jolla ei ole valtaa ja joka ei voi siten diktaattoriksi ryhtyä, on kuin kameleontti, joka vaihtaa väriään aina tilanteen mukaan, mikä sen valtaan pääsemisen kannalta kulloinkin on edullista...opeista ja "totuudesta" voidaan kyllä silloin "joustaa"...Ja nyt on sen edun kannalta järkevintä olla suvaitsevainen, jos meinaa valtaa ja ihailua saada....Ja Adventtikirkko näyttäisi aivan typerältä, jos alkaisi julkisesti hyväntahtoista Paavia vastustamaan, kun mitään vastustettavaa ei kerran ole, joten eihän sekään poliittisena taktikoijana voi muuta kuin pikkuhiljaa mennä yhä syvemmälle Paavin ekumeeniseen hoviin. Vai kuvitteleeko joku tosissaan, että Adventtikirkko alkaisi "julistamaan" kolmen enkelin sanomaa, kun on päässyt osaksi tunnustettua "kristikuntaa" ja vaarantaisi näin oman asemansa...Tuskin, sillä saavutetuista eduista on pidettävä kiinni...
Vai onko Kai jostain asiasta eri mieltä?

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>No kuten me tiedämme, niin nimestä on paljon hyötyä näissä puljuissa, tosin sekin raja taitaa tulla jossain kohdin vastaan, eli lahkoissa ollaan kyllä hyvin tasa-arvoisia, mutta toiset nyt vain sattuvat olemaan enemmän tasa-arvoisia kuin toiset ja esimerkiksi sukunimi voi vaikuttaa tähän hyvin paljon.
Ted Wilson on kyllä antanut asiasta kovinkin kovasanaiset ja tarkat ohjeet, joten älä kuitenkaan kokeile kepillä jäätä turhan kovaa, sillä joku voi sinunkin paikkaasi haluta hoitaa ja paras tapa edetä lahkon portailla, on pyyhkäistä portailla ylempänä oleva pois ja siihenhän lahkojen keksimät säännöt tarjoavat lukuisia keinoja, jos halutaan pitää lahko opillisesti puhtaana.<<

Jos nyt katsellaan aivan maallisesti tätä asiaa, niin organisaation säilymisen kannalta luuta ennemminkin lakaisee Ted Wilsonin pois, koska se on kirkon eloonjäämisen ja ajan hengen kannalta järkevämpää. Joten minun ennustukseni on se, että Adventtikirkko menee yhä syvemmin mukaan ekumeniaan, koska pikkusormi on pirulle jo annettu, joten todennäköisesti menee koko käsikin.
Mutta voihan olla, ettei sen tarvitse luopua Ted Wilsonistakaan, koska Paavin ekumeeniseen hoviin mahtuvat aivan kaikki, jotka eivät häntä julkisesti vastusta, vaan esittävät "uskonpuhdistajaa" ainoastaan omalle pienelle jäsenkunnalleen. Joten kyllä sinne mahtuu Adventtikirkkokin sapatteineen ja luomisoppeineen, koska täytyyhän tarjonta olla mahdollisimman laajaa...jokaiselle jotakin... Jopa ateistit mahtuvat sinne Paavia kumartamaan, kun eivät halua Jumalaa kumartaa...on sitten jotain konkreettista kumarrettavaa, sillä eikös tämän suuntaisia lausuntoja ole jo annettukin, ettei tarvitse enää uskoakaan, jotta pelastuisi?
Että niin suvaitsevaiseksi tämä Äitikirkko on muuttunut, että turhaan odotatte "sunnuntailakeja ja sapattivainoja...Narsistinen poliitikko, jolla ei ole valtaa ja joka ei voi siten diktaattoriksi ryhtyä, on kuin kameleontti, joka vaihtaa väriään aina tilanteen mukaan, mikä sen valtaan pääsemisen kannalta kulloinkin on edullista...opeista ja "totuudesta" voidaan kyllä silloin "joustaa"...Ja nyt on sen edun kannalta järkevintä olla suvaitsevainen, jos meinaa valtaa ja ihailua saada....Ja Adventtikirkko näyttäisi aivan typerältä, jos alkaisi julkisesti hyväntahtoista Paavia vastustamaan, kun mitään vastustettavaa ei kerran ole, joten eihän sekään poliittisena taktikoijana voi muuta kuin pikkuhiljaa mennä yhä syvemmälle Paavin ekumeeniseen hoviin. Vai kuvitteleeko joku tosissaan, että Adventtikirkko alkaisi "julistamaan" kolmen enkelin sanomaa, kun on päässyt osaksi tunnustettua "kristikuntaa" ja vaarantaisi näin oman asemansa...Tuskin, sillä saavutetuista eduista on pidettävä kiinni...
Vai onko Kai jostain asiasta eri mieltä?

Lue lisää

Ja sinä olet metsässä kuin lumiukko. Sillä ei ole merkitystä mitä yksittäinen paavi sanoo tai tekee. Sillä on merkitystä mikä on katolisen kirkon oppi. Sunnuntailait tulevat kun niiden aika on. Ihan sama mitä sinä mussutat. Olet vain eksyttäjä.

enuskosinuakoskaan kirjoitti:

Ja sinä olet metsässä kuin lumiukko. Sillä ei ole merkitystä mitä yksittäinen paavi sanoo tai tekee. Sillä on merkitystä mikä on katolisen kirkon oppi. Sunnuntailait tulevat kun niiden aika on. Ihan sama mitä sinä mussutat. Olet vain eksyttäjä.

Lue lisää

Käyttäisit pyhpyh vain omaa nikkiäsi, etkä vastailisi esim. tällä "enuskosinuakoskaan" nikillä.

enuskosinuakoskaan kirjoitti:

Ja sinä olet metsässä kuin lumiukko. Sillä ei ole merkitystä mitä yksittäinen paavi sanoo tai tekee. Sillä on merkitystä mikä on katolisen kirkon oppi. Sunnuntailait tulevat kun niiden aika on. Ihan sama mitä sinä mussutat. Olet vain eksyttäjä.

Lue lisää

Minusta kerettiläisen kirjoituksessa oli paljon itua .. oikein paljon olikin, ihan harvinaisen paljon ja huumorilla kirjoitettu ... Toivotaan kuitenkin että tuo kerettiläisen ennustus ei adventistien kohdalla tulisi täyttymään.. Lähes kaikkien muiden kohdalla se tuntuisi jo olevan täyttymässä ..

alex :)

Olen edelleen eri mieltä veli Bushmannin kanssa siitä, mitä adventistit ajattelevat muiden pelastuksesta. Otanpa tähän pokkeuksellisesti kommentin itse adventismin pääpahana pidetyltä henkilöltä: "Protestanttisissa kirkoissa on monia ja myös katoliiessa kirkoissa on suuri määrä sellaisia Jumalan lapsia, jotka seuraavat saamaansa jumalallista valoa uskollisemmin kuin monet sapattia pitävät adventistit, jotka eivät vaella saamansa valon mukaan. (3SM, 386) Minulle tämä on ollut itsestään selvä lapsuudesta lähtien ja on aivan normaalia adventismia, että tällä hiljennetään sellainen konservatiiviadventisti, joka höyrätää kuvittelemaan, ettei pelastusta muualta löydy. Siinä siis itse EGWtä, jota jossakin toisessa ketjussa taisit kutsua adventismin mainokseksi. :)

Wilsonhan saattaa yrittää, mutta yrityksistään huolimatta hän ei saanut 6000 vuotta opinkohtaehdotukseen. Aika näyttää, mitä tulevaisuus tuo, mutta väitteesi siitä, että Alex-kasi muutamassa kuukaudessa potkittaisiin ulos ei ole kovin realistinen sen valossa, ettei Ruotsin adventtikirkko varmaankaan potki ketään, ei ainakaan tästä syystä, koska niin monet siellä eivät lyhyeen historiaan usko. Sitä paitsi pääkonferenssin kruununjalokiven Loma Linda yliopistonkin proffista kolmannes (kylläkin ennen Wilsonin aikaa :)) ilmoitti haastattelututkimuksessa uskovansa teistiseen evoluutioon...

Valituksesi siitä, että muut joutuvat tekemään sapattina huoltoaseman sulkeneen työt on outo. Luuletko tosissasi naapurihuoltoaseman omistajien valittavan, kun lauantaisin pukkaa lisää asiakkaita??? Minä arvelisin heidän toivovan, että useammat kilpailijoista kääntyisivät adventisteiksi.

Niin veli Bushmanni kuin Ilmiantaja voivottelevat, mitä tapahtuisi, jos kaikki huoltoasemanpitäjät olisivat adventisteja. Turhaa vaikerrusta, näinhän ei tule tapahtumaan. Jos ihan teoreettisena harjoituksena miettii, mitä tapahtuisi, täytyy vain todeta, ettei olisi mitään ongelmaa. Pyörittäähän kirkko isojakin laitoksia, joissa sapattisin on ties mitä toimintaa. Jos ei muuta niin ainakin automaattitankkaus toimisi.

Muuten nimelläni ei ole osuutta siihen, mitä olen päätyönäni kirkon piirissä tehnyt. Jan Paulsen, joka pyysi minua kirkon korkeakouluun opettamaan (Englantiin ja myöhemmin Libanoniin) oli opettajani eikä tuntenut isääni. :)

Kerettiläiselle, Ilmiantajalle ja miksei Bushmannillekin anteeksipyyntö kirjoitukseni sarkastisesta sävystä. Kiusaus kävi liian suureksi...

Veli Kerettiläiseltä tekee mieleni kuitenkin kysyä, onko kaikki, mikä poikkeaa omasta kannastasi narsismia? Minä herätän kysymyksen, onko muutama Bushmannin yliampuvalta tuntuva väite totta. Mielestäni ne eivät ole eivätkä kuullosta realistiselta ja asialliselta kritiikiltä. Tätyyhän asioista voida keskustella ilman, että kaikki on ylimielisyyttä tai narsismia!? Jutuista tulee liian pitkiä, jos joka lauseeseen täytyy liittää jonkinlainen anteeksipyyntö tai "voisiko tätä ajatella tästäkin kulmasta" varaus (niinkuin kasvotusten toisen ajatuksista puhuen aina tekisin). Jos kirjoitusten sävyjä kommentoidaan, ovat asialliset sävyt tällä palstalla harvassa. Kerettiläistä itseään täytyy kuitenkin kiittää siitä, että kirjoitukset ovat asiaa eivätkä asian vierestä.

Palstalla on muutama harva adventisti, jotka tunnustavat myös adventtikirkon raadollisuuden. Luulen kuuluvani näihin tietäväni myös siitä puolesta enemmän kuin useimmat.

Loppukommenttina se, että asiallinen uskontokritiikki ei nouse tunnepohjalta lonkalta heitetyistä yliampuvista väitteistä vaan edellyttää asioiden tutkimista.

Kai (poikkeuksellisesti kirjautumatta, kun tämän muutenkin ärsyttävän uuden formaatin kirjautumisluukku tilttasi :)

>>Veli Kerettiläiseltä tekee mieleni kuitenkin kysyä, onko kaikki, mikä poikkeaa omasta kannastasi narsismia? Minä herätän kysymyksen, onko muutama Bushmannin yliampuvalta tuntuva väite totta. Mielestäni ne eivät ole eivätkä kuullosta realistiselta ja asialliselta kritiikiltä. Tätyyhän asioista voida keskustella ilman, että kaikki on ylimielisyyttä tai narsismia!?<<

No ei todellakaan ole...siis narsismia kaikki, mikä poikkeaa omasta näkökannastani tai bushmannin yliampuvat väitteet totta. Löytyy sitä narsismia itsestänikin. Tunteenpurkaukseni johtui lähinnä siitä, että tähän liittyy oman elämäni tragediat.
Nämä ajatukseni narsismista lähtivät liikkeelle siitä, kun huomasin, että Raamatun kuvaus paholaisesta, samoin kuin Ilmestyskirjan kuvaus "äitibabylonista" ovat kuin suoraan kuvauksia psykologian narsistista, ja vieläpä sen ääripäästä eli sosiopaatista tai psykopaatista.
Tästä lähti sitten liikkeelle se ajatusleikki, että aloin tarkastella seurakuntia ja niiden jäseniä tästä näkökulmasta. Oma havaintoni oli, että nuo kuvaukset täsmäävät melko lailla hyvin. Jos Ilmestyskirjan "äitibabylon" on narsistinen äiti, joka on synnyttänyt "lapsia", niin nekin ovat narsistisesti vammautuneita, joten niilläkin täytyy esiintyä näitä narsistisia piirteitä, elleivät ole parantuneet narsismistaan. Ja kun katselee ympärilleen näitä eri seurakuntia, niiden jäseniä ja varsinkin itsensä "profeetoiksi" ja "opettajiksi" korottaneita, niin täytyy todeta, että Raamatun kuvaus on todella osuva. Tein aloituksenkin tästä aiheesta, mutta eipä juuri asiallisia pohdiskeluja aiheesta tullut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13485106#

Tässä näitä narsismin tuntomerkkejä, jotka tietenkään kaikki eivät välttämättä sovi kaikkiin.
1) Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmän asteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia)
2) Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo.
3) On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein, tai ovat hänen seuransa arvoisia.
4) Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen.
5) Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua.
6) "Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen.
7) Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin.
8) On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista, koska uskoo, että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla.
9) Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina.

Varsinkin kohdat 1) ja 3) sopivat mielestäni erittäin hyvin Adventtikirkkoon, jolla on mielestään merkittävä tehtävä "lopunajan jäännöskansana", joka "julistaa kolmen enkelin varoitussanomaa Babylonista", vaikka näistä ei ole olemassa mitään käytännön todisteita - päinvastoin pirulle ja Babylonille on annettu vähintäänkin jo pikkusormi ja kohta menee koko käsikin... Ikävä vain, että niin monet vilpittömät adventistit on saatu uskomaan näihin Adventtikirkon narsistisiin illuusioihin omasta suuruudestaan ja merkittävyydestään.
Mutta kuten kunnon narsisti, niin Adventtikirkkokin käyttää taitavasti kaksoisviestintää, jolla se saa jäsentensä päät sekaisin ja uskomaan kaikkiin ristiriitaisiin selityksiinsä. Äitikirkko on tässä aivan mestari, kun lukee vaikkapa katolista katekismusta.

Tein myös aloituksen tähän liittyen:
1) Onko sinun seurakuntasi hedelmätön ja lapseton?
2) Ovatko sinun seurakuntasi jäsenet hedelmättömiä ja lapsettomia?
3) Oletko sinä hedelmätön?
Ja näihin pyysin perusteluja, jos vastaus on myöntävä/kieltävä, niin miksi näin on?

Vastaus löytyy mielestäni seuraavista Raamatun paikoista, jotka laitoin valmiiksi tuohon alla olevaan linkkiin, mutta sinä osaat varmaan vastata aivan suoralta kädeltä kysymykseeni, joten esitän sen myös sinulle, kun ei kukaan ole vielä siihen vastannut.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13488416#comment-78376659

kerettiläinen--- kirjoitti:

>>Veli Kerettiläiseltä tekee mieleni kuitenkin kysyä, onko kaikki, mikä poikkeaa omasta kannastasi narsismia? Minä herätän kysymyksen, onko muutama Bushmannin yliampuvalta tuntuva väite totta. Mielestäni ne eivät ole eivätkä kuullosta realistiselta ja asialliselta kritiikiltä. Tätyyhän asioista voida keskustella ilman, että kaikki on ylimielisyyttä tai narsismia!?<<

No ei todellakaan ole...siis narsismia kaikki, mikä poikkeaa omasta näkökannastani tai bushmannin yliampuvat väitteet totta. Löytyy sitä narsismia itsestänikin. Tunteenpurkaukseni johtui lähinnä siitä, että tähän liittyy oman elämäni tragediat.
Nämä ajatukseni narsismista lähtivät liikkeelle siitä, kun huomasin, että Raamatun kuvaus paholaisesta, samoin kuin Ilmestyskirjan kuvaus "äitibabylonista" ovat kuin suoraan kuvauksia psykologian narsistista, ja vieläpä sen ääripäästä eli sosiopaatista tai psykopaatista.
Tästä lähti sitten liikkeelle se ajatusleikki, että aloin tarkastella seurakuntia ja niiden jäseniä tästä näkökulmasta. Oma havaintoni oli, että nuo kuvaukset täsmäävät melko lailla hyvin. Jos Ilmestyskirjan "äitibabylon" on narsistinen äiti, joka on synnyttänyt "lapsia", niin nekin ovat narsistisesti vammautuneita, joten niilläkin täytyy esiintyä näitä narsistisia piirteitä, elleivät ole parantuneet narsismistaan. Ja kun katselee ympärilleen näitä eri seurakuntia, niiden jäseniä ja varsinkin itsensä "profeetoiksi" ja "opettajiksi" korottaneita, niin täytyy todeta, että Raamatun kuvaus on todella osuva. Tein aloituksenkin tästä aiheesta, mutta eipä juuri asiallisia pohdiskeluja aiheesta tullut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13485106#

Tässä näitä narsismin tuntomerkkejä, jotka tietenkään kaikki eivät välttämättä sovi kaikkiin.
1) Tuntee itsensä mahtavaksi, suureksi ja hyvin tärkeäksi (esimerkiksi liioittelee saavutuksia, kykyjä, taitoja, kontakteja ja persoonallisuuden piirteitä valehteluun asti, ja vaatii tulla tunnustetuksi ylemmän asteisena ilman vertailukelpoisia todellisia saavutuksia)
2) Pakonomaisia fantasioita rajattomasta menestyksestä: maine, pelottava voima tai kaikkivaltius, vertaansa vailla oleva loistokkuus (älyllinen narsisti), ruumiillinen kauneus tai seksuaalinen kyky (ruumiillinen narsisti), tai ideaalinen, loputtomiin kestävä rakkaus tai intohimo.
3) On syvästi vakuuttunut omasta ainutlaatuisuudestaan, minkä tähden vain erityiset tai ainutlaatuiset ihmiset (tai instituutiot) voivat ymmärtää häntä, kohdella häntä oikein, tai ovat hänen seuransa arvoisia.
4) Vaatii ylenpalttista ihailua, palvontaa, huomiota ja mielenkiintoa - tai sen puuttuessa vaatii olla pelottava ja pahamaineinen.
5) Kokee olevansa oikeutettu. Vaatii automaattista ja täydellistä omien epärealististen odotustensa täyttämistä - erityistä ja etuoikeutettua kohtelua.
6) "Riistää" ihmissuhteita, toisin sanoen käyttää muita omien tarkoitusperiensä saavuttamiseen.
7) Vailla empatiaa. On kykenemätön tai haluton tunnustamaan tai hyväksymään muiden tunteita, tarpeita, tärkeysjärjestyksiä ja valintoja sekä samaistumaan niihin.
8) On jatkuvasti kateellinen muille ja etsii keinoja loukata tai tuhota turhautumisensa kohteita. Kärsii vainoharhaisista mielikuvista, koska uskoo, että muut kokevat hänet samoin ja todennäköisesti toimivat samalla tavalla.
9) Käyttäytyy ylimielisesti ja koppavasti. Tuntee olevansa ylivoimainen, kaikkeen kykenevä, kaiken tietävä, voittamaton, immuuni, "lain yläpuolella", ja kaikkialla läsnä oleva (maaginen ajattelu). Raivostuu ollessaan turhautunut, kohdatessaan vastarintaa, tai kun sellaiset ihmiset nuhtelevat häntä, joita hän pitää alempiarvoisina ja arvottomina.

Varsinkin kohdat 1) ja 3) sopivat mielestäni erittäin hyvin Adventtikirkkoon, jolla on mielestään merkittävä tehtävä "lopunajan jäännöskansana", joka "julistaa kolmen enkelin varoitussanomaa Babylonista", vaikka näistä ei ole olemassa mitään käytännön todisteita - päinvastoin pirulle ja Babylonille on annettu vähintäänkin jo pikkusormi ja kohta menee koko käsikin... Ikävä vain, että niin monet vilpittömät adventistit on saatu uskomaan näihin Adventtikirkon narsistisiin illuusioihin omasta suuruudestaan ja merkittävyydestään.
Mutta kuten kunnon narsisti, niin Adventtikirkkokin käyttää taitavasti kaksoisviestintää, jolla se saa jäsentensä päät sekaisin ja uskomaan kaikkiin ristiriitaisiin selityksiinsä. Äitikirkko on tässä aivan mestari, kun lukee vaikkapa katolista katekismusta.

Tein myös aloituksen tähän liittyen:
1) Onko sinun seurakuntasi hedelmätön ja lapseton?
2) Ovatko sinun seurakuntasi jäsenet hedelmättömiä ja lapsettomia?
3) Oletko sinä hedelmätön?
Ja näihin pyysin perusteluja, jos vastaus on myöntävä/kieltävä, niin miksi näin on?

Vastaus löytyy mielestäni seuraavista Raamatun paikoista, jotka laitoin valmiiksi tuohon alla olevaan linkkiin, mutta sinä osaat varmaan vastata aivan suoralta kädeltä kysymykseeni, joten esitän sen myös sinulle, kun ei kukaan ole vielä siihen vastannut.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13488416#comment-78376659

Lue lisää

Puhut potaskaa. Turhaan sinä omien mokiesi takia meitä muita haukut.

KaiAa kirjoitti:

Olen edelleen eri mieltä veli Bushmannin kanssa siitä, mitä adventistit ajattelevat muiden pelastuksesta. Otanpa tähän pokkeuksellisesti kommentin itse adventismin pääpahana pidetyltä henkilöltä: "Protestanttisissa kirkoissa on monia ja myös katoliiessa kirkoissa on suuri määrä sellaisia Jumalan lapsia, jotka seuraavat saamaansa jumalallista valoa uskollisemmin kuin monet sapattia pitävät adventistit, jotka eivät vaella saamansa valon mukaan. (3SM, 386) Minulle tämä on ollut itsestään selvä lapsuudesta lähtien ja on aivan normaalia adventismia, että tällä hiljennetään sellainen konservatiiviadventisti, joka höyrätää kuvittelemaan, ettei pelastusta muualta löydy. Siinä siis itse EGWtä, jota jossakin toisessa ketjussa taisit kutsua adventismin mainokseksi. :)

Wilsonhan saattaa yrittää, mutta yrityksistään huolimatta hän ei saanut 6000 vuotta opinkohtaehdotukseen. Aika näyttää, mitä tulevaisuus tuo, mutta väitteesi siitä, että Alex-kasi muutamassa kuukaudessa potkittaisiin ulos ei ole kovin realistinen sen valossa, ettei Ruotsin adventtikirkko varmaankaan potki ketään, ei ainakaan tästä syystä, koska niin monet siellä eivät lyhyeen historiaan usko. Sitä paitsi pääkonferenssin kruununjalokiven Loma Linda yliopistonkin proffista kolmannes (kylläkin ennen Wilsonin aikaa :)) ilmoitti haastattelututkimuksessa uskovansa teistiseen evoluutioon...

Valituksesi siitä, että muut joutuvat tekemään sapattina huoltoaseman sulkeneen työt on outo. Luuletko tosissasi naapurihuoltoaseman omistajien valittavan, kun lauantaisin pukkaa lisää asiakkaita??? Minä arvelisin heidän toivovan, että useammat kilpailijoista kääntyisivät adventisteiksi.

Niin veli Bushmanni kuin Ilmiantaja voivottelevat, mitä tapahtuisi, jos kaikki huoltoasemanpitäjät olisivat adventisteja. Turhaa vaikerrusta, näinhän ei tule tapahtumaan. Jos ihan teoreettisena harjoituksena miettii, mitä tapahtuisi, täytyy vain todeta, ettei olisi mitään ongelmaa. Pyörittäähän kirkko isojakin laitoksia, joissa sapattisin on ties mitä toimintaa. Jos ei muuta niin ainakin automaattitankkaus toimisi.

Muuten nimelläni ei ole osuutta siihen, mitä olen päätyönäni kirkon piirissä tehnyt. Jan Paulsen, joka pyysi minua kirkon korkeakouluun opettamaan (Englantiin ja myöhemmin Libanoniin) oli opettajani eikä tuntenut isääni. :)

Kerettiläiselle, Ilmiantajalle ja miksei Bushmannillekin anteeksipyyntö kirjoitukseni sarkastisesta sävystä. Kiusaus kävi liian suureksi...

Veli Kerettiläiseltä tekee mieleni kuitenkin kysyä, onko kaikki, mikä poikkeaa omasta kannastasi narsismia? Minä herätän kysymyksen, onko muutama Bushmannin yliampuvalta tuntuva väite totta. Mielestäni ne eivät ole eivätkä kuullosta realistiselta ja asialliselta kritiikiltä. Tätyyhän asioista voida keskustella ilman, että kaikki on ylimielisyyttä tai narsismia!? Jutuista tulee liian pitkiä, jos joka lauseeseen täytyy liittää jonkinlainen anteeksipyyntö tai "voisiko tätä ajatella tästäkin kulmasta" varaus (niinkuin kasvotusten toisen ajatuksista puhuen aina tekisin). Jos kirjoitusten sävyjä kommentoidaan, ovat asialliset sävyt tällä palstalla harvassa. Kerettiläistä itseään täytyy kuitenkin kiittää siitä, että kirjoitukset ovat asiaa eivätkä asian vierestä.

Palstalla on muutama harva adventisti, jotka tunnustavat myös adventtikirkon raadollisuuden. Luulen kuuluvani näihin tietäväni myös siitä puolesta enemmän kuin useimmat.

Loppukommenttina se, että asiallinen uskontokritiikki ei nouse tunnepohjalta lonkalta heitetyistä yliampuvista väitteistä vaan edellyttää asioiden tutkimista.

Kai (poikkeuksellisesti kirjautumatta, kun tämän muutenkin ärsyttävän uuden formaatin kirjautumisluukku tilttasi :)

Lue lisää

>>Tätyyhän asioista voida keskustella ilman, että kaikki on ylimielisyyttä tai narsismia!? Jutuista tulee liian pitkiä, jos joka lauseeseen täytyy liittää jonkinlainen anteeksipyyntö tai "voisiko tätä ajatella tästäkin kulmasta" varaus (niinkuin kasvotusten toisen ajatuksista puhuen aina tekisin). <<

Kaille myös anteeksipyyntö, että reagoin niin voimakkaasti. Toivottavasti en nyt karkoittanut sinua pois tältä palstalta, se ei todellakaan ollut tarkoitukseni... Ja jos jäit siihen käsitykseen, että pidän sinua narsistina, niin en todellakaan pidä. Tietenkin voisihan sekin olla mahdollista, koska en tunne sinua, sillä narsisti pystyy kyllä näyttelemään ulospäin vaikka minkälaista roolia, mutta en usko, että niin olisi sinun kohdallasi. Enkä usko, että niin on monen muunkaan pastorin kohdalla, koska monet pastorit taitavat olla kasvaneet lapsesta saakka Adventtikirkon vaikutuspiirissä. En kuitenkaan tunne juuri ketään pastoria sen lähemmin, joten en tiedä varmasti, mutta monet pastorit vaikuttavat kuitenkin sympaattisilta ja vilpittömiltä.
Sen sijaan pidän Adventtikirkkoa narsistisena kirkkokuntana, joka ruokkii jäsenissään narsismia. Ja tällaiset seurakunnat, jotka käyttävät ristiriitaista kaksoisviestintää, jonka avulla ne manipuloivat ja hallitsevat uhrejaan, valjastavat myös uhrinsa puolustelemaan itseään näiden kaksoisviestien avulla. Se on raskasta hyväntahtoiselle ihmiselle, joka ei tahtoisi aiheuttaa mielipahaa kenellekään. Jari on yksi hyvä esimerkki hyväntahtoisesta ihmisestä, joka joutuu tasapainoilemaan puheiden ja tekojen välisten ristiriitojen aallokossa. Toisaalta ylistetään kirkon "professionaalisen tiedon tasoa" ja teologiaa, joka ei anna piiruakaan periksi synnille, mutta sitten tulee taas vuodatuksia itseään viihdyttelevistä ja toisista alamaisia itselleen etsivistä seurakuntalaisista, jotka eivät evääkään liikauta evankeliumin hyväksi, eivätkä ole pitäneet minkäänlaista yhteyttä muuten kuin piruilemalla tämän keskustelupalstan kautta... teoria ja käytäntö ovat siis kaukana toisistaan. Siksi onkin helpompaa burn outin jälkeen ylistää tällaista "kaikki käskyt pitävää" seurakuntaa sen ulkopuolelta, vaikka seurakunnan teologian koko keskipiste on lepopäivässä...mikä olisi todella koomista, ellei se olisi samalla niin traagista...
Mutta toivottavasti kirjoittelet edelleenkin täällä. En usko, että enää saan hepulia...ainakin yritän parantaa tapojani...Sainhan jo sanottua sen, mikä minua närästää niin paljon adventistisessa kulttuurissa.

Siunauksin
kerettiläinen

Rauhaa Kerettiläinen! veli Kaista voi sanoa sen,että on ihan tavanlinen uskovainen olen tavannut monta kertaa,on helppo lähestyä. Kiitos myös siitä ,että olet rehellinen, rehelisydestä on huutava pula tässä maailmassa
Siunausta sinulle.

advari kirjoitti:

Rauhaa Kerettiläinen! veli Kaista voi sanoa sen,että on ihan tavanlinen uskovainen olen tavannut monta kertaa,on helppo lähestyä. Kiitos myös siitä ,että olet rehellinen, rehelisydestä on huutava pula tässä maailmassa
Siunausta sinulle.

Lue lisää

Rauhaa sinullekin advari!

Voisitko sinä vastata noihin edellä esittämiini kysymyksiin, koska haluaisin todellakin kuulla, mitä ajatuksia ne herättävät muissa?

Kysymykseni olivat siis:
1) Onko sinun seurakuntasi hedelmätön ja lapseton?
2) Ovatko sinun seurakuntasi jäsenet hedelmättömiä ja lapsettomia?
3) Oletko sinä hedelmätön?

Ja näihin pyysin perusteluja eli jos vastaus on myöntävä tai kieltävä, niin miksi näin on?

Seuraavasta linkistä löydät ne Raamatun paikat, joista mielestäni vastaus pitäisi löytyä. Jos vain viitsit...:))

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13488416#comment-78376659

Siunausta Sinullekin
kerettiläinen

Rauhaa Keretteliläinen!
1.Vajavainen seurakuntani on. Varmaan Herra haluaisi enemmän näkyvän Hengen hedelmiä; rakkautta, iloa rauhaa.

2. Seurakuntani jäsenet ovat omassa itsessään puuttellisia, niinkuin minä itsekkin olen syntinen ja puutteellinen. Rukoilemme Pyhän Hengen kastetta. Tämän mukana tulee rakkautta iloa ja rauhaa, jota viedä muille hukkuville ihmisille.

3. Minulla ja vaimollani on rukousvihko,joissa muistetaan päivittäin esirukousaiheita. Vastauksiakin on tullut. Jumala tietää hedelmät, ei niitä itse tarvikkaan tietää.

Asuinpaikallamme on alkoholisteja ja muita onnettomia ihmisiä. Jumalal haluaa että kohtelemme heitä niin kuin toivoisimme tulla kohdelluksi. Olin itsekkin aikoinaan alkoholin suurkuluttaja. Kiitos Herralle että Hän on vapauttanut minut siitä.

En tiedä saitko niitä vastauksia mitä kysyit.

Siunausta sinulle

Käyttäisit pyhpyh vain omaa nikkiäsi, etkä vastailisi esim. tällä "turhaatouhua" nikillä.

Ateisti on hyvinkin objektiivinen. Adventisti sen sijaan elää harhoissa, joita pastorikunta rahanahneuksissaan kylvää.