Jeesus - Horus

Hei,
minun on erittäin vaikea ymmärtää viestisi pointti.
Pari kysymystä:

1) "Sama se mitä se sinulle on..." Mihin viittaat tällä? Puhutko nyt Jeesuksesta, Horuksesta, evankeliumista, pakanauskontojen tutkimuksesta vai mistä?
2) "... evankeliumi tutkimus osoittaa että kyseessä on huuhaa tarina." Miten evankeliumien todenperäisyys liittyy Horuksen (tai jonkun muun pakanajumalan tai puolijumalan) ja Jeesuksen samankaltaisuuteen?

Olen melko varma, ettet edes lukenut aloitustani.

"Mitäpä sen väliä oli tai ei, raamatun jutut eivät siitä muutu yhtään sen uskottavammiksi."
Pysy aiheessa.

"Mitäpä sen väliä oli tai ei, raamatun jutut eivät siitä muutu yhtään sen uskottavammiksi."

Niinpä, ateisteilla tuntuu olevan yleinen tämä ajatus "mitäpä väliä totuudella, kunhan saadaan johdettua ihmisiä harhaan vaikka valehtelemalla".

Oletko nainut epähygieenistä vaginaa pääsiäisenä vai miksi puhut sellaisesta, sillä se ei liity aloitukseen lainkaan.

hjbjhnjhnjn kirjoitti:

Oletko nainut epähygieenistä vaginaa pääsiäisenä vai miksi puhut sellaisesta, sillä se ei liity aloitukseen lainkaan.

Kyllä se vaan liittyy, epähygieeninen vagina on uskovaisen mielestä nussittu vagina. Tämän takia jesse ei voinut syntyä nussitusta vaginasta ja saman asian takia tämä neitsyyskultti on uskovaisilla niin tärkeä. Eipä syntynynnä buddhakaa, eikä horus normaalia uskovaisen kielestä likaista tietä.

Pitää ihmisen olla pikkusen vajaa, jos uskoo juutalaistytön neitseenä raskaaksi tulleen. Ei mene enää nykyisin läpi, kun uskovaisen tytär paksuksi pamahtaa. Tosin ensin epäilykset uskovaisten tapauksessa kohdistuvat tytön isään.

he-ma kirjoitti:

Kyllä se vaan liittyy, epähygieeninen vagina on uskovaisen mielestä nussittu vagina. Tämän takia jesse ei voinut syntyä nussitusta vaginasta ja saman asian takia tämä neitsyyskultti on uskovaisilla niin tärkeä. Eipä syntynynnä buddhakaa, eikä horus normaalia uskovaisen kielestä likaista tietä.

Pitää ihmisen olla pikkusen vajaa, jos uskoo juutalaistytön neitseenä raskaaksi tulleen. Ei mene enää nykyisin läpi, kun uskovaisen tytär paksuksi pamahtaa. Tosin ensin epäilykset uskovaisten tapauksessa kohdistuvat tytön isään.

Lue lisää

Ei edelleenkään liity aiheeseen mitenkään.
Aihe on Horuksen ja Jeesuksen näennäisistä yhtäläisyyksistä, ei siitä minkälainen pipari on uskovaisen mielestä hyväksyttävä.

jhjhjnhjhnjhn kirjoitti:

Ei edelleenkään liity aiheeseen mitenkään.
Aihe on Horuksen ja Jeesuksen näennäisistä yhtäläisyyksistä, ei siitä minkälainen pipari on uskovaisen mielestä hyväksyttävä.

Lue lisää

Kyl se on kaapihomouskovaisten pappien mielestä kausitus, jos pimpsasta syntyy, oletteko idiootit oikeasti näin sokeita? Menstruoivat naiset olivat aikoinaan saastaisia.

Mun mielestä pillu on parasta maailmassa, sen lutkuttamisnen voittaa mennen tullen ns. Nussimisen. Tämä vain jää monelta naisihmiseltä kokematta, sorry.

he-ma kirjoitti:

Kyl se on kaapihomouskovaisten pappien mielestä kausitus, jos pimpsasta syntyy, oletteko idiootit oikeasti näin sokeita? Menstruoivat naiset olivat aikoinaan saastaisia.

Mun mielestä pillu on parasta maailmassa, sen lutkuttamisnen voittaa mennen tullen ns. Nussimisen. Tämä vain jää monelta naisihmiseltä kokematta, sorry.

Lue lisää

What?

jhgjhgjhgjhg kirjoitti:

What?

No siis jos pillu on saastunut, eli sitä on miehen elin koskenut, sehän uskovaiselle kauhistus,,eikö? Sen takia jumalat ja jumalien lapset muka syntyvät neitsyille. Säkin reppana varmaan jouduit naimisiin hunnussa kulkeneen 'neitsyen' kanssa. Ookko varma etten minä pannut sitä suuhun ja perseeseen?

he-ma kirjoitti:

No siis jos pillu on saastunut, eli sitä on miehen elin koskenut, sehän uskovaiselle kauhistus,,eikö? Sen takia jumalat ja jumalien lapset muka syntyvät neitsyille. Säkin reppana varmaan jouduit naimisiin hunnussa kulkeneen 'neitsyen' kanssa. Ookko varma etten minä pannut sitä suuhun ja perseeseen?

Lue lisää

Tuskin menen koskaan naimisiin, mutta vaikka menisin, niin on erittäin epätodennäköistä että ajautuisin naimisiin hunnussa kulkeneen "neitsyen" kanssa. Veikkaan että erittäin uskovainen nainen ei haluaisi mennä minun kanssani naimisiin, en varmaankaan itse haluaisi mennä naimisiin erittäin uskovaisen naisen kanssa ja tuskin meidän välillämme edes olisi kemiaa, kun ajatusmaailmamme eroaisivat kuin yö ja päivä.

ps. Mikäli et huomannut, en ole kristitty. Enkä seuraa mitään muutakaan uskontoa tai uskoa.
pps. Älä kutsu minua tai ketään muutakaan reppanaksi. Sinulla on kirjoitustesi perusteella paljon ongelmia itselläsi ja sinun tulisi keskittyä niiden hoitamiseen.

hjhjnhjbhgbj kirjoitti:

Tuskin menen koskaan naimisiin, mutta vaikka menisin, niin on erittäin epätodennäköistä että ajautuisin naimisiin hunnussa kulkeneen "neitsyen" kanssa. Veikkaan että erittäin uskovainen nainen ei haluaisi mennä minun kanssani naimisiin, en varmaankaan itse haluaisi mennä naimisiin erittäin uskovaisen naisen kanssa ja tuskin meidän välillämme edes olisi kemiaa, kun ajatusmaailmamme eroaisivat kuin yö ja päivä.

ps. Mikäli et huomannut, en ole kristitty. Enkä seuraa mitään muutakaan uskontoa tai uskoa.
pps. Älä kutsu minua tai ketään muutakaan reppanaksi. Sinulla on kirjoitustesi perusteella paljon ongelmia itselläsi ja sinun tulisi keskittyä niiden hoitamiseen.

Lue lisää

Sori, kuvittelin, että et ymmärrä tätä pilluongelmaa ja tuon kysymyksen perusteella voisit hyvinkin olla syvästi uskovainen kristitty. Sanoin pahasti, mutta kristityt varmaan osaavat ottaa siitä beille kuuluvan osansa. Sori!

he-ma kirjoitti:

Sori, kuvittelin, että et ymmärrä tätä pilluongelmaa ja tuon kysymyksen perusteella voisit hyvinkin olla syvästi uskovainen kristitty. Sanoin pahasti, mutta kristityt varmaan osaavat ottaa siitä beille kuuluvan osansa. Sori!

Lue lisää

Mieti jatkossa miten puhut, ystävä hyvä, riippumatta toisen maailmankatsomuksesta.
Ollaan kuitenkin kaikki lopulta yhtä samaa perhettä.

hjhbhgghjjh kirjoitti:

Mieti jatkossa miten puhut, ystävä hyvä, riippumatta toisen maailmankatsomuksesta.
Ollaan kuitenkin kaikki lopulta yhtä samaa perhettä.

No en mieti, täyslaidallinen tulee aina. Jos et ollut otettu, niin mua ei haittaa.

Tosin tämä 'vuoropuhelu' uskovaisten kohdalla yleensä tyrehtyy siinhen, kun osoitan kaikivaltiaan jumalan mahdottomaksi. Silmat kiinni, kädet korville ja jeesus apuun. Mutta ei auta edes jeesus, olematon kun on.

he-ma kirjoitti:

No en mieti, täyslaidallinen tulee aina. Jos et ollut otettu, niin mua ei haittaa.

Tosin tämä 'vuoropuhelu' uskovaisten kohdalla yleensä tyrehtyy siinhen, kun osoitan kaikivaltiaan jumalan mahdottomaksi. Silmat kiinni, kädet korville ja jeesus apuun. Mutta ei auta edes jeesus, olematon kun on.

Lue lisää

"No en mieti, täyslaidallinen tulee aina. Jos et ollut otettu, niin mua ei haittaa."
-Sinussa on jotakin pahasti vialla, mutta valitettavasti asenneongelmasi ei erotu lainkaan tässä umpipaskassa maailmassa. Niin huonosti asiat ovat.
Toivottavasti kasvat joskus ja opit ajattelemaan myös muita. Todennäköisesti tämä on kuitenkin turha toivo.

he-ma kirjoitti:

Kyllä se vaan liittyy, epähygieeninen vagina on uskovaisen mielestä nussittu vagina. Tämän takia jesse ei voinut syntyä nussitusta vaginasta ja saman asian takia tämä neitsyyskultti on uskovaisilla niin tärkeä. Eipä syntynynnä buddhakaa, eikä horus normaalia uskovaisen kielestä likaista tietä.

Pitää ihmisen olla pikkusen vajaa, jos uskoo juutalaistytön neitseenä raskaaksi tulleen. Ei mene enää nykyisin läpi, kun uskovaisen tytär paksuksi pamahtaa. Tosin ensin epäilykset uskovaisten tapauksessa kohdistuvat tytön isään.

Lue lisää

Raamattu on moneen kertaan muutettu ja vääristelty humpuukki teos jossa alunperin lukenut kreikkalainen sana tarkoitti nuorta naista mikä käännettiin 300 luvulla neitsyeksi. Eikä Mooseksen väitetty meren jakaminen ollut kuollut meri, vaan sekin on muutettu alkuperäisestä Kaislamerestä joka oli pelkä lätäkkö Kuolleeseen mereen verrattuna. Tutkijoiden mukaan niihin aikoihin tapahtui iso tulivuoren purkaus joka aiheutti suuren maanvyöryn ja sitä seuranneet tsunamit saivat Kaislameren jakautumaan kahtia. Mielestäni uskovaiset ovat kautta aikain olleet kaiken pahan alku ja juuri jotka tulisi hävittää täydellisesti maan päältä koska loppujen lopuksi he koituvat ihmiskunnan tuhoksi. Mikäli et niele väitettäni niin tutkippa historiaa avoimin mielin suurennuslasin läpi ja ota selvää mitä viimeisen 20 vuoden aikana tutkijat ovat saaneet selville universiumin menneet ja tulevat tapahtumat, sekä räjäytä tajuntasi ottamalla kaikki skenaariot ja skeenaarioiden skeenaariot huomioon että mihin johtaa tämä tolkuton köyhien auttaminen sekä sotaorpojen köyhistä oloista tänne tuonti. Maapallon väestö on kasvanut 40 vuodessa yli 3 miljardia, puolet sademetsistä on tuhottu, merissä ei enään kohta riitä kaloja ruokkimaan meitä ja maaperän hedelmällisyys tulee hiipumaan sekä Euroopassa taloudet romahtaa kun lähes kaikki tänne tuodut ihmiset joutuvat sosiaali avustuksille mitä meidän talous ei kestä loputtomiin. MISTÄKÖHÄN TÄMÄ KAIKKI JOHTUU ...??? No tietysti ihmisen tarpeesta auttaa vähempiosaisia jolloin luonnollinen poistuma kuten nälkä ja sodat hiipuu lähes minimiin. Yksi pahin saastuttaja sekä paheiden pesä on USA missä ahneudesta on tehty jo taidetta ja se on syypää useimpiin meneillään oleviin konflikteihin tällä niin kauniilla planeetallamme. Emmekä me ihmiset tarvitse uskontoa mihinkään sillä se on muinaisjäänne ajoilta kun ei tiedetty mistään mitään ja piti kehitellä kaikenlaisia teorioita olemassaolollemme ja nykytiede pystyy kumoamaan raamatun höpötykset sillä kyseisellä kirjalla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. PS. Unohtui vielä että alkuperäisessä raamatussa ei kerrottu mitään Jeesus ukon ylösnousemuksesta vaan tarina loppui siihen kun he löysivät tyhjän haudan, eli kautta historian papisto on yrittänyt ohjailla pakanoita mielensä mukaan värittämällä omilla höpinöillään jo ennestään pahasti ontuvaa satua mukamas paremmaksi...😘

Hei,
erittäin huono sivu.
Samaa skeidaa vailla todisteita.

hjhjnhjknkjnk kirjoitti:

Hei,
erittäin huono sivu.
Samaa skeidaa vailla todisteita.

Todisteista en tiedä, mutta olihan siellä nuo lähteet mainittu. Suosittelen lukemaan, jos kiinnostaa.

Minusta tuo lista vaikutta varsin puolueettomalta ja kiihkottomalta. Esimerkiksi tästä neitsytsyntymästä mainittiin sen olevan hieman epäselvä tapaus.

TheRat kirjoitti:

Todisteista en tiedä, mutta olihan siellä nuo lähteet mainittu. Suosittelen lukemaan, jos kiinnostaa.

Minusta tuo lista vaikutta varsin puolueettomalta ja kiihkottomalta. Esimerkiksi tästä neitsytsyntymästä mainittiin sen olevan hieman epäselvä tapaus.

Lue lisää

Hei,
on kenties kiihkoton ja puolueeton, mutta silti täyttä tuubaa.
Lähteet oli ainoastaan muutamiin väitteisiin ja nekin väitteet olivat täysin irrelevantteja. Ainoat relevantit väitteet, joihin mukamas oli lähde, olivat Sebin isyys ja Isisin äiteys, mutta kun katsot lopusta lähdeluettelon ei 4. lähdettä ole merkitty sinne. En ainakaan huomannut.

hjjkhjkhkjh kirjoitti:

Hei,
on kenties kiihkoton ja puolueeton, mutta silti täyttä tuubaa.
Lähteet oli ainoastaan muutamiin väitteisiin ja nekin väitteet olivat täysin irrelevantteja. Ainoat relevantit väitteet, joihin mukamas oli lähde, olivat Sebin isyys ja Isisin äiteys, mutta kun katsot lopusta lähdeluettelon ei 4. lähdettä ole merkitty sinne. En ainakaan huomannut.

Lue lisää

Ja unohdin mainita, että ensinnäkään Sebiä ei tietääkseni ole olemassakaan Egyptin mytologioissa. En ole kuullut koskaan Sebistä ja Googlekaan ei tuonut vastauksia. Ehkä sillä tarkoitettiin Setiä, jolla taas ei ole mitään yhtäläisyyksiä Joosefiin (Set on Jumala).
Isis ei myöskään muistuta millään tavalla Mariaa, ja 'Meri' tuntuu olevan täysin tuulesta temmattu nimi Isisille, sillä en kyennyt löytämään yhtään mitään tietoja tästä nimestä Egyptin mytologioissa.

Haisee huuhaa.

hjjkhjkhkjh kirjoitti:

Hei,
on kenties kiihkoton ja puolueeton, mutta silti täyttä tuubaa.
Lähteet oli ainoastaan muutamiin väitteisiin ja nekin väitteet olivat täysin irrelevantteja. Ainoat relevantit väitteet, joihin mukamas oli lähde, olivat Sebin isyys ja Isisin äiteys, mutta kun katsot lopusta lähdeluettelon ei 4. lähdettä ole merkitty sinne. En ainakaan huomannut.

Lue lisää

Jeps, tuo puuttuu, mutta seuraavalla sivulla se löytyy. Olisikohan sama?
"The Ritual: The Egyptian Book of the Dead."
Kai huomasit, että sivuja oli kaksi?

Väitteet irrelevantteja? Kyllä ainakin toisella sivulla nuo yhtäläisyydet aika relevanteilta tuntuivat, näin asiaa tarkemmin tuntemattoman silmin.

hjjhkjhkjh kirjoitti:

Ja unohdin mainita, että ensinnäkään Sebiä ei tietääkseni ole olemassakaan Egyptin mytologioissa. En ole kuullut koskaan Sebistä ja Googlekaan ei tuonut vastauksia. Ehkä sillä tarkoitettiin Setiä, jolla taas ei ole mitään yhtäläisyyksiä Joosefiin (Set on Jumala).
Isis ei myöskään muistuta millään tavalla Mariaa, ja 'Meri' tuntuu olevan täysin tuulesta temmattu nimi Isisille, sillä en kyennyt löytämään yhtään mitään tietoja tästä nimestä Egyptin mytologioissa.

Haisee huuhaa.

Lue lisää

http://www.pantheon.org/articles/s/seb.html
mun google löysi ainakin jotain.

TheRat kirjoitti:

Jeps, tuo puuttuu, mutta seuraavalla sivulla se löytyy. Olisikohan sama?
"The Ritual: The Egyptian Book of the Dead."
Kai huomasit, että sivuja oli kaksi?

Väitteet irrelevantteja? Kyllä ainakin toisella sivulla nuo yhtäläisyydet aika relevanteilta tuntuivat, näin asiaa tarkemmin tuntemattoman silmin.

Lue lisää

Hei,
en edelleenkään löydä toista sivua. Voiko ongelma olla koneessani/selaimessani vai olenko tosiaan näin tumpelo :D Mitä yhtäläisyyksiä toisella sivulla on, joita ei ensimmäisellä sivulla ole?

hhjjnhjhnjhn kirjoitti:

Hei,
en edelleenkään löydä toista sivua. Voiko ongelma olla koneessani/selaimessani vai olenko tosiaan näin tumpelo :D Mitä yhtäläisyyksiä toisella sivulla on, joita ei ensimmäisellä sivulla ole?

Lue lisää

Löysinkin nyt.

kiinnnnostunut kirjoitti:

http://www.pantheon.org/articles/s/seb.html
mun google löysi ainakin jotain.

Ok, kiitos.
Wikipedian mukaan Osiris on Sebin/Gebin poika ja Horus tämän pojanpoika Seb/Geb on Jumala. Tämän perusteella tässä ei ainakaan olisi yhtäläisyyksiä Joosefin ja Jeesuksen väliseen suhteeseen.

TheRat kirjoitti:

Jeps, tuo puuttuu, mutta seuraavalla sivulla se löytyy. Olisikohan sama?
"The Ritual: The Egyptian Book of the Dead."
Kai huomasit, että sivuja oli kaksi?

Väitteet irrelevantteja? Kyllä ainakin toisella sivulla nuo yhtäläisyydet aika relevanteilta tuntuivat, näin asiaa tarkemmin tuntemattoman silmin.

Lue lisää

'The Ritual: The Egyptian Book of the Dead' on melko hämärä lähde. Onko kyseessä joku tietty julkaistu kirja vai viitataanko tällä vain yleisesti Egyptin kuolleiden kirjaan. En pikaisella googlettelulla löytänyt kirjaa nimeltä 'The Ritual: The Egyptian Book of the Dead', mutten kyllä ihan hirveästi etsinytkään.
Silti, sivunumeroa tai lainausta kirjasta ei tainnut olla, ainoastaan kirjan nimi.

Ja toisen sivun yhtäläisyydet ovat useimmat relevantteja, aivan kuten ensimmäisen sivunkin yhtäläisyydet ovat enimmäkseen relevantteja, mutta jälleen kerran lähes kaikista relevanteista yhtäläisyyksistä puuttuu lähde. Muutamissa on lähde, mutten ole hankkimassa kirjaa tarkistaakseni lähteen paikkansapitävyyden.
On myös epäilyttävää, että näistä väitteistä ei löydy mitään kunnollista todistetta Googlettamisella (ainakaan en itse löytänyt). Löytyy ainoastaan näitä samoja väitteitä.

Sitten osa näistä lähteellisistä (ottamatta kantaa lähteiden luotettavuuteen tai siihen, että niitä olisi käytetty oikein) "yhtäläisyyksistä" ovat tyyliin:
"I have given bread to the hungry man and water to the thirsty man and clothing to the naked person and a boat to the shipwrecked mariner." -Horus
""For I was an hungred, and ye gave me meat: I was thirsty, and ye gave me drink: I was a stranger, and ye took me in: Naked, and ye clothed me..." -Jeesus
Miten tälläinen koetaan kopioinniksi? Tässähän Jeesus puhuu siitä, että häntä on autettu ja että hyväntekijät saavat siitä palkan. Vastaavasti Horus puhuu antaneensa itse muille.

Edelleenkin kaikki viittaa siihen, että:
1) Suuri osa väitteistä on tuulesta temmattuja
2) Suuri osa väitteistä on paisuteltuja, valikoituja ja venyteltyjä, jotta saataisiin luotua näennäinen yhtäläisyys
3) Osa väitteistä on yhtäläisyyksiä, jotka ovat kuitenkin irrelevantteja, sillä yhtäläisyydet eivät ole kovinkaan epätodennäköisiä

Tämä poikkeaa hyvin vahvasti siitä kuvasta, jonka Zeitgeist ja vastaavat Jeesus–myytti-elokuvat näyttävät.

khjbhjbjhbjhb kirjoitti:

Ok, kiitos.
Wikipedian mukaan Osiris on Sebin/Gebin poika ja Horus tämän pojanpoika Seb/Geb on Jumala. Tämän perusteella tässä ei ainakaan olisi yhtäläisyyksiä Joosefin ja Jeesuksen väliseen suhteeseen.

Lue lisää

Jos tarinat ovat ensin kiertäneet suusta suuhun muutaman sata vuotta, et voi olettaakaan löytäväsi ihan 1:1 -suhteita esimerkiksi nimistöstä tai sukulaissuhteista. Juutalaisilla tuskin oli käytössään muinaisegyptin kirjallisuutta kun omia tekstejään kirjoittivat, ja jos olisi ollut, tuskin olisivat niitä käyttäneet. Tarinat ovat kuitenkin kovin samanoloisia, eikä tämä suinkaan ole ainut tapaus, jossa ne kietoutuvat mukavasti toisiinsa. Olisikin pikemminkin hämmentävää löytää jokin mytologia, joka ei ammentaisi elementtejä edeltäjistään. Hmm...

Tässä pitääkin muistaa mainita Atenismi, joka on mahdollisesti vaikuttanut juutalaisuuden perustalla. Tosin juutalaisuus oli alun perin polyteistinen uskonjärjestelmä, joka hylkäsi muut jumalat myöhemmin, joten itse en tätä ihan heti allekirjoittaisi. Vaikka onhan Mooseksen ja Amenhotep IV:n välillä aika paljon yhtäläisyyksiä (vähemmän kuin Jessen ja Horuksen kuitenkin).

No totta puhut, ei ole ihan sanasta sanaan lainattu.

TheRat kirjoitti:

Jos tarinat ovat ensin kiertäneet suusta suuhun muutaman sata vuotta, et voi olettaakaan löytäväsi ihan 1:1 -suhteita esimerkiksi nimistöstä tai sukulaissuhteista. Juutalaisilla tuskin oli käytössään muinaisegyptin kirjallisuutta kun omia tekstejään kirjoittivat, ja jos olisi ollut, tuskin olisivat niitä käyttäneet. Tarinat ovat kuitenkin kovin samanoloisia, eikä tämä suinkaan ole ainut tapaus, jossa ne kietoutuvat mukavasti toisiinsa. Olisikin pikemminkin hämmentävää löytää jokin mytologia, joka ei ammentaisi elementtejä edeltäjistään. Hmm...

Tässä pitääkin muistaa mainita Atenismi, joka on mahdollisesti vaikuttanut juutalaisuuden perustalla. Tosin juutalaisuus oli alun perin polyteistinen uskonjärjestelmä, joka hylkäsi muut jumalat myöhemmin, joten itse en tätä ihan heti allekirjoittaisi. Vaikka onhan Mooseksen ja Amenhotep IV:n välillä aika paljon yhtäläisyyksiä (vähemmän kuin Jessen ja Horuksen kuitenkin).

Lue lisää

Suurin osa näistä väitteistä on edelleen vailla lähteitä ja ne muutamat, joille on annettu jokin lähde (ottamatta kantaa lähteen laatuun), ovat varsin merkityksettömiä tai sitten venyteltyjä, jotta niillä olisi jokin näennäinen yhtäläisyys Jeesuksen kanssa.

jhhjbhjbjhbjhbjhb kirjoitti:

'The Ritual: The Egyptian Book of the Dead' on melko hämärä lähde. Onko kyseessä joku tietty julkaistu kirja vai viitataanko tällä vain yleisesti Egyptin kuolleiden kirjaan. En pikaisella googlettelulla löytänyt kirjaa nimeltä 'The Ritual: The Egyptian Book of the Dead', mutten kyllä ihan hirveästi etsinytkään.
Silti, sivunumeroa tai lainausta kirjasta ei tainnut olla, ainoastaan kirjan nimi.

Ja toisen sivun yhtäläisyydet ovat useimmat relevantteja, aivan kuten ensimmäisen sivunkin yhtäläisyydet ovat enimmäkseen relevantteja, mutta jälleen kerran lähes kaikista relevanteista yhtäläisyyksistä puuttuu lähde. Muutamissa on lähde, mutten ole hankkimassa kirjaa tarkistaakseni lähteen paikkansapitävyyden.
On myös epäilyttävää, että näistä väitteistä ei löydy mitään kunnollista todistetta Googlettamisella (ainakaan en itse löytänyt). Löytyy ainoastaan näitä samoja väitteitä.

Sitten osa näistä lähteellisistä (ottamatta kantaa lähteiden luotettavuuteen tai siihen, että niitä olisi käytetty oikein) "yhtäläisyyksistä" ovat tyyliin:
"I have given bread to the hungry man and water to the thirsty man and clothing to the naked person and a boat to the shipwrecked mariner." -Horus
""For I was an hungred, and ye gave me meat: I was thirsty, and ye gave me drink: I was a stranger, and ye took me in: Naked, and ye clothed me..." -Jeesus
Miten tälläinen koetaan kopioinniksi? Tässähän Jeesus puhuu siitä, että häntä on autettu ja että hyväntekijät saavat siitä palkan. Vastaavasti Horus puhuu antaneensa itse muille.

Edelleenkin kaikki viittaa siihen, että:
1) Suuri osa väitteistä on tuulesta temmattuja
2) Suuri osa väitteistä on paisuteltuja, valikoituja ja venyteltyjä, jotta saataisiin luotua näennäinen yhtäläisyys
3) Osa väitteistä on yhtäläisyyksiä, jotka ovat kuitenkin irrelevantteja, sillä yhtäläisyydet eivät ole kovinkaan epätodennäköisiä

Tämä poikkeaa hyvin vahvasti siitä kuvasta, jonka Zeitgeist ja vastaavat Jeesus–myytti-elokuvat näyttävät.

Lue lisää

Zeitgeist, mikä juttu toi muuten oikeesti on, joskus oon kuullu siittä puhuttavan, mutta en ole asiasta koskaan lukenu enkä ainottakaan pätkää koskaan kattonu.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Zeitgeist, mikä juttu toi muuten oikeesti on, joskus oon kuullu siittä puhuttavan, mutta en ole asiasta koskaan lukenu enkä ainottakaan pätkää koskaan kattonu.

Zeitgeist on elokuva, jossa on salaliittohommeleita. Yksi niistä käsittelee tämän ketjun aihetta. Muistaakseni YouTubessa oli yhdessä vaiheessa videona Zeitgeist-elokuva ja videolla taisi olla 20 miljoonaa katsojaa. Saatan muistaa väärin, mutta kuitenkin aika menestyneestä elokuvasta puhutaan.
Tästä lähti sitten liikkeelle nämä väitteet siitä, että Jeesus olisi kopioitu Horuksesta tai muista pakanajumalista. Koin, että tästä innostuivat erityisesti kolme ryhmää:
1) Nuoret "kapinalliset", "hipsterit", jotka halusivat olla osa tätä suurta Jeesus-myytin romutusta.
2) Muslimit. Muslimit tosin valkkasivat itselleen parhaat palat ja jättivät keskittymättä esimerkiksi neitseestä syntymiseen ja muihin islamiin kuuluviin oppeihin.
3) Ateistit. Heille tämä oli oiva tapa vittuilla ja hyökätä kristittyjä kohtaan.
(En muuten tarkoita, että kaikki nuoret, muslimit tai ateistit olisivat menneen höplään!)

Tästä tulikin sitten aikamoinen kierre, jonkinlainen juoruilun rikkinäinen puhelin. Sen takia on edelleenkin niin vaikeaa löytää mitään lähteitä kaikille näille väitteille.

hjbjbjhbjhb kirjoitti:

Zeitgeist on elokuva, jossa on salaliittohommeleita. Yksi niistä käsittelee tämän ketjun aihetta. Muistaakseni YouTubessa oli yhdessä vaiheessa videona Zeitgeist-elokuva ja videolla taisi olla 20 miljoonaa katsojaa. Saatan muistaa väärin, mutta kuitenkin aika menestyneestä elokuvasta puhutaan.
Tästä lähti sitten liikkeelle nämä väitteet siitä, että Jeesus olisi kopioitu Horuksesta tai muista pakanajumalista. Koin, että tästä innostuivat erityisesti kolme ryhmää:
1) Nuoret "kapinalliset", "hipsterit", jotka halusivat olla osa tätä suurta Jeesus-myytin romutusta.
2) Muslimit. Muslimit tosin valkkasivat itselleen parhaat palat ja jättivät keskittymättä esimerkiksi neitseestä syntymiseen ja muihin islamiin kuuluviin oppeihin.
3) Ateistit. Heille tämä oli oiva tapa vittuilla ja hyökätä kristittyjä kohtaan.
(En muuten tarkoita, että kaikki nuoret, muslimit tai ateistit olisivat menneen höplään!)

Tästä tulikin sitten aikamoinen kierre, jonkinlainen juoruilun rikkinäinen puhelin. Sen takia on edelleenkin niin vaikeaa löytää mitään lähteitä kaikille näille väitteille.

Lue lisää

Zeitgeist on siis uskonnoista kertova elokuva, jossa muunmuassa väitetään sellaisia, että kristinuskoa aiemminkin on esiintynyt myyttejä, joissa jumalat on tehneet lapsia ihmisten kanssa, ja vanhemmiten ne lapset ovat tehneet monenlaisia ihmetekoja, ja joutuneet vanhemmiten hankaluuksiin ihmisten kanssa. No eipä tarvi sitäkään sitte kattoo, kauheen hypetyksen toi homma sai aikaseks, ja itte kuulin siitä eniten puhuttavan silloin kun munamies voitti putouksen, ja se sen näyttelijä oli joku zeitgeist tyyppi, mutta itte en viittiny asiasta ottaa sen paremmin selvää.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Zeitgeist on siis uskonnoista kertova elokuva, jossa muunmuassa väitetään sellaisia, että kristinuskoa aiemminkin on esiintynyt myyttejä, joissa jumalat on tehneet lapsia ihmisten kanssa, ja vanhemmiten ne lapset ovat tehneet monenlaisia ihmetekoja, ja joutuneet vanhemmiten hankaluuksiin ihmisten kanssa. No eipä tarvi sitäkään sitte kattoo, kauheen hypetyksen toi homma sai aikaseks, ja itte kuulin siitä eniten puhuttavan silloin kun munamies voitti putouksen, ja se sen näyttelijä oli joku zeitgeist tyyppi, mutta itte en viittiny asiasta ottaa sen paremmin selvää.

Lue lisää

Zeitgeist ei kylläkään mitenkään erityisesti keskity uskontoihin, enemmänkin talouteen. Elokuvia on useampia (ainakin kolme). En ole yhtään nähnyt, enkä liikkeen talousohjelmaan sen kummemmin perehtynyt, siinä missä muuhunkaan.

hjjhkjhkjh kirjoitti:

Ja unohdin mainita, että ensinnäkään Sebiä ei tietääkseni ole olemassakaan Egyptin mytologioissa. En ole kuullut koskaan Sebistä ja Googlekaan ei tuonut vastauksia. Ehkä sillä tarkoitettiin Setiä, jolla taas ei ole mitään yhtäläisyyksiä Joosefiin (Set on Jumala).
Isis ei myöskään muistuta millään tavalla Mariaa, ja 'Meri' tuntuu olevan täysin tuulesta temmattu nimi Isisille, sillä en kyennyt löytämään yhtään mitään tietoja tästä nimestä Egyptin mytologioissa.

Haisee huuhaa.

Lue lisää

Ja itse perustat kaiken paskanjauhannan omaan mututuntumaasi, minusta tuntuu että sillä tarkoitettiin tätä etc. Idiootti

Linkissä oli taas melko paljon väitteitä, joille en ole löytänyt todisteita kun olen aiemmin aihetta tutkinut. Pitääpä tutkia Prometheus, hänestä en ollut kuullutkaan. Mutta Dionysokset ja muut ovat näkemäni perusteella samanlaista paisuttelua kuin yhtenäisyys Horuksen kanssa.

hjhbjhjhbj kirjoitti:

Linkissä oli taas melko paljon väitteitä, joille en ole löytänyt todisteita kun olen aiemmin aihetta tutkinut. Pitääpä tutkia Prometheus, hänestä en ollut kuullutkaan. Mutta Dionysokset ja muut ovat näkemäni perusteella samanlaista paisuttelua kuin yhtenäisyys Horuksen kanssa.

Lue lisää

No, prometheushan oli titaani joka kreikkalaisen mytologian mukaan lahjoitti ihmiselle tulen (vertauskuva tiedosta) mutta Zeus rankaisi häntä kytkemällä hänet ikuisuudeksi kalliin ja lähettämällä kotkan nokkimaan hänen maksansa joka päivä. Öisin maksa kasvoi takaisin jotta kotka voisi hoitaa tehtävänsä ikuisesti. Eli kyseessä oli hyväntekijä joka sääli ihmistä ja koetti häntä auttaa, mutta auttaminen johti ikuiseen kärsimykseen. Osiris hallitsi kuolleita ja taisteli pimeyden voimien kanssa. Joten tuo osuus on yhtenevä Jeesukseen. Se että Jeesuksen sanottiin syntyneen joulupäivänä ei oikeastaan liity jumaliin, vaan siihen että Rooman keisarit kruunattiin tuona päivänä ja koska Jeesus oli maailma keisari... Mithralaisuus ja kristinusko on sinällään hankalampi juttu, mutta nykyään uskotaan ettei kumpikaan kopioinut toista, vaan molemmat saivat vaikutteita välimeren alueen uskomuksista. Esimerkiksi helvetti on hyvin samankaltainen kuin kreikkalaisten Haades. Ja oppi sielustahan on vanhaa Platonilaista perää. Apollonius Tyanalaiseenhan puolestaan liitetään pitkälti samoja myyttejä kuin Jeesukseen, mutta se ei ollut tuohon aikaan mitenkään epätavallista vaan about joka toisessa kylässä oli tyyppi joka käveli vetten päällä ja paransi kuolleita. Joten sinällään Jeesuksen tarina ei ole mitenkään poikkeava. On muuten huomattavaa, etteivät vanhimmat jeesuksen teloitusta käsittelevät tekstit puhu ristiinnaulitsemisesta vaan seivästämisestä. Mutta ristiinnaulitseminenkaan ei olisi ollut tavatonta, naulittiinhan Via Appian varrelle 10000 orjaa, koska he olivat orjia. Eniten ristiriitainen on syy miksi Jeesus olisi ristiinnaulittu, koska rooman lakia ei yleensä sovellettu juutalaisten keskinäisiin asioihin. Jos jeesusta jostain syytettiin, olisi luonteva syyte ollut mellakointi, koska se puolestaan oli Rooman lain alainen rikos josta rangaistiin kuolemalla. Mutta tämä kaikkihan on oikeastaan spekulaatiota, koska Jeesuksen olemassaolosta ei ole varmuutta, joten emme voi sanoa hänestä mitään varmaa.

Reddington kirjoitti:

No, prometheushan oli titaani joka kreikkalaisen mytologian mukaan lahjoitti ihmiselle tulen (vertauskuva tiedosta) mutta Zeus rankaisi häntä kytkemällä hänet ikuisuudeksi kalliin ja lähettämällä kotkan nokkimaan hänen maksansa joka päivä. Öisin maksa kasvoi takaisin jotta kotka voisi hoitaa tehtävänsä ikuisesti. Eli kyseessä oli hyväntekijä joka sääli ihmistä ja koetti häntä auttaa, mutta auttaminen johti ikuiseen kärsimykseen. Osiris hallitsi kuolleita ja taisteli pimeyden voimien kanssa. Joten tuo osuus on yhtenevä Jeesukseen. Se että Jeesuksen sanottiin syntyneen joulupäivänä ei oikeastaan liity jumaliin, vaan siihen että Rooman keisarit kruunattiin tuona päivänä ja koska Jeesus oli maailma keisari... Mithralaisuus ja kristinusko on sinällään hankalampi juttu, mutta nykyään uskotaan ettei kumpikaan kopioinut toista, vaan molemmat saivat vaikutteita välimeren alueen uskomuksista. Esimerkiksi helvetti on hyvin samankaltainen kuin kreikkalaisten Haades. Ja oppi sielustahan on vanhaa Platonilaista perää. Apollonius Tyanalaiseenhan puolestaan liitetään pitkälti samoja myyttejä kuin Jeesukseen, mutta se ei ollut tuohon aikaan mitenkään epätavallista vaan about joka toisessa kylässä oli tyyppi joka käveli vetten päällä ja paransi kuolleita. Joten sinällään Jeesuksen tarina ei ole mitenkään poikkeava. On muuten huomattavaa, etteivät vanhimmat jeesuksen teloitusta käsittelevät tekstit puhu ristiinnaulitsemisesta vaan seivästämisestä. Mutta ristiinnaulitseminenkaan ei olisi ollut tavatonta, naulittiinhan Via Appian varrelle 10000 orjaa, koska he olivat orjia. Eniten ristiriitainen on syy miksi Jeesus olisi ristiinnaulittu, koska rooman lakia ei yleensä sovellettu juutalaisten keskinäisiin asioihin. Jos jeesusta jostain syytettiin, olisi luonteva syyte ollut mellakointi, koska se puolestaan oli Rooman lain alainen rikos josta rangaistiin kuolemalla. Mutta tämä kaikkihan on oikeastaan spekulaatiota, koska Jeesuksen olemassaolosta ei ole varmuutta, joten emme voi sanoa hänestä mitään varmaa.

Lue lisää

"Eniten ristiriitainen on syy miksi Jeesus olisi ristiinnaulittu, koska rooman lakia ei yleensä sovellettu juutalaisten keskinäisiin asioihin."
Ehkä tarinoiden keksijät olivat tässä uskonnollisuuden ja ajankohdan vankeja? Kyseessä taitaa kuitenkin alunperin olla tarina juutalaisilta juutalaisille ja Rooma, huolimatta miehitäjän asemastaan, esitti statistin osaa. Jeesus oli juutalainen syntipukki ja juutalaisten piti uhrata hänet - johtuen ajankohdasta roomalaiset sitten hoitivat varsinaisen likaisen työn.

Tuon http://www.atheismresource.com/2010/wtf-the-story-of-jesus-isnt-unique-of-course-it-isnt sivun varsinaisen jutun lopussa on taulukko, jonka oletan esittävän ne varsinaiset pääväitteet vastaavuuksista. Onko se luotettava? Sanoisin, että se on täyttä puppua. Tällaiselle vertailulle ja vastaavuuksien väkisin etsimiselle on olemassa nimikin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Parallelomania

1) Jeesus ei syntynyt joulukuun 25. päivänä ja on kyseenalaista syntyikö nuo muutkaan. Jos jostain löytyisi jotain näyttöä näiden väitteiden tueksi? Käsittääkseni Jeesuksen syntymää alettiin juhlia tuona joulukuun päivänä vasta neljännellä vuosisadalla.

2) Mithran ja Horuksen kohdalla puhutaan neitseestäsyntymisestä.

Mistä lähtien se, että vauva tai täyskasvuinen nuori mies "syntyy" tulemalla ulos kiven sisältä lasketaan neitseestäsyntymiseksi? Näin Mithran väitetään syntyneen. Mitä tarkoitetaan kallionlohkareen neitsyydellä? Kunhan kysyn.

Horuksen äiti Isis tuli raskaaksi pelehdittyään tapetun ja paloitellun miehensä Osiriksen kanssa sen jälkeen kun hän oli koonnut miehensä ruumiin palaset, laittanut palaset takaisin yhteen ja herättänyt hänet takaisin henkiin. Mikä tässä on sellaista, joka oikeuttaa puheen neitseestäsyntymisestä? Kunhan vain kysyn.

3) Kolme kuningasta?

4) Horus ja Mithra nousi kuolleista?

Vaikutelmani siis tuosta sivusta? Ei vastaa alan asiantuntijoiden tämänhetkisiä käsityksiä. Entisenä teistinä ottaa aivoon tuollainen ideologinen ei-tieteellinen sonta.

Tarkoitus oli kai sanoa, että Raamatun tekstien mukainen Jeesus on osittain kopioi joistakin horus -myyteistä. On Jesseen toki kopioitu paljon muutakin, eikä kaikki horuksesta kopioidulta vaikuttava välttämättä ole sitä.

TheRat kirjoitti:

Tarkoitus oli kai sanoa, että Raamatun tekstien mukainen Jeesus on osittain kopioi joistakin horus -myyteistä. On Jesseen toki kopioitu paljon muutakin, eikä kaikki horuksesta kopioidulta vaikuttava välttämättä ole sitä.

Lue lisää

Raamatun tekstien mukainen Jeesus? Niin. Miten Raamattua tulisi lukea ja ymmärtää. Loputon suo sekin. En itse pidä "perinteisen" valtavirtakristillisyyden lukutapaa kyllä alkuunkaan oikeana, vaikka siitä lieneekin peräisin ne yleisimmät käsitykset siitä, mikä "Raamatun mukainen Jeesus" on. Itse vain näen noissa tavallisimmissa lukutavoissa yrityksen survoa vanhatestamentillisen tradition varaan rakennetut juutalaiset tekstit jälkikäteen hellenistiseen muottiin ajan tavan mukaisella tavalla enkä tietenkään sellaisesta perusta pätkän vertaa, koska eisegeesihän on enemmän kuin vain täysin hanurista verrattuna asialliseen eksegeesiin.

Onko siis mikään ihme, että Jeesuksen tuollaisen perinteisen kristinuskon suosiman hellenistisen muunnelman ja hellenistisen synkretistisen uskonnon tavallisten mallien välillä on yhtäläisyyksiä? En kuitenkaan näe, miksi tulisi vetää johtopäätöksiä raamatullisesta Jeesuksesta vertaamalla häntä Horukseen ja muihin jumalolentoihin vain siksi että enemmistö kristityistä lukee Raamattua ihan miten sattuu.

Joka tapauksessa nämä vertailut kuitenkin minusta haiskahtavat tuolta kirsikanpoiminnalta aivan samalla tavalla kuin useimpien kristittyjen tavallinen tapa poimia Raamatusta vain itselleen mieluisat kohdat ilman riittäviä asiallisia perusteluita. Olisin vieläkin kiinnostunut kuulemaan näiden vertailuiden suorittajilta, miksi mikäkin mahdollinen yhtäläisyys on poimittu tarkastelun kohteeksi ja miksi mikäkin muu seikka on jätetty vertailun ulkopuolelle. Tai no. Oikeastaanhan kaikelle tuolle pitäisi nimenomaan löytyä järkevät perustelut tai sitä ei voi missään mielessä vakavasti ottaa. Käsittääkseni ensimmäiset tällaiset vertailut suoritettiin nimenomaan sellaiseen aikaan jolloin se oli vielä enemmän muodikasta kuin tieteellistä puuhaa. Ei kovin herätä luottamusta sekään että osa näiden vertailujen esittäjistä vieläkin viittaa tuon ajan näkemyksiin lähteinään. Kai sitä on uudempaankin tutkimukseen perustuvaa vertailua saatavilla, mutta mulla on aikalailla samanlaisia epäilyksiä senkin suhteen.

Teknisesti oyyaen, jeesuksen olemassaolosta ei ole historiallista varmuutta. On myös huomattavaa että sitä kuvaa mikä meillä nykyään Jeesuksesta on, muokattiin aika rankasti ja evankeliumit on editoitu huolella jo antiikin aikaan.