Ateismi oli vaalien suurin häviäjä.

Se artikkeli...
Helsingin punasinivihreä kupla, tästä siinä on kyse - http://nyt.fi/a1305948147996?jako=0b2e2de7cd66a8b2e1e0098632c3ded2&ref=og-url

kaarne kirjoitti:

Se artikkeli...
Helsingin punasinivihreä kupla, tästä siinä on kyse - http://nyt.fi/a1305948147996?jako=0b2e2de7cd66a8b2e1e0098632c3ded2&ref=og-url

Lue lisää

Itse olen ajatellut jo vuosia, että helsinkiläiset liitelevät omassa kuplassaan pää pilvissä ja jalat irti maasta. Erityisesti kirkon väessä se on ärsyttänyt, pääkaupunkiseudulla kun dominoi ns. "Helsingin lahko", tämä kupla siis.

Ilmiö on minusta samankaltainen kuin 60-70 -luvun sosialismi, johon lähti mukaan juuri kulttuuriväki, ja joka suuntasi sekin katseensa pois Suomesta muuten kuin että halusi tehdä Suomesta ihanteensa mukaisen yhteiskunnan. Taistolaisiksi heitä kutsuttiin, ainakin heidän kärkijoukkoaan.

Tuo kupla puhkesi törmätessään reaalitodellisuuteen, kuten uskon tällekin kuplalle käyvän. Kupla nimittäin kelluu pintavaahtona, jota kannattelee ja elättää ns. tavallinen kansa työllään ja elämällään kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi maito ja leipä eivät tule kaupan hyllyltä ja raha niihin valtion budjetista tai mystisistä kansainvälisistä rahavirroista, vaan se tulee, niin mistä? Sitä sopii miettiä.

Itse olen toisaalta liberaali ja toisaalta konservatiivi, ja tässä asiassa minussa on nostanut päätään pieni änkyrä konservatiivi. Haihattelu on haihattelua. Kivaahan se on, mutta jos maailma olisi sen ihanteen mukainen, vallitsisi täysi kaaos.

kris-tit-ty kirjoitti:

Itse olen ajatellut jo vuosia, että helsinkiläiset liitelevät omassa kuplassaan pää pilvissä ja jalat irti maasta. Erityisesti kirkon väessä se on ärsyttänyt, pääkaupunkiseudulla kun dominoi ns. "Helsingin lahko", tämä kupla siis.

Ilmiö on minusta samankaltainen kuin 60-70 -luvun sosialismi, johon lähti mukaan juuri kulttuuriväki, ja joka suuntasi sekin katseensa pois Suomesta muuten kuin että halusi tehdä Suomesta ihanteensa mukaisen yhteiskunnan. Taistolaisiksi heitä kutsuttiin, ainakin heidän kärkijoukkoaan.

Tuo kupla puhkesi törmätessään reaalitodellisuuteen, kuten uskon tällekin kuplalle käyvän. Kupla nimittäin kelluu pintavaahtona, jota kannattelee ja elättää ns. tavallinen kansa työllään ja elämällään kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi maito ja leipä eivät tule kaupan hyllyltä ja raha niihin valtion budjetista tai mystisistä kansainvälisistä rahavirroista, vaan se tulee, niin mistä? Sitä sopii miettiä.

Itse olen toisaalta liberaali ja toisaalta konservatiivi, ja tässä asiassa minussa on nostanut päätään pieni änkyrä konservatiivi. Haihattelu on haihattelua. Kivaahan se on, mutta jos maailma olisi sen ihanteen mukainen, vallitsisi täysi kaaos.

Lue lisää

Itselläni on helsinkiläisenä varsin arkinen selitys ainakin osaan tästä "metropolin" liberaaliudesta. Täällä näkee sitä erilaisuutta ja erilaisia arvoja edustavia ihmisiä sekä tutustuu heihin varmasti useimmin kuin jossakin Kurikan perukoilla ja jo yksin tämäkin varmasti vaikuttaa, sulatusuunissa asuminen. Ja se vaikuttaa kyllä mitä luultavimmin myös asenteisiin. Ei aina toki luoden positiivisia asenteita mutta usein niinkin. Useimmiten.

a-teisti kirjoitti:

Itselläni on helsinkiläisenä varsin arkinen selitys ainakin osaan tästä "metropolin" liberaaliudesta. Täällä näkee sitä erilaisuutta ja erilaisia arvoja edustavia ihmisiä sekä tutustuu heihin varmasti useimmin kuin jossakin Kurikan perukoilla ja jo yksin tämäkin varmasti vaikuttaa, sulatusuunissa asuminen. Ja se vaikuttaa kyllä mitä luultavimmin myös asenteisiin. Ei aina toki luoden positiivisia asenteita mutta usein niinkin. Useimmiten.

Lue lisää

Noinhan tuo on, ja tiedän sen omasta kokemuksestanikin, mutta eihän tässä ole kysymys erilaisuuden hyväksymisestä tai siihen tottumisesta (vaikka monilla siitäkin), vaan paljon isommista asioista.

kris-tit-ty kirjoitti:

Noinhan tuo on, ja tiedän sen omasta kokemuksestanikin, mutta eihän tässä ole kysymys erilaisuuden hyväksymisestä tai siihen tottumisesta (vaikka monilla siitäkin), vaan paljon isommista asioista.

Lue lisää

Mitä ovat ne isommat asiat, joista mielestäsi onkyse?

Entisenä hesalaisena minäkin näen kyllä sen kuplan, semminkin kun olen murtautunut siitä ulos, mutta toisaalta pidän sitä myös hyvin arkisena ja "itsestään selvänä": maan suurimman kaupungin tarfiikki sisään ja ulos on vilkasta, Helsingissä kohtaavat maakuntien maaltamuuttajat, toisen polven stadilaiset ja suuri maahanmuuttajaväestö. Kaupunki on kulttuurien ja arvojen sekoitus, jossa eläminen edellyttää tämän monimuotoisuuden kanssa selviäämistä tai sen hyväksymistä.
Keskimääräinen koulutustaso lienee valtakunnan yläpäässä, tai ainakin Helsinkiin onkertynyt suurin määrä korkeakoulutettuja ja se korreloi kirkosta eroamisen kanssa, jos olen oikein käsittänyt tilastot joiden mukaan korkeammin koulutetut ovat vähemmän uskonollisia.
Elettyäni kohta 15 vuotta pienissä maalaiskylissä kirkonkylienkin ulkopuolella, tiedän että tällaisissa paikoissa koko yhteisön rakenne ja yhteisön idea on kuin toisesta maailmasta: tietysti. Tämähän on sosiaalisesti eri maailma. Kumpi on kupla, molemmat vai ei kumpikaan?

Koko maa on kupla. Ei täällä kukaan elä kuplien ulkopuolella. Vielä huonompi uutinen on, että muuta ei taida ollakaan kuin kuplia.

fda kirjoitti:

Koko maa on kupla. Ei täällä kukaan elä kuplien ulkopuolella. Vielä huonompi uutinen on, että muuta ei taida ollakaan kuin kuplia.

Joo. Kuplasta puhuminen edellyttää aina, että jossain muualla on todellisuus, joka ei ole kupla.
Mutta ehkä Krista Kosonen alunperin tarkoitti vain sitä, että kun kulttuuripiirit eivät kohtaa, ne unohtavat helposti toistensa olemassaolon. Uskon että Helsingissä on piirejä, joissa kukaan ei tunne ketään persuja äänestänyttä. Samoin voin kuvitella että löytyy piirejä, joissa kukaan ei tunne ketään vihreitä äänestänyttä.

kaarne kirjoitti:

Mitä ovat ne isommat asiat, joista mielestäsi onkyse?

Entisenä hesalaisena minäkin näen kyllä sen kuplan, semminkin kun olen murtautunut siitä ulos, mutta toisaalta pidän sitä myös hyvin arkisena ja "itsestään selvänä": maan suurimman kaupungin tarfiikki sisään ja ulos on vilkasta, Helsingissä kohtaavat maakuntien maaltamuuttajat, toisen polven stadilaiset ja suuri maahanmuuttajaväestö. Kaupunki on kulttuurien ja arvojen sekoitus, jossa eläminen edellyttää tämän monimuotoisuuden kanssa selviäämistä tai sen hyväksymistä.
Keskimääräinen koulutustaso lienee valtakunnan yläpäässä, tai ainakin Helsinkiin onkertynyt suurin määrä korkeakoulutettuja ja se korreloi kirkosta eroamisen kanssa, jos olen oikein käsittänyt tilastot joiden mukaan korkeammin koulutetut ovat vähemmän uskonollisia.
Elettyäni kohta 15 vuotta pienissä maalaiskylissä kirkonkylienkin ulkopuolella, tiedän että tällaisissa paikoissa koko yhteisön rakenne ja yhteisön idea on kuin toisesta maailmasta: tietysti. Tämähän on sosiaalisesti eri maailma. Kumpi on kupla, molemmat vai ei kumpikaan?

Lue lisää

Asuin Helsingissä muutamia vuosia opiskeluaikanani, ja silloin siellä kyllä viihdyin, mutta siitä on noin tuhat vuotta. Silloin se ei ollut niin monikulttuurinen kuin nykyään, mutta pienehköön kotikaupunkiini verrattuna se oli toinen maailma. Ihmisiä oli joka puolelta Suomea, ja kulttuurieroihin törmättiin aina välillä. Saattoi tulla loukkaantumisia, suuttumisia ja hassuja väärinkäsityksiä. Ulkomaalaisia opiskelijoita oli tuttavina ja ystävinäkin, ja jotkut suomalaiset ystäväni suhtautuivat heihin kielteisesti ja torjuvasti, varsinkin jos he olivat ns. kolmannesta maailmasta. Minä siitä noille ystävilleni messusin, että olette itse kulkeneet maailmalla ja oleskelleet ties missä vinkuintiassa, pitäisihän teidän tietää millaista on olla erilaisena omasta poikkeavassa maassa ja kulttuurissa.

Nuo vuodet olivat minulle sellaisia, että jatkuvasti oli ympärillä milloin minkäkinlaisia ihmisiä, kun useana kesänäkin olin työssä tai matkustin muuten paljon ulkomailla. Aikansa se oli kiehtovaa, mutta tuntui mukavalta muuttaa rauhallisemmalle seudulle ja "tavallisempaan" elämään.

Helsinki ei ole täältä kovin kaukana, mutta menen sinne käymään vain, jos siihen on jokin todella tärkeä syy. Kun pääsee sieltä kehäkolmosen ulkopuolelle, tuntuu heti vapaammalta hengittää. :D

Että mitäkö ovat nuo isommat asiat? Voih. Ne ovat sen verran isoja, että tuntuu raskaalta alkaa miettiä niitä. Helppoa on pulista tuollaista kevyempää kuin tuossa yllä. Ne ovat sillä tavalla isoja, että on kaksi todellisuutta, jotka ovat niin kaukana toisistaan, ettei toinen tunne eikä ymmärrä toista. Jos niissä olisi kyse vain kulttuurieroista, se ei olisi kovin vakavaa, mutta on kyse elämisen ehdoista. "Helsingin kuplassa" ei ymmärretä, ettei heidän elämäntyylinsä olisi mahdollinen, jos ei tuo junttikansa olisi sitä altakannattelemassa. Ei ymmärretä, että eletään tavallaan loisina. Itsekin elän, mutta minusta tuo asia pitäisi sentään tiedostaa. Ehkä se ainakin alitajuisesti tiedostetaankin, ja siksi suhtaudutaan "noihin juntteihin" halveksivasti ja vihamielisesti ja selitetään heidän omien elinehtojensa puolustaminen joksikin takapajuiseksi asennevammaksi. En nyt jaksa tästä tämän enempää kirjoittaa, kun kuvaan tulisivat globaalit asiat ja vaikka mikä.

Jos voi hengittää rauhallisesti Helsingissä ja maaseudulla, suomalaisessa porukassa ja "kolmannen maailman" kansalaistenkin kanssa silloin tietää olevansa sinut itsensä kanssa.

kris-tit-ty kirjoitti:

Asuin Helsingissä muutamia vuosia opiskeluaikanani, ja silloin siellä kyllä viihdyin, mutta siitä on noin tuhat vuotta. Silloin se ei ollut niin monikulttuurinen kuin nykyään, mutta pienehköön kotikaupunkiini verrattuna se oli toinen maailma. Ihmisiä oli joka puolelta Suomea, ja kulttuurieroihin törmättiin aina välillä. Saattoi tulla loukkaantumisia, suuttumisia ja hassuja väärinkäsityksiä. Ulkomaalaisia opiskelijoita oli tuttavina ja ystävinäkin, ja jotkut suomalaiset ystäväni suhtautuivat heihin kielteisesti ja torjuvasti, varsinkin jos he olivat ns. kolmannesta maailmasta. Minä siitä noille ystävilleni messusin, että olette itse kulkeneet maailmalla ja oleskelleet ties missä vinkuintiassa, pitäisihän teidän tietää millaista on olla erilaisena omasta poikkeavassa maassa ja kulttuurissa.

Nuo vuodet olivat minulle sellaisia, että jatkuvasti oli ympärillä milloin minkäkinlaisia ihmisiä, kun useana kesänäkin olin työssä tai matkustin muuten paljon ulkomailla. Aikansa se oli kiehtovaa, mutta tuntui mukavalta muuttaa rauhallisemmalle seudulle ja "tavallisempaan" elämään.

Helsinki ei ole täältä kovin kaukana, mutta menen sinne käymään vain, jos siihen on jokin todella tärkeä syy. Kun pääsee sieltä kehäkolmosen ulkopuolelle, tuntuu heti vapaammalta hengittää. :D

Että mitäkö ovat nuo isommat asiat? Voih. Ne ovat sen verran isoja, että tuntuu raskaalta alkaa miettiä niitä. Helppoa on pulista tuollaista kevyempää kuin tuossa yllä. Ne ovat sillä tavalla isoja, että on kaksi todellisuutta, jotka ovat niin kaukana toisistaan, ettei toinen tunne eikä ymmärrä toista. Jos niissä olisi kyse vain kulttuurieroista, se ei olisi kovin vakavaa, mutta on kyse elämisen ehdoista. "Helsingin kuplassa" ei ymmärretä, ettei heidän elämäntyylinsä olisi mahdollinen, jos ei tuo junttikansa olisi sitä altakannattelemassa. Ei ymmärretä, että eletään tavallaan loisina. Itsekin elän, mutta minusta tuo asia pitäisi sentään tiedostaa. Ehkä se ainakin alitajuisesti tiedostetaankin, ja siksi suhtaudutaan "noihin juntteihin" halveksivasti ja vihamielisesti ja selitetään heidän omien elinehtojensa puolustaminen joksikin takapajuiseksi asennevammaksi. En nyt jaksa tästä tämän enempää kirjoittaa, kun kuvaan tulisivat globaalit asiat ja vaikka mikä.

Lue lisää

EIkä maaseudunkaan elämäntyyli olisi mahdollinen ilman kaupunkien ydintä: kauppaa, teollisuutta ja koulutusta. Omavaraistalous olisi toki mahdollinen pienelle ryhmälle, mutta se ei ole sama asia kuin nykyinen maalaiselämä, joka on kuitenkin täysin sidottu kaupunkeihin.

kaarne kirjoitti:

EIkä maaseudunkaan elämäntyyli olisi mahdollinen ilman kaupunkien ydintä: kauppaa, teollisuutta ja koulutusta. Omavaraistalous olisi toki mahdollinen pienelle ryhmälle, mutta se ei ole sama asia kuin nykyinen maalaiselämä, joka on kuitenkin täysin sidottu kaupunkeihin.

Lue lisää

Ennen se oli tuolla tavalla tasavertaista, eikä silloin ollutkaan tätä jyrkkää kahtiajakoa kuten nykyään. Tämä on seurausta siitä, että junttikansa on puristettu ahtaalle uuden uljaan "kulttuurin" ja rahatalouden paineen alle. Siltä itseltään ei ole kysytty eikä se ole voinut valita, ja se halutaan alistaa sopeutumaan pakolla, mutta ei ymmärretä, että samalla sahataan oksaa jolla itse istutaan.

Tämä ei kuulu tälle palstalle, mutta sanottakoon kuitenkin. Kaikki auringon alla
on ennustettu jo vuosituhansia sitten, sitä ei kukaan ihminen taikka valtio kykene
estämään. On kysymys korkeammasta voimista, joille me olemme avuttomia.
Maapallon kansoja viedään kuin uhrilammasta roviolle.

fda kirjoitti:

Jos voi hengittää rauhallisesti Helsingissä ja maaseudulla, suomalaisessa porukassa ja "kolmannen maailman" kansalaistenkin kanssa silloin tietää olevansa sinut itsensä kanssa.

Lue lisää

Moni valittaa, ettei oikein sama happi kelpaa maahan-muuttajan seurassa, eikä siinä ole mitään väärin. Suomalainen perinne vaatii olemaan tarkkana oman
piha-alueen rajoista. Alkaa pian kirveet heilumaan, jos joku yrittää tuhota sen pyhyyden. Se "lastu "kellui alavirtaan, niin lähdettiin vainolaista tappamaan,nääs.

kaarne kirjoitti:

Joo. Kuplasta puhuminen edellyttää aina, että jossain muualla on todellisuus, joka ei ole kupla.
Mutta ehkä Krista Kosonen alunperin tarkoitti vain sitä, että kun kulttuuripiirit eivät kohtaa, ne unohtavat helposti toistensa olemassaolon. Uskon että Helsingissä on piirejä, joissa kukaan ei tunne ketään persuja äänestänyttä. Samoin voin kuvitella että löytyy piirejä, joissa kukaan ei tunne ketään vihreitä äänestänyttä.

Lue lisää

Miksi kansoja pitää sotkea. Valtaosa suomalaisista taitaa ajatella sydämessään,
miksi meidät on pakoitettu elämään joidenkin erillaisten parissa. Oliko siitä kansan-äänestystä, vai ajettiinko se läpi " kurkusta alas rautakangella " ? Jos
suomalainen haluaa nähdä värillisiä, niin lentomatkan päässä heitä on tarpeeksi.
Miksi tuoda muutamia kotiinsa ?

KysyväeiEksy kirjoitti:

Miksi kansoja pitää sotkea. Valtaosa suomalaisista taitaa ajatella sydämessään,
miksi meidät on pakoitettu elämään joidenkin erillaisten parissa. Oliko siitä kansan-äänestystä, vai ajettiinko se läpi " kurkusta alas rautakangella " ? Jos
suomalainen haluaa nähdä värillisiä, niin lentomatkan päässä heitä on tarpeeksi.
Miksi tuoda muutamia kotiinsa ?

Lue lisää

Ottaen huomioon sen että melkein jokainen suomalainen on suku pitää jossain vaiheessa sisällään maahanmuuttajan ja että jokainen suomalaisista ihmisistä on eri kensojen sekoituksen tuotos, niin purkauksesi oli jopa harvinaisen idioottimainen.

fda kirjoitti:

Jos voi hengittää rauhallisesti Helsingissä ja maaseudulla, suomalaisessa porukassa ja "kolmannen maailman" kansalaistenkin kanssa silloin tietää olevansa sinut itsensä kanssa.

Lue lisää

Jotenkin noin. Lisätään jononjatkoksi vielä kristityt, muslimit ja ateistit.

KysyväeiEksy kirjoitti:

Miksi kansoja pitää sotkea. Valtaosa suomalaisista taitaa ajatella sydämessään,
miksi meidät on pakoitettu elämään joidenkin erillaisten parissa. Oliko siitä kansan-äänestystä, vai ajettiinko se läpi " kurkusta alas rautakangella " ? Jos
suomalainen haluaa nähdä värillisiä, niin lentomatkan päässä heitä on tarpeeksi.
Miksi tuoda muutamia kotiinsa ?

Lue lisää

Tässä ei nyt ensisijaisesti ollut tarkoitus alkaa kiistellä pakolaisista, maahanmuuttajista tai maahanmuuttopolitiikasta. Kunhan vain pohdin niitä kuplia, joissa Muut Meidän mielestä elävät. Ja mahdollisuutta havaita oma kuplansa. Ja sitä oppia jonka voi saada, kun oman kuplansa havaitsee.

kris-tit-ty kirjoitti:

Ennen se oli tuolla tavalla tasavertaista, eikä silloin ollutkaan tätä jyrkkää kahtiajakoa kuten nykyään. Tämä on seurausta siitä, että junttikansa on puristettu ahtaalle uuden uljaan "kulttuurin" ja rahatalouden paineen alle. Siltä itseltään ei ole kysytty eikä se ole voinut valita, ja se halutaan alistaa sopeutumaan pakolla, mutta ei ymmärretä, että samalla sahataan oksaa jolla itse istutaan.

Lue lisää

Junttikansa joutuu ahtaammalle kaupungistumisen seurauksena, eikö niin? Yhä suurempi osa väestöstä asuu kaupungeissa. Tämä kehitys on jatkunut vuosikymmeniä, eikä sille ole loppua näkyvissä vieläkään.
Mistä ne kaikki kaupunkilaiset oikein ovat tulleet? Eivät Lähi-Idästä tai Vietnamista. Ne ovat tulleet Kiuruvedeltä, Vetelistä, Hyrynsalmelta ja Savonrannasta. Miksi ne maalaiset tämmösen tempun tekivät? Muuttivat pk-seudulle, Tampereelle ja Turkuun, rakensivat urbaanin Suomen. Niiden lapset nyt siellä asuvat ja joku outo kupla on synnytetty. Maalaiset pitävät kaupunkilaisia loisina ja kaupunkilaiset todistelevat että maalaisten julkishallinto pidetään yllä heidän verorahoillaan. Kaikki sukua keskenään silti.
Mun isän puolen suku on kotoisin Hämeestä Hausjärveltä ja äidin puolen suku Pohjanmaalta Kortesjärveltä. Helsinkiin muuttivat ja siellä tapasivat, pohjalainen ja hämäläinen. Minä synnyin Helsingissä sitten ja minusta tuli kuplassa elävä loinen :-) Miksi ne sinne lähtivät lisääntymään?

HurjatTodisteet kirjoitti:

Tämä ei kuulu tälle palstalle, mutta sanottakoon kuitenkin. Kaikki auringon alla
on ennustettu jo vuosituhansia sitten, sitä ei kukaan ihminen taikka valtio kykene
estämään. On kysymys korkeammasta voimista, joille me olemme avuttomia.
Maapallon kansoja viedään kuin uhrilammasta roviolle.

Lue lisää

Ja olipa todella hurjat todisteet. Eli ei niin yhtään mitään, kuten aina.

kris-tit-ty kirjoitti:

Itse olen ajatellut jo vuosia, että helsinkiläiset liitelevät omassa kuplassaan pää pilvissä ja jalat irti maasta. Erityisesti kirkon väessä se on ärsyttänyt, pääkaupunkiseudulla kun dominoi ns. "Helsingin lahko", tämä kupla siis.

Ilmiö on minusta samankaltainen kuin 60-70 -luvun sosialismi, johon lähti mukaan juuri kulttuuriväki, ja joka suuntasi sekin katseensa pois Suomesta muuten kuin että halusi tehdä Suomesta ihanteensa mukaisen yhteiskunnan. Taistolaisiksi heitä kutsuttiin, ainakin heidän kärkijoukkoaan.

Tuo kupla puhkesi törmätessään reaalitodellisuuteen, kuten uskon tällekin kuplalle käyvän. Kupla nimittäin kelluu pintavaahtona, jota kannattelee ja elättää ns. tavallinen kansa työllään ja elämällään kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi maito ja leipä eivät tule kaupan hyllyltä ja raha niihin valtion budjetista tai mystisistä kansainvälisistä rahavirroista, vaan se tulee, niin mistä? Sitä sopii miettiä.

Itse olen toisaalta liberaali ja toisaalta konservatiivi, ja tässä asiassa minussa on nostanut päätään pieni änkyrä konservatiivi. Haihattelu on haihattelua. Kivaahan se on, mutta jos maailma olisi sen ihanteen mukainen, vallitsisi täysi kaaos.

Lue lisää

En oikein tunnista tuota kuplaa siinä mielessä että se jokin Kurikan peräkylä ja tämä kantakaupungin rajamaasto olisivat niin hirvittävän perustavanlaatuisesti erilaisia ympäristöjä siinä mielessä millaisia itse ihmiset ovat täällä ja siellä peräkylässä. Eivät toistensa silmissä mitään kummajaisia tai outoja vaan hyvin samanlaisia.

Toisekseen hyvin monella helsinkiläisellä on ne juuret siellä maalla tai pikkukaupungissa eikä se identiteetti kokonaan koskaan katoa, ei ainakaan jos yhteyksiä kotiseudulle pidetään. Ja useimmat pitävät tosin nyt aikuistuvan sukupolven siteet voivat olla sitten jo löyhemmät, ei ole niitä isovanhempiakaan eikä ehkä sitä kotitilaakaan mistä vanhemmat ovat lähteneet, kosketuspintaa sinne maaseudulle ei ole enää.

kaarne kirjoitti:

Mitä ovat ne isommat asiat, joista mielestäsi onkyse?

Entisenä hesalaisena minäkin näen kyllä sen kuplan, semminkin kun olen murtautunut siitä ulos, mutta toisaalta pidän sitä myös hyvin arkisena ja "itsestään selvänä": maan suurimman kaupungin tarfiikki sisään ja ulos on vilkasta, Helsingissä kohtaavat maakuntien maaltamuuttajat, toisen polven stadilaiset ja suuri maahanmuuttajaväestö. Kaupunki on kulttuurien ja arvojen sekoitus, jossa eläminen edellyttää tämän monimuotoisuuden kanssa selviäämistä tai sen hyväksymistä.
Keskimääräinen koulutustaso lienee valtakunnan yläpäässä, tai ainakin Helsinkiin onkertynyt suurin määrä korkeakoulutettuja ja se korreloi kirkosta eroamisen kanssa, jos olen oikein käsittänyt tilastot joiden mukaan korkeammin koulutetut ovat vähemmän uskonollisia.
Elettyäni kohta 15 vuotta pienissä maalaiskylissä kirkonkylienkin ulkopuolella, tiedän että tällaisissa paikoissa koko yhteisön rakenne ja yhteisön idea on kuin toisesta maailmasta: tietysti. Tämähän on sosiaalisesti eri maailma. Kumpi on kupla, molemmat vai ei kumpikaan?

Lue lisää

"Kaupunki on kulttuurien ja arvojen sekoitus, jossa eläminen edellyttää tämän monimuotoisuuden kanssa selviäämistä tai sen hyväksymistä."

Näinpä.

kaarne kirjoitti:

Junttikansa joutuu ahtaammalle kaupungistumisen seurauksena, eikö niin? Yhä suurempi osa väestöstä asuu kaupungeissa. Tämä kehitys on jatkunut vuosikymmeniä, eikä sille ole loppua näkyvissä vieläkään.
Mistä ne kaikki kaupunkilaiset oikein ovat tulleet? Eivät Lähi-Idästä tai Vietnamista. Ne ovat tulleet Kiuruvedeltä, Vetelistä, Hyrynsalmelta ja Savonrannasta. Miksi ne maalaiset tämmösen tempun tekivät? Muuttivat pk-seudulle, Tampereelle ja Turkuun, rakensivat urbaanin Suomen. Niiden lapset nyt siellä asuvat ja joku outo kupla on synnytetty. Maalaiset pitävät kaupunkilaisia loisina ja kaupunkilaiset todistelevat että maalaisten julkishallinto pidetään yllä heidän verorahoillaan. Kaikki sukua keskenään silti.
Mun isän puolen suku on kotoisin Hämeestä Hausjärveltä ja äidin puolen suku Pohjanmaalta Kortesjärveltä. Helsinkiin muuttivat ja siellä tapasivat, pohjalainen ja hämäläinen. Minä synnyin Helsingissä sitten ja minusta tuli kuplassa elävä loinen :-) Miksi ne sinne lähtivät lisääntymään?

Lue lisää

Ei kun sinä et ole saanut kiinni siitä, mitä yritän sanoa, ja se tietysti johtuu lähinnä siitä etten ole jaksanut enkä ehdi selittää perusteellisemmin, mutta johtuu se siitäkin, että tämä näyttää olevan sinulle jostakin syystä vieras asia ja katsot tätä kokonaisuutta kuin se olisi samanlainen kuin sanotaan pari vuosikymmentä sitten. Mutta jääköön nyt minun puolestani näin, kun en voi keskittyä tästä keskustelemaan.

Se vain vähän ihmetyttää, että mistä mielestäsi ruoka saadaan, jos ihanteena on yleinen kaupungistuminen. Kaikki ravintomme kun tulee maasta. Suuret tehotilat siellä täällä eikä muuta? Niinhän se jo nykyäänkin on, kun pienemmät eivät elätä, mutta minusta siinä on sinulla kumma ristiriita, kun olen ymmärtänyt kirjoittelustasi niin, että mielestäsi ihmisten pitäisi elää enemmän luonnon ehdoilla ja tiiviimmässä yhteydessä siihen, ja miten se on mahdollista jos heidän samaan aikaan pitäisi elää siitä irti reväistyinä jossakin globaalissa city-kulttuurissa ja viljellä yrttejä ikkunallaan ja tykätä olevansa kovasti vihreitä. Noh...

kris-tit-ty kirjoitti:

Ei kun sinä et ole saanut kiinni siitä, mitä yritän sanoa, ja se tietysti johtuu lähinnä siitä etten ole jaksanut enkä ehdi selittää perusteellisemmin, mutta johtuu se siitäkin, että tämä näyttää olevan sinulle jostakin syystä vieras asia ja katsot tätä kokonaisuutta kuin se olisi samanlainen kuin sanotaan pari vuosikymmentä sitten. Mutta jääköön nyt minun puolestani näin, kun en voi keskittyä tästä keskustelemaan.

Se vain vähän ihmetyttää, että mistä mielestäsi ruoka saadaan, jos ihanteena on yleinen kaupungistuminen. Kaikki ravintomme kun tulee maasta. Suuret tehotilat siellä täällä eikä muuta? Niinhän se jo nykyäänkin on, kun pienemmät eivät elätä, mutta minusta siinä on sinulla kumma ristiriita, kun olen ymmärtänyt kirjoittelustasi niin, että mielestäsi ihmisten pitäisi elää enemmän luonnon ehdoilla ja tiiviimmässä yhteydessä siihen, ja miten se on mahdollista jos heidän samaan aikaan pitäisi elää siitä irti reväistyinä jossakin globaalissa city-kulttuurissa ja viljellä yrttejä ikkunallaan ja tykätä olevansa kovasti vihreitä. Noh...

Lue lisää

Tässä on sitten molemminpuolista väärinymmärtämistä. Minä en esittänyt mitään ihannetta, enkä esittänyt että ihmisten pitäisi muuttaa kaupunkeihin. Se vain on tosiasia ja kehitystrendi, jota ei käy kiistäminen. Jos kysellään miksi on muutettu kaupunkeihin elämään city-kulttuurissa, sitä pitää tosiaan kysyä niiltä entisiltä maalaisilta, jotka ovat ahtauneet kolmeen neljään kasvukeskukseen.
Sinä puhuit mielestäni alunperin kaupunkilaisista loisina ja minä mielestäni yritin esittää maaseudun ja kaupunkien keskinäistä riippuvuussuhdetta, jossa ei ole loisia, vaan riippuvuussuhteita.

Kiinnostava ja iso aihe. Ikävä että nyt täytyy irtautua ja lähteä elämään muuta elämää.

kaarne kirjoitti:

Tässä on sitten molemminpuolista väärinymmärtämistä. Minä en esittänyt mitään ihannetta, enkä esittänyt että ihmisten pitäisi muuttaa kaupunkeihin. Se vain on tosiasia ja kehitystrendi, jota ei käy kiistäminen. Jos kysellään miksi on muutettu kaupunkeihin elämään city-kulttuurissa, sitä pitää tosiaan kysyä niiltä entisiltä maalaisilta, jotka ovat ahtauneet kolmeen neljään kasvukeskukseen.
Sinä puhuit mielestäni alunperin kaupunkilaisista loisina ja minä mielestäni yritin esittää maaseudun ja kaupunkien keskinäistä riippuvuussuhdetta, jossa ei ole loisia, vaan riippuvuussuhteita.

Kiinnostava ja iso aihe. Ikävä että nyt täytyy irtautua ja lähteä elämään muuta elämää.

Lue lisää

Tässä keskustelussa ovat meillä menneet monet puurot ja vellit iloisesti sekaisin. :D Se johtuu tietysti siitä, että asia on niin laaja ja siihen sisältyy niin monenlaista. Esimerkiksi sinä puhut mielestäni siitä "ikivihreästä" vastakkainasettelusta kaupungin ja maaseudun välillä, joka on vallinnut ainakin jostakin 60-luvulta lähtien, kun perinteinen agraariyhteiskunta murtui. Minä taas olen puhunut nykypäivästä ja sen erityispiirteistä. Lisäksi sotkua on aiheuttanut se, että on kaksi erillistä asiaa, talous ja arvot, jotka minä sotkin tässä alun perin yhdeksi vyyhdeksi, ne kummatkin kun ovat värittäneet näitä vaaleja.

Vielä lisäksi se, että te tulkitsitte Helsingin kuplasta puhumisen tarkoittavan Helsingissä asuvia, josta keskustelu lähti käsittelemään Helsingin ja maaseudun eroja, vaikka tuolla kuplalla tarkoitetaan vain tiettyjen piirien ajattelua ja arvomaailmaa. Liian isoa palaa me nyt yritettiin haukata, kaikk samaan suupalaan. :D

kris-tit-ty kirjoitti:

Tässä keskustelussa ovat meillä menneet monet puurot ja vellit iloisesti sekaisin. :D Se johtuu tietysti siitä, että asia on niin laaja ja siihen sisältyy niin monenlaista. Esimerkiksi sinä puhut mielestäni siitä "ikivihreästä" vastakkainasettelusta kaupungin ja maaseudun välillä, joka on vallinnut ainakin jostakin 60-luvulta lähtien, kun perinteinen agraariyhteiskunta murtui. Minä taas olen puhunut nykypäivästä ja sen erityispiirteistä. Lisäksi sotkua on aiheuttanut se, että on kaksi erillistä asiaa, talous ja arvot, jotka minä sotkin tässä alun perin yhdeksi vyyhdeksi, ne kummatkin kun ovat värittäneet näitä vaaleja.

Vielä lisäksi se, että te tulkitsitte Helsingin kuplasta puhumisen tarkoittavan Helsingissä asuvia, josta keskustelu lähti käsittelemään Helsingin ja maaseudun eroja, vaikka tuolla kuplalla tarkoitetaan vain tiettyjen piirien ajattelua ja arvomaailmaa. Liian isoa palaa me nyt yritettiin haukata, kaikk samaan suupalaan. :D

Lue lisää

Agreed. Mutta kiinnostavia näköaloja, joista ehdin myös oppia uutta. Se ehkä suodattuu palstaviisaudeksi jossain muussa yhteydessä :-)

Ja jos muuten ei onnistu niin tappaa sit välillisesti itsemurhaamaalla homot opeillaan.

hulluaoppia kirjoitti:

Ja jos muuten ei onnistu niin tappaa sit välillisesti itsemurhaamaalla homot opeillaan.

Uskonnon uhrit järjestö auttaa

Homous on yksilön valinnan varassa. Mies voi olla naismainen, mutta ei hänen
silti tarvitse ruveta homoksi. Samoin on naisen asia. Lopettakaa verukkeet oman
homoutenne vakuutteluksi.

NaisenMies kirjoitti:

Homous on yksilön valinnan varassa. Mies voi olla naismainen, mutta ei hänen
silti tarvitse ruveta homoksi. Samoin on naisen asia. Lopettakaa verukkeet oman
homoutenne vakuutteluksi.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan homous on kylläkin synnynnäistä. Ja sinä todennäköisesti homo.

NaisenMies kirjoitti:

Homous on yksilön valinnan varassa. Mies voi olla naismainen, mutta ei hänen
silti tarvitse ruveta homoksi. Samoin on naisen asia. Lopettakaa verukkeet oman
homoutenne vakuutteluksi.

Lue lisää

Yksilön valinnan varassa on myös kuinka pitkäksi hän kasvaa ja silmänväri?

Moni uskis taitaisi sylkäistä sellaiselle meiningille.

Olethan vajaa-älyinen väärän opin saarnaaja. Jumala on selvästi ilmoittanut sen
näin. " Se joka makaa miehen kanssa niikuin hän makaa naisen kanssa," ON
KAUHISTUS JUMALAN SILMISSÄ. Pane se mieleesi, ettei sitä tarvitse tuoda
esille joka viikko, perhana sentään.

JustiinPerhana kirjoitti:

Olethan vajaa-älyinen väärän opin saarnaaja. Jumala on selvästi ilmoittanut sen
näin. " Se joka makaa miehen kanssa niikuin hän makaa naisen kanssa," ON
KAUHISTUS JUMALAN SILMISSÄ. Pane se mieleesi, ettei sitä tarvitse tuoda
esille joka viikko, perhana sentään.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mitä teidän jumalanne on sanonut? Ja jos on jotain valittamista niin tulkoon itse sanomaan.

JustiinPerhana kirjoitti:

Olethan vajaa-älyinen väärän opin saarnaaja. Jumala on selvästi ilmoittanut sen
näin. " Se joka makaa miehen kanssa niikuin hän makaa naisen kanssa," ON
KAUHISTUS JUMALAN SILMISSÄ. Pane se mieleesi, ettei sitä tarvitse tuoda
esille joka viikko, perhana sentään.

Lue lisää

Avioliittolaki ei ota mitenkään kantaa tuohon makaamisasiaan, se on aivan sama avioliiton solmimisen kannalta vaikka pari ei koskaan harrastaisi seksiä tai sitten vaikka makaisivat kaikki päivät mitä pervoimmin ja syntisin tavoin. Tajuatko että myös moni heteroseksin muoto on syntiä mutta silti avioliitto on, joten miksi homoseksin syntisyys tekisi homoavioliitosta vääryyden?

Ja tietysti kyseisessä kohdassa ei puhuta mitään naisten makaamisen naisen kanssa olemisesta kauhistus, joten sinun logiikallasi lesbopareille voisi antaa avio-oikeuden?

Politikon, oman kalunsa hipelöiminen on hänen asiansa, eikä se kuulu kellekkään.
Mudan heitteleminen kuuluu alakynteen jääneille luusereille. Politiikassa ei ole
ainuttakaan tosi-kristittyä koska ne eivät kuulu yhteen. Olet joko TAI, mutta et voi
olla smanaikaisesti molempia. Olisi paljon helpompaa hyväksyä se kuin lepsuttaa
asioita edestakaisin kuin mulkun nahkaa. Anteeksi " ranskalainen korostukseni "
mutta asiat pitää tuoda julki niinkuin ne ovat, ekä niinkuin niiden luullaan olevan.

Miksi levittelet lantaasi yleisellä palstalla, lainaamalla Jeesusta homojen
hyödöksi. Jeesus tiesi mitä hänen isänsä ajatteli homoista, tuhoamalla Sodoman
ja Gomorran kaupungit niiden saastaisuuden takia. Takaisin politiikkaan !

K.T.USA kirjoitti:

Miksi levittelet lantaasi yleisellä palstalla, lainaamalla Jeesusta homojen
hyödöksi. Jeesus tiesi mitä hänen isänsä ajatteli homoista, tuhoamalla Sodoman
ja Gomorran kaupungit niiden saastaisuuden takia. Takaisin politiikkaan !

Lue lisää

Mutta jessehän oli itse homo...

Reddington kirjoitti:

Mutta jessehän oli itse homo...

Oli naimaton ja liikkui miesporukassa. Ehkä Jeesuksen homoseksuaalisuus antoi sysäyksen radikaalimmalle ja vapaammalle ajattelutavalle, kun hän omakohtaisesti koki Mooseksen lain liian jyrkkänä?

K.T.USA kirjoitti:

Miksi levittelet lantaasi yleisellä palstalla, lainaamalla Jeesusta homojen
hyödöksi. Jeesus tiesi mitä hänen isänsä ajatteli homoista, tuhoamalla Sodoman
ja Gomorran kaupungit niiden saastaisuuden takia. Takaisin politiikkaan !

Lue lisää

Meeppäs katsomaan YouTubesta darkmatter2525 ajatuksia sodomasta ja gomorasta.

”Tunnustakaa uskovat vaan rehellisesti että ette pysty ettekä kykene tuntemaan empatiaa homoja kohtaan. Vailla ymmärrästy oikeasti asettua toisen asemaan”

Tunnustan, että en kykene asettumaan kanssaihmisten asemaan. Minulla ei ole empatiaa eikä rakkautta, jolla voisin perustella tekemisiäni tai vaatimuksiani.

Totuus on, että en välitä mistään mitään, enkä usko että muut ovat minua parempia.

Ateistit, niin luulen ettei heillä ole mitään lähetystehtävää joka sanoisi: "menkää ja tehkää kaikista henkilöistä ateisteja".
En ota kantaa sinun vakioväitteisiin mutta mistä voit tietää ettei minun elämällä, kuten monen muun ateistin elämään kuulu hieno elämänilo.?

epikuros kirjoitti:

Ateistit, niin luulen ettei heillä ole mitään lähetystehtävää joka sanoisi: "menkää ja tehkää kaikista henkilöistä ateisteja".
En ota kantaa sinun vakioväitteisiin mutta mistä voit tietää ettei minun elämällä, kuten monen muun ateistin elämään kuulu hieno elämänilo.?

Lue lisää

”En ota kantaa sinun vakioväitteisiin mutta mistä voit tietää ettei minun elämällä, kuten monen muun ateistin elämään kuulu hieno elämänilo.?”

Parempi on surutalossa kuin ilotalossa.

''Parempi on surutalossa kuin ilotalossa.''
Sallitaanko sinun lahkossasi minkäänlaisia ilonaiheita?

ich_werde_sein kirjoitti:

''Parempi on surutalossa kuin ilotalossa.''
Sallitaanko sinun lahkossasi minkäänlaisia ilonaiheita?

”Sallitaanko sinun lahkossasi minkäänlaisia ilonaiheita?”

Jumalan tahto on kotini ja iloni.

sami-a kirjoitti:

”Sallitaanko sinun lahkossasi minkäänlaisia ilonaiheita?”

Jumalan tahto on kotini ja iloni.

Olisiko mahdollista näyttää sitä iloa joskus ulospäinkin?

ich_werde_sein kirjoitti:

Olisiko mahdollista näyttää sitä iloa joskus ulospäinkin?

Ilmaista iloa ei ole.

sami-a kirjoitti:

Ilmaista iloa ei ole.

"On harhaa ilon sekunnitkin, ne surun tunnein maksetaan."

RepeRuutikallo kirjoitti:

"On harhaa ilon sekunnitkin, ne surun tunnein maksetaan."

"Nauraessaankin voi sydän kärsiä ja ilon lopuksi tulee murhe".

sami-a kirjoitti:

”En ota kantaa sinun vakioväitteisiin mutta mistä voit tietää ettei minun elämällä, kuten monen muun ateistin elämään kuulu hieno elämänilo.?”

Parempi on surutalossa kuin ilotalossa.

Lue lisää

"Parempi on surutalossa kuin ilotalossa."

Parasta on kuitenkin omakotitalossa. Täällä on useimmiten ihan iloistakin, en nyt kuitenkaan tätä taloa ilotaloksi kutsuisi.

sami-a kirjoitti:

Ilmaista iloa ei ole.

En minä sitä uskonutkaan, enkä kysynyt. Mietin vain sitä, että jumaluskosi ei näytä tuottavan sinulle mitään näkyvää iloa. Taidat olla synkkämielisin ihminen, johon olen törmännyt.

Ja kristityt kristinuskon. Ja niissä sodissa ja vainoissa sitä vasta tapettiinkin...

Reddington kirjoitti:

Ja kristityt kristinuskon. Ja niissä sodissa ja vainoissa sitä vasta tapettiinkin...

"kristityt kristinuskon. Ja niissä sodissa ja vainoissa sitä vasta tapettiinkin..."

Kristitty on valmis kuolemaan uskonsa vuoksi, jos ei ole, kyse ei ole kristitystä.

sami-a kirjoitti:

"kristityt kristinuskon. Ja niissä sodissa ja vainoissa sitä vasta tapettiinkin..."

Kristitty on valmis kuolemaan uskonsa vuoksi, jos ei ole, kyse ei ole kristitystä.

Lue lisää

Niin, tosin noissa sodissa ja vainoissa kristityt olivat valmiita siihen että muut kuolevat kristinuskon vuoksi...

sami-a kirjoitti:

"kristityt kristinuskon. Ja niissä sodissa ja vainoissa sitä vasta tapettiinkin..."

Kristitty on valmis kuolemaan uskonsa vuoksi, jos ei ole, kyse ei ole kristitystä.

Lue lisää

>Kristitty on valmis kuolemaan uskonsa vuoksi, jos ei ole, kyse ei ole kristitystä.
No sittenhän noille isisläisten hiljattain tappamille kopteille kävi ihan hyvin.

>Ateistit sotivat: ilmaston, abortin. eutanasian ja homoavioliiton puolesta. Ne ovat ateisteille luovuttamattomia, joten kuolevat niiden uskossa.
1. Missä ateistit sotivat? Kreationistithan niitä ovat jotka tällä hetkellä käyvät melkein kaikki sodat ja parhaasta päästä ihan keskenään.
2. Eikö uskovaiset tarvitse ilmastoa ja jos eivät, millä mekanismilla pärjäävät ilman?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ateistit sotivat: ilmaston, abortin. eutanasian ja homoavioliiton puolesta. Ne ovat ateisteille luovuttamattomia, joten kuolevat niiden uskossa.
1. Missä ateistit sotivat? Kreationistithan niitä ovat jotka tällä hetkellä käyvät melkein kaikki sodat ja parhaasta päästä ihan keskenään.
2. Eikö uskovaiset tarvitse ilmastoa ja jos eivät, millä mekanismilla pärjäävät ilman?

Lue lisää

”Missä ateistit sotivat?”

Esimerkiksi tuolla:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1429920342711.html

Taistelu on jo alkanut.

”Eikö uskovaiset tarvitse ilmastoa ja jos eivät, millä mekanismilla pärjäävät ilman?”

Kristityt eivät tarvitse uskon korviketta: ilmastouskoa.
Ilmastousko korvaa kristinuskon. Ilmastouskon mukainen Helvetti on se, että maapallo kostaa ilmaston pilaamisesta. Kun me pelastamme maapallon, jälkipolvemme eivät joudu Helvettiin. Ilmastouskossa maapallosta tehdään aina vaan parempi paikka asua. Ilmestyskirjan vitsaukset jäävät toteutumatta, kunhan pelastamme maapallon.

Jos sinulla ei ole ilmastouskoa, olet kerettiläinen, jota kohtaan ilmastouskovaiset harjoittavat inkvisitiotaan. Kaikenlainen ilmastouskon epäileminen on pahasta (syntiä).

Reddington kirjoitti:

Niin, tosin noissa sodissa ja vainoissa kristityt olivat valmiita siihen että muut kuolevat kristinuskon vuoksi...

Ei siinä ole mitään suurta, että muut kuolevat uskoni vuoksi, paljon suurempaa on, jos yksilönä kuolen henkilökohtaisen Kristususkon vuoksi.

sami-a kirjoitti:

”Missä ateistit sotivat?”

Esimerkiksi tuolla:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1429920342711.html

Taistelu on jo alkanut.

”Eikö uskovaiset tarvitse ilmastoa ja jos eivät, millä mekanismilla pärjäävät ilman?”

Kristityt eivät tarvitse uskon korviketta: ilmastouskoa.
Ilmastousko korvaa kristinuskon. Ilmastouskon mukainen Helvetti on se, että maapallo kostaa ilmaston pilaamisesta. Kun me pelastamme maapallon, jälkipolvemme eivät joudu Helvettiin. Ilmastouskossa maapallosta tehdään aina vaan parempi paikka asua. Ilmestyskirjan vitsaukset jäävät toteutumatta, kunhan pelastamme maapallon.

Jos sinulla ei ole ilmastouskoa, olet kerettiläinen, jota kohtaan ilmastouskovaiset harjoittavat inkvisitiotaan. Kaikenlainen ilmastouskon epäileminen on pahasta (syntiä).

Lue lisää

>Esimerkiksi tuolla: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1429920342711.html
Taistelu on jo alkanut.

Ahaa! Haluat suomen sijasta puhua sitä ulkoisesti muistuttavaa kretukieltä, jossa sotiminen voi tarkoittaa vaikkapa ilmastonmuutosta aiheuttavien tekijöiden vähentämistä.
Ihmisen toiminnan aiheuttamaa tai ainakin suuresti myötävaikuttamaa ilmastonmuutosta pitävät muuten totena useimmat kristityt ja etenkin käytännössä kaikki kristityt ilmastontutkijat. Sinulla on siis jotain salattua tietoa tästä "ateistien sotimisesta", ja veikkaanpa että emme sitä sinusta suomeksi ulos tule saamaan.
>Ilmastouskossa maapallosta tehdään aina vaan parempi paikka asua.
Kuulostaa hyvältä!
>Ilmestyskirjan vitsaukset jäävät toteutumatta, kunhan pelastamme maapallon.
Allekirjoitan tämän täysin. Hyvä Sami!

sami-a kirjoitti:

Ei siinä ole mitään suurta, että muut kuolevat uskoni vuoksi, paljon suurempaa on, jos yksilönä kuolen henkilökohtaisen Kristususkon vuoksi.

>paljon suurempaa on, jos yksilönä kuolen henkilökohtaisen Kristususkon vuoksi.

Onkos sinulla jo jonkinlainen plaani tämän suuren missiosi toteuttamiseksi? Täällä kylmässä pohjolassa tilanteesi on täysin toivoton kun me sekulaarit laillisuusihmiset suojelemme sinuakin, mutta roudaapa hanurisi Islamilaisen valtion alueelle ja huuda "Jeesus on Herra ja Vapahtaja!", niin olet maalissa. Bonuksena pääsi pääsee uusiokäyttöön arabilasten jalkapallona.

sami-a kirjoitti:

Ei siinä ole mitään suurta, että muut kuolevat uskoni vuoksi, paljon suurempaa on, jos yksilönä kuolen henkilökohtaisen Kristususkon vuoksi.

Niin, kyllähän minä ymmärrän etteivät ne lähes miljardi kristittyjen tappamaa merkitse sinulle mitään...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Esimerkiksi tuolla: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1429920342711.html
Taistelu on jo alkanut.

Ahaa! Haluat suomen sijasta puhua sitä ulkoisesti muistuttavaa kretukieltä, jossa sotiminen voi tarkoittaa vaikkapa ilmastonmuutosta aiheuttavien tekijöiden vähentämistä.
Ihmisen toiminnan aiheuttamaa tai ainakin suuresti myötävaikuttamaa ilmastonmuutosta pitävät muuten totena useimmat kristityt ja etenkin käytännössä kaikki kristityt ilmastontutkijat. Sinulla on siis jotain salattua tietoa tästä "ateistien sotimisesta", ja veikkaanpa että emme sitä sinusta suomeksi ulos tule saamaan.
>Ilmastouskossa maapallosta tehdään aina vaan parempi paikka asua.
Kuulostaa hyvältä!
>Ilmestyskirjan vitsaukset jäävät toteutumatta, kunhan pelastamme maapallon.
Allekirjoitan tämän täysin. Hyvä Sami!

Lue lisää

””Ilmastouskossa maapallosta tehdään aina vaan parempi paikka asua.””

”Kuulostaa hyvältä!”

Tuota juuri on ilmastousko.
Uskotaan, että on mahdollista välttyä vahingolta ja saavuttaa oletettu hyöty. Kaikki tietenkin on mahdollista, koska joukossamme on valistuneita ilmastouskoon hurahtaneita.

Koska motivaatio on noin suuri, voidaan puhua taistelusta ja sodasta, joka on pakko voittaa. Ei siis mitään uutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>paljon suurempaa on, jos yksilönä kuolen henkilökohtaisen Kristususkon vuoksi.

Onkos sinulla jo jonkinlainen plaani tämän suuren missiosi toteuttamiseksi? Täällä kylmässä pohjolassa tilanteesi on täysin toivoton kun me sekulaarit laillisuusihmiset suojelemme sinuakin, mutta roudaapa hanurisi Islamilaisen valtion alueelle ja huuda "Jeesus on Herra ja Vapahtaja!", niin olet maalissa. Bonuksena pääsi pääsee uusiokäyttöön arabilasten jalkapallona.

Lue lisää

”Onkos sinulla jo jonkinlainen plaani tämän suuren missiosi toteuttamiseksi?”

Jos kyse oli kuoleman hyödyistä, niin ilman muuta haluan kuolla kristususkon vuoksi. Samaan tapaan ateistit pyrkivät hyötymään kuolemasta kuolinhoitojen: abortin ja eutanasian avulla, joten miksi minun hyötyni olisi tässä vähemmän arvollista.

sami-a kirjoitti:

”Onkos sinulla jo jonkinlainen plaani tämän suuren missiosi toteuttamiseksi?”

Jos kyse oli kuoleman hyödyistä, niin ilman muuta haluan kuolla kristususkon vuoksi. Samaan tapaan ateistit pyrkivät hyötymään kuolemasta kuolinhoitojen: abortin ja eutanasian avulla, joten miksi minun hyötyni olisi tässä vähemmän arvollista.

Lue lisää

Hei, sinun koko uskontosi perustuu jopa perverssiin kuoleman ihannointiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>paljon suurempaa on, jos yksilönä kuolen henkilökohtaisen Kristususkon vuoksi.

Onkos sinulla jo jonkinlainen plaani tämän suuren missiosi toteuttamiseksi? Täällä kylmässä pohjolassa tilanteesi on täysin toivoton kun me sekulaarit laillisuusihmiset suojelemme sinuakin, mutta roudaapa hanurisi Islamilaisen valtion alueelle ja huuda "Jeesus on Herra ja Vapahtaja!", niin olet maalissa. Bonuksena pääsi pääsee uusiokäyttöön arabilasten jalkapallona.

Lue lisää

Minä odotan ilolla sitä hetkeä että pääni mahdollisesti katkaistaan Jeesuksen nimen tähden.

sami-a kirjoitti:

””Ilmastouskossa maapallosta tehdään aina vaan parempi paikka asua.””

”Kuulostaa hyvältä!”

Tuota juuri on ilmastousko.
Uskotaan, että on mahdollista välttyä vahingolta ja saavuttaa oletettu hyöty. Kaikki tietenkin on mahdollista, koska joukossamme on valistuneita ilmastouskoon hurahtaneita.

Koska motivaatio on noin suuri, voidaan puhua taistelusta ja sodasta, joka on pakko voittaa. Ei siis mitään uutta.

Lue lisää

>Uskotaan, että on mahdollista välttyä vahingolta ja saavuttaa oletettu hyöty. Kaikki tietenkin on mahdollista, koska joukossamme on valistuneita ilmastouskoon hurahtaneita.
Jokseenkin kaikki ilmastontutkijat ovat siis "ilmastouskoon hurahtaneita".
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että ihmisen toiminnalla ei ole olennaista vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Saako kysyä, mikä mahtaa olla lähteesi tälle tiedolle?

terveisinyksvaan kirjoitti:

Minä odotan ilolla sitä hetkeä että pääni mahdollisesti katkaistaan Jeesuksen nimen tähden.

Eipä tuo taitaisi olla ihmiskunnalle suurikaan menetys. Joko olet aloittanut matkavalmistelut? Muista sitten että reissu Islamilaisen valtion alueelle on omatoimimatkailua eivätkä matkatoimistot voi sinua siinä auttaa.

Siis olet sosiopaatti, murhaaja ja natsi?

Reddington kirjoitti:

Siis olet sosiopaatti, murhaaja ja natsi?

”Siis olet sosiopaatti, murhaaja ja natsi?”

Vaikka tekisit minkälaisen listan se olisi vain pieni osa pahuudestani.

Oikeammin kyse on oman pahuuden kohtaamisesta eli siitä kuinka paljon ihminen kykenee kohtaamaan pahuuttaan. Tässä mielessä ylilyönnin ovat mahdottomia. Jos siis on pakko kerskata, kerskaan pahuudestani.

Pahuuden lähtökohta on väistämätön totuus jokaiselle.

sami-a kirjoitti:

”Siis olet sosiopaatti, murhaaja ja natsi?”

Vaikka tekisit minkälaisen listan se olisi vain pieni osa pahuudestani.

Oikeammin kyse on oman pahuuden kohtaamisesta eli siitä kuinka paljon ihminen kykenee kohtaamaan pahuuttaan. Tässä mielessä ylilyönnin ovat mahdottomia. Jos siis on pakko kerskata, kerskaan pahuudestani.

Pahuuden lähtökohta on väistämätön totuus jokaiselle.

Lue lisää

Okei. Olet pederasti, eläimiinsekaantuja,homo,peräruiskeidenerotisoija,nekrofiili,nautit seksuaalisesti kannibalismista,amputoinneista, itsesi amputoinnista, autoeroottisesta tukehtumisesta,raiskaamisesta,ulosteiden syömisestä,oksennuksesta, murhaamisesta,olet pyromaani, itsensäpaljastaja, feederi, laktofiili, kleptofiili, menofiili (tähän liittyy myös syöminen), mysofiili, mucufiili, kiihotut silmämunien nuolemisesta, plushofiili, solirofiili, troilisti, urolagnikko,zoosadisti.

Merkitykset voit katsoa tästä listasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paraphilias

Jos henkiriepuni olisi siitä kiinni vannonko jonkin jumalan tai jumalattomuuden nimeen niin totta hitossa vannoisin. En ole idiootti.

Marttyyrikuolema jumalien vuoksi on kai lähestulkoon typerintä mitä ihminen voi tehdä.

a-teisti-ei-kirj kirjoitti:

Jos henkiriepuni olisi siitä kiinni vannonko jonkin jumalan tai jumalattomuuden nimeen niin totta hitossa vannoisin. En ole idiootti.

Marttyyrikuolema jumalien vuoksi on kai lähestulkoon typerintä mitä ihminen voi tehdä.

Lue lisää

Tulee vielä päivä sinullekin jolloin ymmärrät että kaikkein hienointa on kuolla Jeesuksen nimen tähden.

tottajokasana7 kirjoitti:

Tulee vielä päivä sinullekin jolloin ymmärrät että kaikkein hienointa on kuolla Jeesuksen nimen tähden.

Juu. Ei ole.

tottajokasana7 kirjoitti:

Tulee vielä päivä sinullekin jolloin ymmärrät että kaikkein hienointa on kuolla Jeesuksen nimen tähden.

Kenelle tuo päivä on sitten tähän mennessä tullut?

sami-a kirjoitti:

”Siis olet sosiopaatti, murhaaja ja natsi?”

Vaikka tekisit minkälaisen listan se olisi vain pieni osa pahuudestani.

Oikeammin kyse on oman pahuuden kohtaamisesta eli siitä kuinka paljon ihminen kykenee kohtaamaan pahuuttaan. Tässä mielessä ylilyönnin ovat mahdottomia. Jos siis on pakko kerskata, kerskaan pahuudestani.

Pahuuden lähtökohta on väistämätön totuus jokaiselle.

Lue lisää

Sami ylpeilee pahuudellaan, vaikka on semmonen peruskiltti mussukka-pussukka. Hyvä jos kärpäsen saa hengiltä.