Mitä mieltä olisitte että pitäisikö vapaa ajattelua opettaa koulussa. Voisiko järjestö tehdä seminaareja kouluissa?
Vastaukset 28
- Kalju_Pitkätukka
Kai Vapaa-ajattelijoilla on samanlainen oikeus käydä puhumassa kouluilla, kuin kaikenlaisilla
saarnamiehilläkin.
En tiedä, tekevätkö sitä jo, ja kuinka paljon nykyään lähetyssaarnaajat ja muut gideonit kouluilla
sieluja kalastelevat nykyään.
Mutta olisiko sitten suotavaa...
Mielestäni oman uskonnon opetus tulisi korvata neutraalilla uskontotiedolla, filosofialla ja elämänkatsomustiedolla.
Kuppikuntien saarnamiehille mukaan lukien vapaa-ajattelijat porttikielto kouluihin?
Olenko kerettiläinen ateisti?- fda
Ollaan vaikka yhdessä kerettiläisiä, jos niin on ollakseen. ;)
Vakaumuksellista uskonnonopetusta ei saisi olla kouluissa. Ei pappeja, imaameja, harekrishnoja eikä vapareita puhumassa. Selkeä tietopohjainen lähestymistapa, näin on uskottu ennen ja miten uskonnot syntyneet, mikä nykytilanne.
Vapaa-ajattelua voisi ja pitäisi varmaan käsitellä jossain kohdassa länsimaista aatehistoriaa siinä kuin monia muitakin aatteita. Mutta jos ajattelit ovelasti semmoista oppiainetta kuin "vapaa ajattelu", niin ei pitäisi. Enkä ainakaan minä tiedä, mitä edes sisältäisi.
Monet aatteelliset järjestöt vierailevat nykyisinkin kouluissa, ehkä myös vapaa-ajattelijat.Vapaa-ajattelullahan on ollut Euroopan historiassa ennen toista maailmansotaa pitkät perinteet mutta nämä järjestöt eivät oleet Mussolilinille ja Hitlerille mieleen joten ne lakkautettii eivätkä ne samanlaiseen kukoistukseen ole enää nousseet.
Aatehistoriana tuokin kuuluu Euroopan historiaan. Minun kouluaikanani tosin ei sivuttu edes ateismia. En tarkkaan tiedä milloin tiedostin olevani ateisti mutta koulusta en sitä tietoa kyllä saanut vaan jostakin muualta.
Kriittistä ajattelua ja kun muistaa kun lapset olivat pieniä niin heidän kysymys oli hyvin usein- MIKSI ?
Myös yläasteella äikän tunneilla voitaisiin harjoitella "väittelyä", siten että se yksi sana jäisi pois v...... ja myös niiku.- atteboi
>Opettaja moitti meitä muistamattomuudesta, mutta itse hän luki jouluevankeliumin kirjasta< ?
- nojojotakin
Mitä seminaareja kouluun vielä tarvitaan? Koulussa opetetaan vapaata ja kriittistä ajattelua joka tunnilla nykyään. Pitäisi ehkä järjestää sitä opetusta teille vapaa-ajattelijoille.
Vapaa-ajattelijoiden järjestö ainakaan ei pysty opettamaan vapaata ajattelua, sillä järjestö on erittäin ahdasmielinen ja kaikkia muita kuin omaa näkökantaansa räikeästi halveksiva. Tällaista aivopesua ei kouluun haluta.- punikkija7kääpiötä
Eli myös uskonto koulusta pois, vain yleissivistävä tieto sallitaan. Mahtavaa.
>Vapaa-ajattelijoiden järjestö ainakaan ei pysty opettamaan vapaata ajattelua, sillä järjestö on erittäin ahdasmielinen ja kaikkia muita kuin omaa näkökantaansa räikeästi halveksiva. Tällaista aivopesua ei kouluun haluta.
Kuvasit hyvin koulussa saamaani uskonnonopetusta. Luoja suokoon, että siitä aivopesusta on jo päästy eroon. Ainuttakaan vapaa-ajattelijaa ei ainakaan meidän kouluun ikinä päästetty sanomaan sanaakaan.- Homotjahuorat
" sillä järjestö on erittäin ahdasmielinen ja kaikkia muita kuin omaa näkökantaansa räikeästi halveksiva. Tällaista aivopesua ei kouluun haluta."
Kuvasit sataprosenttisella tarkkuudella koulussa saamaani uskonnonopetusta. Sitä opettajaa joka pää punaisena karjui miten kaikki ehkäisy, esiaviollinen seksi ja itsesaastutus (hän todellakin käytti tuosta kauniista asiasta nimitystä itsesaastutus) ovat kuolemansyntejä. "Ennemmin maa repää kuin huora häpeää" oli yksi tämän syvästi uskovan ja syvästi inhotun opettajan lempilauseista, joita hän huusi luokan tytöille. Olisi varmaan tehnyt tytöille immenkalvojen tarkistuksetkin jos olisi voinut. Homojen hän kertoi kärventyvän ikuisesti helvetin liekeissä, tietenkin.
Raamatun legendat tämä opettaja esitti ehdottoman tosina ja konkreettisina historiallisina faktoina, kuten Noan arkin ja vedenpaisumuksen. Ja kaikki muut uskonnot kuten islamin ylimielisen halveksivasti ja törkeästi pilkalten. Muistaen joka kohdassa korostaa miten täydellisen väärässä ne ovat joka asiassa ja miten kristinusko on ainoa oikea uskonto ja kaikki muut paholaismaisia. Helvetissä kidutettavien saastaisten syntisten, homojen, vääräuskoisten ja jumalattomien tuskaisia kauhuja hän kuvaili pitkään ja yksityiskohtaisesti.
Tuollaista uskonnon "opetusta" minä sain paikkakunnan lukiossa opettajalta, joka oli tunnettu paikallinen hellari. Mitään sen ala-arvoisempaa ja huonompaa opetusta olisi mahdotonta saada keneltäkään, vain uskova pystyy moiseen törkeyteen. Ja sen vuoksi uskovia ei saisi koskaan päästää opetustoimeen, he ovat täysin kyvyttömiä asialliseen ja puolueettomaan opetukseen.
- Epäjumalienkieltäjä
Koulussa pitäisi opettaa kriittistä ajattelua. Kun oppilaat tunnistavat dogmaattisuuden, niin ollaan jo hyvin pitkällä.
- ettäsiillailla
Kouluissa pitäisi todellakin opettaa vapaata ajattelua. Törmään ateistina tähän asiaan ajoittan. Uskonnollista vakaumusta pidetään vieläkin jotenkin "parempana" vakaumuksena kuin uskonnotonta. Jouduin jokin aika väittelyyn tästä asiasta, uskovainen arvosteli kyllä minun vakaumustani, mutta hänen vakaumustaan en olisi kuulemma saanut arvostella, koska se oli hänen mielestään ainoa oikea sellainen. Poistuin tilanteesta silloin, kun tajusin että uskovainen ei todellisuudessa kuunnellut lainkaan mitä sanoin, tuputti vain omaa erinomaisuuttaan.
- hyväävappuu
Sinäkö sitten kuuntelit, mitä sanottavaa uskovalla oli? Et kuunnellut, vaan ihan lähtökohtaisesti uskova oli väärässä. Nyt sinä tuputat omaa erinomaisuuttasi, olet kaikin puolin parempi kuin toisin jostakin asiasta ajatteleva.
Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä? Mitä se vapaa ajattelu mielestäsi on?
Kouluissa pitäisi todellakin opettaa vapaata ajattelua sekä uskoville että ateisteille, sillä molemmat ovat yhtä takapajuisia ja vain omaa näkemystään oikeana pitäviä. - Epäjumalienkieltäjä
hyväävappuu kirjoitti:
Sinäkö sitten kuuntelit, mitä sanottavaa uskovalla oli? Et kuunnellut, vaan ihan lähtökohtaisesti uskova oli väärässä. Nyt sinä tuputat omaa erinomaisuuttasi, olet kaikin puolin parempi kuin toisin jostakin asiasta ajatteleva.
Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä? Mitä se vapaa ajattelu mielestäsi on?
Kouluissa pitäisi todellakin opettaa vapaata ajattelua sekä uskoville että ateisteille, sillä molemmat ovat yhtä takapajuisia ja vain omaa näkemystään oikeana pitäviä.Dogmaattinen ajattelu on lähtökohtaisesti väärässä koska siinä ei edes yritetä ymmärtää miten asiat on, vaan todistella, että ne ovat kuten etukäteen oikeaksi päätetty "totuus" sanoo niiden olevan.
Dogmaattisuus on kaiken kehityksen este, se on oppimisen este ja se halventaa meitä ihmisinä. Ihmisen erityislaatuun kuuluu keskeisesti se, että pystymme loogisesti jäsentämään ympäristöämme ja havaintojamme. - ettäsillälailla
hyväävappuu kirjoitti:
Sinäkö sitten kuuntelit, mitä sanottavaa uskovalla oli? Et kuunnellut, vaan ihan lähtökohtaisesti uskova oli väärässä. Nyt sinä tuputat omaa erinomaisuuttasi, olet kaikin puolin parempi kuin toisin jostakin asiasta ajatteleva.
Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä? Mitä se vapaa ajattelu mielestäsi on?
Kouluissa pitäisi todellakin opettaa vapaata ajattelua sekä uskoville että ateisteille, sillä molemmat ovat yhtä takapajuisia ja vain omaa näkemystään oikeana pitäviä.Epäjumalienkieltäjä: noin tarkoitin sanoa, mutten osannut. Että uskovaisen totuus on etukäteen päätettyä totuutta. Uskova pitää vakaumustaan ylimpänä totuutena eikä kuuntele muita.
hyväävappuu kirjoitti:
Sinäkö sitten kuuntelit, mitä sanottavaa uskovalla oli? Et kuunnellut, vaan ihan lähtökohtaisesti uskova oli väärässä. Nyt sinä tuputat omaa erinomaisuuttasi, olet kaikin puolin parempi kuin toisin jostakin asiasta ajatteleva.
Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä? Mitä se vapaa ajattelu mielestäsi on?
Kouluissa pitäisi todellakin opettaa vapaata ajattelua sekä uskoville että ateisteille, sillä molemmat ovat yhtä takapajuisia ja vain omaa näkemystään oikeana pitäviä.>Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä?
Njaa, Suomessa kristinuskovaiset ovat saaneet harjoitella poikkeavien mielipiteiden arvostamista nyt 900 vuotta ja vieläkään läheskään kaikki eivät ole oppineet niitä sietämään. Ateisteilla on ollut vastaavaan aikaa vasta muutamia kymmeniä vuosia, joten äläpä hosu.ettäsillälailla kirjoitti:
Epäjumalienkieltäjä: noin tarkoitin sanoa, mutten osannut. Että uskovaisen totuus on etukäteen päätettyä totuutta. Uskova pitää vakaumustaan ylimpänä totuutena eikä kuuntele muita.
Epäusko on infernofoobikon suurimpia mahdollisia syntejä. Jos erehtyy kuuntelemaan uskonnottoman puhetta uskonnon järkevyydestä, epäuskon siemen voi tulla kylvetyksi. Siksi kiihkouskovainen yleensä vain saarnaa eikä kuuntele. Ja silloin kun kuuntelee, hänen ainoa tarkoituksensa on saada "todistaa" raamatun sanalla että olet väärässä. Kaikkein parhaassa tapauksessa uskovainen on lisäksi opetellut muutamia sellaisia kreationistien pseudotieteellisiä hömppäväitteitä, joita tavis ei heti ulkomuistista pysty kumoamaan.
- a---a
hyväävappuu kirjoitti:
Sinäkö sitten kuuntelit, mitä sanottavaa uskovalla oli? Et kuunnellut, vaan ihan lähtökohtaisesti uskova oli väärässä. Nyt sinä tuputat omaa erinomaisuuttasi, olet kaikin puolin parempi kuin toisin jostakin asiasta ajatteleva.
Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä? Mitä se vapaa ajattelu mielestäsi on?
Kouluissa pitäisi todellakin opettaa vapaata ajattelua sekä uskoville että ateisteille, sillä molemmat ovat yhtä takapajuisia ja vain omaa näkemystään oikeana pitäviä."Milloin ateisti oppii kohtelemaan toisin ajattelevia tasa-arvoisina ihmisinä? Mitä se vapaa ajattelu mielestäsi on?"
Heti kun uskova ei väitä että ateisti saa käristyä helvetissä ikuisesti vain siksi koska ajattelee toisin.
Meidän koulussa sekä ala- että yläasteella, jos kävi joku koulun ulkopuolinen jotain puhumassa tms., kyseessä oli melkein aina uskonnollinen propaganda. Kerran taisi olla jopa kreationistinen luontoelokuva näytillä. Kerran taas näytettiin "mielenkiintoinen" kekkoslainen poliittinen propagandaelokuva "Luottamus".
Jos tarkoitat vapaa-ajattelijoiden agendaa, niin minun mielestäni ei. He ovat kuitenkin sen verran pieni ryhmä, että silloin pitäisi opettaa myös joogaan ja moneen muuhun filosofiaan perustuvaa henkistä maailmankuvaa. Tällaisia voisi käydä läpi jossain aatteita käsittelevässä oppiaineessa yleisesti.
Ajattelun vapautta ja kriittistä ajattelua pitäisi opettaa varmasti enemmän kuin nyt. Myös lähdekritiikin omaksuminen olisi nettiaikakautena tärkeää.
Muistan kuinka tekulla (suuresti arvostamani) fysiikanopettaja sanoi, että tekninen ajattelutapa on tärkein oppi, minkä täältä voitte omaksua. Tämä nostaa varmaan monilta karvat pystyyn, mutta kun puhutaan tulevista tekniikan ammattilaisista, niin väite on aivan asiallinen.- NoJuuEi
Koulussa pitäisi mielestäni lähinnä opettaa vapaata ajattelua eikä vapaa-ajattelua. Tuolla vapaalla ajattelulla tarkoitan tietenkin kriittistä ajattelua ja loogista päättelyä, erityisesti lähdekriittistä ajattelua suhteessa kaiken maailman hörhöilyihin ja sensaatiouutisiin, joita nykymaailma tuottaa jatkuvalla liukuhihnalla. Filosofian perusteista ei myöskään ole haittaa ja ne sopivat erinomaiseksi pohjaksi juuri tuolle asioiden kriittiselle ja loogiselle tarkastelulle.
- Humanisti-vapari
Nykyisessä ja uudessakin uskonnon(kin) opetussuunnitelmassa on kohtia, joiden mukaan oppilaita tulisi tutustuttaa myös uskonnottomaan ja ateistiseen ajatteluun ja uskonnottomaan tapakulttuuriin. Lisäksi on tarve opettaa ihmisoikeuksista, myös uskonnonvapaudesta kaikinpuolisesti sekä ihmisten yhdenvertaisesta kohtelusta myös ihmisen uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
Uskonnon oppikirjoissa uskonnottomuudesta ja ateismista kerrotaan hyvin puutteellisesti, olemattomasti ja heikosti. On täysi syy pelätä, että uskonnonopetajien opetuken käytönnön toteutus on smaa linjaa. Näin ops:n tavoitetta laiminlyödään. Tilanne kaipaa kohennusta. Huoltajat voivat sitä edistää esittämää vinkkejä opettajille.
Yksi hyvä tapa toteuttaa ops:n tavoitteita on kutsua uskonnon tunnille - tai koulun laajempaakin tilaisuuteen - uskonnottomien järjestöjen, kuten vapaa-ajattelijain ja humanistien edustajia. He voisivat toimia yhtäältä ns. kokemusasiantuntijoina ja autenttisina uskonnottomien tapakulttuurin edustajina ja toisaalta samalla myös katsomuksellisten ihmisoikeuksien asiantuntijoina.
Vapaa-ajattelijain kouluvieralutoimintaa ollaan kehittämässä. Vierailijoita voi kysyä mm. yhdistyksistä eri paikkakunnilla, ks. www.vapaa-ajattelijat.fi
Luonnollisesti myös elämänkatsomustiedon tunneilla on syytä tutustua myös autenttisiin uskonnottomuuden edustajiin.- Humanisti-vapari
Osa elämänkatsomustiedon opettajista saattaa vierastaa tai välttää em. kouluvierailutoimintaa, koska he tosiasiallisesti pelkäävät rehtorin ja muun opettajakunnan "tuomiota", jos kehtaavat kutsua ihan vapaa-ajattelijan meidän kouluun... Joillakin saattaa olla myös turhan teoreettinen käsitys oppiaineen katsomusneutraalisuudesta...
- Humanisti-vapari
Humanisti-vapari kirjoitti:
Osa elämänkatsomustiedon opettajista saattaa vierastaa tai välttää em. kouluvierailutoimintaa, koska he tosiasiallisesti pelkäävät rehtorin ja muun opettajakunnan "tuomiota", jos kehtaavat kutsua ihan vapaa-ajattelijan meidän kouluun... Joillakin saattaa olla myös turhan teoreettinen käsitys oppiaineen katsomusneutraalisuudesta...
Kuitenkin voi sanoa, että koko elämänkatsomustiedon opetus on aineen opetussuunnitelman mukaan vapaan ajattelun opettamista...
Olisi tarpeen saada aikaan muutos, että katsomusaineen voisi valita vapaasti. Toivomuksia uuden eduskunnan sivistysvalikokunalle voi alkaa esittää
- raaga
Pitäisikö uskonnon opetuksessa olla ikäraja? Olisiko hyvä opettaa vasta yläasteella uskontoja kun mieli on kypsynyt paremmin?
- Giuseppe.Roncalli
Ei, sillä sitten siitä tulisi uskonto. Kaikki uskonnon tunnustuksellinen opetus pitää poistaa kouluista ja antaa kirkojen harteille. Yleisesti uskonnoista on hyvä pitää pari kurssia, jotta ihmiset saavat yleissivistävää tietoa.
”Pitäisikö vapaa ajattelua opettaa koulussa”
Ajattelu on yhtä paljon neutraali kuin sukupuoli.Näin kristittynä toteana, että mikä ettei, en näe mitään estettä kyseiselle toiminalle asialliselta pohjalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1401009
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.27946Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s43838- 39725
Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?48694- 56596
Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?67578Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?57575- 36568
- 76567