Voyager 3.3 re85 etanoli

Täytyy niitä öljyjä ja suodattimia vaihtaa jokatapauksessa, joten en laskisi sillä olevan negatiivista vaikutusta. Rahaa ja ympäristöä kyllä säästyy, vaikkei tällä rikastumaan pääsekään. Eikä ole tarkoituskaan.

Tarkennan varmuuden vuoksi sen verran, että tuo parin tuhannen kilometrin jälkeen tehtävä öljyn ja suotimien vaihto tarkoittaa sitä ensimmäistä vaihtoa sen jälkeen, kun on siirrytty etanolin käyttöön. Se on kuitattu parilla tankillisella etanolia.

Voileipäkakku kirjoitti:

Tarkennan varmuuden vuoksi sen verran, että tuo parin tuhannen kilometrin jälkeen tehtävä öljyn ja suotimien vaihto tarkoittaa sitä ensimmäistä vaihtoa sen jälkeen, kun on siirrytty etanolin käyttöön. Se on kuitattu parilla tankillisella etanolia.

Lue lisää

E85:n energiasisältö on n. 30-35% pienempi kuin bensalla (33MJ/kg vs 46MJ/kg), joten sitä palaa vastaavasti enemmän. Kulutuksen kasvu syö hintaeron lähes kokonaan, joten isoja säästöjä sillä ei pääse tekemään. Jos kulutus putoaa paljon, niin se tulee vain ainoastaan tehon vähenemisen kautta, jolloin käytännön suorituskyky ei vastaa enää 3,3-litraista. Tämä on ihan perusfysiikkaa. Moottorin hyötysuhde ei muutu miksikään, joten joko kulutuksen pitää kasvaa tai tehojen vähentyä, kun vaihdetaan bensasta etanoliin.

kuluts-kasvuun kirjoitti:

E85:n energiasisältö on n. 30-35% pienempi kuin bensalla (33MJ/kg vs 46MJ/kg), joten sitä palaa vastaavasti enemmän. Kulutuksen kasvu syö hintaeron lähes kokonaan, joten isoja säästöjä sillä ei pääse tekemään. Jos kulutus putoaa paljon, niin se tulee vain ainoastaan tehon vähenemisen kautta, jolloin käytännön suorituskyky ei vastaa enää 3,3-litraista. Tämä on ihan perusfysiikkaa. Moottorin hyötysuhde ei muutu miksikään, joten joko kulutuksen pitää kasvaa tai tehojen vähentyä, kun vaihdetaan bensasta etanoliin.

Lue lisää

Totta tuokin.

Omalla kohdallani kyse on kuitenkin kokonaisuudesta. Vaikka kulutus nousisi hieman (toistaiseksi ei merkittävää eroa) tai tehot laskisivat, niin ei se mitään. Litrahinta on silti ainakin vielä selvästi pienempi, ajotavalla voi vaikuttaa kulutukseen, enkä muutenkaan ole hyödyntänyt täysiä moottorin voimavaroja varmaan kertaakaan. Käytännössä ei olisi minulle mitään merkitystä, vaikka koneen teho laskisi 30 hevosvoimaa tai vääntö 50Nm.
Ympäristöystävällisempää se on jokatapauksessa.

Etanoli on vähän kuumahko peruna, eikä ollenkaan niin yksiselitteinen asia. Mutta tiedoksi kuitenkin niille joita kiinnostaa, että tällainen mahdollisuus on tämänkin auton kohdalla olemassa.
Tässä on se hyvä puoli, ettei asia vaadi ylimääräistä investointia.

Voileipäkakku kirjoitti:

Totta tuokin.

Omalla kohdallani kyse on kuitenkin kokonaisuudesta. Vaikka kulutus nousisi hieman (toistaiseksi ei merkittävää eroa) tai tehot laskisivat, niin ei se mitään. Litrahinta on silti ainakin vielä selvästi pienempi, ajotavalla voi vaikuttaa kulutukseen, enkä muutenkaan ole hyödyntänyt täysiä moottorin voimavaroja varmaan kertaakaan. Käytännössä ei olisi minulle mitään merkitystä, vaikka koneen teho laskisi 30 hevosvoimaa tai vääntö 50Nm.
Ympäristöystävällisempää se on jokatapauksessa.

Etanoli on vähän kuumahko peruna, eikä ollenkaan niin yksiselitteinen asia. Mutta tiedoksi kuitenkin niille joita kiinnostaa, että tällainen mahdollisuus on tämänkin auton kohdalla olemassa.
Tässä on se hyvä puoli, ettei asia vaadi ylimääräistä investointia.

Lue lisää

Eikä ollut edes totta. Kulutus kyllä tosiaan kasvaa sen verran kuin kuuluukin mutta siitä tehosta: lukekaa tuosta lapset, uskokaa ja ymmärtäkää:

E85:LLA SAA MOOTTORISTA ***ENEMMÄN*** TEHOA KUIN BENSIINILLÄ. EI SIIS VÄHEMPÄÄ VAAN ENEMMÄN, YMMÄRRÄTTEKÖ, ENEMMÄN? NIINKU LISÄÄ TIÄTSÄ?

Pahoittelen huutamista mutta tämä on käyty niin monta kertaa läpi, että tämä harhaluulo alkaa jo ärsyttää. Moottorin hyötysuhde muuttuu, vaikka ylempänä virheellisesti väitettiin, ettei niin käy. Moottori on eri säädöissä ja näin ollen myös eri hyötysuhteessa, koska sytytys säädetään nakutuksentunnistimen perusteella. Etanoli on korkeaoktaanisempi polttoaine kuin bensiini, eikä laske vaan nostaa tehoa ja hyötysuhdetta, paitsi jos pakkasta on reilusti. Hyötysuhteen kasvua tuskin pystyy mittaamaan ilman laboratoriota. Tehon kasvu tuntuu lisääntyneenä alavääntönä. Useimmissa autoissa muutos tuntuu persdynolla ja on todella dramaattinen.

Polttoaineen energiasisältö kertoo, kuinka usein pitää käydä tankkaamassa. Mutta sylinterissä ei pala polttoaine, vaan polttoaineen ja ilman seos. Polttoaineen energiasisältö ei kerro mitään siitä, paljonko se tuottaa tehoa jossakin moottorissa

GS-Voyagerin 3.3l moottorissa ei ole nakutuksentunnistinta eikä siitä näin ollen saa oktaaniluvun tuomaa lisätehoa, ainakaan omassani en ole huomannut.
RG-Voyagerissa taas on nakutuksentunnistin ja ero bensaan on kuulemma merkittävä, en ole itse kokeillut.

Joissakin bensakoneissa huipputeho alkaa laskea, jos koneeseen työnnetään soppaa suuttimien täydeltä niin että niiden kapasiteetti ei riitä, mutta tuon moottorin kanssa en usko senkään olevan mahdollista.

3.3l Flexifuelin ja bensakoneen softassa on jotakin eroa. Vanhassa CCOF:ssä tämä oli suosittu keskustelunaihe, Bensavehkeet kestävät melkein 85% etanolipitoisuuden sytyttämättä vikavaloa, mutta kylmäkäynnistys käy hankalammaksi isommilla prosenteilla. Useimmat kokeilijat ajelivat 70-80% etanolipitoisuuksilla ja pakkasella 60%

DGC kirjoitti:

Eikä ollut edes totta. Kulutus kyllä tosiaan kasvaa sen verran kuin kuuluukin mutta siitä tehosta: lukekaa tuosta lapset, uskokaa ja ymmärtäkää:

E85:LLA SAA MOOTTORISTA ***ENEMMÄN*** TEHOA KUIN BENSIINILLÄ. EI SIIS VÄHEMPÄÄ VAAN ENEMMÄN, YMMÄRRÄTTEKÖ, ENEMMÄN? NIINKU LISÄÄ TIÄTSÄ?

Pahoittelen huutamista mutta tämä on käyty niin monta kertaa läpi, että tämä harhaluulo alkaa jo ärsyttää. Moottorin hyötysuhde muuttuu, vaikka ylempänä virheellisesti väitettiin, ettei niin käy. Moottori on eri säädöissä ja näin ollen myös eri hyötysuhteessa, koska sytytys säädetään nakutuksentunnistimen perusteella. Etanoli on korkeaoktaanisempi polttoaine kuin bensiini, eikä laske vaan nostaa tehoa ja hyötysuhdetta, paitsi jos pakkasta on reilusti. Hyötysuhteen kasvua tuskin pystyy mittaamaan ilman laboratoriota. Tehon kasvu tuntuu lisääntyneenä alavääntönä. Useimmissa autoissa muutos tuntuu persdynolla ja on todella dramaattinen.

Polttoaineen energiasisältö kertoo, kuinka usein pitää käydä tankkaamassa. Mutta sylinterissä ei pala polttoaine, vaan polttoaineen ja ilman seos. Polttoaineen energiasisältö ei kerro mitään siitä, paljonko se tuottaa tehoa jossakin moottorissa

GS-Voyagerin 3.3l moottorissa ei ole nakutuksentunnistinta eikä siitä näin ollen saa oktaaniluvun tuomaa lisätehoa, ainakaan omassani en ole huomannut.
RG-Voyagerissa taas on nakutuksentunnistin ja ero bensaan on kuulemma merkittävä, en ole itse kokeillut.

Joissakin bensakoneissa huipputeho alkaa laskea, jos koneeseen työnnetään soppaa suuttimien täydeltä niin että niiden kapasiteetti ei riitä, mutta tuon moottorin kanssa en usko senkään olevan mahdollista.

3.3l Flexifuelin ja bensakoneen softassa on jotakin eroa. Vanhassa CCOF:ssä tämä oli suosittu keskustelunaihe, Bensavehkeet kestävät melkein 85% etanolipitoisuuden sytyttämättä vikavaloa, mutta kylmäkäynnistys käy hankalammaksi isommilla prosenteilla. Useimmat kokeilijat ajelivat 70-80% etanolipitoisuuksilla ja pakkasella 60%

Lue lisää

Huomasinpa sitten seuraavana päivänä kirjoittaneeni itsekin virheellistä tietoa. Bensakoneella varustetussa Voyagerissa huipputeho tipahtaa vaikka toista väitinkin, luultavasti sekä nakutuksentunnistimella että ilman.

Se ei johdu suutinten kapasiteetista, vaan siitä, että WOT eli täysi kaasu on Open Loop-mode, jossa lambdaa ei huomioida vaan seos luetaan kartalta. Bensakoneen kartta ei riitä E85:lle ja auto hyytyy. Ellei etanoli olisi luonnostaan hyvä nakutuksenestoaine, saattaisi tulla ikävää nakutustakin. Jos tuossa tilanteessa nostaa kaasua vähän niin, että lambda-arvo otetaan taas huomioon, alkaa tehoa taas löytyä. Ilmiö lienee melko samanlainen melkein millä tahansa modaamattomalla bensa-autolla etanolikäytössä.

Omassani en pysty kokeilemaan tätä efektiä, koska se on flexifuel ja ruiskutuskartan polttoaineen mukaan säätyvät parametrit riittävät myös viinavetoiseen täyskaasuun. Toinen autoni on taas boksiviritetty ja siinä tulee suutinten kapasiteetti vastaan 1000-1500rpm ennen maksimikierroksia, mutta siihen asti WOT toimii täysillä.

kuluts-kasvuun kirjoitti:

E85:n energiasisältö on n. 30-35% pienempi kuin bensalla (33MJ/kg vs 46MJ/kg), joten sitä palaa vastaavasti enemmän. Kulutuksen kasvu syö hintaeron lähes kokonaan, joten isoja säästöjä sillä ei pääse tekemään. Jos kulutus putoaa paljon, niin se tulee vain ainoastaan tehon vähenemisen kautta, jolloin käytännön suorituskyky ei vastaa enää 3,3-litraista. Tämä on ihan perusfysiikkaa. Moottorin hyötysuhde ei muutu miksikään, joten joko kulutuksen pitää kasvaa tai tehojen vähentyä, kun vaihdetaan bensasta etanoliin.

Lue lisää

Tuo sinun lasku menee väärin. Energiasisällössä on tuo ero, mutta autolla ei ajeta täydellä teholla vaan osateholla. Tällöin ero ei ole niin suuri. Kulutuslaskelmat sen osoittaa myös, eli käytännössä vaikkapa viidentoista litran kulutuksella jäät voitolle kun bensanhinta on 15L*1e = 15/1.55e < 9,6L . Eli jos voyagerisi kulutus on pienempi kuin 15 niin se on halvempi ajaa kuin 9.6L/100 bensaa vievä. Jos nyt sitten sanot että pääset 3.3 voyagerilla alle tuon niin kyllä minäkin pääsen etanolilla koko ajan 11-12L/100km kulutuksiin. Autolla on ajettu kaksi vuotta ja mm. "ylimääräisiä" huoltoja ei tehdä koska auto huolletaan vuoden välein oli polttoaine mikä tahansa. Kukin tehkööt mitä haluaa - mutta kokeilkaa ihmeessä sitä etanolia vaikkapa pidemmällä matkalla ja huomaatte että auto pelaa hyvin.

DGC kirjoitti:

Huomasinpa sitten seuraavana päivänä kirjoittaneeni itsekin virheellistä tietoa. Bensakoneella varustetussa Voyagerissa huipputeho tipahtaa vaikka toista väitinkin, luultavasti sekä nakutuksentunnistimella että ilman.

Se ei johdu suutinten kapasiteetista, vaan siitä, että WOT eli täysi kaasu on Open Loop-mode, jossa lambdaa ei huomioida vaan seos luetaan kartalta. Bensakoneen kartta ei riitä E85:lle ja auto hyytyy. Ellei etanoli olisi luonnostaan hyvä nakutuksenestoaine, saattaisi tulla ikävää nakutustakin. Jos tuossa tilanteessa nostaa kaasua vähän niin, että lambda-arvo otetaan taas huomioon, alkaa tehoa taas löytyä. Ilmiö lienee melko samanlainen melkein millä tahansa modaamattomalla bensa-autolla etanolikäytössä.

Omassani en pysty kokeilemaan tätä efektiä, koska se on flexifuel ja ruiskutuskartan polttoaineen mukaan säätyvät parametrit riittävät myös viinavetoiseen täyskaasuun. Toinen autoni on taas boksiviritetty ja siinä tulee suutinten kapasiteetti vastaan 1000-1500rpm ennen maksimikierroksia, mutta siihen asti WOT toimii täysillä.

Lue lisää

Ei se hyydy täyskaasulla, se on helppo testata. Nakutuksen tunnistinta ei ole RG:ssäkään ja kone ei nakuta koska on niin matalaviritteinen. 3.8 moottorissa tunnistin on.

testattuon kirjoitti:

Ei se hyydy täyskaasulla, se on helppo testata. Nakutuksen tunnistinta ei ole RG:ssäkään ja kone ei nakuta koska on niin matalaviritteinen. 3.8 moottorissa tunnistin on.

Ok, minulla kun on flexifuel-versio niin en voi muuta kuin uskoa, mitä minulle kerrotaan. Olen kuullut toisella foorumilla toisenlaista tietoa, sekä 3.3 RG:n nakutuksentunnistimesta, että täyden kaasun hyytymisestä. Pitää varmaan joskus ostaa RG-euro-Voyager ja testata.

laitatin volvo v70 2003 flexfuelin ja ajanut e85 = 108 oktaanista ajossa en ole huomannut mitään eroja kulutus on pysynyt samana samoin kiihtyy samalla tavalla kylmäkäynnistys kuin bensalla ai niin onhan siinä eroja tankatessa 60e saa 58 litraa menovettä suosittelen lämpimästi mitään 30% lisäkulutusta ei ole tullut tosin ajotyylini on rauhallinen asennus maksoi 520 trafilta saa 200e takas kun katsastaa ja päästöt pienenee

hikimies kirjoitti:

laitatin volvo v70 2003 flexfuelin ja ajanut e85 = 108 oktaanista ajossa en ole huomannut mitään eroja kulutus on pysynyt samana samoin kiihtyy samalla tavalla kylmäkäynnistys kuin bensalla ai niin onhan siinä eroja tankatessa 60e saa 58 litraa menovettä suosittelen lämpimästi mitään 30% lisäkulutusta ei ole tullut tosin ajotyylini on rauhallinen asennus maksoi 520 trafilta saa 200e takas kun katsastaa ja päästöt pienenee

Lue lisää

Olethan huomannut mitata kulutuksen tankkaamalla eikä auton mittarilla? Etanoliboxi asennetaan ruiskusuuttimien liittimiin, jolloin moottorinohjaus ei tiedä, että sitä huijataan ja luulee kulutuksen olevan tietty määrä bensaa. Auton kulutusmittari näyttää siis väärin, siitä näkee paljonko kuluisi, jos se olisi bensaa ja boksia ei olisi.

Se oktaaniluvun ero tulee parhaiten ilmi matalilla kierroksilla. Jos ajat kuin pappa ladalla aina korkeilla kierroksilla, ei ajotuntumassa ole juurikaan eroa. Sen sijaan, laita iso vaihde päälle, 1300 kierrosta mittariin ja polkaise kaasu pohjaan ja ihmettele: Ei kilise vaan vetää. Automaattivaihteistolla tuota ei ole kyllä niin helppoa huomata, pitää olla muistissa millaisilla kierroksilla kone vetää bensalla ja seurata, haluaako laatikko ajaa mielummin isommilla vaihteilla.

Kukaan ei naura.

Vettä tulee vain pakoputkesta etanolilla ajaessa.

Yhtenä syynä voivat olla paikalliset päästötyypitykset erilaisine määräyksineen. Lisäksi E85 on marginaalituote ja kehitys ja testaus on kallista. Yksi erittäin suuri tekijä on maatalouspolitiikka, varsinkin USA:ssa.

USA-versiot 3.3l:sta vuodesta 1998 vuoteen 2007 ovat flexifueleita. Suurimmat erot taisivat olla erilainen säätöalue kahdessa ruiskutuskartan parametrissa ja kaksi sivua käyttöohjeessa. Eikä sitten ole aavistustakaan, miksi vain 3.3l eikä edes 3.8 joka on melkein sama moottori.

Tarkoituksenasi oli varmaan manata etanolista kauhea ongelma, eikö niin? Minullakin on samanlainen tapa, mutta minä haukun yleensä bensoja. Minä olen kokeillut kumpaakin sen verran kauan, että tiedän kumpaa haluan. Oletko sinä?

Niin että miksi ei ole kirjoittanut vuonna 1999 ohjekirjaan että ajakaa etanolilla? Ehkä sitä ei ollut saatavilla, lisäksi edelleen EU-alueella on saatavilla niin halpaa bensaa ettei asia tule monellekaan eteen paitsi HIMOVEROTUS Suomessa. Saksassa myydään enemmän LNG laitteita. Mutta etanoli sopii siis erityisen hyvin Voyagerille joka on sille suunniteltu.

Ei voi sanoa että se sille erityisen hyvin sopisi, perusmoottori on kuitenkin suunniteltu ennen E85-versioita amerikkalaiselle regular-bensalle ja Kalifornian päästörajoitusten mukaan ja sen seurauksena puristussuhde on vaatimaton 8,9:1. Oikeasti etanolille suunnitellussa moottorissa pitäisi olla yli 10:1 puristus tai vielä mielummin ahdin. Mutta kyllä E85 toimii siinä hyvin.

Enkä minä nyt menisi haukkumaan Suomen bensan hintojakaan mitenkään kamalan korkeiksi. Jos kallista EU-bensaa haluaa, sitä pitää hakea Hollannista, Englannista, Tanskasta tai Italiasta. Miksei Kreikastakin. Tai Virosta, jos sattuu olemaan virolainen palkka. Extreme-kokemuksia voi hakea EU:n ulkopuolelta Norjasta.

Onhan siinä omat omituisuutensa, ihan asiallinen kysymys. Jos se olisi minun autoni, siirtyisin ilman muuta E85:een, mutta muutaman huoltotoimenpiteen kanssa.

Bensansuodattimen tukkeutuminen aloitettaessa on mahdollista. Bensa sisältää kaikenlaista kökköä, jota kasaantuu vuosien saatossa tankkiin. Etanoli saattaa liuottaa ne liikkeelle jolloin bensasuodatin tukkeutuu yhtäkkiä. Jotkut suosittelevat vaihtamaan sen tuhannen kilometrin jälkeen, minä en vaihtanut. Kun minä aloitin, 95E:ssä ei ollut vielä merkittävästi etanolia. Nykyään tämäkin ongelma saattaa olla lievittynyt bensan sisältämän etanolin takia. -99:n bensansuodatin taitaa olla tankin päällää, eli vaihto edellyttää tankin irroittamista, joka taas saattaa aiheuttaa kaikenlaisten pikkuosien uusimista, ettei esim. tankkausputki ala vuotaa.
Öljyn joukkoon päätyvä etanoli pesee kaikenlaista karstaa myös moottorista, joten öljynvaihto pian aloituksen jälkeen on myös paikallaan.
E85 vaatii parempaa kipinää kuin bensa. Niillä tulpilla, joilla bensa vielä palaa ongelmitta, saattaa tulla käyntihäiriöitä E85:lla. Tulpat eivät siis kulu sen nopeammin kuin bensallakaan, mutta käytännössä tulppien käyttöikä lyhenee kunnes siirryt takaisin bensaan. Kuten tunnettua, tuon auton takimmaisten sytytstulppien vaihto ei ole vartin pikkuhomma. Jos tulppien ikä ei ole tiedossa, älä kokeile ennen kuin vaihdat ne, vältyt turhalta pettymykseltä.

Järkevyys riippuu siitä, sopiiko E85 sinun käyttötarkoitukseesi. Etanoli palaa huonosti kylmässä moottorissa. Jos ajat paljon lyhyitä matkoja, kulutus on iso ja etanolia päätyy paljon öljyn joukkoon. Etanoli haihtuu öljystä huonommin kuin bensa. Jos öljyt eivät ehdi lämmetä kunnolla, etanolia jää turhan paljon laimentamaan öljyjä. Tästä johtuu myös flexifuelien tihennetty öljynvaihtoväli. Muistaakseni se on 7500 mailiin bensalla ja 5000 etanolilla. Jos ajona on pelkästään pitkää matkaa, kylmän moottorin ongelmat ja öljynvaihtovälin merkitys vähenevät.
Järkevyyteen vaikuttaa tietysti myös saatavuus, ei sitä kannata kovin kaukaa lähteä erikseen hakemaan.
Olosuhteet vaikuttavat. Minä asun pääkaupunkiseudun sohjossa, sinun kotiseudullasi voi olla oikeita pakkasiakin. 15 asteen pakkasessa saa kulutukseen lisätä automaattisesti litran maantiellä ja paljon kaupungissa. Kylmäkäynnistysongelmia ei ole ollut. Starttaa -26:ssa kuten elokuussakin.

Näissä autoissa ei ole polttoainetunnistinta, vaan seos säätyy ajon aikana lambdan palautteen perusteella. Tästä syystä polttoaineen vaihto pitää tehdä moottori lämpimänä ja kun siirrytään äärimmäisyydestä toiseen, käyttöohjeessa sanotaan, että edellistä ainetta pitää olla vähintään neljännestankki jäljellä.

Psykologisena vaikutuksena on omituinen olo kun tankin saa täyteen alle 70 eurolla. Sillä ei kyllä sitten pääse kuin 500-650km käsialasta riippuen. Halvan hinnan takia ei kannata kaikkeen ryhtyä, mutta E85:ssä on takana muutakin kuin pelkkä hinta. Matalaviritteinen 3.3 ei ole mikään optimaalinen moottori E85:lle, se antaa paljon enemmän ahdetussa tai korkeapuristeisessa moottorissa, mutta koska se nyt sattuu olemaan virallinen flexifuel, moni on siirtynyt.

Tuosta kommentista että ei ole ollut kylmäkäynnistysongelmia niin omassani niitä tuli vaikka seos oli 50/50.Heti kelien kylmettyä ei enää lähtenyt herkästi käymään vaan starttaus oli tosi pitkä.Auto ei flexifuel mallia(virallisesti)Muuten pelasi etanoli seoksella,mutta kulutus nousi.Ajossa ei ainakaan huomannut mitään isompaa teho hävikkiä.

Kerro toki milloin olet säästänyt sen 250e polttoainekuluissa verrattuna että ajaa etanoli/bensaseoksella? Toki se oli hyvä kun joku hölmö on sen jo ostanut valmiiksi. Oktaanin säätöä ei tarvita, koska 3.3 auto on niin matalaviritteinen ettei nakuta koskaan - ja myös siitä syystä nakutustunnistin puuttuu. Ecu on todella erilainen (mm. OBDII puuttuu amerikkalaisesta!) ja pelkkä etanoli vaatisi suuremman rikastuksen käynnistyessä ja sitä kun ei tule niin seuraus on vikakoodi too lean. Mutta tuota koodia ei tule ajaessa, joten sen välttely on turhaa. Toki katsastusinssi ei saa nähdä moottorivikavaloa 2001 malleista eteenpäin. Siinäpä nämä faktat ja ongelmat. Eli ei muuta kuin kovaa ajoa etanolilla - todellisia vaaroja ei ole. Muistakaa että myös Ford suosittelee ettei Flexifuel autoihin tankata pelkkää etanolia alle -20 lämpötiloissa.

Onko tuo siis ihan Voyager joka on alunperin tehty Euroopan markkinoille? Vai USA:n markkinoille tehty T&C, Caravan tai Plymouth Voyager? USA-versiot ovat yleensä flexifuelita. Lukee tankinkorkin sisällä ja VINillä voi googlettaa.

Pelkällä etanolilla mennään, 3.3 -07 Voyager.